¿Qué creen los cristianos?

Leer en 43 minutos.

Este texto fue lamido por 70 almas esta semana.

CS Lewis

1. CONCEPTOS DE COMPETENCIA DE DIOS

Me pidieron que les dijera lo que creen los cristianos, pero primero les voy a contar algo que no necesitan creer. Si eres cristiano, no tienes por qué creer que todas las demás religiones simplemente están completamente equivocadas. Si eres ateo, estás obligado a creer que el punto de vista central de todas las religiones del mundo no es más que un error gigantesco. Si eres cristiano, eres libre de pensar que todas las religiones, incluso las más extrañas, tienen al menos una pizca de verdad. Cuando era ateo, traté de convencerme de que la raza humana siempre se había equivocado acerca de la cuestión que más le importaba; Cuando me hice cristiano, pude adoptar una opinión más liberal sobre el tema.

Está claro, sin embargo, que porque somos cristianos, tenemos derecho a pensar que, cuando el cristianismo difiere de otras religiones, él es correcto y los demás están equivocados. Es como en aritmética: para una suma determinada, sólo hay una respuesta correcta y todas las demás son incorrectas; sin embargo, algunas respuestas incorrectas están más cerca de la correcta que otras.

La primera gran división de la humanidad es entre la mayoría que cree en algún tipo de Dios o dioses y la minoría que no. En este punto, los cristianos se unen a la mayoría (los antiguos griegos y romanos, los salvajes modernos, los estoicos, los platónicos, los hindúes, los mahometanos, etc.) contra el materialismo moderno de Europa occidental.

Ahora paso a la siguiente división importante. Las personas que creen en Dios se pueden agrupar según el tipo de Dios en el que creen. En esta materia existen dos concepciones muy diferentes entre sí. Una de ellas es que está por encima del Bien y del Mal. Los seres humanos decimos que una cosa es mala y otra es buena. Sin embargo, según algunos, este es un mero punto de vista humano. Estas personas dirían que cuanto más sabios nos volvemos, menos nos interesa clasificar las cosas de esta manera, y cada vez nos damos cuenta con mayor claridad de que todo es bueno desde un punto de vista y malo desde otro, y que nada puede ser diferente de lo que es. es. Como resultado, estas personas creen que incluso antes de que nos acerquemos al punto de vista divino, esta distinción desaparece por completo. Consideramos que el cáncer es malo, dirían, porque mata a la gente; pero también podríamos llamar malo a un cirujano porque mata el cáncer. Todo depende del punto de vista. La otra idea, contraria a esta, es que Dios es definitivamente “bueno” o “justo”, es un Dios que toma partido, que ama el amor y odia el odio, que quiere que nos comportemos de una manera y no de otra. El primer punto de vista –el de un Dios por encima del Bien y del Mal– se llama panteísmo. Lo sostenía Hegel, el gran filósofo prusiano, y, hasta donde puedo entenderlos, también los hindúes. La otra opinión la sostienen los judíos, mahometanos y cristianos.

Esta gran diferencia entre el panteísmo y la idea cristiana de Dios suele tener otra a cuestas. Los panteístas generalmente creen que Dios, para usar una metáfora, anima el universo como nosotros animamos el cuerpo: el universo casi é Dios, de tal manera que, si el universo no existiera, Dios tampoco existiría, ya que todos los seres del universo son parte de él. La idea cristiana es bastante diferente. Los cristianos piensan que Dios inventó y creó el universo como un hombre que pinta un cuadro o compone música. Un pintor no es lo que pinta y no morirá si el cuadro es destruido. Cuando decimos que “infundió su alma en el cuadro”, simplemente queremos decir que la belleza y la fascinación que despierta el cuadro surgieron de su mente. Su habilidad no está presente en la pantalla de la misma manera que está presente en su cabeza o incluso en sus manos. Creo que ya entiendes que la diferencia entre panteístas y cristianos sigue esta misma línea. Si no te tomas muy en serio la distinción entre el Bien y el Mal, es fácil decir que cualquier cosa que encuentres en el mundo es parte de Dios. Por otro lado, si piensas que ciertas cosas son realmente malas y que Dios es realmente bueno, ya no puedes hablar de esa manera. Hay que creer que hay una separación entre Dios y el mundo y que ciertas cosas que vemos son contrarias a su voluntad. Ante el cáncer o la miseria, el panteísta podría decir: “Si pudiéramos ver las cosas desde el punto de vista divino, nos daríamos cuenta de que éste también es Dios”. El cristiano responde: “¡No digas esas malditas tonterías!”[ 1 ] El cristianismo es una religión feroz. Para el cristiano, Dios creó el mundo: “sacó de su cabeza” el espacio y el tiempo, el calor y el frío, todos los colores y sabores, todos los animales y vegetales, como un hombre que crea una historia. Por otro lado, para el cristianismo, muchas de las cosas creadas por Dios han caído en error, y Dios insiste –de hecho, enfáticamente– en ponerlas de nuevo en su lugar.

Con esto, por supuesto, surge una pregunta difícil. Si un Dios bueno creó el mundo, ¿por qué este mundo salió mal? Durante muchos años me negué a escuchar las respuestas cristianas a la pregunta porque tenía la sensación persistente de que "cualquier cosa que digas, por astutos que sean tus argumentos, ¿no es mucho más simple y fácil afirmar que el mundo no fue hecho por un poder?" dotado de inteligencia? ¿No son tus argumentos sólo un intento complicado de evitar lo obvio? Pero a través de esto, terminé encontrando otra dificultad.

Mi argumento contra Dios fue que el universo parecía injusto y cruel. Sin embargo, ¿de dónde saqué esta idea de Justo e ¿injusto? Un hombre no dice que una línea es torcida si no sabe lo que es una línea recta. ¿Con qué estaba comparando el universo cuando lo llamé injusto? Si todo el show fue malo de principio a fin, ¿cómo pude yo, siendo parte de él, tener una reacción tan violenta? Un hombre se siente mojado cuando entra al agua porque no es un animal acuático; un pez no se siente así. Y por supuesto podría haber renunciado a mi idea de justicia diciendo que no era más que mi idea privada. Sin embargo, si lo hiciera, mi argumento contra Dios también colapsaría, porque depende de la premisa de que el mundo es verdaderamente injusto, no de que simplemente no agrada a mis caprichos personales. Así, en el mismo acto de intentar demostrar que Dios no existe –o, por otro lado, que la realidad en su conjunto carece de sentido– me vi obligado a admitir que una parte de la realidad –es decir, mi idea de justicia – tiene sentido, sí. En otras palabras, el ateísmo es una solución simplista. Si el universo entero no tuviera significado, nunca nos daríamos cuenta de que no tiene significado, de la misma manera que, si no hubiera luz en el universo y las criaturas no tuvieran ojos, nunca nos encontraríamos inmersos en la oscuridad. La palabra misma oscuridad no tendría ningún significado.

 

2. LA INVASIÓN

Pues bien, el ateísmo es simplista. Y les voy a hablar de otro punto de vista igualmente simplista al que llamo “cristianismo de agua y azúcar”. Según él, hay un Dios bueno en el cielo y todo lo demás está bien, gracias, lo que deja de lado por completo las difíciles y terribles doctrinas sobre el pecado, el infierno, el diablo y la redención. Ambos puntos de vista son filosofías pueriles.

No es apropiado exigir una religión simple. Después de todo, las cosas en el mundo real son complejas. Parecen simples, pero no lo son. La mesa en la que estoy sentado parece sencilla, pero pídele a un científico que te diga de qué está hecha realmente: escucharás una larga historia sobre los átomos y cómo las ondas de luz se reflejan en ellos y llegan al nervio óptico, causando un efecto en la cerebro. Así, lo que llamamos “ver la mesa” nos lleva a misterios y complicaciones aparentemente inagotables. Que un niño diga una oración infantil es algo sencillo. Si estás dispuesto a detenerte ahí, genial. Pero, si no estás satisfecho con esto (que sucede mucho en el mundo moderno) y quieres seguir cuestionando lo que realmente sucede, tienes que estar preparado para afrontar las dificultades. Si exigimos algo que vaya más allá de la simplicidad, es una tontería quejarse de que ese algo más no es simple. Sin embargo, muy a menudo este procedimiento tonto lo adoptan personas que no son tontas en absoluto, pero que, consciente o inconscientemente, quieren destruir el cristianismo. Estas personas presentan una versión de la religión cristiana adecuada para niños de seis años y la convierten en objeto de sus ataques. Cuando intentamos explicar la doctrina cristiana tal como la entiende un adulto educado, se queja de que le estamos haciendo girar la cabeza, de que todo lo que decimos es demasiado complicado y de que, si Dios realmente existiera, habría hecho una religión simple, porque la simplicidad es hermosa, etc. Esté siempre en guardia contra este tipo de personas, tipos que cambian de argumento a cada minuto y solo nos hacen perder el tiempo. Nótese lo absurdo de la idea de un Dios que “hace una religión simple”: como si la “religión” fuera algo inventado por Dios, y no su afirmación de ciertos hechos inalterables sobre su propia naturaleza.

La experiencia me dice que la realidad, además de complicada, casi siempre es extraña. No es ni preciso, ni obvio, ni predecible. Por ejemplo, cuando descubres que la Tierra y los demás planetas giran alrededor del Sol, naturalmente piensas que todos los planetas deben comportarse de la misma manera, que están separados por distancias iguales o que aumentan proporcionalmente, o que deben aumentar. o disminuyen de tamaño a medida que se alejan del Sol. Sin embargo, no encontramos ni métrica ni método (que podamos entender) en tamaños o distancias. Además, algunos planetas tienen luna; otros, cuatro; algunos, ninguno; y un planeta tiene un anillo.

La realidad, de hecho, es algo que nadie podría adivinar. Esta es una de las razones por las que creo en el cristianismo. Y una religión que nadie podría adivinar. Si nos ofreciera el tipo de universo que esperaríamos encontrar, pensaría que fue inventado por el hombre. Sin embargo, la religión cristiana no es en absoluto lo que esperábamos; presenta todos los cambios inesperados que tienen las cosas reales. Por tanto, dejemos de lado todas las filosofías pueriles y sus respuestas simplistas. El problema no es nada sencillo, como tampoco lo es la respuesta.

¿Cuál es el problema? Es un universo lleno de cosas evidentemente malvadas y aparentemente sin sentido, pero al mismo tiempo contiene criaturas como nosotros, que son conscientes de esta maldad y absurdo. Sólo hay dos puntos de vista que pueden contemplar todos estos hechos. Uno de ellos es el cristianismo, según el cual estamos en un mundo bueno que se ha perdido, pero que aún conserva la memoria de cómo debería ser. El otro punto de vista se llama dualismo. El dualismo es la creencia de que, en la raíz de todas las cosas, hay dos fuerzas iguales e independientes, una buena y otra mala. El universo é el campo de batalla en el que libran una guerra sin fin. Creo que, junto con el cristianismo, el dualismo es la creencia más viril y sensata del mercado. Sin embargo, trae consigo una trampa.

Los dos poderes, espíritus o dioses –el bien y el mal– se consideran independientes entre sí. Ambos existen eternamente. Ninguno de los dos generó al otro, ninguno de los dos tiene más derecho que el otro a llamarse “Dios”. Cada uno de ellos, presumiblemente, se considera a sí mismo como el Bien y el otro como el Mal. Uno de ellos disfruta del odio y la crueldad; el otro, amor y misericordia; y cada uno tiene su propia visión de las cosas. Sin embargo, ¿qué tenemos en mente cuando llamamos a uno de ellos Poder Benigno y al otro Poder Maligno? Quizás simplemente queramos decir que preferimos uno sobre el otro, como alguien podría preferir una cerveza a un vino dulce; o bien queremos decir que, independientemente de lo que cada uno de ellos piense sobre sí mismo, e independientemente de nuestras preferencias humanas inmediatas, uno de ellos está efectivamente equivocado, equivocado al considerarse benigno. Ahora bien, si lo único que queremos decir es que preferimos el primer poder, definitivamente debemos abandonar esta charla sobre el Bien y el Mal, ya que el Bien es lo que deberíamos preferir cualesquiera que sean nuestros sentimientos momentáneos. Si “ser bueno” significara sólo adherirse al lado que nos agrada, el Bien no merecería llamarse así. Por tanto, lo que queremos decir es que uno de los poderes está equivocado, mientras que el otro está en lo cierto.

Pero en el momento en que decimos esto, entra en el universo un tercer factor, distinto de los otros dos poderes: una ley, norma o regla general del Bien a la que el primer poder se somete y el otro no. Si los dos poderes son juzgados por este estándar, entonces el estándar mismo o el Ser que lo creó está más allá y por encima de cualquiera de los poderes. Y él es el Dios verdadero. En realidad, cuando decimos que un poder es bueno y el otro es malo, entendemos que uno está en relación armoniosa con el Dios verdadero y supremo, y el otro no.

El mismo argumento se puede presentar de otra manera. Si el dualismo es real, el poder del mal debe ser un ser que ama el Mal por el Mal. En realidad, sin embargo, no encontramos a nadie que aprecie el Mal sólo porque es el Mal. Lo más parecido a eso sería la crueldad. Pero en la vida real, las personas son crueles por una de dos razones: por sadismo, es decir, por una perversión sexual que hace del dolor un objeto de placer sensual, o por la búsqueda de algún beneficio externo: dinero, poder, seguridad. . El placer, el dinero, el poder y la seguridad, considerados en sí mismos, son cosas buenas. El mal consiste en intentar obtenerlos por métodos equivocados, o de manera equivocada, o en exceso. De ninguna manera quiero decir que las personas que actúan así no sean terriblemente malvadas. Sólo digo que la perversidad, cuando la examinamos de cerca, se revela como una forma equivocada de buscar el Bien. Podemos decidir ser buenos por amor al bien mismo, pero no podemos ser malos por amor al mal. Podemos actuar con amabilidad incluso cuando no nos sentimos amables y no hay recompensa por hacerlo; la bondad es simplemente la actitud correcta. Sin embargo, nadie es cruel simplemente porque la crueldad sea mala; Es sólo porque te parece agradable o te resulta útil. En otras palabras, el mal ni siquiera puede ser malo de la misma manera que el bien es bueno. La bondad, por así decirlo, es ella misma, mientras que el mal es sólo un bien pervertido. Y para que haya perversión, primero debe haber perfección. Al sadismo lo llamamos perversión sexual, pero para llamarlo así tenemos que tener la idea de sexualidad normal. Podemos distinguir claramente uno del otro porque la perversión se puede explicar por la normalidad, pero la normalidad no se puede explicar por la perversión. De ello se deduce que el Poder del Mal, que se supone que está en pie de igualdad con el Poder Benigno y ama el Mal por el Mal como quien ama el Bien por el Bien, no es más que un hombre del saco. Para ser malo, tiene que querer algo bueno y buscarlo de manera equivocada: tiene que tener impulsos originalmente buenos y luego pervertirlos. Pero si es malo, no puede procurarse ni las cosas buenas y deseables ni los buenos impulsos susceptibles de perversión. Debes recibir ambos del Benign Power. En este caso no es independiente. Es parte del mundo del Poder del Bien: o fue generado por él o por un poder superior a ambos.

Pongamos el asunto aún más claro. Para que sea malo, este poder debe existir y tener inteligencia y voluntad. Ahora bien, la existencia, la inteligencia y la voluntad son, en sí mismas, cosas buenas. Por lo tanto, este poder debe recibir estas cualidades del Poder del Bien: incluso para ser malo, debe tomarlas prestadas o robárselas a su oponente. ¿Empiezas a ver ahora por qué el cristianismo siempre ha dicho que el diablo es un ángel caído? Esta no es sólo una historia para niños. Y el reconocimiento real del hecho de que el Mal es un parásito, no un ser original. Las fuerzas que permiten que el Mal exista fueron dadas por el Bien. Todas las cosas que permiten a un hombre malo ser efectivamente malo son, en sí mismas, cualidades: resolución, astucia, buena apariencia, la existencia misma. Por eso el dualismo, estrictamente hablando, no funciona.

Debo admitir, por otra parte, que el verdadero cristianismo (que no debe confundirse con el cristianismo de agua y azúcar) está mucho más cerca del dualismo de lo que la gente imagina. Una de las cosas que me sorprendió cuando leí seriamente el Nuevo Testamento por primera vez es la frecuente mención de una Fuerza Oscura actuando en el universo: un poderoso espíritu maligno, la causa fundamental de la muerte, las enfermedades y el pecado. La diferencia es que el cristianismo piensa que esta Fuerza Oscura fue creada por Dios y que en el momento de la creación era benigna, habiéndose perdido después. El cristianismo está de acuerdo con el dualismo en que el universo está en guerra, pero no está de acuerdo en que sea una guerra entre fuerzas independientes. Más bien, la considera una guerra civil, una rebelión, y afirma que vivimos en la parte del universo ocupada por los rebeldes.

Un territorio ocupado por el enemigo: así es este mundo. El cristianismo es la historia de cómo el rey legítimo desembarcó disfrazado en su tierra y nos llama a participar en una gran campaña de sabotaje. Cuando vas a la iglesia, en realidad recibirás códigos secretos enviados por nuestros amigos: no hay otra razón por la que el enemigo esté tan ansioso por impedirnos asistir. Apela a nuestra vanidad, pereza y esnobismo intelectual. Sé que alguien me preguntará: “¿De verdad quieres, en los tiempos que vivimos, resucitar la figura de nuestro viejo amigo, el diablo, con sus cuernos y su cola?” Bueno, qué tiene que ver el “tiempo en el que vivimos” con este asunto, no lo sé. En cuanto a los cuernos y la cola, no me importan mucho. En cuanto al resto, sin embargo, mi respuesta es “sí”. No pretendo saber nada sobre la apariencia personal del diablo, pero si alguien realmente quisiera conocerlo mejor, le diría: “No te preocupes. Si realmente quieres tener una relación con él, la tendrás. Que disfrutes o no la experiencia es otra cuestión”.

 

3. LA ALTERNATIVA IMPRESIONANTE

Los cristianos creen, por tanto, que un poder maligno se ha elevado, por ahora, al puesto de Príncipe de este mundo. Es inevitable que esto plantee algunos problemas. ¿Esta situación está de acuerdo con la voluntad de Dios o no? Si la respuesta es “sí”, dirás que este Dios es bastante extraño. Si es “no”, ¿cómo puede suceder algo que vaya en contra de la voluntad de un ser dotado de poder absoluto?

Sin embargo, cualquiera que haya desempeñado un papel de autoridad sabe que algo puede estar de acuerdo con su voluntad, por un lado, y en contradicción con ella, por el otro. Es bastante sensato que una madre les diga a sus hijos: “No les voy a decir que limpien el cuarto de juegos todas las noches. Tenéis que aprender a hacer esto por vosotros mismos”. Cuando una noche encuentra su habitación hecha un desastre, con su osito de peluche, sus rotuladores y su libro de gramática esparcidos por el suelo, va en contra de su voluntad; después de todo, prefería que sus hijos fueran más organizados. Por otro lado, fue su voluntad la que permitió que los niños tuvieran la libertad de salir de la habitación de forma desorganizada. La misma pregunta surge en cualquier regimiento, sindicato o escuela. Cuando algo es opcional, la mitad de la gente no lo hace. Esto no era lo que queríamos, pero nuestra voluntad lo hizo posible.

Probablemente suceda lo mismo en el universo. Dios creó las cosas con libre albedrío: criaturas que pueden hacer tanto el bien como el mal. Algunos piensan que pueden concebir una criatura que, aun disfrutando de la libertad, no sería capaz de hacer el mal. Yo no consigo. Si una cosa es gratuita para el bien, también lo es para el mal. Y lo que hizo posible la existencia del mal fue el libre albedrío. ¿Por qué entonces Dios lo concedió? Porque el libre albedrío, a pesar de hacer posible el mal, es también el que hace posible cualquier tipo de amor, bondad y alegría. No valdría la pena crear un mundo hecho de autómatas (criaturas que funcionan como máquinas). La felicidad que Dios quiso para sus más elevadas criaturas es la felicidad de estar, libre y voluntariamente, unidos a él y a los demás seres en un éxtasis de amor y deleite que los mayores arrebatos de pasión terrenal entre un hombre y una mujer no pueden comparar. Por tanto, estas criaturas deben ser libres.

Y, por supuesto, Dios sabía lo que podría pasar si la libertad se usaba incorrectamente. Al parecer pensó que valía la pena correr el riesgo. Quizás queramos estar en desacuerdo con él. Sin embargo, existe un obstáculo para no estar de acuerdo con Dios. Él es la fuente de donde proviene toda nuestra facultad de razonamiento: nosotros no podemos tener razón y él está equivocado, así como una ola no puede cambiar la dirección de la marea. Cuando discutimos con él, en realidad estamos discutiendo contra el poder mismo que nos hizo capaces de discutir: es como si cerráramos la rama en la que estamos sentados. Si Dios piensa que el estado de guerra en el universo es un precio justo a pagar por el libre albedrío, es decir, por crear un mundo viviente en el que las criaturas puedan hacer tanto bien como maldad, en el que realmente sucedan cosas importantes, En lugar de un mundo de marionetas que sólo se mueven cuando él mueve los hilos, también debemos aceptar que el precio es justo.

Cuando entendemos el tema del libre albedrío, vemos lo tonto que es preguntar lo que alguien me preguntó una vez: “¿Por qué Dios creó un ser a partir de una materia tan corrupta, condenándolo al error?” Cuanto mejor sea el material del que está hecha una criatura -cuanto más inteligente, fuerte y libre sea-, mejor será cuando tienda al bien, y peor será cuando tienda al mal. Una vaca no puede ser ni muy buena ni muy mala; un perro ya puede ser un poco mejor o un poco peor; un niño puede ser incluso mejor o peor; un hombre corriente, incluso mejor o peor; un hombre genial, mejor o peor; un espíritu sobrehumano, mejor –o peor– que todos los demás.

¿Cómo pudo el Poder Oscuro haber caído en error? A esta pregunta, sin duda, los seres humanos no podemos formular una respuesta con absoluta certeza. Sin embargo, podemos ofrecer una suposición razonable (y tradicionalmente aceptada) basada en nuestras propias experiencias de error. En el momento en que tenemos ego, tenemos la posibilidad de ponernos a nosotros mismos en primer lugar – de querer ser el centro de todo – de querer, de hecho, ser Dios. Éste fue el pecado de Satanás, y éste fue el pecado que enseñó a la raza humana. Algunas personas piensan que la caída del hombre tuvo algo que ver con el sexo, pero se equivocan. (La historia que se cuenta en el Libro del Génesis sugiere más bien que nuestra naturaleza sexual se corrompió después de la caída, como consecuencia de ella, no como causa). Lo que Satanás puso en la cabeza de nuestros antepasados ​​remotos fue la idea de que podían “ser como dioses”: podían bastarse a sí mismos como si fueran sus propios creadores; podrían ser dueños de sí mismos e inventar un tipo de felicidad fuera y apartado de Dios. De este intento, que no puede tener éxito, surge casi todo lo que llamamos historia humana: el dinero, la miseria, la ambición, la guerra, la prostitución, las clases, los imperios, la esclavitud; la larga y terrible historia del intento del hombre de descubrir la felicidad en algo distinto de Dios. .

La razón por la que este intento no puede tener éxito es la siguiente: Dios nos creó como un hombre inventa una máquina. Un coche está hecho para funcionar con gasolina. Dios diseñó la máquina humana para que fuera movida por él mismo. Dios mismo es el combustible que nuestro espíritu debe quemar, o el alimento del que debe alimentarse. No hay otro combustible ni otro alimento. Por eso no podemos pedirle a Dios que nos haga felices y al mismo tiempo que nos importe un carajo la religión. Dios no puede darnos una paz y una felicidad diferentes a él, porque no se pueden encontrar fuera de él. Tal cosa no existe.

La é la clave de la historia de la humanidad. Se gasta una energía increíble, se construyen civilizaciones, se diseñan instituciones excelentes, pero siempre algo sale mal. Un defecto fatal siempre permite que las personas más egoístas y crueles lleguen al poder, provocando caída, desgracia y ruina. La máquina, en otras palabras, se atasca, parece engancharse bien y avanzar unos metros, pero luego se avería. Intentamos hacerlo funcionar con el combustible equivocado. Esto es lo que Satanás nos hizo a los seres humanos.

¿Y qué hizo Dios? En primer lugar, nos dio conciencia, un sentido del bien y del mal. A lo largo de la historia, determinadas personas han intentado obedecerla (algunas, con mucho esfuerzo); Ninguno de ellos logró obedecerla por completo. En segundo lugar, envió a la raza humana lo que yo llamo “buenos sueños”: las extraordinarias historias difundidas en todas las religiones paganas sobre un dios que muere y resucita y que, con su muerte, da nueva vida al hombre. En tercer lugar, eligió a un determinado pueblo y, durante siglos, les clavó en la cabeza qué clase de Dios era él, que no había otro fuera de él y que exigía buena conducta. Este pueblo era el pueblo judío, y el Antiguo Testamento nos da la narración de cómo fue este martilleo.

El verdadero shock llega después. Entre los judíos, de repente, aparece un hombre que empieza a hablar como si él mismo fuera Dios. Afirma categóricamente perdonar los pecados. Afirma haber existido desde siempre y dice que volverá para juzgar al mundo al final de los tiempos. Aquí debemos aclarar una cosa: entre los panteístas, como los indios, cualquiera puede decir que es parte de Dios, o que es uno con Dios, y no hay nada muy extraño en eso. Este hombre, sin embargo, al ser judío, no se refería a este tipo de deidad. Dios, en su lenguaje, significaba un ser que está fuera del mundo, que creó el mundo y es infinitamente diferente de todo lo que creó. Cuando comprendes este hecho, te das cuenta de que las cosas dichas por este hombre fueron, simplemente, las cosas más impactantes jamás pronunciadas por labios humanos.

Hay un elemento de lo que dijo que tiende a pasar desapercibido, porque lo hemos escuchado tantas veces que ya no entendemos lo que realmente significa. Me refiero al perdón de los pecados. De todos los pecados. Ahora bien, a menos que sea Dios quien lo diga, esto suena tan absurdo que resulta cómico. Entendemos que un hombre perdona las ofensas cometidas contra sí mismo. Me pisas los pies o me robas el dinero y te perdono. ¿Qué diríamos, sin embargo, de un hombre que, sin haber sido pisoteado ni robado, anunciase el perdón por los pisoteos y robos cometidos contra otros? Una estúpida presunción es la descripción más amable que podemos dar de su conducta. Sin embargo, eso es lo que hizo Jesús. Anunció al pueblo que los pecados que habían cometido eran perdonados, y lo hizo sin consultar a quienes, sin duda, habían sido perjudicados por esos pecados. Sin dudarlo, se comportó como si fuera el interesado, como si fuera el principal ofendido. Esto sólo tiene sentido si él es realmente Dios, cuyas leyes son transgredidas y cuyo amor es herido con cada pecado cometido. En boca de cualquiera que no sea Dios, estas palabras implican algo que sólo puedo llamar una imbecilidad y una vanidad que ningún otro personaje de la historia ha superado.

Sin embargo (y esto es extraño y, al mismo tiempo, significativo), ni siquiera sus enemigos, cuando leen los evangelios, suelen tener esta impresión de imbecilidad o vanidad. Por no hablar de lectores sin prejuicios. Cristo dice ser “humilde y manso”, y nosotros le creemos, sin darnos cuenta de que, si fuera sólo un hombre, la humildad y la mansedumbre serían las últimas cualidades que podríamos atribuir a algunos de sus dichos.

Estoy tratando de evitar que alguien repita las tonterías que muchos dicen sobre él: “Estoy dispuesto a aceptar a Jesús como un gran maestro moral, pero no acepto su afirmación de ser Dios”. Eso es lo único que no deberíamos decir. Un hombre que fuera sólo un hombre y dijera las cosas que Jesús dijo no sería un gran maestro moral. Sería un lunático (al mismo nivel que alguien que se hace pasar por un huevo duro) o el mismísimo diablo. Haz tu elección. O este hombre era y es el Hijo de Dios, o no es más que un loco o algo peor. Tal vez quieras callarlo porque está loco, tal vez le escupas y lo mates como a un demonio; o puedes postrarte a sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero que nadie venga, con paternal condescendencia, a decir que no fue más que un gran maestro humano. No nos dejó esa opción y no quiso dejarla.

 

4. EL PENITENTE PERFECTO

Nos enfrentamos, entonces, a una alternativa aterradora. O este hombre del que estamos hablando era (y es) lo que dijo que era, o era un lunático o algo peor. Ahora bien, me parece obvio que no era ni un lunático ni un demonio; en consecuencia, por extraño, aterrador o inusual que parezca, tengo que aceptar la idea de que él era y es Dios. Dios llegó en forma humana al territorio ocupado por el enemigo.

Ahora bien, ¿cuál es el punto de todo esto? ¿Qué vino a hacer aquí? Bueno, vino a enseñar, claro. Sin embargo, tan pronto como comenzamos a examinar el Nuevo Testamento o cualquier otro escrito cristiano, descubrimos que constantemente hablan de algo muy diferente: hablan de su muerte y resurrección. Es evidente que los cristianos creen que este es el punto central de la historia. Creen que Jesús vino a la Tierra específicamente para sufrir y ser asesinado.

Ahora bien, antes de convertirme en cristiano, tenía la impresión de que lo primero que los cristianos debían creer era una teoría particular sobre el propósito de esta muerte. Según esta teoría, Dios quería castigar a los hombres por desertar y unirse a la Gran Rebelión, pero Cristo se ofreció voluntariamente a ser castigado en lugar de los hombres, y Dios no nos castigó a nosotros. Hoy admito que incluso esta teoría ya no me parece tan inmoral e infantil como me parecía a mí, pero esa no es la cuestión que me preocupa. Lo que me di cuenta más tarde es que el cristianismo no es ni esta teoría ni ninguna otra. La principal creencia cristiana es que la muerte de Cristo de alguna manera saldó nuestras cuentas con Dios y nos dio la posibilidad de empezar de nuevo. Las teorías sobre cómo ocurrió esto son otra cuestión. Se han formulado diversas teorías al respecto; Lo que todos los cristianos tienen en común es la creencia en la eficacia de esta muerte. Te diré lo que pienso sobre el asunto. Toda persona sensata sabe que cuando estamos cansados ​​y hambrientos un plato de comida nos vendrá bien. La teoría moderna de la nutrición, con sus vitaminas y proteínas, es bastante diferente. La gente comía para sentirse bien mucho antes de oír hablar de las vitaminas. Si alguna vez se abandona la teoría de las vitaminas, seguirán almorzando y cenando como siempre. Las teorías sobre la muerte de Cristo no son cristianismo: son explicaciones de cómo funciona. No es necesario que todos los cristianos estén de acuerdo en su importancia. Mi propia iglesia, la Anglicana, no propone ninguna de ellas como la única teoría correcta. La Iglesia Romana va un poco más allá. Creo, sin embargo, que todo el mundo está de acuerdo en que el asunto en sí es infinitamente más importante que cualquier explicación dada por los teólogos. Probablemente admitirían que ninguna explicación se adapta perfectamente a la realidad. Sin embargo, como dije en el prefacio del libro, solo soy un profano y en este punto las aguas comienzan a hacerse profundas. Sólo puedo decirle cómo veo personalmente el asunto.

Desde mi punto de vista, lo que se nos pide que aceptemos no son teorías. Sin duda muchos de vosotros habéis leído las obras de Jeans o Eddington.[ 2 ]. Lo que hacen, cuando intentan explicar el átomo o algo así, es darnos una descripción a partir de la cual podemos crear una imagen mental. Luego, nos advierten que no son estas imágenes en las que realmente creen, sino en una fórmula matemática. Las imágenes sólo existen para ayudarnos a entender la fórmula.

No son verdaderas en la forma en que lo es la fórmula; No representan la realidad, sino algo que se parece a ella. Tienen la función de ayudar; si no ayudan, se pueden dejar de lado. La realidad misma no puede representarse en imágenes, sólo puede expresarse en términos matemáticos. Estamos en una situación similar. Creemos que la muerte de Cristo es el punto exacto de la historia en el que algo externo a nosotros, absolutamente inimaginable, se manifestó en nuestro mundo. Si ni siquiera podemos hacernos una imagen de los átomos que componen este mundo, está claro que no podremos imaginar esta realidad superior. De hecho, si fuéramos capaces de comprenderlo plenamente, este solo hecho mostraría que no es lo que dice ser: lo inconcebible, lo increado, algo externo a la naturaleza que la penetra como un rayo. Quizás te preguntes de qué nos sirve si no podemos entenderlo. La respuesta, sin embargo, es fácil. Un hombre puede cenar sin saber exactamente cómo le nutre la comida. De la misma manera, puedes aceptar la obra de Cristo sin entender cómo funciona; de hecho, es cierto que, para entenderlo, primero hay que aceptarlo.

Se nos dice que Cristo murió por nosotros, que su muerte nos lavó de nuestros pecados y que al morir destruyó la muerte misma. Esta es la fórmula. Esto es el cristianismo. Eso es lo que creemos. En mi opinión, todas las teorías que hemos construido para explicar cómo la muerte de Cristo provocó todo esto son perfectamente prescindibles: meros esquemas o diagramas que pueden dejarse de lado cuando no nos ayudan y que, aun cuando sean útiles, no deben descartarse. dado por sentado la realidad misma. Sin embargo, algunas teorías merecen un examen más detenido.

El que la mayoría de la gente sabe es el que ya mencioné: que estamos absueltos del castigo porque Cristo se ofreció a ser castigado en nuestro lugar. Ahora bien, a primera vista, parece una teoría bastante tonta. Si Dios estaba dispuesto a perdonarnos, ¿por qué no nos perdonó de antemano? ¿Y por qué, además, castigó a un inocente en lugar de a un culpable? Si pensamos en el castigo en el sentido policial y judicial de la palabra, esto no tiene ningún sentido. Por otro lado, si pensamos en una deuda, es muy natural que una persona, teniendo bienes, salde los compromisos de alguien que no los tiene. O, si tomamos la expresión “cumplir la pena” no en el sentido de ser castigado, sino más bien en el sentido de “soportar las consecuencias” y “pagar la cuenta” – bueno, todo el mundo sabe que, cuando una persona cae en un agujero, el problema de sacarla de allí suele recaer sobre los hombros de un buen amigo.

¿En qué clase de “agujero” había caído el hombre? Había tratado de ser autosuficiente y se comportaba como si fuera suyo. En otras palabras, el hombre caído no es simplemente una criatura imperfecta que necesita mejora; Es un rebelde que necesita deponer las armas. Deponer las armas, rendirnos, pedir perdón, darnos cuenta de que tomamos el camino equivocado, estar dispuestos a empezar una nueva vida desde cero: sólo esto puede “sacarnos del hoyo”. Este proceso de entrega, de retroceso a toda velocidad, es lo que el cristianismo llama arrepentimiento. Pero ya ves, el arrepentimiento no es nada agradable. Es mucho más difícil que simplemente tragarse una rana. Significa desaprender toda la presunción y obediencia a la voluntad propia que nos han sido inculcadas durante miles de años; significa matar una parte de ti mismo y someterte a una especie de muerte. De hecho, sólo un buen hombre puede arrepentirse. Y esto nos lleva a una paradoja. Sólo una mala persona necesita arrepentimiento, pero sólo una buena persona puede arrepentirse perfectamente. Cuanto peor eres, más necesitas arrepentimiento y menos é capaz de arrepentirse. La única persona capaz de arrepentirse perfectamente sería una persona perfecta y no necesitaría hacerlo en absoluto.

Recuerde que este arrepentimiento, esta entrega voluntaria a la humillación y a una especie de muerte no es algo que Dios requiere de nosotros para aceptarnos de regreso o algo de lo que Él pueda librarnos si así lo desea. Es simplemente una descripción de cómo es el regreso a Dios mismo. Si le pedimos que nos acepte sin este arrepentimiento, en realidad le estamos pidiendo que regrese sin regresar. No es posible. Muy bien, debemos arrepentirnos. Sin embargo, el mal que nos hace necesitar esto nos impide hacerlo. ¿Podemos arrepentirnos si Dios nos ayuda? Sí, pero ¿qué significa esta ayuda? Significa que Dios, por así decirlo, pone un poco de sí mismo en nosotros. Préstanos un poco de tu razón y así seremos capaces de pensar; danos un poco de tu amor y así nos amaremos unos a otros. Cuando enseñamos a un niño a escribir, le tomamos la mano y le ayudamos a dibujar las letras. En otras palabras, sólo puede formar letras porque nosotros las formamos. Amamos y razonamos porque Dios ama y razona y, mientras tanto, nos toma de la mano. Si no hubiéramos caído, todo habría ido viento en popa. Desafortunadamente, en nuestro estado actual, necesitamos la ayuda de Dios para hacer algo que, por Su propia naturaleza, Él nunca hace: rendirse, sufrir, someterse y morir. La naturaleza divina no se corresponde en absoluto con este proceso. El camino por el que más necesitamos ser guiados por Dios é un camino que Dios, en su propia naturaleza, nunca recorrió. Dios sólo puede compartir con nosotros lo que tiene; pero no tiene estas cosas en su propia naturaleza.

Supongamos, sin embargo, que Dios se hace hombre. Supongamos que nuestra naturaleza humana se amalgama con la divina en la forma de una persona. Esta persona podría ayudarnos. Podría someterse a la voluntad de Dios, sufrir y morir, porque sería un ser humano. Todo esto lo podría hacer perfectamente, porque al mismo tiempo sería Dios. Tú y yo sólo podemos pasar por este proceso si Dios hace que suceda en nosotros; pero Dios sólo puede hacerlo si es hombre. Así como nuestro pensamiento sólo puede avanzar porque es una gota tomada del océano de la inteligencia divina, así también nuestro intento de morir sólo tiene éxito si participamos de la muerte de Dios. Sin embargo, sólo podremos participar de esta muerte si él muere; y sólo puede morir si es hombre. Es en este sentido que Él paga nuestras deudas y sufre por nosotros lo que, por su propia naturaleza, no necesitaría sufrir de ninguna manera.

Algunas personas se quejan de que si Jesús era Dios y hombre, sus sufrimientos y su muerte no valen nada, “porque todo esto le fue fácil”. Otras personas pueden (con razón) protestar vehementemente contra la ingratitud y la grosería de esta objeción. Lo que me sorprende es la falta de comprensión que revela. En cierto sentido, los partidarios de esta objeción no sólo tienen razón sino que incluso han sido tímidos al explorar la idea. La sumisión perfecta, el sufrimiento perfecto y la muerte perfecta no sólo fueron más fáciles para Jesús porque era Dios; Sólo fueron posibles porque él era Dios. ¿Pero no es una razón muy extraña para no aceptar esta sumisión, este sufrimiento y esta muerte? El maestro puede ayudar a los niños a formar letras porque son adultos y saben escribir. Evidentemente, al maestro le resulta fácil escribir, y es esa misma facilidad la que le permite ayudar al niño. Si fuera rechazado con la excusa de que esta tarea “es fácil para los adultos”, y el niño quisiera aprender a escribir con otro niño igualmente analfabeto (lo que anularía cualquier ventaja “injusta”), su progreso no sería muy rápido. Si me estuviera ahogando en un rápido, un hombre con un pie firmemente plantado en la orilla del río podría extender la mano y salvarme la vida. ¿Debo (entre un jadeo y otro) gritar: “¡No! ¡Esto no es justo! ¡Tienes una ventaja! ¡Aún tienes un pie en tierra firme!”? La ventaja (llámela “injusta” si lo desea) es la única razón por la que este hombre puede serme útil. ¿A quién acudiremos en busca de ayuda, sino a alguien más fuerte que nosotros?

Ésta es mi manera de ver lo que los cristianos llaman la Expiación. Recuerde, sin embargo, que esta es sólo una imagen más, que no debe confundirse con la realidad. Si no te resulta útil déjalo a un lado.

 

5. LA CONCLUSIÓN PRÁCTICA

Cristo se entregó a la perfecta sumisión y humillación: perfecto porque era Dios; sumisión y humillación por ser hombre. Ahora bien, la creencia de los cristianos es que, si compartimos de alguna manera la humildad y el sufrimiento de Cristo, también participaremos de su triunfo sobre la muerte, encontraremos vida nueva después de la muerte y en ella seremos criaturas perfectas y perfectamente felices. . Esto implica mucho más que intentar seguir sus enseñanzas. La gente se pregunta cuándo se producirá el siguiente paso en la evolución (un paso más allá del hombre mismo), pero, según el cristianismo, ese paso ya se ha dado. En Cristo ha surgido un hombre nuevo; y la nueva clase de vida que comenzó en él debe ser inculcada en nosotros.

¿Cómo puede suceder esto? Recordemos, en primer lugar, cómo adquirimos nuestra forma de vida ordinaria. Lo recibimos de otras personas, de nuestros padres y de todos nuestros antepasados, independientemente de nuestro consentimiento y mediante un proceso muy curioso, que implica placer, dolor y peligro: un proceso que nunca hubiéramos imaginado. La mayoría de las personas pasan gran parte de su infancia tratando de imaginar cómo se originó la vida, y cuando se les da la respuesta, inicialmente no la creen. No los culpo por eso, ya que realmente es un proceso muy extraño. Ahora, el Dios que creó este proceso es el mismo que planea cómo se difundirá el nuevo tipo de vida, la vida de Cristo. No debería sorprendernos que este proceso sea también extraño. Así como Dios no quiso escuchar nuestras opiniones cuando inventó el sexo, tampoco nos consultó sobre esta nueva vida.

Hay tres cosas que infunden la vida de Cristo en nosotros: el bautismo, la fe y esa acción misteriosa que los cristianos llaman con varios nombres: la Sagrada Comunión, la Eucaristía y la Cena del Señor. Estos tres son, al menos, los métodos más comunes, lo que no quiere decir que no existan casos especiales en los que se nos puede dar esta vida en ausencia de uno o más de ellos. No tengo tiempo para detenerme en casos especiales y no tengo suficiente conocimiento para hacerlo. Si intentas explicarle a alguien, en unos minutos, cómo llegar a Edimburgo, te dirá qué trenes coger. Por supuesto, esta persona puede llegar a la ciudad en barco o en avión, pero es poco probable que usted mencione estas opciones. Y no voy a decir nada sobre cuál de las tres cosas mencionadas é lo más esencial. Mi amigo metodista quería que hablara más sobre la fe y menos sobre las otras dos, pero no voy a hacerlo. Cualquiera que pretenda enseñar la doctrina cristiana dirá, sin duda, que se deben utilizar los tres medios, y esto es suficiente para nuestro propósito inmediato.

Yo mismo no puedo entender cómo cosas así pueden llevarnos a una nueva clase de vida. Pero hasta entonces, si nadie me hubiera dicho nada sobre la procreación, nunca habría establecido un vínculo entre un determinado placer físico y el nacimiento de un nuevo ser humano en el mundo. Debemos aceptar la realidad tal como se nos presenta: no debemos hacer vanas consideraciones sobre cómo deberían ser las cosas o cómo esperaríamos que fueran. Sin embargo, aún sin saber por qué las cosas son así, te puedo decir por qué creo esto, ya te he explicado por qué estoy obligado a creer que Jesús era (y es) Dios. Ahora bien, el hecho de que enseñó a sus seguidores que la vida nueva se transmite de esta manera es tan claro para nosotros como cualquier otro hecho de la historia. En otras palabras, creo en su autoridad. No tengas miedo de la palabra "autoridad". Si crees en algo debido a la autoridad de alguien, simplemente significa que lo crees porque la persona que te dio la información es digna de confianza. El noventa y nueve por ciento de las cosas que creemos se creen bajo la autoridad de alguien. Creo, por ejemplo, que existe un lugar llamado Nueva York, incluso sin haber estado allí y aún sin poder demostrar su existencia mediante razonamientos abstractos. Lo creo porque la gente de confianza lo garantiza. El hombre común cree en el sistema solar, los átomos, la evolución y la circulación de la sangre debido a la autoridad de alguien, porque los científicos lo dicen. La única prueba que tenemos de cualquier afirmación histórica es también la autoridad. Ninguno de nosotros fue testigo de la conquista normanda ni de la derrota de la Armada Invencible. Ninguno de nosotros podría probar mediante lógica pura que estas cosas sucedieron como se puede probar con una ecuación matemática. Les creemos simplemente porque algunos testigos dejaron relatos escritos sobre ellos: de hecho, les creemos debido a una autoridad. Un hombre que mostrara escepticismo hacia la autoridad en otros asuntos, como lo hacen algunas personas hacia la religión, tendría que contentarse con no saber nada en absoluto.

No penséis que estoy presentando el bautismo, la fe y la Sagrada Comunión como sustitutos de los propios esfuerzos por imitar a Cristo. La vida natural la recibimos de nuestros padres, pero esto no significa que seguiremos vivos sin hacer nada. Puedes perder la vida por negligencia o puedes acabar con ella mediante suicidio. Hay que alimentarlo y cuidarlo, recordando siempre que no lo creamos nosotros, sino que simplemente preservamos una vida recibida de los demás. De la misma manera, el cristiano puede perder la vida de Cristo que le ha sido infundida, y debe esforzarse por mantenerla. Sin embargo, ni siquiera el mejor cristiano que jamás haya existido actúa con sus propias fuerzas: sólo puede nutrir o proteger una vida que nunca podría haber sido adquirida mediante el esfuerzo personal. Esto tiene ciertas consecuencias prácticas. Si bien la vida natural anima el cuerpo, trabaja para mantenerlo. Cuando sufre una herida, esta puede, hasta cierto punto, curarse, lo que no ocurre con un cadáver. El organismo vivo no se caracteriza por no sufrir nunca daño, sino por tener un poder, aunque sea limitado, para recuperarse. Del mismo modo, un cristiano no es un hombre que nunca se equivoca, sino un hombre capaz de arrepentirse, de levantar la cabeza y seguir adelante después de cada caída. Lo es porque la vida de Cristo está en él, siempre dispuesta a recuperarlo, permitiéndole imitar (en cierta medida) la muerte voluntaria que Cristo mismo llevó a cabo.

Por eso el cristiano se encuentra en una situación diferente a la de otras personas que intentan ser buenas. Estos esperan, siendo buenos, agradar a Dios, cuando creen en él; o, si no creen, esperan al menos recibir la aprobación de los hombres buenos. El cristiano, en cambio, piensa que todo el bien que hace proviene de la vida de Cristo que lo anima internamente. No piensa que Dios nos amará más porque seamos buenos, sino que Dios nos hará buenos porque nos amó primero, de la misma manera que el techo de un invernadero no atrae el sol porque brilla, sino que brilla. porque el sol brilla sobre él.

Me gustaría dejar muy claro que cuando los cristianos dicen que la vida de Cristo está dentro de ellos, no se refieren simplemente a algo mental o moral. Cuando dicen que “están en Cristo” o que Cristo “está en ellos”, no es una mera manera de decir que están pensando en Cristo o tratando de imitarlo. Quieren decir que Cristo realmente obra a través de ellos; que la masa de cristianos es el organismo físico a través del cual Cristo actúa; que nosotros somos sus dedos y músculos, las células de su cuerpo. Y tal vez eso explique algunas cosas. Explica por qué esta nueva vida se nos infunde no sólo a través de actos puramente mentales, como la fe, sino también a través de actos corporales, como el bautismo y la Sagrada Comunión. No se trata simplemente de difundir una idea; más bien, es como la evolución: un hecho biológico o superbiológico. No tiene sentido tratar de ser más espirituales que Dios mismo, quien nunca tuvo la intención de que fuéramos criaturas puramente espirituales. Por eso utilizamos medios materiales como el pan y el vino para infundirnos esta nueva vida. Hay quienes dicen que estos medios no son refinados ni espiritualizados. Dios no lo cree así: inventó el acto de comer. Le gusta el tema; después de todo, él mismo lo inventó.

Aquí hay otra cosa que me intrigó: ¿no es terriblemente injusto que esta nueva vida sólo llegue a personas que han oído hablar de Cristo y han creído en él? La verdad, sin embargo, es que Dios no nos ha dejado conscientes de sus planes respecto a otras personas. Lo que sabemos es que nadie puede ser salvo sino por medio de Cristo; nadie nos dijo que sólo aquellos que lo conocen pueden ser salvos por él. Mientras tanto, si estás preocupado por la gente de afuera, lo menos imprudente que puedes hacer es quedarte afuera también. Los cristianos son el cuerpo de Cristo, el organismo a través del cual él obra. Cada incorporación a este organismo le permite trabajar más duro. Si quieres ayudar a los de afuera, tienes que sumar tu pequeña célula al cuerpo de Cristo, el único que puede ayudarlos. Cortarle el dedo a un hombre sería una manera excéntrica de conseguir que trabaje más duro.

Veamos otra posible objeción. ¿Por qué Dios quiso entrar encubierto en este mundo ocupado por el enemigo, fundando una especie de sociedad secreta para socavar al diablo? ¿Por qué no invades el territorio con toda su fuerza? ¿No es lo suficientemente fuerte? Bueno, los cristianos creen que Dios usará toda su fuerza; Simplemente no sabemos cuándo. Pero podemos adivinar el motivo del retraso. Al hacerlo, nos brinda la oportunidad de unirnos a su causa libremente. No creo que usted y yo pensáramos muy bien en un francés que esperó a que los aliados marcharan hacia Alemania y sólo entonces anunció que estaba de nuestro lado. Es seguro que Dios invadirá. Pero no sé si las personas que piden a Dios que intervenga abierta y directamente en nuestro mundo saben exactamente lo que están pidiendo. Cuando haga esto, será el fin del mundo. Cuando el autor sube al escenario es porque la obra ya terminó. La invasión divina sucederá, de eso no hay duda; pero ¿qué ganaremos si sólo entonces anunciamos que estamos de su lado? ¿De qué nos servirá cuando el universo se disuelva como un sueño y algo hasta ahora inconcebible para nuestras mentes se desmorone, algo tan magnífico para algunos y tan terrible para otros? ¿De qué nos servirá cuando ya no podamos elegir? Esta vez, Dios se presentará sin disfraz, y vendrá con tal poder que provocará en cada criatura un amor irresistible o un horror irresistible. Entonces será demasiado tarde para elegir bando. Cuando ya no es posible ponerse de pie, no tiene sentido decir que has decidido tumbarte. Éste no será el momento de elegir, sino de revelar a qué bando pertenecíamos, lo supiéramos o no. Hoy, ahora, en este momento, tenemos la oportunidad de elegir el lado correcto. Dios tarda en aparecer para darnos esta oportunidad, que no durará para siempre. Y tómalo o déjalo.

[ 1 ] Un oyente se quejó del uso de la palabra. maldito (maldita sea), lo cual sería una maldición frívola. Pero literalmente quise decir lo que dije: tonterías. maldita sea el que sufre la maldición de Dios y que (excepto por gracia divina) lleva a la muerte eterna a quienes en él creen.

[ 2 ] Probablemente mención de los astrónomos ingleses Arthur Stanley Eddington (1882-1944) y James Hopwood Jeans (1877-1946). (Número RT)