Conducta cristiana

Leer en 114 minutos.

Este texto fue lamido por 79 almas esta semana.

C. S. Lewis

 

1. LAS TRES PARTES DE LA MORAL

Se cuenta la historia de un niño al que le preguntaron cómo pensaba que era Dios. El niño respondió que, por lo que podía entender, Dios era “el tipo de persona que siempre está mirando la vida de otras personas para ver si alguien se está divirtiendo y tratando de ponerle fin”. Desgraciadamente me parece que ésta es la idea que un número considerable de personas tiene de la palabra “Moral”: algo que interfiere en nuestras vidas y nos impide pasar momentos agradables. En realidad, las reglas morales son como instrucciones para utilizar la máquina llamada Hombre. Existe toda regla moral para evitar que la máquina colapse, se sobrecargue o funcione mal. Por eso estas reglas, al principio, parecen estar en constante conflicto con nuestras inclinaciones naturales. Cuando estamos aprendiendo a utilizar cualquier mecanismo, el instructor sigue diciendo “No, no hagas eso”, porque hay varias cosas que si bien parecen muy naturales y hasta correctas en la forma de manejar la máquina, en realidad no no trabajo.

Algunas personas prefieren hablar de “ideales” morales en lugar de reglas morales, y de “idealismo” moral en lugar de obediencia. Ahora bien, es cierto que la perfección moral es un “ideal”, en la medida en que es inalcanzable. En este sentido, toda perfección es, para nosotros los seres humanos, un ideal. No podemos conducir un coche a la perfección, jugar al tenis a la perfección ni trazar una línea perfectamente recta. En otro sentido, sin embargo, es engañoso decir que la perfección moral es un ideal. Cuando un hombre dice que cierta mujer, casa, barco o jardín es “su ideal”, no pretende (a menos que sea un tonto) que todos tengan el mismo ideal. En estas materias tenemos derecho a tener gustos diferentes y, en consecuencia, ideales diferentes. Es peligroso, sin embargo, decir que un hombre que se esfuerza por seguir la ley moral es un hombre de “elevados ideales”, ya que esto puede darnos la impresión de que la perfección moral es un mero gusto personal suyo y que el resto de los hombres no tendría el deber de procurar llevarlo a cabo. Un error así sería desastroso. La conducta perfecta es quizás tan inalcanzable como la habilidad de conducir perfecta, pero es un ideal necesario prescrito a todos los hombres por la naturaleza misma de la máquina humana, del mismo modo que la conducción perfecta está prescrita a todos los conductores por la naturaleza misma de sus automóviles. Y sería aún más peligroso si te consideraras una persona de “altos ideales” sólo porque intentas no mentir (en lugar de decir mentiras piadosas de vez en cuando), no cometer adulterio (en lugar de hacerlo sólo ocasionalmente) y no ser violento hacia ti. otros (en lugar de ser sólo un poco violentos). Correrías el riesgo de convertirte en un moralista hipócrita, considerándote una persona especial a quien felicitar por tu “idealismo”. De hecho, esto sería lo mismo que considerarse especial por esforzarse en obtener el resultado correcto de una suma. Por supuesto, la aritmética perfecta es un "ideal", ya que seguramente cometeremos errores en algunos cálculos. Sin embargo, no hay nada especialmente digno de elogio en intentar obtener el resultado correcto en cada paso de una suma. Sería pura estupidez no hacer este intento, ya que cada error de cálculo le causará problemas para obtener el resultado final. Asimismo, cada fracaso moral causará problemas, probablemente a los demás, ciertamente a ti. Al hablar de reglas y obediencia en lugar de “ideales” e “idealismo”, hacemos mucho para recordar este hecho.

Vayamos un paso más allá. Hay dos formas en que la máquina humana puede fallar. Uno de ellos es cuando los individuos humanos se alejan unos de otros o chocan entre sí y se dañan engañándose o cometiendo violencia unos contra otros. La otra es cuando las cosas van mal dentro del propio individuo, cuando las diferentes partes que lo componen (sus facultades, deseos, etc.) se disocian o entran en conflicto entre sí. Uno puede hacerse una idea clara de lo que estoy hablando si imaginamos a los seres humanos como una flota de barcos navegando en formación. El viaje sólo tendrá éxito si, en primer lugar, los barcos no chocan entre sí ni se interponen en su camino; y, en segundo lugar, si cada barco está en condiciones de navegar, con sus motores en orden. De hecho, no puedes tener una de las cosas sin la otra. Si los barcos chocan, la flota no estará en buenas condiciones por mucho tiempo. Por otro lado, si los timones están defectuosos, será difícil evitar colisiones. Si lo prefieres, piensa en la humanidad como una orquesta tocando una canción. Para tener un buen resultado son necesarias dos cosas: cada uno de los instrumentos debe estar afinado y cada músico debe tocar en el momento adecuado para que los instrumentos coincidan entre sí.

Sin embargo, hay una cosa que todavía no hemos tenido en cuenta. No nos preguntamos cuál es el destino de la flota, ni qué canción pretende tocar la banda. Incluso si todos los instrumentos estuvieran afinados y todos tocaran en el momento correcto, la actuación no sería un éxito si los músicos, habiendo sido contratados para tocar música de baile, solo tocaran marchas fúnebres. Y, por muy buena que fuera la navegación de la flota, el viaje no sería un éxito si, queriendo llegar a Nueva York, desembarcaba en Calcuta.

La moralidad, entonces, parece abarcar tres factores. El primero es la conducta leal y la armonía entre los individuos. La segunda puede denominarse organización o armonización de las cosas dentro de cada individuo. El tercero es el objetivo general de la vida humana en su conjunto: cuál es la razón de ser del hombre, cuál es el destino de la flota de barcos, qué canción quiere el director que toque la banda.

Ya habrás notado que el hombre moderno casi siempre piensa en el primero de estos factores, olvidándose de los otros dos. Cuando la gente dice en los periódicos que buscamos una norma moral cristiana, casi siempre piensan en la bondad y la justicia entre naciones, clases e individuos; es decir, se refieren únicamente al primer factor. Cuando un hombre, hablando de un proyecto suyo, dice que “no puede equivocarse, porque no hará daño a nadie”, también se refiere sólo al primer factor. En su forma de pensar, no importa cómo se vea el barco por dentro, siempre y cuando no choque con el barco que está al lado. Y cuando empezamos a pensar en moralidad, es muy natural comenzar con el primer factor, que son las relaciones sociales. Para empezar, los resultados de una moral distorsionada en este ámbito son muy evidentes y nos afectan todos los días: guerra y miseria, jornadas de trabajo inhumanas, mentiras y todo tipo de trabajos de mala calidad. Además, mientras nos limitemos a este primer factor, no hay mucho que discutir sobre moralidad. Casi todas las personas de todos los tiempos han llegado a la conclusión (en teoría) de que los seres humanos deben ser honestos, amables y afectuosos unos con otros. Sin embargo, aunque es natural empezar por ahí, un pensamiento moral que se limitara a esto equivaldría a nada. Si no pasamos al segundo factor –la organización interna de cada ser humano– sólo nos estaremos engañando a nosotros mismos. ¿De qué sirve dar instrucciones precisas de navegación a barcos si no son más que embarcaciones viejas y oxidadas que no obedecen órdenes? ¿Qué sentido tiene plasmar en el papel reglas de conducta social si sabemos que, en realidad, nuestra codicia, cobardía, intemperancia y vanidad nos impedirán cumplirlas? De ninguna manera quiero decir que no debamos pensar y esforzarnos por mejorar nuestro sistema social y económico. Sólo quiero señalar que toda esta planificación no será más que palabrería si no nos damos cuenta de que sólo el coraje y el altruismo de los individuos pueden hacer que el sistema funcione correctamente. Sería fácil eliminar los tipos particulares de fraude y tiranía que persisten en nuestro sistema actual; pero mientras los hombres sigan siendo los mismos tramposos y jefes de siempre, encontrarán nuevas formas de seguir jugando el mismo juego, incluso en un sistema nuevo. Es imposible hacer bueno a un hombre por la fuerza de la ley; y sin buenos hombres no puede haber una buena sociedad. Por eso tenemos que empezar a pensar en el segundo factor: la moral dentro de cada individuo.

Pero no creo que sea suficiente. Estamos llegando a un punto en el que diferentes creencias sobre el universo producen diferentes formas de conducta. A primera vista, puede parecer bastante razonable detenerse antes de entrar en esta cuestión y ocuparnos sólo de aquellas partes de la moralidad en las que están de acuerdo las personas sensatas. ¿Pero podemos permitirnos este lujo? Recuerde que la religión implica una serie de juicios sobre los hechos, juicios que pueden ser verdaderos o falsos. Si son ciertas, las conclusiones que de ellas se extraen conducen a la flota de la raza humana por un camino determinado; de lo contrario, el destino será completamente diferente. Volvamos, por ejemplo, a la persona que dice que algo no puede estar mal si no daña a otros seres humanos. Esta persona sabe muy bien que no debe dañar a los demás barcos del convoy; pero piensa sinceramente que todo lo que haga en su propio barco es asunto suyo. Pero, para ello, ¿importa si el barco es de tu propiedad o no? ¿Importa si soy, por así decirlo, el propietario de mi propio cuerpo o si soy simplemente su inquilino, responsable ante el verdadero propietario? Si fui hecho por otra persona, por alguien que tiene os sus propios designios, lo cierto es que tengo una serie de obligaciones hacia esa persona, obligaciones que no existirían si simplemente me perteneciera a mí mismo. Además, el cristianismo afirma que cada individuo humano vivirá eternamente, lo cual puede ser verdadero o falso. Hay varias cosas por las que no me preocuparía si viviera sólo setenta años, pero que me preocupan seriamente en cuanto a la perspectiva de la vida eterna. Tal vez mi irritabilidad o mis celos empeoren con el tiempo, de manera tan gradual que el cambio sea imperceptible a lo largo de siete décadas. Sin embargo, dentro de un millón de años serán un verdadero infierno: de hecho, si el cristianismo es verdadero, “infierno” es el término técnico exacto para describir cómo serán las cosas entonces. La inmortalidad también saca a la luz otra diferencia que está vinculada a la diferencia entre totalitarismo y democracia. Si un hombre no vive más de setenta años, un estado, una nación o una civilización que pueda durar mil años es más importante que él. Sin embargo, si el cristianismo es verdadero, el individuo no sólo es más importante, sino incomparablemente más importante, porque su vida no tiene fin; Comparada con tu vida, la duración de un estado o civilización no es más que un simple instante.

Nos parece, por tanto, que para pensar la moralidad hay que tener en cuenta tres departamentos: las relaciones entre los hombres; las cosas que suceden dentro de cada ser humano; y las relaciones entre el hombre y el poder que lo creó. Todos podemos cooperar en lo primero. Los desacuerdos comienzan con el segundo y se agravan con el tercero. Es al abordar estos últimos cuando se hacen evidentes las principales diferencias entre cristianos y no cristianos. En lo que resta de este libro, adoptaré el punto de vista cristiano y examinaré todo el escenario desde el supuesto de la veracidad del cristianismo.

 

2. LAS “VIRTUDES CARDIALES”

El capítulo anterior fue concebido originalmente como un breve coloquio para ser transmitido por radio.

Cuando no se puede hablar durante más de diez minutos, hay que sacrificar casi todo en aras de la brevedad. Una de las principales razones por las que dividí la moraleja en tres partes (con la imagen de barcos en convoy) fue que me pareció la forma más corta de decir lo que tenía que decir. Ahora me gustaría dar una idea de otro esquema en el que dividían el tema los escritores antiguos, esquema que, aunque demasiado largo para ese coloquio, es excelente. Según este esquema más amplio, hay siete “virtudes”. Cuatro de ellas se llaman virtudes “cardinales” y el resto son virtudes “teologales”. Los “cardenales” son aquellos que toda persona civilizada reconoce; En cuanto a las “teológicas”, en general sólo las conocen los cristianos. Me ocuparé de los teológicos más adelante. Por ahora me centraré en las cuatro virtudes cardinales. (La palabra “cardenal” no tiene relación con los “cardenales” de la Iglesia Católica. Se deriva de la palabra latina que significa “bisagra de puerta”. Se les llama virtudes “cardinales” porque son, podríamos decir, “fundamentales”. virtudes.) Son: PRUDENCIA, TEMPLANCIA, JUSTICIA y FORTALEZA.

Prudencia significa sabiduría práctica, detenernos a pensar en nuestras acciones y sus consecuencias. Hoy en día, la mayoría de la gente ya no considera la Prudencia una “virtud”. De hecho, como Cristo dijo que sólo aquellos que fueran como niños entrarían en su Reino, muchos cristianos piensan que pueden ser tontos, siempre y cuando sean “buenos”. Es un error. En primer lugar, muchos niños muestran mucha “prudencia” cuando hacen cosas que les convienen y pueden pensar en ellas con bastante sensatez. En segundo lugar, como deja claro san Pablo, Cristo nunca quiso que fuéramos como niños en inteligencia - al contrário. Nos exhortó a ser no sólo “sencillos como palomas” sino también “sabios como serpientes”. Quiere de nosotros un corazón de niño, pero una cabeza de adulto. Quiere que seamos sencillos, centrados, afectuosos y dóciles en el aprendizaje, como lo son los buenos niños; pero también quiere que toda la inteligencia que poseemos esté alerta y lista para la batalla. El hecho de que usted dé dinero a una organización benéfica no significa que no deba intentar averiguar si la organización benéfica es fraudulenta o no. El hecho de que pienses en Dios (por ejemplo, cuando rezas) no significa que debas contentarte con las creencias infantiles que tenías cuando tenías cinco años. Es cierto que Dios no dejará de amar a nadie, ni dejará de utilizar a una persona como instrumento suyo porque haya nacido con un cerebro de segunda. Tiene un corazón lo suficientemente grande como para albergar a personas con poco sentido común, pero quiere que cada uno de nosotros usemos el sentido que tenemos. No deberíamos tener como lema “Sé buena, dulce niña, y deja la inteligencia a quienes la tienen”, sino “Sé buena, dulce niña, y no olvides ser lo más inteligente que puedas”. Dios odia a los intelectualmente perezosos no menos que a cualquier otro tipo de persona perezosa. Si estás pensando en convertirte en cristiano, te advierto que te embarcarás en algo que ocupará toda tu persona, incluido tu cerebro. Afortunadamente hay una compensación. El que honestamente se esfuerza por ser cristiano pronto descubre que su inteligencia mejora. Una de las razones por las que no es necesario estudiar mucho para convertirse en cristiano es que el cristianismo es en sí mismo una educación. Por eso un creyente ignorante como Bunyan pudo escribir un libro que asombró al mundo entero.[ 1 ].

Desgraciadamente, la templanza es una palabra que ha perdido su significado original. Hoy en día significa abstinencia total de bebidas alcohólicas.¹. En el momento en que se dio nombre a la segunda virtud cardinal, no significaba nada de eso. La templanza no se refería sólo a la bebida, sino a los placeres en general; y no implicaba abstinencia, sino moderación y no traspasar los límites. Es un error considerar que todos los cristianos deben ser abstemios; El Islam, no el cristianismo, es la religión de la abstinencia. Está claro que abstenerse de bebidas fuertes es deber de ciertos cristianos en particular o de cualquier cristiano en determinadas ocasiones, ya sea porque saben que si beben el primer vaso no podrán parar, ya sea porque, rodeados de personas propensas al alcoholismo, no pueden. Quiere animar a nadie con su ejemplo. La cuestión es que se abstiene, con razón, de algo que no es en sí mismo reprensible; y no le importa ver a otros disfrutarlo. Una de las características de cierto tipo de mal carácter es que no puede privarse de algo sin querer que los demás también se priven de ello. Ésa no es la manera cristiana. A un cristiano puede resultarle útil abstenerse de varias cosas por motivos específicos: el matrimonio, la carne, la cerveza o el cine; Pero en el momento en que comienza a decir que estas cosas son malas en sí mismas, o en el momento en que comienza a fruncir el ceño ante las personas que las usan, se ha desviado del camino.

La restricción moderna del uso de la palabra templanza a la cuestión de la bebida ha causado un gran daño. Ayuda a las personas a olvidar que hay muchas cosas en las que podemos fallar con la templanza. El hombre que hace de sus partidas de golf o de su moto el centro de su vida, o la mujer que dedica todos sus pensamientos a la ropa, puente o su perro, están siendo tan intemperantes como el tipo que bebe mucho. Y claro, visto desde fuera, el problema no es tan evidente: la locura por el golf o puente No dejes a la persona tirada en la cuneta. Dios, sin embargo, no se deja engañar por las apariencias.

La justicia presupone mucho más que las tareas de un tribunal. Es simplemente el antiguo nombre de lo que ahora llamamos “imparcialidad”, que incluye honestidad, reciprocidad, veracidad, cumplir la palabra y todo eso. La fortaleza, finalmente, abarca ambos tipos de coraje: el que nos lleva a afrontar el peligro y el que nos lleva a soportar el dolor.

Agallas[ 2 ] es quizás el sinónimo más cercano en inglés moderno. Quizás notes que no puedes practicar ninguna de las otras virtudes durante mucho tiempo sin tener que recurrir a ésta.

Hay otra cuestión más sobre las virtudes que merece ser destacada. Hay una diferencia entre realizar un acto de justicia o templanza, por un lado, y ser una persona justa o templada, por el otro. Alguien que no juega muy bien al tenis puede, de vez en cuando, hacer una gran jugada. Un buen jugador es aquel cuyos ojos, músculos y nervios están tan bien entrenados ejecutando buenas jugadas que se han vuelto dignos de confianza. Hay un cierto tono o cualidad en él que brilla incluso cuando no está jugando, de la misma manera que la mente de un matemático tiene ciertos hábitos y actitudes que no pueden pasar desapercibidos incluso cuando no está ocupado haciendo matemáticas. De la misma manera, un hombre que persevera en realizar actos de justicia terminará obteniendo cierta cualidad de carácter. Lo que llamamos “virtud” es esta cualidad, no acciones aisladas.

Esta distinción es importante porque si sólo pensamos en acciones aisladas, estamos fomentando tres ideas equivocadas.

• Podemos pensar que, puesto que hemos hecho algo bien, no importa cómo o por qué lo hicimos: ya sea espontáneamente o no, de mal humor o con alegría, por miedo a la opinión pública o por amor a la sociedad. bien. La verdad es que las acciones correctas realizadas por razones equivocadas no nos ayudan a desarrollar la cualidad o carácter interno llamado “virtud”, y es esta cualidad o carácter lo que realmente importa. (Si un tenista mediocre realiza un servicio muy fuerte porque perdió los estribos y no porque se dio cuenta de que la fuerza era necesaria, ese servicio podría, con suerte, ganarle el juego, pero no le convertirá en un buen tenista. . jugador.)
• Se nos puede hacer creer que Dios simplemente quiere obediencia a una lista de reglas, cuando lo que realmente quiere son personas con cierto carácter.
• Podemos pensar que las “virtudes” son necesarias sólo para nuestra vida presente, y que en el próximo mundo podemos dejar de ser justos porque no hay nada por qué luchar, o dejar de ser valientes porque el peligro ya no existe. Es cierto que probablemente no habrá ocasión de hacer rectitud o valor en la próxima vida, pero sí habrá muchas ocasiones para que seamos la clase de personas que llegamos a ser al realizar esos actos aquí. El punto no es que Dios nos negará la entrada a la vida eterna si no tenemos ciertas cualidades de carácter, sino que si las personas no Si tienen al menos los rudimentos de estas cualidades dentro de ellos, ninguna condición externa puede ser un “Paraíso” para ellos; en otras palabras, ninguna condición externa puede darles el gozo fuerte, profundo e inquebrantable que Dios planeó para nosotros.

 

3.MORALIDAD SOCIAL

Lo primero que debemos aclarar sobre la moral cristiana, en la relación entre un hombre y otro, es que en este departamento Cristo no vino a predicar ninguna moral nueva. La regla de oro del Nuevo Testamento (haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti) es el resumen de lo que todos, en el fondo, siempre hemos reconocido como correcto. Los grandes maestros de moral nunca crean nuevas morales; Son charlatanes los que hacen esto. Como dijo el Dr. Johnson[ 3 ], “hay que refrescar la memoria de las personas sobre lo que ya saben que instruirlas con cosas nuevas”. La verdadera función del maestro moral es hacernos regresar siempre, día tras día, a los viejos y simples principios que tanto nos esforzamos en no ver. Es lo mismo que llevar un caballo repetidamente a la valla que se niega a saltar, o insistir todo el día con el niño sobre los puntos de la materia que evita estudiar.

La segunda cosa que debemos aclarar es que el cristianismo nunca ha poseído, ni ha profesado poseer, un programa detallado para aplicar “haz a los demás lo que quisieras que te hicieran a ti” a una sociedad particular o a un tiempo particular. No podría ser diferente. Se dirige a todos los hombres de todos los tiempos; y un programa específico que fuera adecuado para un lugar o un momento no lo sería para otros. Y de todos modos, así es como funciona el cristianismo. Cuando nos dice que alimentemos a los hambrientos, no nos da lecciones de cocina. Cuando nos exhorta a leer las Escrituras, no da lecciones de hebreo ni de griego, ni siquiera de gramática inglesa. Nunca tuvo la intención de reemplazar o eliminar las artes y las ciencias profanas: tiene, más bien, la función de un director que las asigna a sus funciones correctas y las infunde la energía de una nueva vida a medida que se ponen a su disposición.

La gente pregunta: “La Iglesia debe tomar la iniciativa”. Esto es cierto si se entiende correctamente, pero no en caso contrario. Por “Iglesia” debemos entender todo el cuerpo de cristianos practicantes. Y cuando dicen que la Iglesia debe tomar la iniciativa, deben querer decir que algunos cristianos – aquellos que tienen el talento apropiado – deberían convertirse en economistas o estadistas, y que todos los estadistas y economistas deberían ser cristianos y esforzarse en la política o la economía para poner en práctica el “haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”. Si esto se hiciera realidad, y si nosotros, los terceros, estuviéramos dispuestos a aceptarlo, encontraríamos soluciones cristianas a nuestros problemas sociales con bastante rapidez. Está claro, sin embargo, que cuando algunas personas piden a la Iglesia que tome la iniciativa, en realidad quieren que los dirigentes establezcan un programa político, lo cual es una tontería. El liderazgo, dentro de la Iglesia, está formado por personas que han sido especialmente capacitadas y destacadas para cuidar de nuestros asuntos como criaturas que vivirán para siempre; y les estamos pidiendo que cumplan un rol diferente, para el cual no fueron capacitados. Este papel nos corresponde a nosotros, los laicos. La aplicación de los principios cristianos a los sindicatos o a las escuelas, por ejemplo, debe venir de nosotros, sindicalistas y educadores cristianos, de la misma manera que la literatura cristiana debe ser hecha por novelistas y dramaturgos cristianos, y no por un consejo de obispos, reunidos para escribir. obras de teatro y novelas en tu tiempo libre.

De la misma manera, el Nuevo Testamento, sin entrar en detalles, nos pinta un cuadro muy claro de lo que sería una sociedad plenamente cristiana. Quizás nos exija más de lo que estamos dispuestos a dar. Nos informa que en esta sociedad no hay lugar para parásitos ni polizones: quien no trabaja no debe comer. Cada uno debe trabajar con sus propias manos y, más aún, el trabajo de cada uno debe dar buenos frutos: no deben producirse artículos tontos y superfluos, ni, mucho menos, publicidad aún más tonta para incitarnos a comprarlos. No hay lugar para la ostentación, la fanfarronería ni el que quiera levantar la nariz. En este sentido, una sociedad cristiana sería lo que hoy se llama “de izquierdas”. Por otro lado, insiste en la obediencia - en la obediencia (acompañada de signos externos de reverencia) de todos nosotros a los magistrados legítimamente constituidos, de los niños a sus padres, y (no creo que esta parte sea muy popular) de las esposas a los maridos. En tercer lugar, ésta es una sociedad alegre: una sociedad llena de cantos y regocijo, que no valora la preocupación o la ansiedad. La cortesía es una de las virtudes cristianas, y el Nuevo Testamento aborrece a las personas entrometidas que vigilan constantemente a los demás.

Si existiera una sociedad así y la visitáramos, creo que nos llevaríamos una impresión curiosa. Tendríamos la sensación de que su vida económica sería bastante socialista y, en ese sentido, “avanzada”, pero su vida familiar y su código de costumbres serían, por el contrario, bastante anticuados, tal vez incluso ceremoniosos y aristocráticos. Cada uno de nosotros apreciaría un aspecto, pero pocos lo apreciarían en su totalidad. Esto es lo que debería esperarse del cristianismo como proyecto integral del mecanismo de la sociedad humana. Cada uno de nosotros se ha desviado de manera diferente de este proyecto integral, y pretende que las modificaciones que se le realicen sustituyan al proyecto mismo. Siempre encontraréis la misma situación en todo lo verdaderamente cristiano: cada uno se siente atraído por un aspecto de ello y quiere tomar sólo ese aspecto, dejando el resto de lado. Por eso no podemos avanzar y también explica por qué la gente que lucha por cosas opuestas dice que está luchando por el cristianismo.

Paso a otra pregunta. Hay un consejo dado por los griegos paganos de la Antigüedad, por los judíos del Antiguo Testamento y por los grandes maestros cristianos de la Edad Media, que fue completamente desobedecido por el sistema económico moderno. Todos decían que no se debe prestar dinero a interés; y los préstamos que devengan intereses (lo que llamamos inversiones) son la base de todo nuestro sistema. Sin embargo, no podemos concluir con absoluta certeza que estemos equivocados. Algunos dicen que cuando Moisés, Aristóteles y los cristianos acordaron prohibir el interés (o la “usura”, como dirían ellos), no podían prever las sociedades anónimas y pensaban sólo en el prestamista privado, y que por tanto no debemos preocuparnos. con lo que dijeron. Esta es una cuestión sobre la cual no me corresponde dar una opinión. No soy economista y simplemente no sé si el sistema de inversión fue responsable de la situación en la que nos encontramos. Por eso necesitamos economistas cristianos. Sin embargo, no sería honesto si no dijera que tres grandes civilizaciones acordaron (o eso parece a primera vista) condenar los cimientos mismos sobre los que se sustenta toda nuestra vida.

Una cosa más que decir y terminaré. En el pasaje del Nuevo Testamento que dice que todos deberían trabajar, da una razón para ello: “para tener algo que dar a los necesitados”. La caridad –dar a los pobres– es un elemento esencial de la moral cristiana: en la aterradora parábola de las ovejas y las cabras, parece ser la cuestión de la que depende todo lo demás. Hoy en día, algunas personas dicen que la caridad ya no es necesaria y que, en lugar de dar a los pobres, deberíamos crear una sociedad en la que no haya pobres. Ciertamente tienen razón cuando se trata de construir una sociedad así, pero quien llega a la conclusión de que, mientras tanto, puede dejar de donar, se ha alejado de toda moral cristiana. No creo que nadie pueda establecer cuánto debe dar cada persona. Creo que la única regla segura es dar más de lo que nos queda. Es decir, si nuestro gasto en comodidad, bienes superfluos, entretenimiento, etc. Si coinciden con el estándar de quienes ganan lo mismo que nosotros, probablemente no estemos dando lo suficiente. Si la caridad que hacemos no pesa al menos un poco en nuestros bolsillos, es demasiado pequeña. Y es necesario que haya cosas que nos gustaría hacer y que no podemos hacer debido a nuestros gastos caritativos. Me refiero a la “caridad” en el sentido común de la palabra. Los casos particulares que afectan a familiares, amigos, vecinos o empleados, de los que Dios, por así decirlo, nos obliga a tomar conciencia, requieren mucho más que eso: pueden incluso obligarnos a poner en riesgo nuestra propia situación. Para muchos de nosotros, el gran obstáculo para la caridad no es un estilo de vida lujoso o el deseo de una mayor prosperidad, sino el miedo: la inseguridad sobre el futuro. Tenemos que saber que este miedo es una tentación. A veces el orgullo también obstaculiza la caridad; Nos sentimos tentados a gastar más de lo que deberíamos en formas llamativas de generosidad (propinas, hospitalidad) y menos en aquellos que realmente necesitan nuestra ayuda.

Antes de terminar, haré una conjetura sobre cómo este capítulo pudo haber afectado al lector. Supongo que hice enojar a algunos izquierdistas porque no fui más lejos en la dirección que ellos querían que fuera, y que también enojé a personas de la orientación política opuesta porque fui demasiado lejos. Si esto es cierto, se pone de relieve el verdadero obstáculo a la concepción de un proyecto de sociedad cristiana. Muchos no examinan el cristianismo para descubrir qué es realmente: lo investigan con la esperanza de encontrar en él apoyo para las opiniones de su partido político. Buscamos un aliado cuando se nos ofrece un Maestro o un Juez. No soy una excepción a esta regla. Hay partes de este capítulo que me hubiera gustado omitir, lo que sigue siendo una demostración de que nada bueno puede salir de estas conversaciones si no decidimos tomar el camino más largo. La sociedad cristiana sólo llegará cuando la mayoría de la gente la quiera, y nadie puede quererla si no es plenamente cristiano. Puedo repetir “haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti” hasta que me canse, pero No podré vivir así si no amo a mi prójimo como a mí mismo; Sólo podré aprender este amor cuando aprenda a amar a Dios; y sólo aprenderé a amarlo cuando aprenda a obedecerlo. Y así, como ya dije, nos llevamos a un aspecto más interior de la cuestión: dejamos el problema social y entramos en el problema religioso. El camino más largo es el más corto para llegar a casa.

 

4. MORAL Y PSICOANÁLISIS

Dije que sólo tendremos una sociedad cristiana cuando la mayoría de los individuos sean cristianos. Esto, por supuesto, no significa que debamos posponer la acción social hasta un día imaginario en un futuro lejano. Esto significa que debemos comenzar ambos trabajos ahora mismo: (1) el trabajo de ver cómo aplicar en detalle en la sociedad moderna el precepto “haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti”; y (2) el trabajo de convertirse en personas que realmente aplicarían este precepto si supieran cómo hacerlo. Ahora me gustaría comenzar a hacer consideraciones sobre la idea cristiana de un buen hombre: las instrucciones cristianas para el uso de la máquina humana.

Antes de entrar en detalles, quisiera hacer dos declaraciones más generales. Primero, dado que la moral cristiana pretende ser una técnica para poner en orden la máquina humana, pensé que le gustaría saber cómo se relaciona con otra técnica que pretende lo mismo: a saber, el psicoanálisis.

Hay que hacer una distinción muy clara entre dos cosas: la primera, la propia teoría médica y la técnica del psicoanálisis; el segundo, la cosmovisión general que le agregaron Freud y otros. Esta segunda cosa –la filosofía de Freud– está en directa contradicción con la de otro gran psicólogo, Jung. Además, cuando Freud describe la terapia para los casos de neurosis, habla como un experto en el tema; pero cuando habla de filosofía general, habla como un aficionado. Así que tiene sentido oírle hablar de un tema pero no del otro, y eso es lo que hago. Actúo así porque me di cuenta de que, cuando Freud habla de temas que no son su especialidad y que yo conozco bien (como es el caso del tema “lenguaje”), él no es más que un ignorante. Sin embargo, el psicoanálisis en sí mismo, separado de todos los injertos filosóficos realizados por Freud y otros, no está en modo alguno en contradicción con el cristianismo. Sus técnicas coinciden con las de la moral cristiana en algunos aspectos, y sería aconsejable que cada uno supiera algo sobre el tema: las dos técnicas, sin embargo, no siguen el mismo rumbo hasta el final, ya que sus propósitos son diferentes.

Cuando un hombre hace una elección moral, están involucradas dos cosas. Uno de ellos es el acto mismo de elección. El otro, los diferentes sentimientos, impulsos, etc. que forman parte de tu perfil psicológico y constituyen la materia prima de tus elecciones. Esta materia prima puede ser de dos tipos. Por un lado, puede ser lo que llamamos normal: puede consistir en sentimientos comunes a todos los hombres. O, por el contrario, puede consistir en sentimientos antinaturales que surgen de perturbaciones en el subconsciente. El miedo a cosas realmente peligrosas es un ejemplo del primer tipo; el miedo irracional a los gatos o las arañas es un ejemplo del segundo. El deseo de un hombre por una mujer es el primero. El deseo pervertido de un hombre por otro hombre, del segundo. Ahora bien, lo que el psicoanálisis se propone es eliminar los sentimientos anormales, es decir, dar al hombre una mejor materia prima para sus actos de elección; la moralidad se ocupa de estos actos en sí mismos.

Tomemos un ejemplo. Imaginemos a tres hombres que van a la guerra. Uno de ellos tiene el miedo natural al peligro que tiene cualquier persona, pero lo supera mediante el esfuerzo moral y se vuelve valiente. Supongamos que los otros dos tienen, como consecuencia de lo que existe en su subconsciente, un miedo irracional y exagerado ante el cual ningún esfuerzo moral puede tener éxito. Imaginemos que un psicoanalista logra curarlos a ambos, es decir, ponerlos de nuevo en una situación idéntica a la del primer hombre. Es en este momento cuando se resuelve el problema psicoanalítico cuando comienza el problema moral. Con la cura, los dos hombres pueden seguir caminos muy diferentes. El primero de ellos podría decir: “Gracias a Dios me libré de esa tontería. Finalmente podré hacer lo que siempre quise hacer: servir a mi país”. El otro, sin embargo, puede decir: "Bueno, estoy muy contento de sentirme relativamente tranquilo ante el peligro, pero eso no altera el hecho de que estoy, como siempre lo he estado, decidido a pensar primero en mí mismo". y dejar que otros compañeros hagan el trabajo". Trabajo arriesgado siempre que puedo. De hecho, uno de los beneficios de sentirme menos aterrorizado es que puedo cuidar de mí mismo de manera más eficiente y ser mucho más inteligente a la hora de ocultar este hecho a los demás”. La diferencia entre ambos es puramente moral y el psicoanálisis no tiene nada más que hacer al respecto. Por mucho que mejore la materia prima del hombre, queda otra cosa: la libre elección del ser humano, una elección real hecha en función del material que encuentra. El hombre puede darse prioridad a sí mismo o a los demás. Y este libre albedrío é lo único de lo que se ocupa la moralidad.

Las malas cosas psicológicas no son un pecado, sino una enfermedad. No es un motivo para arrepentirse, sino algo que hay que sanar, lo cual, por cierto, es muy importante. Los seres humanos se juzgan unos a otros por acciones externas. Dios los juzga por sus decisiones morales. Cuando un neurótico con un horror patológico a los gatos se obliga, con razón, a sostener a uno de ellos en su regazo, es muy posible que ante los ojos de Dios esté demostrando más coraje que otro hombre que recibiría la Cruz Victoria.[ 4 ]. Cuando un hombre que ha sido pervertido desde la infancia, durante la cual le enseñaron que la crueldad es lo correcto, hace un pequeño gesto de bondad o se abstiene de hacer un gesto cruel, a riesgo de ser objeto de burla por parte de sus compañeros, es posible que, en Al final, a los ojos de Dios, ha hecho más que nosotros qué haríamos si sacrificáramos nuestra propia vida por un amigo.

Igualmente cierta es la posibilidad opuesta. Hay personas que parecen muy buenas, pero aprovechan tan poco su buena herencia y su buena formación que acaban siendo peores que los que consideramos perversos. Podemos decir con certeza cuál habría sido nuestro comportamiento si sufriéramos el estigma de un mal perfil psicológico y una mala educación, con el agravante de llegar al poder, como Himmler.[ 5 ]? Por eso los cristianos deberían abstenerse de juzgar. Sólo vemos el resultado de las elecciones que hacen los hombres en función de la materia prima de que disponen. Dios, sin embargo, no los juzga por su materia prima, sino por lo que hicieron con ella. Casi todo el marco psicológico del hombre se deriva del cuerpo. Cuando el cuerpo muera, todo esto desaparecerá, y el verdadero hombre interior, el que elige y puede hacer lo mejor o lo peor con lo material de que dispone, quedará desnudo. Todo lo bueno que creíamos nuestro, pero que no eran más que fruto de una buena fisiología, será separado de algunos de nosotros; y todo tipo de males, resultantes de complejos o mala salud, serán separados de los demás. Entonces veremos, por primera vez, a cada uno como realmente era. Habrá sorpresas.

Esto me lleva a la segunda pregunta. La gente suele ver la moral cristiana como una especie de trato en el que Dios dice: “Si sigues un conjunto de reglas, te recompensaré; Si no me sigues, haré lo contrario”. No creo que esta sea la mejor manera de ver las cosas. Sería mejor decir que, cada vez que tomamos una decisión, hacemos que la parte central de nuestro ser, la parte responsable de la decisión tomada, sea un poco diferente. Considerando nuestra vida en su conjunto, con las innumerables elecciones que hacemos a lo largo del camino, poco a poco transformamos este elemento central en una criatura celestial o en una criatura infernal: una criatura en armonía con Dios, con las demás criaturas y consigo misma, o una criatura en armonía con Dios, con las demás criaturas y consigo misma. lleno de odio y en guerra con Dios, con las demás criaturas y consigo mismo. Ser una criatura del primer tipo es paraíso, es alegría, paz, conocimiento y poder. Ser del segundo tipo es locura, horror, idiotez, ira, impotencia y eterna soledad. Cada uno de nosotros, en cada momento, progresa hacia un estado u otro.

Esto explica lo que siempre me ha dejado perplejo acerca de los autores cristianos, que son tan rígidos en un sentido y tan liberales y abiertos en otro. A veces hablan de meros pecados de pensamiento como si fueran inmensamente escandalosos; al momento siguiente, hablan de los más terribles asesinatos y traiciones como si fueran algo de que el arrepentimiento es suficiente para obtener el perdón. Terminé convenciéndome de que tienen razón. Su preocupación constante es la huella que dejan nuestras acciones en la parte más pequeña pero más central de nosotros mismos, esa parte que nadie puede ver en esta vida, pero que cada uno de nosotros tendrá que soportar –o poder disfrutar– para siempre. Un hombre puede estar en esta vida de tal manera que su ira lo lleve a derramar la sangre de miles de sus semejantes, y otro puede encontrarse en tal situación que, por muy enojado que se sienta, sólo pueda ser reirse de; la pequeña huella que queda en el alma, sin embargo, puede ser la misma en un caso que en otro. Cada uno de ellos dejó una huella en sí mismo. A menos que se arrepientan, tendrán más dificultades para resistir la ira la próxima vez que sean tentados, y caerán en una ira peor cada vez que cedan a la tentación. Cada uno de ellos, si se dirige seriamente a Dios, puede corregir nuevamente esta deformación del hombre interior; Si no dan la vuelta, ambos estarán condenados a largo plazo. La grandeza o pequeñez del acto, visto desde fuera, no es lo que realmente importa.

Una última pregunta. Recuerde, como dije, caminar en la dirección correcta conduce no sólo a la paz sino también al conocimiento. Cuando un hombre mejora, se vuelve cada vez más capaz de percibir el mal que todavía existe dentro de él. Cuando un hombre empeora, se vuelve cada vez menos capaz de comprender su propio mal. Un hombre medianamente malo sabe que no es muy bueno; un hombre completamente malo cree que tiene razón. Lo sabemos intuitivamente. Entendemos el sueño cuando estamos despiertos, no cuando estamos dormidos. Notamos errores aritméticos cuando nuestra mente funciona correctamente, no cuando los cometemos. Entendemos la naturaleza de la embriaguez cuando estamos sobrios, no cuando estamos borrachos. La gente buena conoce tanto el bien como el mal; La gente mala no lo sabe.

 

5. MORAL SEXUAL

Consideremos ahora la moral cristiana con respecto a la cuestión del sexo, es decir, lo que los cristianos llaman la virtud de la castidad. La regla cristiana de castidad no debe confundirse con la regla social del “modestia”, en el sentido de pudor o decencia. La regla social del pudor estipula qué partes del cuerpo se pueden mostrar y qué temas se pueden discutir y de qué manera, según las costumbres de un determinado círculo social. Por tanto, si bien la regla de la castidad es la misma para todos los cristianos en todas las épocas, la regla de la modestia cambia. Una chica de las islas del Pacífico prácticamente desnuda y una dama victoriana completamente cubierta pueden ser igualmente “modestas”, mojigatas y decentes según los estándares de la sociedad en la que viven. Ambos, por lo que nos dice su ropa, pueden ser igualmente castos (o igualmente lascivos). Parte del vocabulario que utilizaba una mujer casta en la época de Shakespeare sólo sería utilizado en el siglo XIX por una mujer completamente desinhibida. Cuando las personas transgreden la regla de modestia vigente en el lugar y tiempo en que viven, y lo hacen para excitar el deseo sexual en sí mismas o en otros, cometen un pecado contra la castidad. Pero si lo transgreden por ignorancia o por descuido, su única culpa es la de una mala educación. Es muy común que la regla se transgreda como desafío, para escandalizar o avergonzar a otros. Las personas que hacen esto no son necesariamente lascivas, pero carecen de caridad, ya que no es caritativo divertirse molestando a los demás. Por mi parte, no creo que una norma de pudor extremadamente rígida y exigente sea una prueba de castidad o una gran ayuda para que exista; Por lo tanto, considero una buena señal la suavización y simplificación de esta regla que se produjo durante mi vida. La situación actual, sin embargo, tiene la desventaja de que personas de diferentes edades y tipos no reconocen el mismo patrón, por lo que no podemos saber cuál es nuestra situación. Mientras dure esta confusión, creo que las personas mayores, o más anticuadas, no deberían juzgar que las personas más jóvenes o “emancipadas” son corruptas cuando actúan descaradamente (según el viejo patrón). Por otro lado, los jóvenes no deberían llamar moralistas o puritanos a los mayores sólo porque no pueden adaptarse fácilmente al nuevo estándar. El deseo sincero de pensar siempre lo mejor de los demás y hacerles la vida más cómoda resolverá la mayoría de estos problemas.

La castidad es la menos popular de las virtudes cristianas. Sin embargo, no hay escapatoria. La regla cristiana es clara: “O matrimonio, con total fidelidad al cónyuge, o abstinencia total”. Eso é tan difícil de aceptar, y tan contrario a nuestros instintos, que o el cristianismo está equivocado o nuestro instinto sexual, como lo está hoy, está distorsionado. Y por supuesto, siendo cristiano, creo que fue el instinto el que se distorsionó.

Sin embargo, tengo otras razones para pensar de esta manera. El objetivo biológico del sexo son los hijos, de la misma manera que el objetivo biológico de la alimentación es la conservación del cuerpo. Si comiéramos cuando quisiéramos y tanto como quisiéramos, es cierto que muchos comerían demasiado, pero no extraordinariamente demasiado. Una persona puede comer por dos, pero no por diez. El apetito puede superar ligeramente la necesidad biológica, pero no de manera completamente desproporcionada. Un joven sano que satisfaciera su apetito sexual y produjera un bebé con cada acto, fácilmente podría poblar una pequeña aldea en diez años. Semejante apetito excedería su función de manera cómica y absurda.

Tomemos otro ejemplo. Es fácil reunir una gran audiencia para una actuación. striptease— ver a una chica desnudarse en el escenario. Supongamos ahora que vas a un país donde los teatros están llenos para ver otro tipo de espectáculo: el de un plato tapado cuya tapa se retira lentamente, de modo que, justo antes de que se apaguen las luces, se revela su contenido: una chuleta de cordero o una buena porción de tocino. ¿No pensarías que había algo malo en el apetito de estas personas por la comida? ¿Podría ser que, por otra parte, una persona criada en otro entorno no juzgaría también mal el instinto sexual entre nosotros?

Un crítico dijo que si encontrara un país donde se realizaran espectáculos, strip-tease gastronomía, concluiría que la gente de este país tenía hambre. Lo que quiso decir, obviamente, es que el strip-tease y cosas similares no resultan de la corrupción sexual, sino de la inanición sexual. Estoy de acuerdo con él en que, si estuviera en un país donde la strip-tease Si la chuleta de cordero fuera popular, una de las explicaciones que se me ocurriría sería el hambre. Pero, para comprobar esta hipótesis, el siguiente paso sería averiguar si la gente de este país consume mucha o poca comida. Si se demostrara que se consume mucha comida, habría que abandonar la hipótesis del hambre y tratar de pensar en otra. Del mismo modo, antes de aceptar la inanición sexual como causa de estriptís, Tenemos que buscar señales de que, en nuestro tiempo, la gente practica la abstinencia sexual más que en tiempos en los que strip-tease era desconocido. Estos signos, sin embargo, no existen. Los métodos anticonceptivos han hecho más que nunca que el libertinaje sexual sea menos costoso dentro del matrimonio y mucho más seguro fuera de él. La opinión pública nunca ha sido tan hostil a las uniones ilícitas, e incluso a las perversiones, desde los tiempos del paganismo. La hipótesis del “hambriento” tampoco es la única que se nos puede ocurrir. Todo el mundo sabe que el apetito sexual, como cualquier otro apetito, crece cuando se satisface. Los hombres hambrientos piensan mucho en la comida, pero también los glotones. Tanto a las personas saciadas como a las hambrientas les gustan los nuevos estímulos.

Un tercer punto. No hay mucha gente que quiera comer cosas que no son comida o que les guste usar la comida para cosas distintas a la comida. En otras palabras, las perversiones del apetito alimentario son raras. Las perversiones del instinto sexual, sin embargo, son numerosas, difíciles de curar y aterradoras. Lamento llegar a estos detalles, pero tengo que hacerlo. Tengo que hacerlo porque, desde hace veinte años, nos vemos obligados a tragarnos cada día una enorme serie de mentiras bien dichas sobre el sexo. Tuvimos que escuchar hasta el hastío, que el deseo sexual no es diferente de cualquier otro deseo natural, y que si abandonamos la tonta y anticuada idea victoriana de tejer una cortina de silencio a su alrededor, todo en este jardín será maravilloso. En el momento en que examinamos los hechos y nos distanciamos de la propaganda, vemos que las cosas no son así.

Dicen que el sexo se convirtió en un problema grave porque la gente no hablaba de ello. En los últimos veinte años, eso no es lo que ha sucedido. La gente habla de este tema todo el día, pero sigue siendo un problema. Si el silencio fuera la causa del problema, la conversación sería la solución. Pero no era. Creo que es exactamente lo contrario. Creo que la raza humana sólo empezó a abordar el tema con discreción porque ya se había convertido en un problema. La gente moderna siempre dice que "el sexo no es algo de lo que debamos avergonzarnos". Con esto pueden querer decir dos cosas. Una de ellas es que “no hay nada malo en que la raza humana se reproduzca de una determinada manera, ni en que esa forma genere placer”. Si eso es lo que tienen en mente, tienen razón. El cristianismo dice lo mismo. El problema no está ni en la cosa misma ni en el placer. Los viejos predicadores cristianos decían que si el hombre no hubiera sufrido la caída, el placer sexual no sería menor que hoy, sino mayor. Sé que algunos cristianos de mente estrecha dicen que el cristianismo juzga el sexo, el cuerpo y el placer como cosas intrínsecamente malas. Pero están equivocados. cristiandad é Prácticamente la única entre las grandes religiones que aprueba completamente el cuerpo, que cree que la materia es algo bueno, que Dios mismo puso los cuernos a la forma humana y que en el Paraíso se nos dará un nuevo tipo de cuerpo que será un parte esencial de nuestra felicidad, belleza y energía. El cristianismo exaltó el matrimonio más que cualquier otra religión; y casi todos los grandes poemas de amor han sido compuestos por cristianos. Si alguien dice que el sexo, en sí mismo, es algo malo, el cristianismo refuta esa afirmación al instante. Pero, por supuesto, cuando la gente dice “el sexo no es algo de lo que debamos avergonzarnos”, puede querer decir que “el estado de nuestro instinto sexual no es algo de lo que debamos avergonzarnos”. Si eso es lo que quieren decir, creo que están equivocados. Creo que tenemos todos los motivos del mundo para sentirnos avergonzados. No hay nada de vergonzoso en disfrutar de la comida, pero deberíamos sentirnos avergonzados si la mitad de la gente hiciera de la comida el mayor interés de sus vidas y pasara el día mirando fotos de platos, con la boca agua y relamiéndose. No estoy diciendo que usted o yo seamos individualmente responsables de la situación actual. Nuestros ancestros nos legaron organismos que, en este aspecto, están pervertidos; y crecimos rodeados de propaganda a favor del libertinaje. Hay personas que quieren mantener encendido nuestro instinto sexual para sacar provecho de ello; Después de todo, no hay duda de que un hombre obsesionado es un hombre con poca resistencia a la publicidad. Dios conoce nuestra situación; no nos juzgará como si no tuviéramos dificultades que superar. Lo que realmente importa es la sinceridad y la firme voluntad de superarlos.

Para ser sanados, tenemos que querer ser sanados. Todo el que pida ayuda será respondido; Sin embargo, para el hombre moderno, incluso este deseo sincero es difícil de tener. Es fácil pensar que queremos algo cuando en realidad no es así. Un famoso cristiano de la antigüedad decía que cuando era joven rogaba constantemente por la castidad; Años más tarde, se dio cuenta de que, cuando sus labios decían “Oh Señor, hazme casto”, su cita añadía en secreto las palabras: “Pero por favor, no sea ahora”. Esto también puede suceder en oraciones en las que pedimos otras virtudes; Pero hay tres razones que hacen que sea especialmente difícil desear (y mucho menos lograr) la castidad perfecta.

Primero, nuestra naturaleza pervertida, los demonios que nos tientan y la propaganda de la lujuria se combinan para hacernos sentir que los deseos a los que resistimos son tan “naturales”, “saludables” y razonables que esta resistencia es casi una perversidad y una anomalía. Cartel tras cartel, película tras película, novela tras novela asocian la idea del libertinaje sexual con las ideas de salud, normalidad, juventud, apertura y buen humor. Esta asociación es mentira. Como todas las mentiras poderosas, se basa en una verdad: la verdad reconocida anteriormente de que el sexo (aparte de los excesos y obsesiones que han surgido a su alrededor) es en sí mismo “normal”, “saludable”, etc. La mentira es sugerir que cualquier acto sexual que te sientas tentado a realizar en cualquier momento también es saludable y normal. Esto es indignante desde cualquier punto de vista concebible, incluso sin tener en cuenta el cristianismo. La sumisión a todos nuestros deseos conduce evidentemente a la impotencia, a la enfermedad, a la envidia, a la mentira, al disimulo, a todo, en definitiva, todo lo que es contrario a la salud, al buen humor y a la franqueza. Para cualquier tipo de felicidad, incluso en este mundo, es necesaria la moderación. Por tanto, la afirmación de que cualquier deseo es sano y razonable sólo porque es fuerte no significa nada. Todo hombre cuerdo y civilizado debe tener un conjunto de principios mediante los cuales rechaza algunos deseos y admite otros. Un hombre se basa en principios cristianos, otro se basa en principios higiénicos y otro más se basa en principios sociológicos. El verdadero conflicto no es el del cristianismo contra la “naturaleza”, sino el de los principios cristianos contra otros principios de control de la “naturaleza”. La “naturaleza” (en el sentido de un deseo natural) tendrá que ser controlada de una forma u otra, a menos que queramos arruinar nuestras vidas. Es cierto que los principios cristianos son más rígidos que otros; sin embargo, creemos que, al obedecerlos, podrás contar con una ayuda que no tendrás al obedecer a los demás.

En segundo lugar, muchas personas se sienten desanimadas a la hora de intentar seriamente seguir la castidad cristiana porque la consideran imposible (incluso antes de intentarlo). Sin embargo, cuando es necesario intentar algo, no se debe pensar si es posible o imposible. Ante una pregunta opcional en un test, la persona debe pensar si es capaz de responderla o no; Ante una pregunta obligatoria, uno debe hacer lo mejor que pueda. Puedes ganar algunos puntos incluso con una respuesta imperfecta, pero no ganarás puntos si te abstienes de responder. Esto no es sólo para una prueba, sino también para la guerra, para escalar montañas, para aprender a patinar, nadar y andar en bicicleta. Incluso abrocharse un cuello rígido con los dedos congelados permite a la gente hacer lo que antes parecía imposible. El hombre es capaz de hacer maravillas cuando se ve obligado a realizarlas.

Podemos estar seguros de que la castidad perfecta —al igual que la caridad perfecta— no se logrará mediante el mero esfuerzo humano. Tienes que pedirle ayuda a Dios. Incluso después de preguntar, puedes tener la impresión de que la ayuda no llega, o llega menos de la necesaria. No se preocupe. Después de cada fracaso, levántate y vuelve a intentarlo. A menudo, la primera ayuda de Dios no es la virtud misma, sino la fuerza para intentarlo de nuevo. Tan importante como es la castidad (o el coraje, la veracidad o cualquier otra virtud), este proceso de entrenar los hábitos del alma es aún más valioso. Él sana nuestras ilusiones sobre nosotros mismos y nos enseña a confiar en Dios. Aprendemos, por un lado, que no podemos confiar en nosotros mismos ni siquiera en nuestros mejores momentos; y, por otro, que no debemos desesperarnos ni siquiera en lo peor, porque nuestros fracasos son perdonados. La única actitud fatal es la de contentarse con algo que no sea la perfección.

En tercer lugar, la gente a menudo no entiende qué entiende la psicología por "represión". Ella nos enseñó que el sexo “reprimido” es peligroso. En este caso, sin embargo, “reprimido” es un término técnico: no significa “suprimido” en el sentido de “negado” o “prohibido”. Un deseo o pensamiento reprimido es aquel que ha sido arrojado al fondo del subconsciente (normalmente en la infancia) y sólo puede emerger en la mente de forma disfrazada o irreconocible. Para el paciente, la sexualidad reprimida ni siquiera parece tener relación con la sexualidad. Cuando un adolescente o un adulto se esfuerza por resistir un deseo consciente, no está lidiando con represión ni corre peligro de crearla. Por el contrario, quienes intentan seriamente ser castos son más conscientes de su sexualidad y pronto llegan a conocerla mejor que nadie. Terminan conociendo sus deseos como Wellington conoció a Napoleón o Sherlock Holmes conoció a Moriarty.[ 6 ]; como un cazador de ratas conoce las ratas o como un plomero conoce una tubería con fugas. La virtud –incluso el esfuerzo por lograrla- trae luz; el libertinaje sólo trae nieblas.

Para terminar, aunque he hablado mucho sobre sexo, quiero dejar lo más claro posible que el centro de la moral cristiana no está ahí. Si alguien piensa que los cristianos consideran la falta de castidad como el vicio supremo, está lamentablemente equivocado. Los pecados de la carne son malos, pero entre los pecados son los menos graves. Todos los placeres más terribles son de naturaleza puramente espiritual: el placer de demostrar que los demás están equivocados, de tiranizar, de tratar a los demás con desdén y superioridad, de estropear el placer, de difamar. Éstos son los placeres del poder y del odio. Esto se debe a que hay dos cosas dentro de mí que compiten con el ser humano que debo intentar convertirme. Son el ser animal y el ser diabólico. El diabólico es el peor de los dos. Por eso un moralista frío y supuestamente virtuoso que va regularmente a la iglesia puede estar mucho más cerca del infierno que una prostituta. Por supuesto, sin embargo, es mejor no ser ninguna de las dos cosas.

 

6. MATRIMONIO CRISTIANO

El capítulo anterior fue casi enteramente negativo. En él hablé de lo que está mal en el impulso sexual de los hombres, pero dije muy poco sobre su correcto funcionamiento; en otras palabras, sobre el matrimonio cristiano. Hay dos razones por las que no quise abordar el tema del matrimonio. La primera es que la doctrina cristiana sobre el tema es extremadamente impopular. La segunda es que nunca he estado casado y, por tanto, no puedo hablar de ello desde mi experiencia personal. Pese a ello, siento que no puedo dejar de lado este tema en un resumen de la moral cristiana.

La idea cristiana del matrimonio se basa en las palabras de Cristo de que el hombre y la mujer deben ser considerados un solo organismo; tal es el significado que tendrían las palabras “una sola carne” en el lenguaje moderno. Los cristianos creen que cuando dijo esto no estaba expresando un sentimiento, sino afirmando un hecho, del mismo modo que quien dice que la cerradura y la llave son un solo mecanismo, o que el violín y el arco forman un solo mecanismo. , expresa un hecho único instrumento musical. El inventor de la máquina humana quiso decirnos que sus dos mitades, la masculina y la femenina, fueron hechas para combinarse en parejas, no sólo en la esfera sexual, sino en todas las esferas. La monstruosidad de las relaciones sexuales fuera del matrimonio es que, al entregarse a ellas, se intenta aislar un tipo de unión (sexual) de todos los demás tipos de unión que deberían acompañarlo para formar la unión total. La actitud cristiana no considera errónea la existencia de placer en el sexo, así como tampoco considera incorrecto el placer que tenemos al comer. El error está en querer aislar este placer y tratar de buscarlo por uno mismo, de la misma manera que no se deben buscar los placeres del gusto sin tragar y digerir la comida, simplemente masticarla y escupirla.

Como resultado, el cristianismo enseña que el matrimonio debe durar toda la vida. Llegados a este punto, queda claro que existen diferencias entre las distintas Iglesias: algunas no admiten el divorcio bajo ningún concepto; otros lo admiten a regañadientes en casos específicos. Es una gran vergüenza que los cristianos difieran en este tema; Para un profano, sin embargo, lo que hay que tener en cuenta es que, en materia de matrimonio, todas las Iglesias están mucho más de acuerdo entre sí que con lo que viene del mundo exterior. Todo el mundo ve el divorcio como si fuera algo que corta un organismo vivo por la mitad, como una especie de cirugía. Algunos piensan que esta cirugía es tan violenta que no debería realizarse en absoluto. Otros lo admiten como un recurso desesperado en casos extremos. Todos afirman que el divorcio se parece más a la amputación de las piernas del cuerpo que a la disolución de una sociedad comercial o incluso al acto de deserción de un soldado. Lo que todos repudian es la visión moderna de que el divorcio es simplemente un reajuste de la pareja, que debe realizarse cuando las personas ya no se aman o cuando uno de ellos se enamora de otra persona.

Antes de analizar esta visión moderna y su relación con la castidad, no debemos dejar de considerar su relación con otra virtud: la justicia. La justicia, como dije antes, incluye la fidelidad a la palabra. Todos los que se casaban por la iglesia hacían una promesa pública y solemne de permanecer unidos hasta la muerte. El deber de cumplir esta promesa no tiene ninguna conexión especial con la moral sexual: está en pie de igualdad con cualquier otra promesa. Si, como se insiste hoy en día en decir, el impulso sexual es igual a todos los demás impulsos, entonces debe ser tratado en pie de igualdad con ellos. Así como el disfrute de todos y cada uno de los impulsos está controlado por nuestras promesas, así debe serlo el disfrute del impulso sexual. Sin embargo, si, como creo, no es igual a nuestros otros impulsos, sino que está morbosamente inflamado, debemos ser más cautelosos para que no nos lleve a la deshonestidad.

Algunas personas pueden replicar diciendo que consideran la promesa hecha en la iglesia como una simple formalidad que nunca tuvieron la intención de cumplir. Entonces, ¿a quién pretendían engañar cuando hicieron tal promesa? ¿Adiós? Esto no es nada sensato. ¿Ellos mismos? Esto no es mucho más sensato que la alternativa anterior. ¿Engañar a la novia, al novio, a los suegros? Esto es traición. Y más a menudo, en mi opinión, la pareja (o uno de ellos) quiere engañar al público. Quieren la respetabilidad que proviene del matrimonio sin tener que pagar por ello: en otras palabras, son impostores, son engañadores. Si estas personas son deshonestas y no les importa, no tengo nada que decirles. ¿Quién podría advertirles que cumplan el noble pero doloroso deber de la castidad, si ni siquiera pretenden ser honestos? Si recobraran el sentido, la misma promesa hecha los avergonzaría. Todo esto, como veis, se limita al ámbito de la justicia, no de la castidad. Si la gente no cree en el matrimonio para siempre, tal vez sería mejor vivir juntos sin estar casados ​​que hacer una promesa que no piensan cumplir. Por supuesto, al vivir juntos sin estar unidos por matrimonio, son culpables de fornicación (desde el punto de vista cristiano). Sin embargo, una falta no corrige la otra: la falta de castidad no se alivia cuando se le añade el perjurio.

La idea de que “estar enamorado” es la única razón válida para permanecer casado es completamente contraria a la idea del matrimonio como contrato o incluso como promesa. Si todo se reduce al amor, el acto de prometer no aporta nada. ; y por lo tanto, ni siquiera debería hacerse. Lo curioso es que los propios amantes, aunque siguen enamorados, saben esto mucho más que aquellos que sólo hablan de amor. Como señaló Chesterton[ 7 ], los amantes tienen una tendencia natural a hacerse promesas el uno al otro. Las canciones de amor de todo el mundo están llenas de promesas de fidelidad eterna. La ley cristiana no exige del amor algo ajeno a su naturaleza: sólo exige que los amantes tomen en serio algo que su propia pasión les obliga a hacer.

Y está claro que la promesa de ser fiel para siempre, que hice cuando estaba enamorado y porque estaba enamorado, debe cumplirse aunque ya no lo esté. La promesa se refiere a acciones, a cosas que puedo hacer: nadie puede prometer tener un determinado sentimiento para siempre. Sería lo mismo que prometer no volver a tener dolor de cabeza o no volver a tener hambre. Cabe preguntarse, sin embargo, cuál es el punto de mantener juntas a dos personas que ya no se aman. Hay varias razones sociales bien fundadas para hacerlo: proporcionar un hogar a los niños, proteger a la mujer (que probablemente sacrificó su carrera por el matrimonio) de ser cambiada por otra cuando su marido se canse de ella. Hay, sin embargo, otra razón de la que estoy bastante convencido, aunque me resulte difícil de explicar.

Es difícil porque mucha gente no se da cuenta de que, incluso si "B" es mejor que "C", tal vez "A" sea mejor que ambos. A la gente le gusta razonar con los términos “bueno” y “malo”, no con los términos “bueno”, “mejor” y “el mejor de todos”, y “malo”, “peor” y “el peor de todos”. . Te preguntan si crees que el patriotismo es algo bueno; Si respondes que es mucho mejor que el egoísmo de los individuos, pero muy inferior a la caridad universal, y que debe ceder ante esta última cuando ambas están en conflicto, encontrarán evasiva tu respuesta. Te preguntan qué piensas de los duelos. Si respondes que es mucho mejor para un hombre perdonar a su prójimo que batirse en duelo con él, pero que el duelo puede ser una mejor alternativa que la enemistad eterna, expresada en el esfuerzo secreto por provocar la ruina del oponente, se quejarán de que no lo hiciste. No ofrecer una respuesta franca y directa. Espero que nadie cometa el mismo error con lo que tengo que decir ahora. Lo que llamamos “estar enamorado” es un estado maravilloso y, en muchos sentidos, beneficioso para nosotros. Nos ayuda a ser más generosos y valientes, nos abre los ojos no sólo a la belleza del objeto amado sino a toda belleza, y subordina (sobre todo al principio) nuestra sexualidad animal; en este sentido, el amor es el gran subyugador del deseo. Nadie que tenga un uso perfecto de la razón negaría que estar enamorado es mejor que la sensualidad ordinaria o el frío egocentrismo. Pero, como dije antes, “lo más peligroso que podemos hacer es tomar cierto impulso de nuestra naturaleza como norma a seguir a toda costa”. Estar enamorado es genial, pero no es lo mejor del mundo. Hay muchas cosas debajo, pero también muchas cosas arriba. La pasión amorosa no puede ser la base de toda una vida. Es un sentimiento noble, pero aún así, es sólo un sentimiento. No podemos confiar en que un sentimiento mantendrá para siempre su plena intensidad, ni siquiera en que dure. El conocimiento perdura, al igual que los principios y los hábitos, pero los sentimientos van y vienen.

Y, diga lo que diga la gente, la verdad. é que el estado de pasión amorosa no suele durar. Si el final del viejo cuento de hadas: “Y vivieron felices para siempre”, significara que “durante los siguientes cincuenta años se sintieron atraídos el uno por el otro como el día antes de casarse”, se estaría refiriendo a algo que no sucede. en realidad, lo que no puede suceder y que, incluso si pudiera, sería muy desaconsejable. ¿Quién podría vivir en este estado de excitación aunque sea durante cinco años? ¿Qué sería del trabajo, del apetito, del sueño, de las amistades? Está claro, sin embargo, que el fin de la pasión amorosa no significa el fin del amor. El amor en este segundo sentido –distinto de la “pasión amorosa”- no es un mero sentimiento. Es una unidad profunda, mantenida por la voluntad y deliberadamente reforzada por el hábito; Se fortalece aún más (en el matrimonio cristiano) por la gracia que ambos cónyuges piden y reciben de Dios. Pueden disfrutar de este amor mutuo incluso cuando no se agradan, de la misma manera que nosotros nos amamos a nosotros mismos incluso cuando no nos agradamos. Se las arreglan para mantener vivo este amor incluso en situaciones en las que, si fueran descuidados, podrían “enamorarse” de otra persona. Fue la “pasión amorosa” la que primero los impulsó a jurar fidelidad recíproca. El amor sereno les permite cumplir su juramento. Es a través de este amor que funciona la máquina matrimonial: la pasión amorosa fue la chispa que la puso en marcha.

Si no está de acuerdo conmigo, por supuesto dirá: “Él no sabe de lo que está hablando. Ni siquiera está casado”. Quizás tengas razón. Sin embargo, antes de decir esto, tenga cuidado de basar su juicio en cosas que sabe por experiencia personal o por observar a sus amigos, y no en ideas derivadas de novelas o películas. Esto no es tan fácil de hacer como la gente piensa. Nuestra experiencia está llena de los colores de los libros, las obras de teatro y las películas de cine, y es necesario tener paciencia para desentrañarlos y separar lo que aprendemos de la vida para nosotros mismos.

La gente saca de los libros la idea de que si te casas con la persona adecuada, vivirás “enamorado” para siempre. Como resultado, cuando se dan cuenta de que esto no es lo que está sucediendo, llegan a la conclusión de que cometieron un error, lo que les daría derecho a cambiar; no se dan cuenta de eso, de la misma manera que la vieja pasión se desvaneció. , lo nuevo también se desvanecerá. En este aspecto de la vida, como en cualquier otro, la emoción viene desde el principio y no dura para siempre. La intensa emoción que siente un niño cuando piensa en aprender a volar un avión no sobrevive cuando se une a la Fuerza Aérea, donde realmente aprenderá lo que es volar. La emoción de descubrir un lugar nuevo desaparece cuando empiezas a vivir allí. ¿Quiero decir que no deberíamos aprender a volar o no deberíamos vivir en un lugar agradable? De ninguna manera. En ambos casos, si se persevera, la emoción de la novedad, cuando se apaga, se compensa con un interés más sereno y duradero. Además (y difícilmente puedo decirles lo importante que es esto), son exactamente las personas que están dispuestas a sufrir la pérdida de la emoción inicial y abrazar este interés más sobrio las que tienen más probabilidades de encontrar nuevas emociones en diferentes campos. El hombre que aprendió a volar y se convirtió en un buen piloto descubre de repente la música; El hombre que se ha instalado en un lugar idílico descubre la jardinería.

Según me parece, esto es una pequeña parte de lo que Cristo quiso decir cuando dijo que nada puede realmente vivir sin antes morir. Simplemente no vale la pena intentar mantener vivo un sentimiento fuerte y fugaz: es lo peor que podemos hacer. Dejar el escalofrío Vete, déjalo morir. Si atraviesas este período de muerte y penetras en la felicidad más discreta que le sigue, vivirás en un mundo que te regalará nuevas emociones todo el tiempo. Pero si conviertes las emociones fuertes en tu dieta diaria y tratas de prolongarlas artificialmente, se volverán cada vez más débiles, cada vez más raras, hasta que te conviertas en un anciano aburrido y desilusionado por el resto de tu vida. Debido a que hay tan pocas personas que entienden esto, encontramos tantos hombres y mujeres de mediana edad lamentando su juventud perdida, en la misma edad en la que deberían abrirse nuevos horizontes y nuevas puertas. Es mucho más divertido aprender a nadar que intentar interminablemente (e inútilmente) recuperar la sensación de la primera vez que chapoteamos en el agua cuando éramos niños.

Otra idea que aprendemos de las novelas y las obras de teatro es que la pasión amorosa es algo irresistible, algo que simplemente “contraemos”, como el sarampión. Creyendo esto, algunas personas casadas lo dejan todo y se lanzan a un nuevo amor cuando se sienten atraídas por alguien. Creo, sin embargo, que estas pasiones irresistibles son mucho más raras en la vida real que en los libros, al menos una vez que llegamos a la edad adulta. Cuando conocemos a una persona bella, inteligente y de buen carácter, por supuesto debemos, en cierto sentido, admirar y amar estas hermosas cualidades. Sin embargo, ¿no nos corresponde en gran medida a nosotros juzgar si este amor debe dar paso a lo que llamamos pasión amorosa? Sin duda, si nuestra cabeza está llena de novelas sentimentales, obras de teatro y canciones, y nuestro cuerpo está lleno de alcohol, tenderemos a transformar cualquier amor en este tipo de amor específico, como si hubiera una zanja al lado del camino. Si llueve, toda el agua correrá por él o, si llevas unas gafas de color azul, todo se volverá azul. Será tu culpa.

Antes de dejar el tema del divorcio, me gustaría aclarar la distinción entre dos cosas que muchas veces se confunden. Una de ellas es la concepción cristiana del matrimonio; la otra, completamente diferente, es si los cristianos, como votantes o miembros del Parlamento, deberían imponer su visión del matrimonio al resto de la comunidad incorporando esa visión en las leyes estatales que rigen el divorcio. Mucha gente parece pensar que si eres cristiano deberías intentar hacer que el divorcio sea difícil para todos. Yo no pienso asi. Al menos creo que me enfadaría bastante si los musulmanes intentaran prohibir al resto de la población beber vino. Mi opinión es que las iglesias deberían reconocer francamente que la mayoría de los británicos no son cristianos y, por lo tanto, no se debe esperar que lleven una vida cristiana. Deben existir dos tipos distintos de matrimonio: uno regido por el Estado, con normas aplicables a todos los ciudadanos, y otro regido por la Iglesia, con normas que ella misma aplica a sus miembros. La distinción entre los dos tipos debe ser muy clara, para que se sepa sin lugar a dudas qué parejas están casadas por la Iglesia y cuáles no.

Ya basta con la doctrina cristiana de la indisolubilidad del matrimonio. Queda por abordar algo más, incluso menos popular. Las esposas cristianas prometen obedecer a sus maridos. En el matrimonio cristiano, se dice que los hombres son la “cabeza”. Obviamente surgen dos preguntas. (1) ¿Por qué la necesidad de una “cabeza”? ¿Por qué no igualdad? (2) ¿Por qué la “cabeza” debe ser el hombre?

• La necesidad de una cabeza se deriva de la idea de que el matrimonio es permanente. Por supuesto, según coinciden marido y mujer, la necesidad de un líder desaparece; y nos gustaría que ésta fuera la situación normal en el matrimonio cristiano. Pero cuando hay un desacuerdo real, ¿qué se debe hacer? Habla de ello, por supuesto; Parto de la idea de que intentaron hacer esto y todavía no pudieron llegar a un acuerdo. ¿Qué hacer entonces? La pareja no puede decidir mediante votación, ya que no existe mayoría absoluta entre dos personas. Por supuesto, puede suceder una de dos cosas: pueden separarse y cada uno seguir su propio camino, o bien una de las partes debe tener el poder de decisión. Si el matrimonio es permanente, una de las dos partes debe tener en última instancia el poder de decidir la política familiar. No se puede tener una asociación permanente sin una constitución.
• Si se necesita un líder, ¿por qué un hombre? En primer lugar, pregunto: ¿existe un deseo generalizado de que esto dependa de las mujeres? Como dije no estoy casada, pero por lo que veo ni siquiera la mujer que quiere ser cabeza de su propia casa admira esta situación cuando la observa en la casa de al lado. En estas circunstancias suele exclamar: “Pobre Sr. ¡X! ¿Por qué se deja dominar por esa horrible mujercita? Esto está más allá de mi comprensión”. Tampoco creo que se sienta halagada cuando alguien menciona el hecho de que ella es la “directora”. Debe haber algo antinatural en la prominencia de las esposas sobre sus maridos, porque las propias esposas se avergüenzan de ello y desprecian al marido que se somete. Sin embargo, hay una razón más, y hablo de ella francamente desde mi única condición, ya que puede ser vista mejor por los de afuera que por los de adentro. Las relaciones de la familia con el mundo exterior –lo que podríamos llamar política exterior– deben depender en última instancia del hombre, porque éste debe ser, y suele ser, más justo en relación con los forasteros. La mujer lucha principalmente por sus hijos y su marido contra el resto del mundo. Naturalmente, y en cierto sentido casi con razón, sus necesidades tienen prioridad sobre todas las demás. La mujer es la curadora especial de los intereses de la familia. El papel del marido es garantizar que la predisposición natural de esta mujer no llegue a predominar. Él tiene la última palabra para proteger a los demás del intenso patriotismo familiar de su esposa. Si alguien duda de mí, déjame hacerte una pregunta sencilla. Si su perro mordió al niño de la casa de al lado, o si su hijo lastimó al perro de su vecino, ¿con quién preferiría tratar: el cabeza de familia o el dueño de la casa? Y si eres una mujer casada, déjame hacerte otra pregunta. Aunque usted admira a su marido, ¿no diría que su principal defecto es no hacer valer los derechos de su familia frente a los de sus vecinos con la fuerza que le gustaría? ¿No sería demasiado apaciguador?

 

7. PERDÓN

Dije en el capítulo anterior que la castidad era la menos popular de las virtudes cristianas. Pero no estoy tan seguro de eso. Creo que hay una virtud aún menos popular, expresada en la regla cristiana: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. Porque, en la moral cristiana, “amar al prójimo” incluye “amar al enemigo”, lo que nos impone el odioso deber de perdonar a nuestros enemigos.

Todo el mundo dice que el perdón es un hermoso ideal hasta que tienen algo que perdonar, como lo tuvimos durante la guerra. En este momento, la mera mención del tema genera rugidos de odio. No es que la gente considere que esta virtud sea muy elevada y difícil de practicar: la juzgan odiosa y despreciable. “Esta conversación nos enferma”, dicen. Y probablemente la mitad de vosotros ya estéis queriendo preguntarme: “Y si fueras judío o polaco, ¿perdonarías a la Gestapo?”

Yo también me hago esta pregunta. Lo hago a menudo. Del mismo modo, cuando el cristianismo me dice que no puedo negar mi religión aunque sea para salvarme de la muerte por tortura, a menudo me pregunto cuál sería mi actitud ante tal situación. En este libro no quiero decirles qué haría yo (de hecho, lo que puedo hacer es muy poco), sino más bien qué es el cristianismo. Yo no lo inventé. Y allí, justo en el medio, encuentro las palabras: “Perdónanos nuestras deudas, como nosotros perdonamos a nuestros deudores”. No hay la más mínima sugerencia de que exista otra forma de obtener el perdón. Está perfectamente claro que si no perdonamos, no seremos perdonados. No hay alternativa. ¿Que podemos hacer?

De todos modos va a ser difícil, pero creo que hay dos cosas que podemos hacer para facilitar un poco las cosas. Cuando estudiamos matemáticas, no comenzamos con el cálculo integral, sino con la aritmética simple. Del mismo modo, si realmente queremos (y todo depende de este deseo real) aprender a perdonar, quizá lo mejor sea empezar con algo más fácil que la Gestapo. Puedes empezar por perdonar a tu marido o mujer, a tus padres o hijos, o al funcionario público más cercano por todo lo que hicieron y dijeron la semana pasada. Esto te dará algo de trabajo. En segundo lugar, debes tratar de comprender exactamente lo que significa amar a tu prójimo como a ti mismo. Tengo que amarlo como me amo a mí mismo. Bueno, ¿cómo es exactamente este amor por mí mismo?

Ahora que me pongo a pensar en ello veo que no tengo precisamente un gran cariño ni especial predilección por mi propia persona, y no siempre disfruto de mi propia compañía. Al parecer, por tanto, “amar al prójimo” no significa “tener una gran simpatía por él” ni “considerarle un gran tipo”. Esto ya debería ser evidente, pues no podemos gustar a alguien por esfuerzo. ¿Me considero un buen compañero? Lamentablemente, a veces sí (y estos son, sin duda, mis peores momentos), pero no por eso me amo. De hecho, lo que ocurre es lo contrario: no es porque me considere agradable que me amo; Es mi amor propio lo que me hace considerarme agradable. De manera análoga, por tanto, amar a mis enemigos no es lo mismo que considerarlos buenas personas. Lo cual sigue siendo un gran alivio, ya que muchas personas imaginan que perdonar a sus enemigos significa concluir que, después de todo, no son tan malos, cuando está claro que lo son. Vayamos un paso más allá. En mis momentos más lúcidos, veo que no sólo no soy un gran tipo, sino que podría ser una persona terrible. Retrocedo con horror y disgusto ante ciertas cosas que he hecho. Por tanto, esto parece darme derecho a sentirme horrorizado y disgustado por las acciones de mis enemigos. De hecho, pensando en el asunto, recuerdo que los primeros maestros cristianos ya decían que se deben odiar las acciones del hombre malo, pero no odiar al hombre mismo; o, como dirían ellos, odiar el pecado pero no al pecador.

Durante mucho tiempo pensé que esta distinción era tonta e insignificante: ¿cómo se puede odiar lo que hace un hombre y no odiarlo por ello? Sólo años después se me ocurrió que ese era exactamente el comportamiento que siempre había tenido hacia una persona en particular: yo mismo. Por mucho que aborreciera mi cobardía, mi vanidad o mi avaricia, seguía amándome a mí mismo. Nunca tuve la más mínima dificultad con eso. De hecho, la verdadera razón por la que odiaba esas cosas era que amaba al hombre que las hacía. Como me amaba a mí mismo, sentí un profundo arrepentimiento por actuar de esta manera. En consecuencia, el cristianismo no quiere ver reducida a un átomo la aversión que sentimos por la crueldad y la deslealtad. Debemos odiarlos. No debemos retractarnos de nada de lo que hemos dicho a este respecto. Sin embargo, debemos odiarlos del mismo modo que odiamos nuestras propias acciones: sintiendo lástima por el hombre que las cometió y teniendo, en la medida de lo posible, la esperanza de que, de alguna manera, en algún momento y lugar, pueda curarse y volver a ser un ser humano.

La verdadera prueba es esta: supongamos que lees un informe en el periódico sobre atrocidades ignominiosas y que, al final, resulta que el informe era falso o que las atrocidades no fueron tan terribles como en la primera versión. ¿Cuál será tu reacción? ¿Será “gracias a Dios ni ellos son capaces de tanto mal”? ¿O te decepcionarás, incluso estarás dispuesto a seguir creyendo el primer informe por el simple placer de seguir juzgando a tus enemigos lo más mal posible? Si es la segunda reacción, lamentablemente darás el primer paso de un proceso que, al final, te transformará en un demonio. Es fácil ver que la persona que actuó así está empezando a desear que la oscuridad fuera un poco más oscura. Si damos rienda suelta a este tipo de sentimiento, pronto nos encontraremos deseando que el crepúsculo también fuera oscuro y, más tarde, que la luz misma fuera negra. Al final, insistiremos en ver todo (incluido Dios, nuestros amigos y nosotros mismos) como malo y no podremos detenerlo. Siempre estaremos atrapados en un universo de puro odio.

Vayamos un paso más allá. ¿Amar al enemigo significa que no debemos castigarlo? De nada. El amor que siento por mí mismo no me exime del deber de someterme al castigo, ni siquiera a la muerte. Si cometiste un asesinato, lo correcto, según el cristianismo, sería entregarte a la policía para que te ahorquen. Por lo tanto, en mi opinión, es perfectamente correcto que un juez cristiano condene a muerte a un hombre o que un soldado cristiano mate al enemigo en combate. Siempre he pensado así, desde que me hice cristiano y desde mucho antes de la guerra, y mi forma de pensar no ha cambiado en nada ahora que estamos en paz. No tendrá sentido citar "No matarás". Hay dos palabras en griego: una general para matar, y otro específico para asesinato. Cuando Cristo pronunció este mandamiento, usó la palabra equivalente a asesinato en los tres relatos: en Mateo, Marcos y Lucas. Me dijeron que existe la misma distinción en hebreo. No todo acto de matar es asesinato, así como no todo acto sexual es adulterio. Cuando los soldados se acercaron a Juan Bautista preguntándole qué hacer, él ni siquiera les sugirió que abandonaran el ejército; Cristo tampoco lo hizo cuando conoció a un sargento mayor romano, a quien llamaban centurión. El ideal del caballero –el cristiano armado en defensa de una buena causa– es uno de los grandes ideales cristianos. La guerra es algo terrible y respeto a los pacifistas honestos, aunque creo que están lamentablemente equivocados. Lo que no puedo entender es este semipacifismo actual, que da a la gente la idea de que, aunque es nuestro deber luchar, debemos hacerlo desolados, como si nos avergonzáramos de este acto. No é otro es el sentimiento que priva a un gran número de nuestros magníficos jóvenes cristianos, jóvenes que se han alistado y que tienen toda la justificación para luchar, de algo que es la consecuencia natural del coraje: una especie de brío, alegría y entusiasmo.

A menudo pienso en lo que habría pasado si, durante la Primera Guerra Mundial, cuando yo servía como soldado, un joven alemán y yo nos hubiéramos matado y nos hubiéramos conocido poco después de la muerte. No puedo imaginar que ninguno de nosotros haya sentido ni una pizca de resentimiento o vergüenza. Creo que juntos nos reiríamos mucho.

Me imagino que alguien dirá: "Bueno, si podemos condenar las acciones del enemigo, castigarlo e incluso matarlo, ¿cuál es entonces la diferencia entre la moral cristiana y la moral ordinaria?" Toda la diferencia en el mundo. Recuerde que los cristianos creemos que el hombre vive eternamente. Por tanto, lo que realmente importa son las pequeñas marcas dejadas y los pequeños cambios realizados en la parte central e interna del alma, que nos convertirán, a largo plazo, en una criatura celestial o infernal. Puede que nos veamos obligados a matar, pero no debemos albergar odio ni disfrutar del odio. Podemos castigar, si es necesario, pero no debemos disfrutar castigando. En otras palabras, los sentimientos de resentimiento y venganza simplemente deben ser exterminados dentro de nosotros. Sé que nadie tiene el poder de decidir que, a partir de este momento, no tendrá esos sentimientos. Las cosas no suceden así. Sólo quiero decir que cada vez que estos sentimientos surjan, debemos derrotarlos, día tras día, año tras año, hasta el final de nuestras vidas. Es un trabajo duro, pero no imposible intentar hacerlo. Incluso en el momento en que castigamos o matamos al enemigo, deberíamos sentir por él lo mismo que sentimos por nosotros mismos: deberíamos desearle que no sea malo; Debemos esperar que algún día, en este mundo o en otro, se cure. Hablando claro, hay que desearle lo mejor. Esto es lo que la Biblia quiere decir con amar al prójimo: querer su bien, sin tener que sentir cariño o decir que es amable cuando no lo es.

Admito que esto significa amar a personas que no son nada adorables. Pero pregunto: ¿soy una persona digna de ser amada? Me amo simplemente porque soy yo mismo. Dios quiere que amemos a todas las criaturas, a todos los “yoes”, de la misma manera y por la misma razón: sólo que, en el caso personal de cada uno, ya ha dado el resultado justo para enseñarnos cómo suma. Debemos, a partir de esto, aplicar la regla a todos los demás. Quizás esto sea más fácil si recordamos que así nos ama. No por las hermosas cualidades que creemos poseer, sino simplemente porque cada uno de nosotros es un "yo". Porque, en realidad, no queda nada en nosotros que sea digno de amor: nosotros, que encontramos un placer tan grande en el odio que renunciar a él es más difícil que dejar de beber o de fumar...

 

8. EL GRAN PECADO

Llego ahora a la parte en la que la moral cristiana difiere más marcadamente de todas las demás moralidades. Hay un vicio del que ningún hombre está libre, que causa repugnancia cuando se lo nota en los demás, pero del que, con excepción de los cristianos, nadie se siente culpable. He oído a gente admitir que tiene mal carácter, que no puede resistirse a una falda o a una bebida, o incluso que es un cobarde. Pero creo que nunca he oído a un no cristiano acusarse de este vicio. Al mismo tiempo, es muy raro encontrar un no cristiano que tenga cierta tolerancia hacia este vicio en otras personas. No hay otro defecto que haga a alguien tan impopular y, sin embargo, no hay ningún defecto más difícil de detectar en nosotros mismos. Cuanto más lo tenemos, menos nos gusta verlo en los demás.

El vicio del que hablo es el orgullo o la presunción. La virtud opuesta a ella, en la moral cristiana, é llama humildad. Quizás recuerdes que cuando hablábamos de moralidad sexual, advertí que no era el centro de la moral cristiana. Bueno, ahora llegamos al centro. Según los maestros cristianos, el vicio fundamental, el mal supremo, es la soberbia. El libertinaje, la ira, la avaricia, la embriaguez y todo lo demás son meras bagatelas en comparación con él. Es por orgullo que el diablo llegó a ser lo que es. El orgullo conduce a todos los demás vicios; Es el estado mental más anti-Dios que existe.

¿Parece que estoy exagerando? Si crees que sí, piénsalo un poco más. Hace un momento me di cuenta de que cuanto más orgullo tiene una persona, menos le gusta verlo en los demás. Si quieres saber qué tan orgulloso estás, la forma más fácil es preguntarte: “¿Cuánto me desagrada que los demás me traten como inferior, o no se fijen en mí, o interfieran en mis asuntos, o me traten con condescendencia, o ¿Presumir? ¿Frente a mí? La cuestión es que el orgullo de cada uno compite directamente con el orgullo de los demás. Si me siento incómodo porque alguien más tuvo más éxito en la fiesta, es porque yo mismo quería ser el gran éxito. Dos gorgojos no se besan. Lo que quiero dejar claro es que el orgullo es esencialmente competitivo –por su propia naturaleza–, mientras que otros vicios son sólo accidentales, por así decirlo. El placer del orgullo no está en tener algo, sino sólo en tener más que la persona que tienes al lado. Decimos que una persona está orgullosa porque es rica, inteligente o hermosa, pero esto no es cierto. La gente está orgullosa de ser más rica, más inteligente y más bella que los demás. Si todos fueran igualmente ricos, inteligentes y bellos, no habría nada de qué enorgullecerse. Es la comparación lo que enorgullece a una persona: el placer de estar por encima del resto de los seres. Una vez que se elimina el elemento de competencia, el orgullo desaparece. Y por eso dije orgullo ê Esencialmente competitivo de una manera que otras adicciones no lo son. El impulso sexual puede llevar a dos hombres a competir si ambos están interesados ​​en la misma chica. Pero la competencia allí es accidental; con la misma facilidad podrían haberse interesado en diferentes chicas. Un hombre orgulloso, sin embargo, insistirá en llevarse a su chica, no porque la quiera, sino para demostrarse a sí mismo que es mejor que usted. La codicia puede llevar a los hombres a competir entre sí si no hay suficiente para todos; pero el hombre orgulloso, incluso si tiene más de lo que jamás podría necesitar, intentará acumular aún más para hacer valer su poder. Prácticamente todos los males del mundo que la gente piensa que son causados ​​por la avaricia o el egoísmo son mucho más el resultado del orgullo. Mire el tema del dinero. La codicia puede hacer que un hombre quiera ganar dinero para comprar una casa mejor, poder viajar de vacaciones y tener cosas más apetitosas para comer y beber. Pero sólo hasta cierto punto. ¿Qué hace que un hombre que gana £10.000 al año desee ganar £20.000? No es la codicia por más placer. La suma de 10.000 libras puede permitirse todos los lujos que quiera disfrutar. Y el orgullo: el deseo de ser más rico que otros ricos y, más que eso, el deseo de poder. Porque, evidentemente, lo que realmente gusta al orgullo es el poder: nada hace que un hombre se sienta tan superior a los demás como el hecho de poder moverlos como soldaditos de juguete. ¿Por qué una chica guapa que busca admiradores propaga la infelicidad dondequiera que va? Ciertamente no es por su instinto sexual: este tipo de chicas casi siempre son sexualmente frígidas. Es orgullo. ¿Qué hace que un líder político o una nación entera quiera expandirse indefinidamente, exigiéndolo todo para sí? De nuevo, orgullo. Es competitivo por su propia naturaleza: por eso se expande indefinidamente. Si soy un hombre orgulloso, mientras haya alguien más poderoso que yo, o más rico, o más inteligente, ese será mi rival y mi enemigo.

Los cristianos tienen razón: el orgullo es la causa fundamental de la infelicidad en cada nación y en cada familia desde que se creó el mundo. Otros vicios a veces pueden incluso unir a las personas: puede haber buena camaradería, risas y bromas entre borrachos o libertinos. El orgullo, sin embargo, siempre significa enemistad. é la enemistad. Y no sólo enemistad entre los hombres, sino también entre el hombre y Dios.

En Dios nos enfrentamos a algo que es, en todos los aspectos, infinitamente superior a nosotros. Si no sabes que Dios es así –y que, por tanto, tú no eres nada comparado con él–, no sabes absolutamente nada acerca de Dios. El hombre orgulloso siempre mira con desprecio a otras personas y cosas: por supuesto, al hacerlo, no puede ver lo que está por encima de él.

Esto plantea una pregunta terrible. ¿Cómo puede haber personas que obviamente están llenas de orgullo y declaran que creen en Dios y se consideran extremadamente religiosas? Desafortunadamente, adoran a un Dios imaginario. En teoría, admiten que no son nada comparados con este Dios fantasmal, pero en la práctica pasan todo el tiempo imaginando cuánto los aprueba y los tiene en mayor consideración que el resto de los mortales comunes y corrientes. En otras palabras, pagan unos centavos de humildad imaginaria para recibir una fortuna de orgullo en relación con sus semejantes. Supongo que es a este tipo de personas a las que Cristo se refería cuando dijo que predicarían y expulsarían demonios en su nombre, pero al final escucharían de él que nunca los había conocido. Cada uno de nosotros, En todo momento te encuentras frente a esta trampa mortal. Afortunadamente, tenemos una manera de saber si hemos caído en él o no. Siempre que descubrimos que nuestra vida religiosa nos hace pensar que somos buenos –sobre todo, que somos mejores que los demás– podemos estar seguros de que estamos actuando como marionetas, no de Dios, sino del diablo. La verdadera prueba de que estamos en la presencia de Dios es que nos olvidamos completamente de nosotros mismos o nos vemos como objetos pequeños y sucios. Lo mejor es olvidarnos de nosotros mismos.

Es terrible que el peor de todos los vicios se insinúe así en el centro mismo de nuestra vida religiosa. Pero es fácil ver por qué sucede esto. Todos los vicios menores provienen del diablo cuando trabaja en nuestro lado animal. Este vicio, sin embargo, no surge en absoluto de nuestra naturaleza animal. Viene directamente del infierno. Y puramente espiritual: en consecuencia, mucho más sutil y peligroso. Por la misma razón, el orgullo suele utilizarse para superar los vicios más simples. Los profesores, que saben esto, apelan habitualmente al orgullo de los niños, o, como dicen, a su autoestima, para que se comporten correctamente. Más de un hombre ha logrado superar la cobardía, la lujuria o el mal genio inculcándole la creencia de que todo eso estaba por debajo de su dignidad. En otras palabras, ganaron por orgullo. El diablo se ríe a carcajadas. Está muy contento de vernos castos, valientes y controlados mientras, a cambio, nos prepara una Dictadura del Orgullo. De la misma manera, estaría feliz de curar los sabañones de nuestros pies si pudiera, a cambio, darnos cáncer. El orgullo es un cáncer espiritual: corroe la posibilidad misma de amor, satisfacción e incluso sentido común.

Antes de dejar este tema, conviene protegerme de ciertos malentendidos:

(1) El placer de la alabanza no es orgullo. El niño que recibe una palmada en la espalda por hacer bien los deberes, la mujer cuya belleza es elogiada por su marido, el alma salvada a la que Cristo dice “Bien hecho”: todos son felices y tienen todo el derecho a serlo. En cada una de estas situaciones, las personas no están satisfechas con quiénes son, sino con el hecho de haber complacido a alguien a quien (por las razones correctas) querían complacer. El problema comienza cuando dejas de pensar: “Le complací: todo está bien” y reemplazas ese pensamiento por el pensamiento: “Realmente soy una persona magnífica por haber hecho esto”. Cuanto más te complaces en ti mismo y menos elogios, peor te encuentras. Cuando todo tu deleite proviene de ti mismo y ya no te importan los elogios, has tocado fondo. Por eso la vanidad, si bien es el tipo de orgullo más visible exteriormente, también es el menos grave y el más fácilmente perdonable. Una persona vanidosa desea demasiado elogios, aplausos, admiración y siempre está en busca de estas cosas. Es un defecto, pero casi infantil y (extrañamente) bastante modesto. Demuestra que la persona no está del todo satisfecha con la admiración que siente por sí misma. Teniendo en cuenta las opiniones de los demás, demuestra que todavía valora un poco a los demás. En resumen, ella sigue siendo humana. El orgullo diabólico surge cuando despreciamos tanto a los demás que ya no tomamos en cuenta lo que piensan de nosotros. Evidentemente, es perfectamente correcto, y a veces es nuestro deber, no preocuparnos por las opiniones de los demás, pero siempre por la razón correcta, es decir, porque nos importa infinitamente más la opinión de Dios. El hombre orgulloso tiene una razón diferente para no importarle. Piensa: “¿Por qué debería importarme el aplauso del pueblo si su opinión no vale nada? Aunque valga la pena, no soy de los que se sonrojan ante un saludo como una joven en su primer baile. No; Tengo una personalidad adulta e integrada. Todo lo que hice fue para satisfacer mis propios ideales – o mi conciencia artística – o mi tradición familiar – o, en resumen, porque soy el indicado. Si a la mafia le gusta o no es su problema. Ella no vale nada para mí”. De esta manera, el orgullo plenamente desarrollado puede incluso frenar la vanidad; Como acabo de decir, al diablo le encanta “curar” un defecto menor con uno mayor. Debemos esforzarnos en no ser vanidosos, pero nunca debemos utilizar el orgullo para curar la vanidad.

• Decimos, en inglés [o en portugués], que un hombre está “orgulloso” de su hijo, de su padre, de su escuela, de su regimiento. Podemos preguntarnos si, en este caso, el “orgullo” es pecado. Supongo que depende de lo que entendemos por “estar orgulloso de algo”. Muy a menudo, esta expresión significa “sentir una cálida admiración por algo o alguien”. Semejante admiración, evidentemente, está muy lejos de ser pecado. Pero quizás signifique que la persona “saca la nariz” porque tiene un padre ilustre o pertenece a un regimiento famoso. Esto es ciertamente un defecto; Sin embargo, incluso en este caso, esto es mejor que estar orgullosos de sí mismos. Amar y admirar algo fuera de nosotros mismos está a un paso de la ruina espiritual, siempre y cuando este amor y admiración no superen lo que sentimos por Dios.
• No debemos juzgar que Dios prohibió el orgullo porque lo ofende, o que la humildad nos fue prescrita por nuestra dignidad, como si Dios mismo fuera orgulloso. No le preocupa en absoluto su dignidad. La cuestión es sencilla: quiere que le conozcamos, quiere entregarse a nosotros. El ser humano y él están hechos de tal manera que, en el momento en que entramos en contacto con él, nos sentimos realmente humildes: deliciosamente humildes, aliviados de una vez por todas del peso de las falsas creencias sobre nuestra dignidad, que sólo sirvieron para hacernos inquietos e infelices. Dios trata de hacernos humildes para que que El momento es posible: el momento de deshacernos del estúpido y horrible disfraz con el que nos adornamos y que obstaculiza nuestros movimientos, mientras lo exhibimos como idiotas. Me gustaría tener más experiencia de humildad. Así que probablemente podría hablar más sobre el alivio y el consuelo de despojarme de esta fantasía, de desechar este falso yo, con todos sus “Mírame” y “Soy un buen chico, ¿no?”, todos sus Poses y posturas falsas. Estar cerca de él, aunque sea por un breve momento, es tan reconfortante como un sorbo de agua fresca en el desierto.

(4) No penséis que si encontráis a un hombre verdaderamente humilde, será lo que hoy en día llaman “humilde”: ni siquiera será una persona sumisa o aduladora, que os sigue diciendo que no es nada. Lo que probablemente pensarás de él es que es un tipo vivaz e inteligente, que estaba realmente interesado en lo que usted tenía el tú decir. Si no simpatizas con él será porque sientes un poco de celos de alguien que parece contentarse con la vida con tanta facilidad. No estará pensando en la humildad; No estarás pensando en ti mismo en absoluto.

Si alguien quiere adquirir humildad, creo poder decirle cuál es el primer paso: reconocer el propio orgullo. De hecho, es un gran paso. Lo mínimo que se puede decir es que si no se da no se puede hacer nada más. Si crees que no eres presuntuoso, significa que eres demasiado presuntuoso.

 

9. CARIDAD

Dije en un capítulo anterior que hay cuatro virtudes “cardinales” y tres virtudes “teologales”. Las virtudes teologales son la fe, la esperanza y la caridad. Nos ocuparemos de la fe en los dos últimos capítulos. La caridad fue expuesta parcialmente en el Capítulo 7, en el que me ocupé principalmente de esa parte llamada perdón. Ahora quiero agregar algunas palabras más.

En primer lugar, en cuanto al significado de la palabra. “Caridad” hoy significa simplemente lo que antes se llamaba “limosna”, es decir, lo que damos a los pobres. Originalmente su significado era mucho más amplio. (Entenderás por qué adquirió este significado moderno: si una persona es “caritativa”, dar limosna a los pobres es una de las cosas más obvias que hace, y, así, la gente empezó a darle a este acto el nombre de su propia virtud. (... Lo mismo sucedió con la poesía, cuya expresión más obvia es la rima. Ahora, para la mayoría de la gente hoy, la “rima” es la poesía misma.) Caridad significa “amor en el sentido cristiano”. Pero el amor en el sentido cristiano no es una emoción. No es un estado de sentimiento, sino de voluntad: ese estado de voluntad que naturalmente tenemos con nosotros mismos, pero que debemos aprender a tener con otras personas.

En el capítulo sobre el perdón, señalé que el amor que tenemos por nosotros mismos no implica simpatía por nosotros mismos. Significa que queremos nuestro propio bien. Del mismo modo, el amor (o la caridad) cristiano hacia los demás es muy diferente de la afinidad o el afecto. Tenemos “afinidad” o “cariño” hacia algunas personas, pero no hacia otras. Es importante entender que esta “afinidad” o “gusto” no es pecado ni virtud, como tampoco lo son nuestras preferencias alimentarias personales. Es sólo un hecho. Sin embargo, por supuesto, nuestras actitudes hacia estos gustos pueden ser pecaminosas o virtuosas.

El afecto natural por las personas hace que sea más fácil ser “caritativo” con ellas. Por lo tanto, normalmente tenemos el deber de estimular nuestros afectos - de agradar a los demás tanto como podamos (así como generalmente tenemos el deber de estimular en nosotros mismos el gusto por el ejercicio físico o la comida saludable) - no porque se trate de si esto es la virtud de la caridad, sino por ayudarnos a lograr este fin. Por otro lado, es necesario extremar la precaución para que nuestro afecto por alguien no nos haga poco caritativos, o incluso injustos, hacia otra persona. Incluso hay casos en los que nuestras elecciones emocionales entran en conflicto con la caridad hacia la persona que nos gusta. Una madre cariñosa, por ejemplo, debido a su afecto natural, puede verse tentada a “malcriar” a su hijo; es decir, dar rienda suelta a sus impulsos afectivos a costa de la verdadera felicidad del niño en el futuro.

Normalmente se debe fomentar el afecto natural. Sin embargo, sería un error pensar que la manera de obtener caridad es sentarse y tratar de fabricar buenos sentimientos. Ciertas personas son “frías” por temperamento; Esto puede traerles mala suerte, pero es tan pecaminoso como tener problemas de digestión, es decir, no é pecado. Esto no les quita la oportunidad ni les exime del deber de aprender la caridad. La regla común a todos nosotros es perfectamente sencilla. No pierdas el tiempo preguntándote si “amas” a tu prójimo o no; actúa como si amas. Una vez que pusimos esto en práctica, descubrimos uno de los mayores secretos. Cuando te comportas como si amas a alguien, pronto te empieza a gustar. Cuando lastimas a alguien que no te agrada, esa persona te empieza a desagradar aún más. Si por el contrario te hace bien, verás que la aversión disminuye. Sin embargo, existe una excepción a esta regla. Si le haces el bien, no para agradar a Dios y obedecer la ley de la caridad, sino para mostrarle que eres una persona capaz de perdonar, dejarle endeudado y sentarte a esperar manifestaciones de “gratitud”, probablemente serás decepcionado. (La gente no es estúpida: tiene buen ojo para todas las formas de exhibicionismo o condescendencia paternalista). Sin embargo, siempre que hacemos el bien a los demás porque son un "yo" como nosotros, creado por Dios, que desea su propia felicidad como deseamos el nuestro, habremos aprendido a amarlo un poco más o, al menos, a desagradarlo un poco menos.

En consecuencia, aunque la caridad cristiana pueda parecer fría a las personas que tienen la cabeza llena de sentimentalismo, y aunque sea muy diferente del afecto, nos lleva a este sentimiento. La diferencia entre un cristiano y un impío no es que este último tenga afectos y gustos personales mientras que el cristiano sólo tiene “caridad”. El malvado trata bien a ciertas personas porque le “agradan”; El cristiano, que trata de tratar a todos con amabilidad, tiende a agradarle a un número cada vez mayor de personas con el tiempo, incluidas personas que no podía imaginar que alguna vez le agradarían.

La misma ley espiritual actúa de manera terrible en la dirección opuesta. Puede ser que los alemanes inicialmente maltrataran a los judíos porque los odiaban; después, empezaron a odiarlos aún más por maltratarlos. Cuanto más cruel seas, más odio tendrás; cuanto más odio tengas, más cruel será, y así para siempre, en un perpetuo círculo vicioso.

Tanto el bien como el mal aumentan a la velocidad del interés compuesto. Por eso las pequeñas decisiones que usted o yo tomamos todos los días son tan importantes. El más mínimo gesto de bondad realizado hoy garantiza la consecución de un punto estratégico desde el que, en unos meses, podrás alcanzar victorias que nunca soñaste. Incluso una concesión aparentemente trivial a la lujuria o la ira significa la pérdida de una colina, una vía férrea o una cabeza de puente desde la cual el enemigo puede lanzar un ataque que de otro modo sería imposible.

Algunos escritores utilizan la palabra “caridad” para designar no sólo el amor cristiano entre los seres humanos, sino también el amor de Dios por el hombre y el amor del hombre por Dios. La gente tiende a preocuparse más por esto último. Han oído que deben amar a Dios, pero no encuentran este amor dentro de sí mismos. ¿Que deberían hacer? La respuesta es la misma que antes. Actúa como si te encantara. No te quedes sentado tratando de fabricar ese sentimiento. Pregúntese: “Si estuviera seguro de que amo a Dios, ¿qué haría?” Cuando encuentres la respuesta, ve y hazlo.

En general, el amor de Dios por nosotros es un tema mucho más seguro que nuestro amor por él. Nadie puede tener siempre el sentimiento de devoción: y, aunque pudiera, no son los sentimientos los que más le importan a Dios. El amor cristiano, ya sea hacia Dios o hacia los hombres, es cuestión de voluntad. Si nos esforzamos por obedecer su voluntad, estamos cumpliendo el mandamiento “Amarás al Señor tu Dios”. Él nos dará el sentimiento de amor si así lo desea. No podemos crearlo nosotros mismos ni podemos exigirlo como si fuera nuestro derecho. Pero lo más importante que debemos recordar es que, aunque nuestros sentimientos van y vienen, Su amor por nosotros no cambia. No se desgasta por nuestros pecados ni por nuestra indiferencia. Por lo tanto, él es inflexible en su determinación de que seremos curados de estos pecados cueste lo que cueste, ya sea para nosotros o para él.

 

10. ESPERANZA

La esperanza es una de las virtudes teologales. Esto significa que (al contrario de lo que piensa el hombre moderno) el anhelo continuo por el mundo eterno no é una forma de escapismo o autoengaño, pero una de las cosas que se espera de un cristiano. No significa que uno deba dejar el mundo actual como está. Si estudias historia, verás que los cristianos que más trabajaron por este mundo fueron exactamente los que más pensaron en el otro mundo. Los apóstoles, que desencadenaron la conversión del Imperio Romano, los grandes hombres que construyeron la Edad Media, los protestantes ingleses que abolieron la trata de esclavos, todos dejaron su huella en la Tierra precisamente porque sus mentes estaban ocupadas con el Paraíso. Fue cuando los cristianos dejaron de pensar en el otro mundo que se volvieron tan incompetentes en este. Si aspiras al Cielo, ganarás la Tierra “para nada”; si aspiras a la Tierra, perderás ambas. Esta regla parece extraña, pero algo parecido se puede observar en otros asuntos. La salud es una gran bendición, pero en el momento en que la convertimos en una de nuestras principales metas, nos volvemos hipocondríacos y empezamos a imaginar que algo anda mal en nosotros. Sólo nos mantenemos sanos en la medida en que queremos otras cosas además de la salud: comida, juegos, trabajo, ocio, vida al aire libre. Del mismo modo, nunca podremos salvar la civilización mientras ese sea nuestro principal objetivo. Tenemos que aprender a querer algo más incluso más que esto.

A la mayoría de nosotros nos resulta muy difícil desear el “Paraíso”, a menos que con ese nombre nos refiramos a encontrar amigos que ya han muerto. Una de las razones de esta dificultad es que no teníamos una buena educación: toda la educación actual tiende a centrar nuestra atención en este mundo. Otra razón es que cuando el verdadero anhelo por el Paraíso está presente dentro de nosotros, no lo reconocemos. La mayoría de las personas, si hubieran aprendido a mirar profundamente en sus corazones, sabrían que quieren, y quieren con fuerza, algo que no se puede lograr en este mundo. Aquí hay todo tipo de cosas placenteras que nos prometen lo que queremos, pero que nunca nos cumplen. Ese anhelo que nace en nosotros cuando nos enamoramos por primera vez, cuando pensamos por primera vez en una tierra extranjera, cuando empezamos a estudiar un tema que nos apasiona, es un anhelo que ningún matrimonio, ningún viaje o estudio puede satisfacer verdaderamente. . No hablo aquí de lo que suelen llamar matrimonios infelices, vacaciones frustradas y carreras fallidas, sino de las mejores posibilidades en cada uno de estos campos. Hubo algo que vislumbramos en el primer momento de encantamiento y que simplemente desaparece cuando el deseo se hace realidad. Creo que todo el mundo sabe de qué estoy hablando. Puede que la esposa haya sido una buena esposa, los hoteles y el paisaje pueden haber sido excelentes, y tal vez la química sería una hermosa profesión: algo, sin embargo, se nos escapó. Ahora bien, hay dos maneras incorrectas y una correcta de abordar este hecho.

(1) El camino del tonto: culpa a sus propios asuntos. Se pasa toda la vida conjeturando que, si encontrara otra mujer, hiciera un viaje más caro, o lo que fuera, esta vez podría capturar esa cosa misteriosa que todos buscamos. La mayoría de los ricos aburridos y descontentos de nuestro mundo son de este tipo. Se pasan toda la vida saltando de una mujer a otra (con la ayuda de los tribunales), de continente en continente, de afición en afición, siempre esperando que la última finalmente sea “lo correcto”, y siempre decepcionadas.

• El camino del “hombre sensato” desilusionado – Pronto concluye que todo eran palabras inútiles. “Es cierto”, dice, “que cuando eres joven te sientes así. Sin embargo, cuando llegas a mi edad, dejas de buscar el final del arcoíris”. Así que se calma, aprende a no esperar demasiado de la vida y reprime esa parte de sí mismo que, en sus palabras, solía “aullarle a la luna”. Esta es, sin duda, una forma mucho mejor que la primera; hace al hombre más feliz y no lo convierte en un problema para la sociedad. Suele volverlo aburrido (siempre dispuesto a creerse superior a los que considera “adolescentes”), pero, en general, le hace llevar una vida sin grandes sobresaltos. Sería la mejor opción si el hombre no tuviera vida eterna. Pero supongamos que la felicidad infinita realmente existe y está ahí, esperándonos. Supongamos que realmente es posible llegar al final del arco iris; en ese caso, sería una lástima descubrir demasiado tarde (inmediatamente después de la muerte) que, debido a nuestro supuesto “sentido común”, hemos sofocado en nosotros mismos la capacidad de disfruta de esta felicidad.
• El camino cristiano – Los cristianos dicen: “Las criaturas no nacen con deseos que no pueden satisfacerse. Un bebé tiene hambre: bueno, hay comida. A un patito le gusta nadar: hay agua. El hombre siente deseo sexual: hay sexo. Si descubro en mí un deseo que ninguna experiencia en este mundo puede satisfacer, la explicación más probable es que fui creado para otro mundo. Si ninguno de los placeres terrenales satisface este deseo, esto no prueba que el universo sea un tremendo engaño. Estos placeres probablemente no existen para satisfacer que deseo, pero sólo para despertarlo y sugerir una verdadera satisfacción. Si es así, debo tener cuidado, por un lado, de no despreciar nunca las bendiciones terrenales ni dejar de agradecerlas; por otro, para nunca tomarlos por 'algo más' de lo que no son más que la copia, el eco o el espejismo, tengo que mantener viva en mí la llama del deseo de mi verdadera patria, que sólo encontraré después de la muerte. ; y nunca permitas que sea destruido o caiga en el olvido. Tengo que hacer que el principal objetivo de mi vida sea buscar esta tierra y ayudar a otras personas a buscarla también”.

No deberíamos preocuparnos por los ironistas que intentan ridiculizar la esperanza cristiana del "Paraíso" diciendo que "no quieren pasar la eternidad tocando el arpa". La respuesta que deberíamos darles a estas personas es que si no entienden los libros escritos para adultos, no deberían leer sobre ellos. Todas las imágenes de las Escrituras (las arpas, las coronas, el oro, etc.) son obviamente un intento simbólico de expresar lo inexpresable. Se mencionan los instrumentos musicales porque, para muchas personas (no todas), la música es el objeto conocido en esta vida que sugiere más fuertemente el éxtasis y el infinito. Se menciona la corona para hacernos comprender que todo aquel que se reúne con Dios en la eternidad tiene parte de su esplendor, de su poder y de su alegría. Se menciona el oro para darnos la idea de la eternidad del Paraíso (el oro no se oxida) y también de su preciosidad. Las personas que toman estos símbolos literalmente también podrían pensar que cuando Cristo nos exhortó a ser como palomas, quiso decir que debíamos poner huevos.

 

11. FE

Debo hablar en este capítulo sobre lo que los cristianos entienden por fe. Áspero hablando La palabra “fe” se usa en el cristianismo en dos sentidos, o en dos niveles, y me ocuparé primero de uno de ellos y luego del otro. En el primer sentido, significa simplemente creer: aceptar o considerar que las doctrinas del cristianismo son verdaderas. Esto es bastante sencillo. ¿Qué causa la confusión de las personas? – al menos me causó confusión – é que los cristianos consideran la fe, en este sentido, una virtud. Quería saber cómo podría ser una virtud: ¿qué tiene de moral o inmoral creer o no creer en un conjunto de principios? Solía ​​decir: es obvio que todo hombre en su sano juicio acepta o rechaza una determinada afirmación no porque quiera, sino porque hay pruebas que la confirman o refutan. Si se equivoca con la evidencia, eso no lo convierte en un mal hombre, sólo en un hombre no muy inteligente. Si piensa que la evidencia indica que la afirmación es falsa y aún así trata de creerla, será mera estupidez.

Bueno, sigo siendo de esa opinión. Lo que no vi entonces (y mucha gente todavía no ve) es esto: supuse que una vez que la mente humana acepta algo como verdadero, automáticamente continuará considerándolo verdadero hasta que encuentre una buena razón para reconsiderar esta opinión. . De hecho, estaba asumiendo que la mente está completamente gobernada por la razón, lo cual no es cierto. Daré un ejemplo. Mi razón tiene motivos de sobra para creer que la anestesia general no me asfixiará y que los cirujanos sólo empezarán a operarme cuando esté completamente sedado. Esto, sin embargo, no cambia el hecho de que, cuando me sostienen en la mesa de operaciones y me cubren la cara con su máscara oscura, un pánico infantil se apodera de mí. Empiezo a pensar que me voy a asfixiar y que los médicos van a empezar a cortarme el cuerpo antes de que pierda el conocimiento. En otras palabras, pierdo la fe en la anestesia. No es la razón la que me hace perder la fe: al contrario, mi fe é basado en la razón. Se trata más bien de imaginación y emociones. La batalla es entre la fe y la razón, por un lado, y las emociones y la imaginación, por el otro.

Cuando te paras a pensar, empiezas a recordar varios ejemplos como este. Un hombre tiene pruebas concretas de que esa linda chica es una mentirosa, no sabe guardar secretos y, por tanto, es alguien en quien no se debe confiar. Sin embargo, en el momento en que se encuentra a solas con ella, su mente pierde la fe en los conocimientos que posee y piensa: “Tal vez esta vez ella sea diferente”, y una vez más hace el ridículo con ella, contándole secretos. deberías guardarte para ti mismo. Sus sentidos y emociones destruyeron su fe en algo que sabía que era verdad. O tomemos el ejemplo del niño que aprende a nadar. Sabe perfectamente que el cuerpo no necesariamente se hundirá en el agua: ha visto a decenas de personas flotando y nadando. Pero la pregunta principal es si seguirá creyendo esto cuando el instructor le retire la mano, dejándolo solo en el agua, o si de repente dejará de creer, entrará en pánico y se hundirá.

Lo mismo sucede en el cristianismo. No quiero que nadie lo acepte si, en el equilibrio de su razón, las pruebas pesan en su contra. Ahí no es donde entra la fe. Supongamos, sin embargo, que la razón de un hombre se decida a favor del cristianismo. Puedo predecir lo que sucederá que tema en las próximas semanas. Llegará un momento en el que recibirás malas noticias, tendrás problemas o te verás obligado a vivir con personas incrédulas; En ese momento, de repente, tus emociones aumentarán y comenzarán a bombardear tu creencia. También habrá ocasiones en que deseará una mujer, se sentirá inclinado a mentir, se envanecerá o buscará la oportunidad de ganar un poco de dinero de una manera que no es del todo lícita; En estos momentos sería muy conveniente que el cristianismo no fuera la verdad. Una vez más, sus emociones y deseos serán artillería pesada en su contra. No me refiero a momentos en los que descubre nuevas razones contra el cristianismo. Hay que afrontar estas razones y eso, en cualquier caso, es un asunto completamente diferente. De lo que estoy hablando es de los meros sentimientos que surgen en su contra.

La fe, en el sentido en que uso la palabra, es el arte de conservar, a pesar de los cambios de humor, lo que la razón ya ha aceptado. Porque el estado de ánimo siempre cambiará, sea cual sea el punto de vista de la razón. Ahora que soy cristiano, hay días en que todo lo relacionado con la religión parece muy improbable. Sin embargo, cuando era ateo pasé por fases en las que el cristianismo parecía extremadamente probable. La rebelión de los estados de ánimo contra nuestro verdadero yo llegará de una forma u otra. Por eso la fe es una virtud tan necesaria: si no pones tus estados de ánimo en el lugar que les corresponde, nunca podrás ser un cristiano firme, ni siquiera un ateo firme; Simplemente será una criatura vacilante cuyas creencias en realidad dependen de la calidad del clima o de su digestión ese día. En consecuencia, debemos formar el hábito de la fe.

El primer paso para que esto suceda es reconocer que los sentimientos cambian. El siguiente paso, si ya ha aceptado el cristianismo, es asegurarse de que algunas de sus principales doctrinas se mantengan deliberadamente presentes en su mente durante unos momentos del día, todos los días. Es por esta razón que las oraciones diarias, las lecturas religiosas y la asistencia a los servicios son partes necesarias de la vida cristiana. Tenemos que recordarnos continuamente las cosas que creemos. Ni esta creencia ni ninguna otra pueden permanecer vivas automáticamente en nuestra mente. Hay que alimentarlos. De hecho, si examinamos un grupo de cien personas que han perdido la fe en el cristianismo, me pregunto cuántos de ellos lo habrán abandonado después de haber sido convencidos mediante un argumento honesto. ¿No es cierto que la mayoría de la gente simplemente se aleja, como si se dejara llevar por la corriente?

Paso ahora a la fe en su segundo y más elevado sentido: será el tema más difícil que he tratado hasta ahora. Para abordarlo, vuelvo al tema de la humildad. Recordaréis que dije que el primer paso hacia la humildad era darse cuenta del propio orgullo. Añadiría ahora que el segundo paso es hacer un esfuerzo dedicado a practicar las virtudes cristianas. Una semana no es suficiente. Las cosas van viento en popa durante la primera semana. Pruebe seis semanas. Para entonces, después de sucumbir y volver al punto de partida, o de haber caído a un punto aún más bajo, habremos descubierto algunas verdades sobre nosotros mismos. Ningún hombre sabe realmente lo malo que es hasta que se esfuerza por ser bueno. Corre la tonta idea de que las personas virtuosas no son conscientes de las tentaciones. Esto es una mentira descarada. Sólo quien intenta resistir las tentaciones sabe lo fuertes que son. Después de todo, para conocer la fuerza del ejército alemán, tenemos que afrontarla y no entregar las armas. Para saber la intensidad del viento tenemos que caminar en contra de él, y no tumbarnos en el suelo. Un hombre que cede a la tentación en cinco minutos no tiene idea de cómo será una hora después. Por esta razón, la gente mala, en cierto sentido, sabe muy poco sobre el mal. En la medida en que siempre se rinden, llevan una vida protegida. Es imposible conocer la fuerza del mal que se esconde en nuestro interior hasta el momento en que decidimos enfrentarlo; y Cristo, habiendo sido el único hombre que nunca cayó en la tentación, es también el único que conoce la tentación en su plenitud: el más realista de todos los hombres. Pues bien. Lo principal que aprendemos cuando intentamos practicar las virtudes cristianas es que fracasamos. Si tuviéramos la idea de que Dios nos impuso algún tipo de prueba en la que podríamos merecer pasar obteniendo buenas calificaciones, esa idea debe ser eliminada. Si tuviéramos la idea de una especie de trato, la idea de que podríamos cumplir nuestra parte del contrato y dejar a Dios en deuda con nosotros, de tal manera que, por cuestión de justicia, él estaría obligado a cumplir su parte —, también debe ser eliminado.

Creo que aquellos que tienen una vaga creencia en Dios creen, hasta que se hacen cristianos, en esta idea de prueba o negociación. El primer resultado del verdadero cristianismo es reducir esta idea a polvo. Cuando lo ven reducido a polvo, algunas personas llegan a la conclusión de que el cristianismo es un engaño y lo abandonan. Estas personas parecen imaginar que Dios es extremadamente simple. De hecho, él sabe todo esto. Una de las intenciones del cristianismo es precisamente reducir a polvo esta idea. Dios está esperando el momento en el que descubrirás que nunca podrás obtener la puntuación mínima para aprobar este examen, y Él nunca podrá dejarte endeudado.

Con esto viene otro descubrimiento. Todas las facultades que posees, tu facultad de pensar o de mover tus miembros en cada momento, te las ha dado Dios. Incluso si dedicaras cada momento de tu vida exclusivamente a su servicio, no podrías darle nada que, en cierto sentido, no te perteneciera ya. Por eso, cuando una persona dice que hace algo por Dios o le regala algo, es como si fuera un niño pequeño que interroga a su padre y le pide: “Papá, dame cincuenta centavos para comprarle un regalo de cumpleaños”. Y por supuesto el padre da el dinero y queda contento con el gesto de su hijo. Todo es muy bonito y muy correcto, pero sólo un idiota pensaría que el padre ganó cincuenta céntimos con la transacción. Cuando el hombre descubre estas dos cosas, Dios realmente puede empezar a actuar. Y después de eso, comienza la vida real. El hombre ya está despierto. Ahora podemos discutir el segundo significado de la palabra “fe”.

 

12. FE

Empezaré diciendo algo a lo que me gustaría que todos prestaran mucha atención. Es la siguiente. Si este El capítulo no significa nada para usted, si le da la impresión de intentar responder preguntas que nunca hizo, déjelo inmediatamente. No te preocupes por él. Hay cosas en el cristianismo que pueden ser entendidas incluso por los de afuera, por aquellos que aún no han é Cristiano; Hay, por otra parte, un gran número de cosas que sólo pueden ser comprendidas por quien ya ha recorrido un determinado tramo del camino cristiano. Son cosas puramente prácticas, aunque no lo parezcan. Son instrucciones sobre cómo afrontar determinadas encrucijadas y obstáculos en el camino, instrucciones que no tienen sentido hasta que la persona está delante de ellas. Siempre que encuentres una frase en un escrito cristiano que no puedas entender, no te enojes. Hazlo a un lado. Llegará un día, tal vez años después, en que de repente comprenderás lo que quiso decir. Si no puedes entenderla ahora es porque ella sólo te haría daño.

Y, por supuesto, esto no sólo concierne a los demás, sino también a mí. Lo que intentaré explicar en este capítulo tal vez esté mucho más allá de mi comprensión. Es posible que crea que ya he llegado allí, pero en realidad no es así. Sólo puedo pedir a los cristianos educados que escuchen con mucha atención lo que digo y me hagan saber si me equivoco; en cuanto a los demás, deberían aceptar lo que se dice con cautela, como algo que ofrezco porque creo que puede ayudar, no porque esté seguro de tener razón.

Estoy tratando de hablar de la fe en este segundo sentido, más elevado. Acabo de decir que esta pregunta surge en el hombre después de haber hecho todo lo posible por practicar las virtudes cristianas, haberse encontrado incapaz y haber llegado a la conclusión de que, incluso si lo hubiera logrado, no estaría ofreciendo a Dios nada que no le perteneciera ya. . En otras palabras, descubre que está arruinado. Vale la pena repetirlo: lo que le importa a Dios no son nuestras acciones como tales. Lo que le importa es que seamos criaturas de cierto tipo o cualidad (el tipo de criaturas que él quiso que fuéramos cuando nos creó) ligadas a él de cierta manera. No agrego “y vinculados entre sí”, porque es una consecuencia natural. Si tienes la actitud correcta ante Dios, inevitablemente tendrás la actitud correcta hacia los demás, de la misma manera que, cuando los radios de una rueda están bien ajustados al cubo y a la llanta, inevitablemente guardan las distancias correctas entre ellos. Y, aunque el hombre concibe a Dios como una especie de examinador que nos pone una prueba, o como la otra parte en una especie de trato en el que cada parte tiene sus derechos y obligaciones, todavía no tiene la actitud correcta hacia Dios. No sabe ni lo que es ni lo que es Dios, y sólo puede tener la actitud correcta cuando descubre que está en quiebra.

Cuando digo “descubrir” me refiero exactamente a eso: no es lo mismo que repetir palabras como un loro. Cualquier niño que haya recibido la educación cristiana más elemental aprende rápidamente que el hombre no tiene nada que ofrecer a Dios que no sea suyo, y que ni siquiera podemos ofrecerlo sin robar algo de ello para nosotros mismos. Pero hablo de un verdadero descubrimiento, fruto de una experiencia personal.

En este sentido, sólo podemos descubrir que somos incapaces de cumplir la Ley de Dios después de intentar cumplirla con todas nuestras fuerzas (y luego fracasar). Si no lo intentamos, seguiremos pensando en nuestro corazón que si nos esforzamos más la próxima vez, seremos completamente buenos. Así, en cierto sentido, el camino que nos lleva de regreso a Dios es el del esfuerzo moral, el camino de la superación de uno mismo. Pero en otro sentido, no es el esfuerzo lo que nos llevará a casa. Toda la fuerza que ejercemos nos lleva al momento crucial en el que acudimos a Dios y le decimos: “Tienes que hacer esto. No consigo." Le imploro que no empiece a preguntarse: "¿Ya he llegado a este punto?" No te quedes sentado esperando, observando tu propia mente para ver si llega el momento. Esto le llevará a tomar el tranvía equivocado. Cuando suceden las cosas más importantes de la vida, no siempre nos damos cuenta de lo que está pasando. Una persona no se detiene de repente y se dice a sí misma: "¡Ups, estoy creciendo!". Por lo general, sólo cuando miras hacia atrás te das cuenta de lo que pasó y reconoces que esto es lo que la gente llama "crecer". Esto se puede notar incluso en los asuntos más prosaicos. El hombre que empieza a preguntarse si podrá dormir o no, con toda probabilidad pasará la noche en vela. Además, el fenómeno del que hablo puede no ocurrir repentinamente, como ocurrió con el apóstol Pablo o Bunyan. Puede suceder de manera tan gradual que nadie puede precisar un momento específico, ni siquiera el año en que ocurrió. Lo que importa es la naturaleza del cambio en sí, no cómo nos sentimos cuando ocurre. Es el cambio de sentirnos confiados en nuestros propios esfuerzos a un estado en el que nos desesperamos completamente y dejamos todo en manos de Dios.

Sé que las palabras “dejar todo en manos de Dios” pueden malinterpretarse, pero dejémoslo así por ahora. El sentido en el que un cristiano deja todo en manos de Dios es que pone toda su confianza en Cristo: confía en que, de alguna manera, Cristo compartirá con él su perfecta obediencia humana, una obediencia que Cristo llevó consigo desde su nacimiento hasta su crucifixión. . . Cristo hará del hombre una imagen de sí mismo, compensando, en cierto modo, sus deficiencias. En lenguaje cristiano, compartirá su “filiación”, nos hará “hijos de Dios”, como él mismo; En el Libro IV me esforzaré en analizar con mayor profundidad el significado de estas palabras. Si te gusta poner las cosas en esta perspectiva, Cristo nos ofrece algo a cambio de nada; de hecho, ofrece todo por nada. En cierto sentido, toda la vida cristiana se basa en la aceptación de esta extraordinaria oferta. La dificultad está en llegar al punto de reconocer que todo lo que hacemos y podemos hacer no es nada. Nos gustaría que las cosas fueran diferentes, que Dios contara nuestros puntos buenos e ignorara los malos. O bien, en cierto sentido, podemos decir que ninguna tentación se puede superar si no renunciamos a superarla, si no tiramos la toalla. Por otro lado, nadie podría “dejar de intentarlo” de la manera correcta y por las razones correctas si primero no lo intentara con todas sus fuerzas. Y, en otro sentido más, está claro que dejar todo en manos de Cristo no significa que debamos dejar de intentarlo. Confiar en él significa intentar hacer todo lo que dice. De nada sirve decir que confiamos en esa persona si no aceptamos sus consejos. Por lo tanto, si realmente te entregaste en sus manos, se deduce que estás tratando de obedecerlo. Sin embargo, lo está intentando de una manera nueva y menos preocupante. No hacéis estas cosas para ser salvos, sino porque él ya ha comenzado a salvaros. No espera obtener el Paraíso como recompensa por sus acciones, pero inevitablemente quiere actuar de cierta manera porque ya tiene los primeros vislumbres del Paraíso dentro de él.

Los cristianos siempre han tenido la costumbre de discutir sobre lo que los lleva a su casa: si las buenas obras o la fe en Cristo. La verdad es que no tengo derecho a hablar de un tema tan difícil, pero me parece que es como preguntar cuál de las hojas de unas tijeras es la más importante. Un esfuerzo moral serio es lo único que puede llevarnos al punto de tirar la toalla. La fe en Cristo es lo único que puede salvarnos de la desesperación en este momento: y de esta fe es inevitable que surjan buenas obras. En el pasado, algunos grupos cristianos han acusado a otros grupos cristianos de parodiar la verdad de dos maneras. Exagerar situaciones puede ayudar a aclarar la verdad. Uno de los grupos fue acusado de decir: “Lo único que importa son las buenas acciones. La mejor de las buenas obras es la caridad. El mejor tipo de caridad es dar dinero. La mejor manera de dar dinero es haciendo una donación a la Iglesia. Entonces, haz una donación de £10.000 y te garantizaremos tu entrada a la vida eterna”. La respuesta a este disparate es que las acciones realizadas con esta intención, con la idea de que se puede comprar el Paraíso, no son buenas acciones en absoluto, sino sólo especulaciones comerciales. Otro grupo fue acusado de decir: “La fe es lo único que importa. Por lo tanto, si tienes fe, tus acciones no importan. Peca libremente, hijo mío, diviértete, porque para Jesucristo al final no hará la más mínima diferencia”. La respuesta a esta tontería es que si lo que usted llama “fe” en Cristo no implica prestar atención a lo que dijo, no es fe en absoluto; ni fe ni confianza, sino simplemente la aceptación mental de alguna teoría en la que hay que creer. tu respeto.

La Biblia termina la discusión cuando combina las dos cosas en una sola frase admirable. La primera mitad dice: “Ocupaos de vuestra salvación con temor y temblor” – lo que da la idea de que todo depende de nosotros y de nuestras buenas obras; pero la segunda mitad agrega: “Porque Dios es el que produce en vosotros tanto el querer como el hacer”, lo que da la idea de que Dios hace todo y nosotros no hacemos nada. Este es el tipo de cosas que enfrentamos en el cristianismo. Estoy perplejo, pero no sorprendido. Verá, estamos tratando de comprender y separar en compartimentos estancos lo que Dios hace y lo que hace el hombre cuando trabajan juntos. Por supuesto, nuestra concepción inicial de esta obra es la de dos hombres actuando juntos, de los cuales podríamos decir: “Él hizo esto y yo hice aquello”. Sin embargo, esta forma de pensar no se sostiene. Dios no es así. No está sólo fuera de ti, sino también dentro de ti: incluso si pudiéramos entender quién hizo qué, no creo que el lenguaje humano pudiera expresarlo apropiadamente. Al tratar de expresar esta verdad, diferentes iglesias dicen cosas diferentes. Notarás, sin embargo, que incluso aquellos que más insisten en la importancia de las buenas obras te dirán que necesitas tener fe; y los que más insisten en la fe os dirán que hagáis buenas obras. Sobre este tema no me atrevo a ir más lejos. • Creo que todos los cristianos estarían de acuerdo conmigo si dijera que, aunque el cristianismo, al principio, da la impresión de preocuparse sólo por la moral, por los deberes, las reglas, la culpa y la virtud, nos lleva más allá, fuera de todo esto y por algo completamente diferente. Se vislumbra entonces un país cuyos habitantes no hablan de estas cosas, salvo, quizás, en broma. Todos están llenos de lo que llamaríamos bondad, como un espejo lleno de luz. Ellos mismos, sin embargo, no lo llaman bondad. No lo llaman por ningún nombre. No piensan en este asunto porque están demasiado ocupados contemplando la fuente de donde proviene. Pero nos acercamos al punto en que el camino cruza el umbral de nuestro mundo. Ningún ojo puede ver mucho más allá de eso; Muchos ojos pueden ver mucho más lejos que el mío.

[ 1 ] Referencia a John Bunyan (1628-1688), escritor y predicador inglés, autor del clásico el peregrino, (RT N.) 1. En el idioma inglés actual, específicamente, la palabra tiene este significado, (T. N.)

[ 2 ] Tripas, literalmente "intestino". Expresión informal para designar coraje – tener agallas es similar a nuestro “tener senos”. (Nº T.)

[ 3 ] Samuel Johnson (1709-1784), crítico literario, ensayista y poeta inglés. Su brío y vivaz personalidad quedaron retratados en la biografía. Vida de Johnson, escrito por el amigo y alumno James Boswell, un clásico de la literatura inglesa. (TENNESSE.)

[ 4 ] Condecoración militar británica por actos de valentía. (No. do t.)

[ 5 ] Heirich Himmler (1900-1945), director de la Gestapo y ministro del Interior durante el gobierno nazi en Alemania, responsable de la aniquilación masiva de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. (Número RT)

[ 6 ] El profesor Moriarty, el mayor enemigo de Sherlock Holmes en las historias creadas por Conan Doyle. (N.doT.)

[ 7 ] Gilbert Keith Chesterton (1874-1936), escritor cristiano inglés. (N. doR.T.)