Leer en 10 minutos.
Este texto fue lamido por 72 almas esta semana.
“La gente puede pasar tanto tiempo teniendo sexo, fumando drogas y mirando televisión, que después de un tiempo se aburre…”
Si hay una propuesta que últimamente ha obtenido el consentimiento de casi todo el mundo es que necesitamos más empleos. “La cura para el desempleo” es prometida, o buscada fervientemente, por todos los pensadores, desde Jimmy Carter hasta el Partido Comunista estadounidense, desde Ronald Reagan hasta el jefe del departamento de economía de la universidad local, desde los Bircher hasta la Nueva Izquierda.
Me gustaría cuestionar esta idea. No creo que haya ni habrá jamás una cura para el desempleo. Propongo que el el desempleo no es una enfermedad, sino el reflejo natural del buen funcionamiento de una sociedad tecnológicamente avanzada.
La dirección inevitable de cualquier tecnología, y de cualquier especie racional como el Homo sapiens, apunta hacia lo que Buckminster Fuller llama efemeralización, o hacer más con menos. Por ejemplo, una computadora moderna hace más (maneja más bits de información) con menos hardware que una protocomputadora de los años 40 y 50. Un trabajador con una máquina de escribir moderna hace más en una hora que mil escribas medievales copiando a mano. un siglo. La fisión atómica hace más con un centímetro cúbico de materia de lo que todos los ingenieros del siglo XIX podrían hacer con una tonelada, y ni siquiera necesito mencionar la fusión nuclear.
El desempleo no es una enfermedad, por lo que no tiene “cura”.
Esta tendencia hacia la efímera –o hacer más con menos– se basa en dos factores principales:
Incremento asociativo, término acuñado por el ingeniero CHDouglas, que simplemente significa que cuando combinamos nuestros esfuerzos podemos hacer más que la suma de lo que cada uno de nosotros haría por separado. Cinco personas que interactúan sinérgicamente pueden levantar un automóvil pequeño, pero si cada una de las cinco lo intentara por separado, el automóvil no se movería. A medida que la sociedad se ha desarrollado desde pequeños grupos hasta grandes tribus, federaciones de tribus, ciudades-estado, naciones y alianzas multinacionales, el crecimiento de la membresía crece exponencialmente. Un cazador de la Edad de Piedra no podría construir el Partenón; una ciudad-estado renacentista no podría poner a Neil Armstrong en la Luna. Cuando el incremento asociativo crece, dentro de grandes unidades sociales, hacer más con menos se vuelve cada vez más posible.
e
El conocimiento en sí es inherentemente autoargumentativo. Cada descubrimiento “sugiere” nuevos descubrimientos; Cada innovación provoca más innovaciones. Esto se puede comprobar concretamente, en los archivos de la Oficina de Patentes de cualquier país, donde encontrará más patentes registradas en un año determinado que patentes en el año anterior. Lo que vemos es una curva ascendente que parece llegar al infinito. Si el inventor A puede hacer una silla con 20 piezas móviles, el inventor B puede construir una con 10 piezas. Si la tecnología de 1900 puede manejar 100 ergios de lo que sea, la tecnología de 1950 puede manejar 1000. Una vez más, la tendencia es siempre hacia hacer más con menos.
El desempleo es causado directamente por esta capacidad tecnológica de hacer más con menos. Gutenberg dejó a miles de sacerdotes sin empleo tecnológico. de herreros fueron tecnológicamente desplazados por el Modelo T de Ford. Cada dispositivo que hace más con menos hace que el trabajo humano sea mucho menos necesario.
Aristóteles dijo que la esclavitud sólo podría abolirse cuando se construyeran máquinas que funcionaran por sí mismas. El trabajo asalariado, el equivalente moderno de la esclavitud (llamado con bastante precisión “esclavitud asalariada” por los críticos sociales) está en proceso de ser abolido precisamente por esas máquinas autoprogramables. De hecho, Nobert Wiener, uno de los creadores de la cibernética, advirtió en 1947 que podría haber un desempleo masivo una vez que realmente comience la revolución informática.
Es discutible, y como cualquiera también puede argumentar, que la única razón por la que la predicción de Wiener aún no se ha cumplido completamente (aunque vivimos en un escenario en el que el desempleo aumenta continuamente) es que los grandes sindicatos, las corporaciones y el gobierno trabajar juntos para retrasar el ritmo de la “cibernetización”, frenar sus pasos y mantener el pie en el freno de la economía. Esto sucede porque todos todavía consideran el desempleo como una “enfermedad” y no pueden imaginar una “cura” para la tasa de desempleo casi absoluta que creará la cibernetización.
Supongamos, por un momento, que cuestionamos esta conjetura calvinista. Consideremos el trabajo asalariado –como de hecho lo hace la mayoría de la gente– como una maldición, un retraso, una irritación, una barrera que se interpone entre nosotros y lo que realmente nos gustaría hacer. En este caso, tu trabajo es una enfermedad y el desempleo es la cura.
“¡Pero sin trabajo asalariado todos moriríamos de hambre! ¿No lo estaríamos?”
No precisamente. Muchos pensadores sociales visionarios han sugerido planes inteligentes y plausibles para adaptarse a una sociedad con un desempleo creciente. Aquí hay unos ejemplos.
El dividendo nacional
Fue inventado por el ingeniero CHDouglas y revivido con algunas modificaciones por el poeta Ezra Pound y el diseñador Buckminster Fuller. La idea básica (aunque Douglas, Pound y Fuller difieren en los detalles) es que cada ciudadano debería ser declarado accionista de la nación y debería recibir dividendos del Producto Nacional Bruto del año en cuestión. Las estimaciones difieren sobre cuánto debería recibir cada ciudadano, pero con el nivel actual del PIB es muy conservador decir que estos dividendos serían mucho más altos que los que reciben los que reciben seguridad social: al menos cinco veces más.
Los críticos se quejan de que esto provocaría una superinflación. Los defensores del Dividendo Nacional replican que el dividendo sólo sería inflacionario si la distribución es mayor que el PIB; y simplemente proponen distribuir una cantidad igual al PIB.
Ingreso Anual Garantizado.
Esta idea fue instigada por el economista Robert Theobald y otros. El gobierno podría simplemente fijar un pago por encima del umbral de pobreza y garantizar que ningún ciudadano recibiría menos; Si sus salarios caen por debajo de este nivel, o no tienen salarios, el gobierno cubre la diferencia. Este plan definitivamente costará menos que el actual sistema de Seguridad Social, con todos sus despidos burocráticos: un punto muy considerado por los conservadores, que siempre se quejan de los altos costos de la seguridad social. Esto también evitaría a los beneficiarios la humillación, degradación y deshumanización que forman parte del actual sistema de Seguridad Social: un punto que los liberales deben considerar. Me parece que un sistema que es más barato que la Seguridad Social y también menos degradante para los pobres no debería encontrar oposición más que de los sádicos más acérrimos.
Renta Básica Ciudadana
En este escenario, cada ciudadano tendría derecho a unos ingresos financiados por el Estado, incluso si no quisiera trabajar remuneradamente, y sin tener en cuenta si es rico o pobre y sin tener en cuenta otras posibles fuentes de ingresos. (Esto ya existe y en Brasil es defendido con uñas y dientes por el senador Eduardo Suplicy.)
El impuesto a la renta negativo
Ideada por primera vez por el economista ganador del Premio Nobel Milton Friedman, es una variación menos radical de las ideas anteriores. El impuesto a la renta negativo establecería un ingreso mínimo para cada ciudadano; Alguien que tuviera un ingreso inferior a este nivel recibiría la cantidad necesaria para alcanzar el estándar. Friedman, a quien a veces se le llama conservador pero prefiere llamarse a sí mismo libertario, señala que esto le costaría al “gobierno” (es decir, a los contribuyentes) menos que el actual sistema de Seguridad Nacional, así como los ingresos anuales de Theobald. Esto también eliminaría la última parte de la humillación asociada con la “caridad” del gobierno, ya que cuando usted se embolsa un cheque del Impuesto sobre la Renta, nadie (ni siquiera el gerente del banco donde tiene una cuenta) tendrá forma de saber si el dinero era un ingreso suplementario debido a los pobres o un reembolso debido al pago de las cuotas del año pasado.
La economía RICA.
Fue diseñado por el inventor L. Wayne Benner (coautor con Timothy Leary de Terra II) en colaboración con este autor. Es un programa de 4 etapas para reorganizar la sociedad para un futuro cibernético y de exploración espacial al que estamos entrando rápidamente. RICH significa (aumento de los ingresos a través de la homeostasis cibernética)
Etapa I:
Reconocer que la cibernetización y el desempleo masivo son inevitables y, por tanto, alentarlos. Esto se puede hacer ofreciendo, por ejemplo, R$ 500.000,00 como recompensa a cualquier trabajador que pueda diseñar una máquina que lo reemplace a él mismo y a todos los que realizan el mismo trabajo. En otras palabras, en lugar de ser arrastrados a la era cibernética gritando y golpeando todo lo que tenemos delante, deberíamos avanzar con valentía, considerando la Sociedad sin Trabajo como el mayor logro utópico que la humanidad haya visto jamás.
Etapa II:
Establecer uno u otro, ya sea Impuesto a la Renta Negativo o Renta Anual Garantizada. De esta manera, el desempleo masivo causado por la etapa I no arrojará hordas de personas a la degradación del actual sistema de pensiones.
Etapa III:
Etapa IV: Una inversión masiva en educación de adultos, por dos razones:
-
- La gente sólo puede pasar tanto tiempo viviendo del sexo, las drogas y la televisión, que después de un tiempo se aburre. Ésta es la principal objeción psicológica a una sociedad sin trabajo, la respuesta a esto es educar a la gente para funciones más cerebrales que follar, fumar marihuana, mirar televisión o la mayoría de los trabajos estúpidos con los que la gente se entretiene.
- En las próximas tres o cuatro décadas nos enfrentaremos a una gran cantidad de desafíos y oportunidades, los más notables de los cuales son los planteados por Tim Leary en su lema SONRISA – Migración espacial, aumento de inteligencia, extensión de vida – Migración espacial, aumento de inteligencia y extensión de vida. La humanidad está a punto de entrar en una relación evolutiva completamente nueva con el espacio, el tiempo y la conciencia. Ya no estaremos limitados a un planeta, a una vida corta de menos de un siglo y al proceso mental robótico y estereotipado por el que se rige la mayoría de las personas. Todo el mundo merece la oportunidad, si así lo desea, de participar en el salto evolutivo que Leary llama “más espacio, más tiempo y más inteligencia para aprovechar el espacio y el tiempo”.
Si cree que estas propuestas son un tanto “inocentes” o “de ensueño”, tenga en cuenta que el PIB de Brasil, según el FMI, es de 4,14 billones de reales –calculado en abril de 2013. Según el censo de 2011, Brasil tiene 194.000.000 de habitantes.
Dividiendo el PIB entre nuestros habitantes, hoy tendríamos un salario anual de al menos 21.340,2 reales – o un salario mensual de 1.778,35 (sin derecho al 13) para vivir sin trabajo.
Busque en los ARCHIVOS GALÁCTICOS un cuento divertido sobre el futuro: "El primer paso del presidente Hubbard para establecer la economía RICA fue ofrecer una recompensa de 50.000 dólares al año a cualquier trabajador que pudiera diseñar una máquina que pudiera reemplazarlo".
Lo que propongo, en definitiva, es que la Ética del Trabajo (buscar un Señor que te emplee a cambio de un salario, o vivir en una miseria escuálida) está obsoleta. Tendrá que surgir una nueva Estética del Trabajo para reemplazar este síndrome prehistórico del esclavo, el campesino, el sirviente, la descendencia, el trabajador asalariado –la máquina de trabajo humana que ya no es exactamente una persona sino, como dijo Marx, “una herramienta, una autónoma”. Una vez liberadas de los roles de “cosa” y “robot”, las personas aprenderán a desarrollarse plenamente, en el sentido del potencial de desarrollo humano. No buscarán trabajo por necesidades económicas, sino por necesidades psicológicas, como salida a su potencial creativo.
(“Creatividad Potencial” no es una generalización. Me refiero al deseo innato de jugar, pensar, explorar y experimentar, demostrado por cada niño en su proceso mental antes de ser obstaculizado por una educación autoritaria y condicionado a convertirse en un robot programado para perseguir salarios)
Como dijo Bucky Fuller: El primer pensamiento de la gente, una vez que se liberen de los salarios de esclavitud, será '¿Qué era eso que me interesaba tanto cuando era joven, antes de que me dijeran que debería empezar a vivir?' La respuesta a esa pregunta, proveniente de millones y luego miles de millones de personas liberadas de su trabajo mecánico, hará que el Renacimiento parezca una feria de ciencias o una exposición de arte en Greenwich Village”.
Título original: La economía RICA. Del libro Los documentos Illuminati.
Robert Antón Wilson. Traducción: Matheus Raszl
Una respuesta a “Economía RICA: El desempleo como objetivo económico”
Joder, que texto tan potente. Una oda a la sociedad de la abundancia y la libertad que lamentablemente se ve ensombrecida por el fantasma de nuestras irracionales relaciones económicas. Una consideración... la razón por la cual el Gobierno, los Conglomerados Capitalistas, etc. detienen el hecho inevitable de que el desempleo es algo deseable... es porque terminan siendo los privilegiados aquí en esta sociedad de trabajadores zombis alienados.