Divisiones entre los primeros cristianos: Isis al descubierto

Leer en 65 minutos.

Este texto fue lamido por 65 almas esta semana.

LA SIMILARIDAD ENTRE EL CRISTIANISMO TEMPRANO Y EL BUDISMO. LAS PRIMERAS SECTAS.

Clemente describe a Basílides, el gnóstico, como “un filósofo dedicado a la contemplación de las cosas divinas”. Esta expresión muy apropiada podría aplicarse a muchos fundadores de las sectas más importantes que luego fueron subsumidas en una sola: ese estupendo compuesto de dogmas ininteligibles forjados por Ireneo, Tertuliano y otros, que ahora lleva el nombre de cristianismo. Si tales sectas han de ser llamadas herejías, entonces el cristianismo primitivo debe incluirse entre ellas. Basílides y Valentín precedieron a Ireneo y Tertuliano; y los dos últimos sacerdotes tenían menos hechos que los dos primeros gnósticos para demostrar que su herejía era plausible. Ni el derecho divino ni la verdad aseguraron el triunfo de su cristianismo; sólo el destino les fue favorable. Podemos decir con razón que no hay ninguna de todas estas sectas (la Cabalismo, el Judaísmo e incluso nuestro cristianismo actual) que no haya nacido de las dos ramas principales de este tronco madre, la religión una vez universal, que precedió al período védico. del budismo prehistórico que luego se fusionó con el brahmanismo.

La religión que más se parecía a las enseñanzas de los pocos apóstoles primitivos –una religión predicada por el mismo Jesús– [y la más antigua de ambas, el budismo. Esta, tal como se enseñó en su pureza primitiva y fue llevada a la perfección por el último de los Budas, Gautama, basó su ética moral en tres principios fundamentales. Dijo: 1º: que todas las cosas existen por causas naturales; 2º: que la virtud conlleva su propia recompensa, y el vicio y el pecado su propio castigo, y 3º: que el estado del hombre en este mundo es de prueba. Todos los credos religiosos se basan en estos tres principios, que se pueden resumir en Dios y la inmortalidad individual del espíritu. A pesar de la confusión de los dogmas teológicos posteriores; A pesar de la aparente incomprensibilidad de las abstracciones metafísicas que convulsionan la Teología de cada una de las grandes religiones de la Humanidad, tan pronto como éstas se establezcan sobre bases seguras, se descubrirá que la mencionada religión es la esencia de toda filosofía religiosa, con excepción del cristianismo moderno. Fue la religión de Zoroastro, Pitágoras, Platón, Jesús e incluso Moisés, aunque las enseñanzas del legislador judío sufrieron piadosas falsificaciones.

Haremos un breve estudio de las numerosas sectas que se han reconocido como cristianas; es decir, creían en un Cristo, o en un UNGIDO. También intentaremos explicar esta última expresión desde un punto de vista cabalístico, mostrando su reaparición en todo sistema religioso. Sería útil, al mismo tiempo, observar hasta qué punto los primeros apóstoles, Pablo y Pedro, coincidieron en su predicación sobre la nueva Revelación.

Últimamente se han escrito muchas buenas obras que refutan esta pretensión absurda. Entre otros destacamos El Cristo de Pablo, que lo derriba de forma muy ingeniosa. El autor prueba: 1º: que no se estableció ninguna Iglesia en Roma antes del reinado de Antonio el Piadoso; 2º: que, como Eusebio e Ireneo coinciden en que Lino fue el segundo Obispo de Roma, en cuyas manos “los bienaventurados apóstoles” depusieron a la Iglesia después de haberla fundado, esto sólo puede haber ocurrido entre los años 64 y 68; 3º: que este intervalo de años cayó durante el reinado de Nerón, pues Eusebio afirma que Linón mantuvo su cargo durante doce años, habiendo comenzado su episcopado en el año 69, un año después de la muerte de Nerón, y muriendo en el 81. Luego, prueba el autor, con argumentos irrefutables, que Pedro no pudo haber estado en Roma en el año 64, ya que estaba entonces en Babilonia, desde donde escribió su primera epístola, cuya fecha fija, por el Dr. Lardner y otros críticos, en este exacto año. Pero creemos que su mejor argumento consiste en demostrar que no estaba en el carácter del cobarde Pedro arriesgarse a estar tan cerca de Nerón, quien “alimentaba a las bestias del Anfiteatro con carne y huesos de cristianos” en aquella época. .

Quizás la Iglesia de Roma no estuvo de acuerdo al elegir como fundador titular al apóstol que negó tres veces a su Maestro en el momento de peligro; y quien, además, con excepción de Judas, provocó a Cristo de tal manera que recibió el epíteto de "enemigo". “Aléjate de mí, SATANÁS”, exclama Jesús, reprochando al apóstol insultante. (Marcos, VIII, 33).

Hay una tradición griega que nunca fue aceptada en el Vaticano. Esta Iglesia tiene sus orígenes en uno de los líderes gnósticos –Basílides, quizás-, que vivió bajo Trajano y Adriano, a finales del siglo I y principios del II. Con respecto a esta tradición particular, si el gnóstico es Basílides, entonces debemos aceptarlo como autoridad suficiente, ya que afirma haber sido discípulo del apóstol Mateo, y alumno de Glaucias, este último discípulo del mismo San Pedro. . Si el relato que se le atribuye es auténtico, el Comité de Revisión de la Biblia de Londres haría bien en añadir un nuevo capítulo a los evangelios de Mateo, Marcos y Juan, que cuente la historia de la negación de Cristo por parte de Pedro.

La tradición de la que hablamos cuenta que, cuando, aterrorizado por la acusación del siervo del sumo sacerdote, el apóstol negó tres veces a su Maestro, y el gallo cantó, Jesús, que entonces atravesaba la galería bajo la guardia de los soldados, se volvió. y se puso de pie y, mirando a Pedro, dijo: “En verdad, Pedro, te digo que me negarás por todos los siglos, y no pararás hasta que seas viejo, y extenderás tu manos y otro te ceñirá y te llevará a donde no quieras” (Juan XXI, 18.). La última parte de esta frase, dicen los griegos, está relacionada con la Iglesia, y profetiza su constante apostasía de Cristo, bajo la máscara de la religión falsa. Posteriormente, el pasaje se insertó en el cap. XXI de Juan, pero todo este capítulo fue denunciado como una falsificación, incluso antes de que se descubriera que este Evangelio nunca fue escrito en resumen por el apóstol Juan.

El simple hecho de que Pedro permaneciera hasta el final como “apóstol de la circuncisión” habla por sí solo. Quien construyó la Iglesia de Roma no fue Pedro. Si así fuera, los sucesores de este apóstol deberían someterse a la circuncisión, al menos por fidelidad, y para demostrar que las declaraciones de los Papas no carecen de fundamento. El Dr. Inman afirma que el relato dice que “en nuestros tiempos cristianos, los Papas deben ser perfectos en su vida privada”, pero no sabemos si deben someterse a las exigencias de la ley levítica judía. Los primeros quince obispos cristianos de Jerusalén, comenzando con Santiago e incluyendo a Judas, eran todos judíos circuncidados.

EL SIGNIFICADO DEL TÉRMINO NAZAR Y NAZARENO.

De hecho, podemos dar crédito a esta amistad entre Pedro y sus antiguos correligionarios, ya que descubrimos en Teodoreto la siguiente afirmación: “Los nazarenos son judíos, que veneran al UNGIDO [Jesús] como a un hombre justo y que usan el Evangelio según a Pedro”. (Theodoret, Haeret. fabul., II,II.) Pedro era un nazareno, según el Talmud. Pertenecía a la secta de los nazarenos más recientes, que discrepaban de los seguidores de Juan Bautista, y que llegaron a constituir una secta rival; que –como dice la tradición- fue instituida por el mismo Jesús.

La historia dice que las primeras sectas cristianas fueron los nazarenos, como Juan Bautista, o los ebionitas, entre los cuales hay innumerables familiares de Jesús; o los esenios (iessaens), los Therapeutae, de los cuales los nazarenos eran una rama. Todas estas sectas, que sólo en tiempos de Ireneo comenzaron a ser consideradas heréticas, eran más o menos cabalísticas. Creían en la expulsión de los demonios mediante encantamientos mágicos y practicaban este método; Jervis aplica a los nabateos y otras sectas similares el epíteto de “exorcistas judíos errantes”, que significa la palabra árabe nabae “errar” y la hebrea naba “profetizar”. El Talmud llama indiscriminadamente a todos los cristianos Nozari. Todas las sectas gnósticas creían igualmente en la Magia. Ireneo, al describir a los seguidores de Basílides, dice: “Usan imágenes, invocaciones, encantamientos y todas las demás cosas que pertenecen a la Magia”. Dunlap, basándose en la autoridad de Lightfoot, muestra que Jesús fue llamado Nazaraios, en referencia a su exterior pobre y humilde; “porque Nazaraios significa separación, alienación de los demás hombres”.

El verdadero significado de la palabra nazar es dedicarse o consagrarse al servicio de Dios. Como sustantivo significa diadema o emblema de tal consagración, una cabeza así consagrada. Se afirma que José era nazar. “La cabeza de José, la cumbre de Nazar entre sus hermanos”. Sansón y Samuel, Shimshôn y Shemûêl) son descritos como nazares. Porfirio, al tratar de Pitágoras, dice que fue purificado e iniciado en Babilonia por Zar-adas, el jefe del sagrado colegio. ¿No podría suponerse, por tanto, que Zoro-Aster era el nazar de Ishtar, teniendo Azr-adas o Na-Zar-Ad el mismo significado en el intercambio de lenguas? Ezra, era sacerdote y escriba, hierofante, y el primer colono hebreo de Judea fue Zoro-Bel o el Zoro o Nazar de Babilonia.

Las Escrituras judías indican dos cultos y religiones distintos entre los israelitas; el culto a Baco bajo la máscara de Jehová, y el de los iniciados caldeos al que pertenecían algunos de los nazarianos, los teúrgos y algunos profetas. Las oficinas centrales de todos estos cultos estaban ubicadas en Babilonia y Caldea, donde se reconocen claramente dos escuelas de magos rivales. Quienes duden de esta afirmación tendrán que explicar entonces la discrepancia entre la historia y Platón, quien, de todos los hombres de su tiempo, fue sin duda uno de los mejor informados. Refiriéndose a los Magos, los muestra instruyendo a los reyes persas (sobre) Zoroastro, como hijo o sacerdote de Oromasdes; ¡Y sin embargo Darío, en la inscripción de Behistun, se jacta de haber restablecido el culto a Ormasde y de haber destruido los ritos mágicos! Evidentemente, había dos escuelas de magia distintas y antagónicas. El más antiguo y esotérico de los dos fue el que, satisfecho con su conocimiento inexpugnable y su poder secreto, consintió en renunciar aparentemente a su popularidad exotérica, deponiendo su supremacía en manos del reformador Darío. Los gnósticos posteriores mostraron la misma política prudente, acomodándose en todos los países a las formas religiosas predominantes, pero permaneciendo secretamente fieles a sus propias doctrinas esenciales.

MOISÉS UN INICIADO. LAS ENSEÑANZAS ENSEÑADAS POR JESÚS.

Cualquiera que sea lo que ahora se cree que fue Moisés, demostraremos que fue un iniciado. La religión mosaica era, en el mejor de los casos, un culto al Sol y a la Serpiente, diluido por unas pocas naciones monoteístas, antes de que Ezra los introdujera por la fuerza en las llamadas Escrituras inspiradas, en el momento en que afirmaba haber reescrito la Biblia. libros de mosaicos. Sea como fuere, el Libro de Números fue escrito más tarde; y es tan fácil seguir el culto al Sol y a la serpiente en él como en cualquier historia pagana. El relato de las serpientes ardientes es una alegoría, en más de un sentido. Las “serpientes” eran los levitas u ofitas, que formaban la escuela de Moisés (ver Éxodo, XXXII, 26); y la orden del “Señor” a Moisés, de inclinar las cabezas del pueblo “ante el Señor contra el Sol”, que es el emblema de este Señor, no deja lugar a error.

Los nazaros o profetas, al igual que los nazarenos, eran una casta opuesta al culto a Baco, de modo que, al igual que todos los profetas iniciados, se mantuvieron fieles al espíritu de las religiones simbólicas y ofrecieron una fuerte oposición a las prácticas idólatras o exotéricas. la letra muerta. Ésta es la razón por la que los profetas eran apedreados con tanta frecuencia por el populacho, por instigación de sacerdotes que tenían todo el interés en favorecer las supersticiones populares. Ottfried Müller muestra cuánto diferían los misterios órficos de los ritos populares de Baco, aunque se sabe que los Orphikoi seguían el culto a Baco. El sistema de moralidad extremadamente pura y severo ascetismo promulgado en las enseñanzas de Orfeo, y estrictamente seguido por sus partidarios, es incompatible con la lascivia y la flagrante inmoralidad de los ritos populares. La fábula de Aristeo que persigue a Eurídice en el bosque, donde hay una serpiente que le provoca la muerte, es una alegoría muy clara, que fue, en parte, explicada en tiempos primitivos. Aristeo es la fuerza bruta que persigue a Eurídice, la doctrina esotérica, en el bosque donde la serpiente (emblema de todos los dioses solares, y adorada en su aspecto grosero incluso por los judíos) la mata; es decir, obliga a la verdad a volverse aún más esotérica y a buscar protección en el mundo inferior, que no es el infierno de nuestros teólogos. Además, el destino de Orfeo, destrozado por las ménades, es otra alegoría para demostrar que los ritos burdos y populares son siempre más bienvenidos que la más simple verdad divina, demostrando la gran diferencia que debió existir entre lo esotérico y lo popular. Dado que los poemas de Orfeo y Museus se han perdido desde los tiempos más remotos, de modo que ni Platón ni Aristóteles reconocieron nada auténtico en los poemas que aún existían en su época, es difícil decir con precisión en qué consistían sus peculiares ritos. Sin embargo, tenemos tradición oral y podemos sacar varias inferencias de ella; Esta tradición señala que Orfeo trajo su doctrina de la India, siendo su religión la de los antiguos magos –a la que pertenecen los iniciados de todos los países, empezando por Moisés, los “Hijos de los Profetas”, y los ascetas nazarinos (que (no debe confundirse con aquellos contra quienes tronaron Oseas y otros profetas) y terminando con los esenios. Esta última secta estaba compuesta por pitagóricos, antes de que su sistema hubiera sido más degenerado que perfeccionado por los misioneros budistas, quienes, como nos dice Plinio, se establecieron en las costas del Mar Muerto, muchos siglos antes de su tiempo, “per saeculorum millia (per saeculorum millia) Plínio, Nat. Hist., v. XV)”.

Los nazaros iniciados siempre obedecieron esta regla, que habían seguido antes que ellos los adeptos de todos los tiempos; y los discípulos de Juan no eran más que una rama disidente de los esenios. Por tanto, no podemos confundirlos con todos los Nazarios mencionados en el Antiguo Testamento, y que son acusados ​​por Oseas de haberse separado o consagrado a Boset; lo que implicaba la mayor abominación posible. Inferir, como hacen algunos críticos y teólogos, que esto significa abandonar la castidad o la continencia, es pervertir su verdadero significado o ignorar por completo el idioma hebreo. El undécimo versículo del primer capítulo de Miqueas explica parcialmente el término, en su traducción velada: “Pasa, oh habitante de Saphir, etc.” y en el texto original la palabra es Boset. Ciertamente, ni Baal ni Iahoh Kadosh, con sus Kadeshim, eran dioses de virtud ascética, aunque la Septuaginta los llama, así como los galli –los sacerdotes perfectos– iniciados y consagrados. El gran Sod de los kadeshim, traducido en Salmos LXXXIX, 7, como “asamblea de santos”, no era más que un misterio de los “santificados” en el sentido que Webster le da a esta palabra.

La secta de los anziritas existió mucho antes de las leyes de Moisés (Cf. Números, VI,2; Munk, Palestina, p.169), y se originó entre el pueblo, en guerra abierta contra los “elegidos” de Israel, a saber, del pueblo de Galilea, la antigua olla-podrida de las naciones idólatras, donde se construyó Nazara, la actual Nasra. Fue en Nazara donde los antiguos nazareos mantenían sus “misterios de la vida” o “asambleas” (como aparece ahora la palabra en la traducción), que no eran más que misterios secretos de iniciación, totalmente diferentes en su forma práctica a los populares. que se celebraron en Biblos en honor de Adonis. Puesto que los verdaderos iniciados de la Galilea exiliada adoraban al Dios verdadero y disfrutaban de visiones trascendentales, ¿qué hacían los “escogidos” al mismo tiempo? Esto nos lo dice Ezequiel (cap. VIII) cuando, al describir lo que vio, dice que la forma de una mano lo agarró por el cabello y lo llevó de Caldea a Jerusalén. “Y había setenta senadores de la casa de Israel. (…) “Hijo del Hombre, ¿has visto lo que los ancianos (…) hacen en la oscuridad?”, pregunta el “Señor”. “A la puerta de la casa del Señor (…) mujeres estaban sentadas llorando a Tammuz” (Adonis). Realmente no podemos suponer que los paganos alguna vez superaron al pueblo "elegido" en ciertas abominaciones vergonzosas de las que los suyos los acusaban tan a menudo. No es necesario ser un erudito en lengua hebrea para admitir esta verdad; simplemente lea la Biblia traducida y medite en las palabras de los “santos” profetas.

Tal fue la razón del odio de los nazarenos posteriores hacia los judíos ortodoxos –seguidores de la exotérica Ley Mosaica– externo, aquello que el vulgo conoce; público, afuera. Lo contrario de esotérico u ocultista: siempre fueron acusados ​​de adorar a Iurbo-Adunai, o Señor Baco. Pasando bajo la apariencia de Adoni-Iahoh, (texto original, Isaías, LXI,1), Iahoh y el Señor Tsavaötih, Baal-Adonis o Baco, adorado en los bosques y en los Jardines o misterios públicos, finalmente se transforma, bajo la mano pulidora de Esdras, en el Adonai de Masorah – ¡el Dios Único y Supremo de los cristianos!

“No adorarás al Sol cuyo nombre es Adunai”, dice el Códice de los Nazarenos; “cuyo nombre es también Kadesh [Salmos,XXXXIX,7.] y El-El. Este Adunai elegirá para sí una nación, que se reunirá en multitudes [su culto será exotérico] (…) Jerusalén se convertirá en refugio y ciudad de los Abortivos, que se perfeccionarán [circuncidarán] a través de la espada (…) y adorarán a Adunai [Codex nazaraeus, I, p.47]”.

Los nazarenos más antiguos, que eran descendientes de los Nazarenos de las Escrituras y cuyo último líder destacado fue Juan el Bautista, aunque los escribas y fariseos de Jerusalén los consideraban poco ortodoxos, eran respetados y nunca molestados. Incluso Herodes “temía a la multitud” porque consideraba a Juan un profeta (Mateo, XIV, 5). Pero los seguidores de Jesús evidentemente pertenecían a una secta que se convirtió en una espina aún más exasperante para él. Apareció como una herejía dentro de otra herejía; porque mientras los nazares de la antigüedad, los “Hijos de los Profetas”, eran cabalistas caldeos, los seguidores de la nueva secta disidente demostraron ser reformadores e innovadores desde el principio. La gran similitud observada por algunos críticos entre los ritos y observaciones de los cristianos primitivos y los de los esenios puede explicarse sin la menor dificultad. Los esenios, como ya hemos señalado, fueron misioneros budistas conversos que, al mismo tiempo, invadieron Egipto, Grecia e incluso Judea, desde el reino de Asoka, el celoso propagandista; y si bien es evidente que a los esenios pertenece el honor de haber tenido como alumno al reformador nazareno Jesús, encontramos que él, sin embargo, no estaba de acuerdo con sus primeros maestros en numerosas cuestiones de observancia formal. No podemos llamarlo esenio, por las razones que indicaremos más adelante, ni nazaro o nazariano de la secta más antigua. Lo que fue Jesús lo podemos descubrir en el Codex nazaraeus, en las injustas acusaciones de los gnósticos de Bardesane.

“Jesu Mesio es Nebu, el falso Mesías, el destructor de la religión antigua”, dice el Códice. Es el fundador de la secta de los Nuevos Nazarios y, como claramente lo indican las palabras, seguidor de la doctrina budista en hebreo, la palabra naba, significa “hablar con inspiración”; y nebo es un dios de la sabiduría. Pero Nebo también es Mercurio, y Mercurio es Buda en el monograma hindú de los planetas. Además, encontramos que los talmudistas afirmaban que Jesús se inspiró en el genio de Mercurio.

El reformador nazareno pertenecía, sin duda, a una de estas sectas; aunque quizás sea imposible decidir absolutamente cuál. Pero lo que sí es plenamente evidente es que predicó la filosofía de Buda-Sâkyamuni -llamada así en honor al fundador del budismo, el Señor Gautama-. Denunciados por los últimos profetas, maldecidos por el Sanedrín, los nazaríes –confundidos con otros del mismo nombre, “que se consagraron a la vergüenza”– fueron perseguidos en secreto, si no abiertamente, por la sinagoga ortodoxa. Entonces queda claro por qué Jesús fue tratado con tanto desdén desde el principio y llamado despectivamente "el Galileo". Nathaniel pregunta: “¿Puede salir algo bueno de Nazaret?” (João, I,46), al inicio de su carrera, y sólo porque sabe que es un nazar. ¿No indica esto claramente que incluso los primeros nazarianos no eran en realidad hebreos, sino más bien una clase de teúrgos caldeos? Además, dado que el Nuevo Testamento es conocido por sus malas traducciones y falsificaciones evidentes de los textos, podemos sospechar razonablemente que la palabra Nazaret ha reemplazado al término nasaria o nazari; y que el texto original decía: “¿Puede venir algo bueno de un nozarí, o de un nazareno?”, es decir, de un seguidor de San Juan Bautista, con quien lo vemos asociado desde el inicio de su entrada en acción, después habiendo estado desaparecido durante un período de aproximadamente veinte años. Los errores del Antiguo Testamento no son nada comparados con los de los Evangelios. Nada muestra mejor que estas contradicciones evidentes el sistema de fraude piadoso en el que se basa la doctrina del Mesías. “Este es el Elías que debe venir”, dice Matheus de Juan el Bautista, forzando así una antigua tradición cabalística a entrar en el marco de la evidencia (XI, 14). Pero cuando, dirigiéndose al mismo Bautista, le preguntan (Juan, I, 21): “¿Eres tú Elías?”, él responde: “¡No lo soy!” ¿Quién sabe más, João o su biógrafo? ¿Qué es la revelación divina?

El objetivo de Jesús, como evidentemente lo fue el de Gautama Buda, consistió en proporcionar un amplio beneficio a la Humanidad, produciendo una reforma religiosa que le diera una religión de ética pura; Hasta entonces, el verdadero conocimiento de Dios y de la Naturaleza permanecía exclusivamente en manos de las sectas esotéricas y sus seguidores. Dado que Jesús usó aceite y los esenios nunca usaron otra cosa que agua pura, no se puede decir que fuera un esenio en el sentido estricto de la palabra. Por otra parte, los esenios también fueron “dejados de lado”; eran curanderos (asaya) y habitaban en el desierto como todos los ascetas. Pero aunque no se abstuvo del vino, Jesús pudo seguir siendo nazareno. Bueno, en el cap. VI de Números, vemos que, después de que el sacerdote ha sacudido el cabello de un nazareo como ofrenda ante el Señor, “entonces el nazareo puede beber vino” (VI, 20). La severa reprimenda del reformador al pueblo que no estaba satisfecho con nada se expresa en la siguiente frase: “Vino Juan, que ni come ni bebe, y decís: 'El diablo está en él'. (…) Vino el Hijo del Hombre, comiendo y bebiendo, y decís: “He aquí un glotón y un borracho [Lucas, VII,33-4]”. A pesar de esto, era esenio y nazareno, pues lo podemos ver enviando un mensaje a Herodes diciéndole que era aquel que expulsaba demonios y hacía curaciones, pero en realidad llamándose profeta y declarándose igual a los otros profetas.

EL BAUTISMO, UN DERECHO DERIVADO.

El bautismo es uno de los ritos más antiguos, y ha sido practicado por todas las naciones en sus misterios, como abluciones sagradas (baño de todo el cuerpo o parte de él). Dunlap parece derivar el nombre de nazars de nazah, “aspersión” ; Bahâk-Ziwa es el genio que creó el mundo sacándolo del “agua oscura”, dicen los nazarenos; y el Léxico persa, árabe e inglés de Ricahardson afirma que la palabra Bahãk significa “lluvia”. Pero el Bahâk-Ziwa de los nazarenos no puede confundirse tan fácilmente con Baco, que “era un dios de la lluvia”, ya que los nazarenos eran los mayores oponentes del culto a Baco. “Baco fue creado por las Híades, las ninfas de la lluvia”, dice Preller; y Dunlap muestra además que, al final de los misterios religiosos, los sacerdotes bautizaban (lavaban) sus monumentos y los ungían con aceite. Pero todo esto es sólo una prueba indirecta. No es necesario demostrar que el bautismo del Jordán fue sólo un sustituto de los ritos exotéricos de Baco y de las libaciones en honor de Adonis o Adonis -a quien los nazarenos tenían horror-, para demostrar que esta secta nació de los “misterios” de la “Doctrina Secreta”; y sus ritos no pueden confundirse en absoluto con los del populacho pagano, que simplemente cayó en la fe idólatra e irracional de todas las multitudes plebeyas. Juan fue el profeta de estos nazarenos, y en Galilea fue llamado “Salvador”; pero no fue él quien fundó esta secta cuyas tradiciones se remontan a la mayor antigüedad de la teurgia caldea-acadia. “Los primeros israelitas plebeyos fueron cananeos y fenicios, con el mismo culto de adoración a los dioses fálicos – Baco, Baal o Adón, Iacchos – Iao o Jehová”; pero incluso entre ellos siempre ha habido una clase de adeptos iniciados. Posteriormente, el carácter de este plebeyo fue modificado por las conquistas asirias; y, finalmente, las colonizaciones persas superpusieron ideas y costumbres fariseas y orientales, de las que derivan las instituciones del Antiguo Testamento y Mosaicas. Los reyes-sacerdotes asmoneos promulgaron el canon del Antiguo Testamento en oposición a los Libros Secretos o Apócrifos de los judíos alejandrinos – los cabalistas. Hasta la época de Juan Hircano eran marginados (jasidim) y fariseos (pârsîs), pero se convirtieron en saduceos o zadoquitas, partidarios del gobierno sacerdotal en contraposición al gobierno rabínico. Los fariseos eran dóciles e intelectuales; los saduceos, intolerantes y crueles.

El Códice dice: "Juan, hijo de Aba-Saba-Zacarías, conocido de su madre Anasabet en su centésimo año, bautizado durante cuarenta y dos años, cuando Jesús el Mesías vino al Jordán para ser bautizado por Juan. Pero pervertirá el doctrina de Juan, alterando el bautismo del Jordán y pervirtiendo las sentencias de la justicia”. El bautismo de agua pasó a ser el del Espíritu Santo, como consecuencia, ciertamente, de la idea predominante entre los sacerdotes de instituir una reforma y diferenciar a los cristianos de los nazarenos de San Juan, los nabateos y los ebionistas, para dar paso a a los nuevos dogmas. No sólo los sinópticos nos dicen que Jesús bautizó como Juan, sino que los propios discípulos de Juan se quejaron de esto, aunque ciertamente no se puede acusar a Jesús de seguir un rito puramente báquico. Los paréntesis del versículo 2 de Juan IV: “(…) aunque Jesús mismo no bautizó”, son tan torpes que indican una obvia interpolación. Mateo hace decir a Juan que el que vendría después no los bautizaría con agua, “sino con Espíritu Santo y fuego”. Marcos, Lucas y Juan corroboran estas palabras. El agua, el fuego y el espíritu, o Espíritu Santo, tienen todos su origen en la India, como demostraremos.

Pero esta frase presenta una extraña peculiaridad. Se niega abiertamente en Hechos, XIX, 2-5. Apolos, judío de Alejandría, pertenecía a la secta de los discípulos de San Juan; Fue bautizado e instruyó a otros en las doctrinas del Bautista. Y, sin embargo, cuando Pablo, aprovechando hábilmente su ausencia en Corinto, se encuentra con algunos discípulos de Apolos en Éfeso y les pregunta si habían recibido el Espíritu Santo, recibe esta ingenua respuesta: “Nunca hemos oído que haya un Santo. Espíritu." “¿En qué fuiste bautizado?”, pregunta. “En el bautismo de Juan”, dicen. Luego se hace repetir a Pablo las palabras atribuidas a Juan por los sinópticos, y estos hombres “fueron bautizados en el nombre de Jesús”, exhibiendo además, en el mismo momento, el habitual don políglota que acompaña el descenso del Espíritu Santo.

¿Qué conclusión se debe sacar? San Juan Bautista, a quien llaman la “percusión”, para que “se cumpliera la profecía”, el gran profeta y mártir, cuyas palabras tuvieron un significado tan importante a los ojos de sus discípulos, anuncia el “Espíritu Santo” a sus oyentes; Hace que las multitudes se reúnan a orillas del Jordán, donde, en la gran ceremonia del bautismo de Cristo, el prometido "Espíritu Santo" aparece de entre los cielos abiertos, y la multitud oye la voz, y sin embargo todavía hay discípulos de San Juan. quienes “¡Nunca han oído que haya Espíritu Santo”!

De hecho, los discípulos que escribieron el Códice Nazaraeus tenían razón. Pero no fue Jesús, sino aquellos que vinieron después de él y distorsionaron la Biblia para servir a sus propósitos, quienes “pervirtieron” la doctrina de Juan, modificaron el bautismo del Jordán y pervirtieron las sentencias de la justicia”.

Es inútil objetar que el Códice actual fue escrito siglos después de que los apóstoles directos de Juan Bautista hicieran su labor de predicación. Tal es el caso de nuestros evangelios. Cuando tuvo lugar este sorprendente diálogo entre Pablo y los “bautistas”, Bardesanes aún no había aparecido y la secta no era considerada una “herejía”. Además, podemos juzgar cuán poco afectó a sus discípulos la promesa de San Juan Bautista sobre el “Espíritu Santo” y la manifestación del “Espíritu” mismo, por la animosidad que mostraron hacia los discípulos de Jesús, y por cierto tipo de La rivalidad se manifestó desde el principio. O más bien, Juan el Bautista está tan poco seguro de la identidad de Jesús como el Mesías esperado que, después de la famosa escena del bautismo en el Jordán y la confirmación oral del propio Espíritu Santo de que “Este es mi Hijo amado” (Mateo, III,17), descubrimos al “Precursor”, en Mateo, XI, 3, enviando a dos discípulos desde su prisión a preguntar a Jesús: “¿Eres tú el que ha de venir, o debemos esperar a otro?”

Esta flagrante contradicción debería, en sí misma, haber satisfecho a las mentes ilustradas con respecto a la supuesta inspiración divina del Nuevo Testamento. Pero todavía podemos preguntarnos: si el bautismo es un signo de regeneración y una práctica instituida por Jesús, ¿por qué los cristianos no bautizan como lo hace Jesús aquí, “con el Espíritu Santo y con fuego”, en lugar de seguir la costumbre de los nazarenos? ? Al hacer estas evidentes interpolaciones, ¿qué posible razón habría tenido Ireneo para hacer creer que el epíteto de Nazareno, dado a Jesús, provenía sólo de la residencia de su padre en Nazaret, y no de su afiliación a la secta de los nazarinos, los curanderos? ?

Este recurso de Ireneo fue muy desafortunado, porque desde tiempos inmemoriales los profetas de la antigüedad habían tronado contra el bautismo de fuego, practicado por sus vecinos, que comunicaba el "espíritu de profecía", o el Espíritu Santo. Pero el caso era de desesperación; Los cristianos fueron llamados universalmente nazarenos y yesenios (según Epifenio), y Cristo se alineó simplemente como un profeta y
Curandero judío, porque así se llamaban sus discípulos y como tales eran vistos por sus seguidores. En tal situación, tampoco había lugar para una nueva Divinidad; y como Ireneo se dedicó a la tarea de fabricar ambos, tuvo que hacer uso de los materiales disponibles, llenando los huecos con sus fértiles inventos propios.

JESÚS UN VERDADERO NAZARENO. EL BAUTISMO COMO RITO DE INICIACIÓN.

Si queremos estar seguros de que Jesús fue un verdadero nazareno –aunque con ideas de una nueva reforma– no debemos buscar pruebas en los evangelios traducidos, sino en las versiones originales que tenemos. Tischendorf, en su traducción del griego del pasaje de Lucas, IV, 34, lo llama “Iesou Nazareno”; y en el texto siríaco se lee “iasua, tu nazaria”. Por lo tanto, si tomamos en cuenta todo lo enigmático e incomprensible de los cuatro Evangelios, revisados ​​y corregidos en su forma actual, fácilmente veremos por nosotros mismos que el cristianismo verdadero y original, tal como lo predicó Jesús, se encuentra sólo en llamadas herejías sirias... Sólo de ellos podemos extraer nociones claras sobre lo que fue el cristianismo original. Tal fue la fe de Pablo cuando Tértulo, el orador, acusó al apóstol ante el gobernador Félix. Denunció que “encontramos a este hombre (…) un alborotador (…) jefe de la secta de los Nazarenos”; y, aunque Pablo niega todas las demás acusaciones, confiesa que “según lo que llaman herejía, yo sirvo al Dios de mis padres”. Esta confesión vale toda una revelación. Muestra 1º: que Pablo admitió pertenecer a la secta nazarena; 2º: que sirvió al Dios de sus padres, no al Dios cristiano trinitario, del que nada sabe, y que sólo fue inventado después de su muerte; y 3º: que esta desafortunada confesión explica satisfactoriamente que el tratado de los Hechos de los Apóstoles, junto con el Apocalipsis de Juan, que en un momento fue completamente rechazado, estuvieron ambos fuera del canon del Nuevo Testamento durante un largo período de tiempo.

En Biblos, los neófitos, así como los hierofantes, después de haber participado en los misterios, eran obligados a ayunar y permanecer en soledad durante algún tiempo. Se requería ayuno y una preparación muy rigurosa, tanto antes como después de las orgías báquicas y eleusinas; y Heródoto menciona, con temor y veneración, el LAGO de Baco, en el que "ellos [los sacerdotes] daban, por la noche, representaciones de su vida y sufrimientos. En los sacrificios mítricos, durante la iniciación, una escena preliminar de muerte era simulada por el neófito, que precedió a la escena que lo mostraba “renaciendo mediante el rito del bautismo”. Una parte de esta ceremonia todavía la realizan los masones, cuando el neófito, al igual que su Gran Maestro Hiram Abiff, yace muerto, siendo despertado por el fuerte agarre de la garra del león.

Los sacerdotes fueron circuncidados. El neófito no podía ser iniciado sin haber participado en los solemnes misterios del LAGO. Los nazarenos fueron bautizados en el Jordán y no podían ser bautizados en ningún otro lugar. También estaban circuncidados y debían ayunar antes y después de la purificación mediante el bautismo. Se afirma que Jesús ayunó en el desierto durante cuarenta días inmediatamente después de su bautismo. Hasta el día de hoy, fuera de cada templo de la India existe un lago, arroyo o depósito lleno de agua sagrada, en el que los brahmanes y los devotos hindúes se bañan diariamente. Estos lugares de agua consagrada son necesarios en todos los templos. Los festivales de baño o ritos bautismales se llevan a cabo dos veces al año; en octubre y abril. Cada uno dura diez días; y, como en Egipto y en la antigua Grecia, las estatuas de sus dioses, diosas e ídolos son sumergidas en las aguas por los sacerdotes, siendo el objeto de la ceremonia liberarlos del pecado de sus adoradores, con el que son arrastrados. y contaminada, hasta ser purificada por el agua sagrada. Durante el ârati, la ceremonia del baño, el dios principal de todos los templos es transportado en profesión solemne para ser bautizado en el mar. Los sacerdotes brahmanes, que portan las imágenes sagradas, generalmente son seguidos por el Mahârâja, descalzos y casi desnudos. Tres veces los sacerdotes entran al mar; la tercera vez se llevan todas las imágenes. Elevándolas con oraciones repetidas por toda la congregación, el Sumo Sacerdote sumerge las estatuas de los dioses tres veces, en nombre de la mística Trinidad, en el agua, tras lo cual todas quedan purificadas. El himno órfico afirma que el agua es el mayor purificador de hombres y dioses.

Nuestra secta nazarena, como se sabe, se organizó alrededor del año 150 d.C., y vivía en las orillas del Jordán, y en la costa occidental del Mar Muerto, según Plinio y Flavio Josefo. Pero en King's Gnostics encontramos, citada, otra declaración de Josefo (Antiq., XV, 15), quien dice que los esenios se habían asentado en las costas del Mar Muerto "miles de siglos" antes de la época de Plinio.

ZOROASTRO UN NOMBRE GENÉRICO.

Es natural, por tanto, que veamos en el nombre de Zoroastro no un nombre, sino un término genérico, cuyo descubrimiento dejamos a los filósofos. Guru, en sánscrito, es un maestro espiritual; y, como Zaruastara significa, en el mismo idioma, aquel que venera al Sol, ¿por qué sería imposible que, gracias a algunos cambios naturales en el lenguaje, debido a la gran cantidad de diferentes naciones que se han convertido al culto del Sol, la palabra guru-astara, ¿el maestro espiritual del culto al Sol, que se parece mucho al nombre del fundador de esa religión, se transformó gradualmente en su forma primitiva Zuryastara o Zoroastro? Los cabalistas opinan que hubo sólo un Azarathusta y muchos guruastaras o maestros espirituales, y que sólo uno de estos gurú, o más bien huru-aster, como se le llama en los manuscritos antiguos, fue el instructor de Pitágoras. Dejamos la explicación de lo que vale a la filosofía y a nuestros lectores. Personalmente, creemos, como creemos, en este tema, mucho más en la tradición cabalística que en las explicaciones de los científicos, que hasta el día de hoy no han podido llegar a un acuerdo sobre ningún tema.

Aristóteles afirma que Zoroastro vivió 6.000 años antes que Platón; Hermipo de Alejandría, de quien se dice que leyó los libros auténticos de los zoroastrianos, aunque se acusa a Alejandro Magno de haberlos destruido, muestra a Zoroastro como alumno de Agonaces (Agon-ach, o el dios Ahon), que vivió 5.000 años antes. la caída de Troya. Er o Eros, cuya visión relata Platón en La República, habría sido, según Clemente de Alejandría, Zardosht. Aunque el mago que destronó a Cambises era un medo, y Darío proclama que abolió los ritos mágicos para establecer los de Ormasde, ¡Janto de Lidia declara que Zoroastro había sido el jefe de los magos!

¿Cuál de los dos está mal? ¿O ambos tienen razón, los intérpretes modernos no logran explicar la diferencia entre el reformador y sus apóstoles y seguidores? Este descuido por parte de nuestros comentaristas nos recuerda el de Suetonio, quien confundió a los cristianos con un tal Christos, o Chrestus, como él lo escribe, e informa a sus lectores que Claudio lo desterró debido al malestar que había causado entre los judíos.

Finalmente, y volviendo de nuevo a los nazares, Plinio menciona a Zarato con las siguientes palabras: “Era Zoroastro y Nazareno”. Puesto que a Zoroastro se le llama princeps de los magos, y nazar significa separado o consagrado, ¿no es esa palabra una traducción hebrea de mag? Volney así lo cree. La palabra persa na-zaran significa millones de años y se refiere al "Anciano de los Días" caldeo. De ahí el nombre de Nazares o Nazarenos, que se consagraban al Dios Supremo, el cabalístico Ain Soph, o el Anciano de los Días, el “Anciano de los Antiguos”.

Pero la palabra nazar también se puede encontrar en la India. En indostaní, nazar es la visión interior o sobrenatural; nazar-bandî significa fascinación, un encantamiento mesmérico o mágico; y nazarân es la palabra para visión.

Sin embargo, nuestra opinión es que las doctrinas secretas de los Magos, los budistas prevédicos, los hierofantes del Thoth o Hermes egipcio y los seguidores de cualquier siglo o nacionalidad, incluidos los cabalistas caldeos y los judíos nazaríes, eran idénticas desde el principio. comienzo . Cuando utilizamos el término budistas, no nos referimos en absoluto al budismo exotérico instituido por los seguidores de Gautama Buda, ni a la religión budista moderna, sino a la filosofía secreta de Sâkyamuni, que en su esencia es ciertamente idéntica a la antigua. religión de la sabiduría del santuario, el brahmanismo prevédico. El “cisma” de Zoroastro, como se le llama, es una prueba directa de ello. Porque no hubo cisma, estrictamente hablando, sino sólo una exposición parcialmente pública de verdades religiosas estrictamente monoteístas, hasta entonces enseñadas sólo en los santuarios, y que había aprendido de los brahmanes. Zoroastro, el fundador original del culto solar, no puede ser llamado el fundador del sistema dualista, ni fue el primero en enseñar la unidad de Dios, ya que no enseñó nada más allá de lo que los brahmanes le habían comunicado.

Si ahora podemos demostrar -y podemos hacerlo basándose en la evidencia de la Cabalá y las tradiciones más antiguas de la religión de la sabiduría, la filosofía de los antiguos santuarios- que todos estos dioses, ya sean los de los zoroastrianos o los del Veda, no son más que Los poderes ocultos de la naturaleza personificada, fieles servidores de los seguidores de la sabiduría secreta –la Magia–, estaremos en tierra firme.

Por lo tanto, cuando decimos que la Cabalismo y el Gnosticismo provienen del Asdeísmo o del Zoroastrismo, queremos afirmar lo mismo, a menos que les demos el significado de ocultismo exotérico, que no es el caso. Asimismo, y en el mismo sentido, nos hacemos eco de King, autor de Los gnósticos, y de varios otros arqueólogos, al afirmar que las dos primeras escuelas provienen del budismo, que es al mismo tiempo la más simple y satisfactoria de las filosofías, y que resultó en una de las religiones más puras del mundo. Es sólo una cuestión de cronología decidir cuál de estas religiones, que difieren sólo en la forma externa, es la más antigua y, por tanto, la menos adulterada. Pero incluso esto sólo afecta indirectamente al tema que nos ocupa aquí. Ya mucho antes de nuestra era, los adherentes, excepto en la India, habían dejado de congregarse en grandes comunidades; pero ya sea entre los esenios, entre los neoplatónicos o incluso entre las innumerables sectas disidentes que nacieron para morir, siempre se encuentran las mismas doctrinas, idénticas en sustancia y espíritu, aunque no siempre en la forma. Por budismo, por tanto, entendemos la religión que significa literalmente doctrina de la sabiduría y que precede en muchos siglos a la filosofía metafísica de SIDDHÂRTHA-SÂKYAMUNI (Nombre del fundador del budismo).

LA DOCTRINA DE LA TRANSMIGRACIÓN PREDICADA POR JESÚS.

Después de diecinueve siglos de eliminación forzosa de los libros canónicos de toda frase que pudiera encaminar al investigador por el camino correcto, se ha vuelto muy difícil demostrar, para satisfacción de la ciencia exacta, que los adoradores “paganos” de Adonis, sus vecinos los Los nazarenos y los esenios pitagóricos, los terapeutas curativos, los ebionitas y otras sectas eran todos, con muy pocas diferencias, seguidores de los antiguos misterios teúrgicos. Sin embargo, gracias a la analogía y a un estudio firme del significado oculto de sus ritos y costumbres, podemos rastrear sus afinidades.

A un contemporáneo de Jesús se le dio la posibilidad de mostrar a la posteridad, interpretando la literatura más antigua de Israel, hasta qué punto la Filosofía Cabalística coincidía en su esoterismo con el de los más profundos pensadores griegos. Este contemporáneo, ardiente discípulo de Platón y Aristóteles, fue Filón el judío. Debido a que explica los libros mosaicos según un método puramente cabalístico, es el famoso escritor hebreo a quien Kingsley llama el padre del nuevo platonismo.

Es evidente que los terapeutas de Filón son una rama de los esenios. Su nombre lo indica: médicos. De ahí las contradicciones, falsificaciones y otros expedientes desesperados para conciliar las profecías del canon judío con la natividad y la divinidad de Galileo.

Lucas, que era médico, es designado en los textos siríacos como Asaya, el essaiano o esenio. Josefo y Filón han descrito esta secta lo suficiente como para no dejarnos ninguna duda de que el reformador nazareno, después de haber recibido su educación en las moradas esenias del desierto y haber sido profundamente iniciado en los misterios, prefirió la vida libre e independiente de un Nazariano errante, y así separado o desnazarianizado de ellos, convirtiéndose en un terapeuta viajero, un nazaria, un sanador. Todo terapeuta, antes de abandonar su comunidad, debía hacer lo mismo. Tanto Jesús como Juan Bautista predicaron el fin de los tiempos (El verdadero significado de la división en tiempos es esotérico y budista. Los cristianos no iniciados lo entendieron tan poco que aceptaron las palabras de Jesús literalmente y creyeron firmemente que él hablaba el fin de los tiempos).
del mundo. Antes habían habido muchas profecías sobre la era venidera. Virgilio, en la cuarta Égloga, hace mención a Metatrón –una nueva descendencia que terminará con la edad de hierro para renacer con la edad de oro), lo que demuestra su conocimiento del cómputo secreto de los sacerdotes y cabalistas, que compartían con los jefes de las comunidades esenias el secreto exclusivo de la duración de los ciclos. Estos últimos eran cabalistas y teúrgos; “Tenían sus libros místicos y predecían acontecimientos futuros”, dice Munk.

Dunlap, cuyas investigaciones personales parecen haberse visto coronadas por el éxito en este sentido, señala que los esenios, los nazarenos, los dositeos y algunas otras sectas ya existían antes de Cristo: “Rechazaban los placeres, despreciaban las riquezas, se amaban unos a otros más que a otros”. otras sectas despreciaban el matrimonio, considerando el dominio sobre las pasiones como una virtud”, afirma.

Todas estas virtudes fueron predicadas por Jesús; y si debemos aceptar los Evangelios como norma de verdad, Cristo fue un partidario de la metempsicosis, un reencantacionista, al igual que estos mismos esenios, que eran pitagóricos en todos sus hábitos y doctrinas. Jámblico afirma que el filósofo sammiano pasó algún tiempo con ellos en el monte Carmelo. En sus discursos y sermones, Jesús siempre hablaba en parábolas y usaba metáforas con sus oyentes. Este hábito es también característico de los esenios y nazarenos; Nunca se supo que los galileos que habitaban en ciudades y aldeas emplearan un lenguaje tan alegórico. De hecho, como algunos de sus discípulos eran galileos, como él, se sorprendieron al verlo emplear tal modo de expresión ante el público. “¿Por qué les hablas en parábolas?”, preguntaban a menudo. “Porque a vosotros os ha sido dado conocer los misterios del Reino de los Cielos, pero no a ellos”, fue la respuesta, que fue la de un iniciado. “Por eso les hablo en parábolas: porque ven sin ver y oyen sin oír ni entender”. (Mateo, XII, 10-3) Además, vemos a Jesús expresar su pensamiento aún más claramente – y en frases puramente pitagóricas – cuando, durante el Sermón de la Montaña, dice:

“No deis lo sagrado a los perros,
Ni arrojéis vuestras perlas a los cerdos;
Porque los cerdos los pisotearán
Y los perros se volverán y te morderán”.

El Prof. A. Wilder, editor de Eleusinian and Bacchic Mysteries de Taylor, señala “una disposición idéntica por parte de Jesús y Pablo a clasificar sus doctrinas como esotéricas y exotéricas, 'los misterios del Reino de Dios para los apóstoles y 'parábolas' para los apóstoles'. la multitud. "Predicamos sabiduría", dice Pablo, "a aquellos entre ellos que son perfectos" (o iniciados)”.

En los misterios de Eleusis y otros, los participantes siempre se dividían en dos clases: los neófitos y los perfectos. Los primeros eran a veces admitidos en la iniciación preliminar: la representación dramática de Ceres, o el alma, descendiendo al Hades (Este descenso al Hades significa el destino inevitable de toda alma que se une durante algún tiempo con un cuerpo terrenal. Esta unión, o esta La oscura perspectiva para el alma de ser aprisionada en la oscura morada de un cuerpo, era vista por todos los filósofos antiguos, e incluso hoy por los budistas modernos, como un castigo). Pero sólo a los “perfectos” se les permitía disfrutar de los misterios del divino Elíseo, morada celestial de los bienaventurados, siendo el Elíseo indiscutiblemente un correlato del “Reino de los Cielos”. Contradecir o rechazar lo anterior sería simplemente hacer la vista gorda ante la verdad.

La narración del apóstol Pablo, en su segunda Epístola a los Corintios (XII,2-4), impresionó a varios estudiosos, muy versados ​​en las descripciones de los ritos místicos de iniciación que hacen algunos clásicos, y que aluden, sin lugar a dudas, a la final de Epicteia. “Conocí a cierto hombre que fue arrebatado al Paraíso – si en el cuerpo o fuera del cuerpo, no lo sé: Dios lo sabe – y que escuchó palabras inefables, que al hombre no le es lícito repetir”. Estas palabras rara vez han sido consideradas por los comentaristas, hasta donde sabemos, como una alusión a las visiones beatíficas de un vidente “iniciado”. Pero la fraseología es inequívoca. Estas cosas “que no es lícito al hombre repetir” son sugeridas por las palabras mismas, y la razón dada para ello es la misma que vemos repetida muchas veces por Platón, Proclo, Jámblico, Heródoto y otros clásicos. “Predicamos SABIDURÍA [sólo] a los que son PERFECTOS”, dice Pablo [I Corintios, II, 6.), siendo la siguiente la traducción clara e innegable de esta frase: “predicamos las doctrinas esotéricas más profundas (o finales) de los misterios (que se llamaban sabiduría) sólo a los iniciados”. Por lo tanto, con respecto al “hombre que fue arrebatado al Paraíso” –y que evidentemente era el mismo Pablo– la palabra cristiana Paraíso reemplazó al nombre Elysium. Para completar la prueba, podemos recordar las palabras de Platón, citadas en otro lugar, que muestran que, antes de que un iniciado pueda ver a los dioses en su luz más pura, debe liberarse de su cuerpo; es decir, separa tu alma astral. Apuleyo también describe de la misma manera su iniciación en los misterios: “Me acerqué a los confines de la muerte; y habiendo pisado el umbral de Proserpina, regresé, después de haber sido transportado por todos los elementos. En lo más profundo de la medianoche, vi el Sol brillar con luz espléndida, junto con los dioses infernales y celestiales, y, al acercarme a estas deidades, pagué el tributo del culto devoto”.

Por lo tanto, al igual que Pitágoras y otros hierofantes reformadores, Jesús dividió sus enseñanzas en exotéricas y esotéricas. Siguiendo fielmente los procedimientos pitagórico-esenios, nunca se sentaba a la mesa sin antes decir “gracias”. “El sacerdote reza antes de sentarse a la mesa”, dice Josefo, describiendo a los esenios. Jesús también dividió a sus seguidores en “neófitos”, “hermanos” y “perfectos”, si podemos juzgar por la diferencia que hizo entre ellos. Pero su carrera, al menos como rabino público, fue de una duración demasiado corta para permitirle establecer una escuela propia; y con la excepción, quizás, de Juan, no se sabe que haya iniciado a ningún otro apóstol. Los amuletos y talismanes gnósticos son, ante todo, emblemas de alegorías apocalípticas. Las “siete vocales” están estrictamente relacionadas con los “siete sellos”; y el título místico Abraxas comparte gran parte de la composición de Shem ha-Mephosah, “la palabra santa” o nombre inefable, como se llamaba el nombre: La palabra de Dios, que “nadie conocía excepto él mismo”, como lo expresa Juan. .

EL APOCALIPSIS CABALIÁSTICO.

Sería difícil escapar a las pruebas indiscutibles de que el Apocalipsis es obra de un cabalista iniciado, ya que esta Revelación presenta pasajes enteros tomados del Libro de Enoc y de Daniel, siendo el segundo una imitación abreviada del primero; y puesto que, además, los ofitas gnósticos, que rechazaban completamente el Antiguo Testamento, por “proveniente de un ser inferior” (Jehová), aceptaron a los profetas más antiguos, como Enoc, basando su fe en las enseñanzas de aquel libro. Más adelante mostraremos cómo todas estas doctrinas están estrictamente relacionadas. Además, está la historia de las persecuciones de magos y filósofos por parte de Domiciano, que proporciona una prueba tan buena como cualquier otra de que Juan era generalmente considerado un cabalista. Como el apóstol había sido incluido en la lista de cabalistas y además era de gran renombre, el edicto imperial lo prohibió no sólo en Roma, sino incluso en el continente. No fueron los cristianos a quienes el emperador persiguió –confundiéndolos con judíos, como hacen varios historiadores–, sino a los astrólogos y cabalistas.

JESÚS CONSIDERADO COMO UN ADEPTADO.

Las acusaciones formuladas contra Jesús de practicar magia egipcia fueron numerosas y, en un momento, universales, en las ciudades en las que era conocido. Los fariseos, como dice la Biblia, fueron los primeros en acusarlo, aunque el rabino Wise opina que el propio Jesús era fariseo. El Talmud señala claramente que Santiago el Justo pertenecía a esta secta, pero estos sectarios son conocidos por haber apedreado siempre a todos los profetas que denuncian sus malas acciones, y no es en este hecho en el que basamos nuestra afirmación. Lo acusaron de brujería y de expulsar demonios por medio de Belcebú, su príncipe, y con más razón que el clero católico, que más tarde formuló la misma acusación contra más de un mártir inocente. Pero Justino Mártir afirma, con mayor autoridad, que los hombres de su época que no eran judíos sostenían que los milagros de Jesús fueron realizados mediante arte mágico, la misma expresión utilizada por los escépticos de aquellos días para designar los actos de taumaturgia realizados en paganos. templos. “Se arriesgaron incluso a llamarlo mago y engañador del pueblo”, lamenta el mártir. En el Evangelio de Nicodemo (el Acta Pilati), los judíos presentan la misma acusación en presencia de Pilato. “¿No te dijimos que era un mago?” (Evangelio según Nicodemo, II, 3 (Hone y Grynaeus.). Celso admite la misma acusación, y como neoplatónico la cree. La literatura talmúdica está llena de detalles minuciosos, y su mayor acusación es que “Jesús podía volar tan fácilmente por el aire como otros pueden caminar." (Talmud: Yôhânân.) San Agustín afirmó que se creía generalmente que había sido iniciado en Egipto, y que había escrito libros sobre Magia, transmitidos a Juan. Había una obra titulada Magia Jesu Christi que fue atribuido al propio Jesús. En las Aprobaciones Clementinas se acusa a Jesús de no realizar sus milagros como profeta judío, sino como mago, es decir, iniciado de los templos “paganos”. (Magia Jesu Christi I , LVIII.)

Era común entonces, como todavía lo es hoy, entre el clero intolerante de religiones antagónicas, así como entre las clases bajas de la sociedad, e incluso entre los patricios que, por diversas razones, habían sido excluidos de cualquier participación en los misterios, acusar, a veces, a los más altos hierofantes y adeptos de hechicería y magia negra. Así, Apuleyo, que había sido iniciado, fue igualmente acusado de brujería y de llevar consigo la imagen de un esqueleto, un agente poderoso, como se afirma, en las operaciones del arte negro. Pero una de las mejores y más incuestionables pruebas de nuestra afirmación se encuentra en el llamado Museo Gregoriano. En el sarcófago, adornado con bajorrelieves que representan los milagros de Cristo, se puede ver la figura de Jesús, que, en la resurrección de Lázaro, aparece imberbe “y equipado con un bastón en la clásica actitud de nigromante, mientras que el cadáver de Lázaro está embalsamado exactamente como una momia egipcia”. (King The Gnostics, p. 145 (1ª ed.); el autor sitúa este sarcófago entre las primeras producciones de este arte que luego inundó el mundo con mosaicos y grabados que representan escenas y personajes del “Nuevo Testamento”.)

EL SIGNIFICADO DE DIOS ENCARNADO.

Todo esto apunta innegablemente al hecho de que, con excepción de unos pocos cristianos autodenominados que triunfaron más tarde, toda la porción civilizada de los paganos que conocieron a Jesús lo honraron como un filósofo, un adepto al que colocaban al mismo nivel que Pitágoras. y Apolonio. ¿De dónde entonces esta veneración de su parte por un hombre sencillo, tal como lo representan los sinópticos, un pobre y desconocido carpintero judío de Nazaret? Como Dios encarnado, todo lo que se dice de él no resiste el examen crítico de la ciencia; Como uno de los mayores reformadores, enemigo empedernido de todo dogmatismo religioso, perseguidor del fanatismo, dueño de uno de los códigos éticos más sublimes, Jesús es una de las figuras más grandes y mejor definidas del panorama de la historia humana. Su época se va perdiendo poco a poco en las nubes del pasado; su teología, basada en la fantasía humana y sustentada en dogmas indefendibles, puede, o mejor dicho, debe perder cada día un poco más de su inmerecido prestigio; Sólo la gran figura del filósofo y reformador moral, lejos de desvanecerse, se vuelve más pronunciada y mejor definida con cada siglo. Ella reinará suprema y universal hasta el día en que toda la Humanidad reconozca un solo padre – el DESCONOCIDO, arriba – y un solo hermano – toda la Humanidad, abajo.

En una carta atribuida a Léntulo, senador y conocido historiador, dirigida al Senado romano, se describe la apariencia personal de Jesús. La carta en sí, escrita en un terrible latín, parece una evidente falsificación, pero en ella encontramos una expresión que sugiere muchas ideas. Aunque falso, está claro que quien lo inventó buscó seguir estrictamente una tradición. Así, el cabello de Jesús es representado “ondulado y rizado” (…) cayendo sobre sus hombros, y “con raya en medio según la costumbre de los nazarenos”. Esta última frase demuestra: 1º: Que existía una tradición, basada en la descripción bíblica de Juan Bautista, el Nazareno, y las costumbres de esta secta. 2º: Si Léntulo hubiera sido el autor de esta carta, es difícil creer que Pablo nunca hubiera escuchado ninguna mención de ella; y si hubiera estado consciente de su contenido, nunca habría dicho que es una vergüenza para los hombres tener el cabello largo, difamando así a su Señor y Dios Cristo. 3º: Si Jesús tuviera el cabello largo y “con raya en medio, según la costumbre de los nazarenos” (al igual que Juan, el único de sus apóstoles que siguió esta costumbre), entonces tendríamos otra buena razón más para decir que Jesús debió pertenecer a la secta de los Nazarenos, por eso se llamó NAZARIA y no por ser habitante de Nazaret, pues nunca tuvieron el pelo largo. El nazareo que se consagró al Señor “no permitirá que la navaja pase por su cabeza”. “Será sagrado y se dejará crecer el cabello en libertad”, dice Números (VI,5). Sansón era nazareo, oye, consagrado al servicio de Dios y su fuerza estaba en su cabello. “Ninguna navaja pasará por su cabeza, porque el niño será nazareo de Dios desde el vientre de su madre” (Jueces, XIII, 5). Pero la conclusión final que se puede inferir de esto es que Jesús, tan opuesto a todas las prácticas judías, no se habría dejado crecer el cabello si no hubiera pertenecido a esta secta, que en tiempos de Juan Bautista ya se había convertido en una herejía a los ojos del Sanedrín. El Talmud, al hablar de los nazareos o nazarenos (que abandonaron el mundo, como los yoguis y los ermitaños hindúes), los llama secta de médicos, exorcistas errantes; Jervis también. “Vagaban por el país, viviendo de limosnas y realizando curas”. Epifanio dice que los nazarenos estaban tan cerca como la herejía de los corintios, porque, aunque pudieron haber existido “antes o después de estos, son sin embargo sincrónicos”; y añade: “¡todos los cristianos de aquellos tiempos eran igualmente llamados nazarenos”!

LA DOCTRINA DEL INTERCAMBIO O REVOLUTIUM.

En la primera observación que hace Jesús sobre Juan Bautista, lo vemos afirmar que éste es “Elías, el que debe venir”. Esta afirmación, si no es una interpolación posterior para simular el cumplimiento de una profecía, sugiere que Jesús, además de nazareno, también era cabalista y creía en la reencarnación, ya que sólo los esenios, nazarenos y discípulos de Simón, ben -Yohai, de Hillel, sin que los judíos ortodoxos ni los galileos supieran nada al respecto. La secta saducea negaba la inmortalidad del alma.

“Pero el autor de esta restitutio fue nuestro maestro Mosah, ¡la paz sea con él! Que fue la revolutio [transmigración] de Seth y Helbel, para poder cubrir la desnudez de su primer padre, Adán”, dice la Cabalá. Por lo tanto, al sugerir que Juan Bautista fue la revolutio o transmigración de Elías, Jesús da evidencia incontrovertible de la escuela a la que pertenecía.

Pero esta doctrina de permutación o revolutio no debe entenderse como una creencia en la reencarnación. Que Moisés fuera considerado como la transmigración de Abel y Set no implica que los cabalistas –al menos aquellos que fueron iniciados– creyeran que el espíritu idéntico de cualquiera de los hijos de Adán reaparecía en la forma corporal de Moisés. Esto sólo muestra qué modo de expresión utilizaron para señalar uno de los misterios más profundos de la Gnosis Oriental, uno de los artículos de fe más majestuosos de la Sabiduría Secreta. Este modo fue deliberadamente velado para revelar y ocultar sólo la mitad de la verdad. Implicaba que Moisés, como otros hombres divinos, había alcanzado el mayor de todos los estados en la tierra -el más raro de todos los fenómenos psicológicos- la unión perfecta del espíritu inmortal con la díada terrenal. La Trinidad estaba completa. Un dios se había encarnado. ¡Pero qué raras son estas encarnaciones!

LA EXPRESIÓN “USTEDES SON DIOSES” PARA LOS CABALISTAS.

La expresión “Ustedes son dioses”, que para nuestros eruditos bíblicos es una mera abstracción, tiene un significado vital para los cabalistas. Todo espíritu inmortal que irradia sobre un ser humano es un Dios: el Microcosmos del Macrocosmos, parte integrante del Dios Desconocido, cuya Primera Causa es una emanación directa. Tiene todos los atributos de su fuente original. Entre estos atributos se encuentran la omnisciencia y la omnipotencia. Dotado de estos atributos, pero incapaz de manifestarlos mientras está en el cuerpo, tiempo durante el cual están oscurecidos, velados y limitados por las facultades de la naturaleza física, el hombre habitado por la divinidad puede elevarse muy por encima de sus semejantes, poner en evidencia su conocimiento divino. y prueba de poderes deíficos; porque mientras el resto de los mortales a su alrededor están eclipsados ​​por su YO divino, con todas las posibilidades de volverse inmortales durante su estancia aquí, pero sin otra certeza que su esfuerzo personal por conquistar el reino de los cielos, el hombre así elegido ya se ha convertido. inmortal mientras esté en la Tierra. Tu premio está asegurado. De ahora en adelante vivirá para siempre en la vida eterna. No sólo puede tener “dominio” sobre todas las obras de la creación empleando la “excelencia” del NOMBRE (el inefable), sino que estará en esta vida, no, como afirma Pablo, “debajo de los ángeles”. (Esta contradicción, que se atribuye a Pablo en Hebreos, haciéndole decir de Jesús en el capítulo I, 4: “Siendo tan superior a los ángeles”, para afirmar inmediatamente después, en el capítulo II, 9: “Vemos a Jesús, que era hecho un poco menor que los ángeles”, muestra la forma sin escrúpulos en que fueron tratados los escritos de los Apóstoles, si es que alguna vez escribieron algo.)

Los antiguos nunca tuvieron la idea sacrílega de que entidades tan perfectas fueran encarnaciones del Supremo, el Dios siempre invisible. Ninguna profanación de la terrible Majestad ocupaba lugar alguno en sus concepciones. Moisés y sus prototipos y tipos eran para ellos sólo hombres completos, dioses sobre la Tierra, porque sus dioses (espíritus divinos) habían penetrado sus tabernáculos santificados y sus cuerpos físicos purificados. Los antiguos llamaban dioses a los espíritus incorpóreos de los sabios y héroes. De ahí la acusación de politeísmo e idolatría por parte de quienes fueron los primeros en antropomorfizar las abstracciones más sagradas y puras de sus antepasados.

El significado real y oculto de esta doctrina era conocido por todos los iniciados. Los tannaim lo comunicaban a sus elegidos, los ozarim, en las solemnes soledades de las criptas y lugares desiertos. Esta doctrina era esotérica y celosamente guardada, pues la naturaleza humana era entonces la misma que hoy, y la casta sacerdotal confiaba tanto como hoy en la supremacía de sus conocimientos, aspirando a la ascendencia sobre las masas ignorantes; con la diferencia, tal vez, de que sus hierofantes pudieron probar la legitimidad de sus declaraciones y la plausibilidad de sus doctrinas, mientras que hoy los fieles deben contentarse con la fe ciega.

Mientras que los cabalistas llamaron a este misterioso y raro acontecimiento de la unión del espíritu con la carga mortal confiada a su cuidado, el “descenso del Ángel Gabriel” (siendo este un nombre genérico), el Mensajero de la Vida, y el ángel Metatrón, y mientras Los Nazarenos llamaban a Hibil-Ziwa el Legatus enviado por el Señor Exaltado, él era universalmente conocido como el “Espíritu Ungido”.

Fue, por tanto, la aceptación de esta doctrina lo que llevó a los gnósticos a afirmar que Jesús era un hombre seguido por los Cristos, o Mensajero de la Vida, y que su grito desgarrador en la cruz, "Eloi, Eloi, lama shâbahthani", fue arrebatado de él en el instante en que sintió que esta Presencia imponente finalmente lo había abandonado, porque – como algunos han afirmado – también su fe lo había abandonado cuando estaba en la cruz.

Los primeros nazarenos, que deben estar alineados entre las sectas gnósticas, aunque creían que Jesús era un profeta, sostenían la misma doctrina del “ensombrecimiento” divino de ciertos “hombres de Dios”, enviados para la salvación de las naciones, y para llamarlos al camino del bien. “La mente divina es eterna y busca la luz, extendida por todo el espléndido e inmenso espacio (pleroma). Es el Generador de los Eones. Pero uno de estos se transforma en Materia [Caos] produciendo movimientos confusos (turbulentos); y por medio de una parte de la luz celestial la formó en una buena constitución para el uso, pero fue el principio de todo mal. El Demiurgo [de la materia] reclamó honores divinos. Por lo tanto, Cristo (“el ungido”), el príncipe de los Aeones [poderes] (expeditus), y, tomando la forma de un judío devoto (Iesu), debería conquistarlo, pero, poniéndolo [el cuerpo] de lado , se fue a las alturas”. (“Según los nazarenos y gnósticos, el Demiurgo, el creador del mundo material, no es el Dios supremo”, (ver Dunlap, Sõd, tehn Hijo del Hombre). Más adelante explicaremos el significado completo del nombre Christos. y su sentido místico.

EL DOGMA DE LOS GNOSTICOS.

Y ahora, para hacer más inteligibles estos pasajes, intentaremos definir, lo más brevemente posible, los dogmas en los que, con insignificantes diferencias, creían casi todas las sectas gnósticas. Fue en Éfeso donde floreció la universidad más famosa en ese momento, donde se enseñaban tanto las doctrinas abstractas de Oriente como la filosofía de Platón. Él fue el foco de doctrinas “secretas” universales; el misterioso laboratorio del que nació, expresado en elegante fraseología griega, la quintaesencia de la filosofía budista, zoroástrica y caldea. Artemisa, el gigantesco símbolo concreto de las abstracciones teosófico-panteístas, la gran mano de Multimamma, andrógina y patrona de los “escritos de Éfeso”, fue conquistada por Pablo; pero, aunque los celosos conversos de los apóstoles tenían la intención de quemar todos los libros sobre las “artes curiosas”, muchos de ellos permanecieron, lo que les permitió estudiar tan pronto como se enfrió su celo. De Éfeso irradiaba casi toda la Gnosis, que se oponía ferozmente a los dogmas de Ireneo; y todavía fue Éfeso, con sus numerosas ramas colaterales del gran colegio de los esenios, la que resultó ser el semillero de todas las especulaciones cabalísticas que los Tannaim habían traído del cautiverio. “En Éfeso”, dice J. Matter, “las nociones de la escuela judío-egipcia habían llegado recientemente para engrosar la vasta confluencia de doctrinas griegas y asiáticas, de modo que no es sorprendente que los maestros de allí se desarrollaran para intentar la combinación de la religión recientemente predicada por el Apóstol con las ideas establecidas desde hace mucho tiempo en ese lugar”.

Si los cristianos no se hubieran limitado a las Revelaciones de una pequeña nación, aceptando al Jehová de Moisés, las ideas gnósticas nunca habrían sido acusadas de herejía; Una vez liberado de sus exageraciones dogmáticas, el mundo habría poseído un sistema religioso basado en la filosofía platónica pura, y ciertamente se habría ganado mucho con él.

Veamos ahora cuáles son las mayores herejías de los gnósticos. Escogeremos a Basílides como modelo para nuestras comparaciones, ya que todos los fundadores de las demás sectas gnósticas se agruparon a su alrededor, como un sistema planetario que recibe la luz de su Sol.

Basílides afirma que había tomado todas sus doctrinas del apóstol Mateo, y de Pedro, a través de Glaucias, su discípulo. Según Eusebio, publicó veinticuatro volúmenes de Interpretaciones de los Evangelios, todos los cuales fueron quemados, hecho que hace suponer que contenían más verdades de las que la escuela de Ireneo estaba dispuesta a negar. Afirma que el Padre desconocido, Eterno e Increado, habiendo dado nacimiento primero al Nous, a la Mente, éste emanó de sí mismo el Logos. Del Logos (el “Verbo” de Juan) emanaron a su vez las Phronêsis, las Inteligencias (espíritus divino-humanos). De Phronêsis nació Sophia, la sabiduría femenina, y Dynamis, la fuerza. Tales eran los atributos personificados de la divinidad misteriosa, el quinternion gnóstico, que simboliza las cinco sustancias espirituales pero inteligibles, las virtudes personales o seres externos de la divinidad desconocida. Esta es una idea eminentemente cabalística. Ella es aún más budista. El sistema primitivo de la Filosofía Budista – que precedió durante mucho tiempo a Gautama Buda – se basa en la sustancia increada de lo “Desconocido”, el Âdi-Buda (*). Esta Mónada eterna e infinita posee, como propios de su esencia, cinco actos de sabiduría. De estos, a través de cinco actos separados de Dhyâna, ella emitió cinco Dhyâni-Buddhas; éstos, como Âdi-Buddha, están inmóviles en su sistema (pasivo). Ni Âdi ni ninguno de los cinco Dhyâni-Buddhas encarnaron jamás, pero siete de sus emanaciones se convirtieron en avatâras, es decir, encarnaron en esta Tierra.

( * Âdi-Buddha – Los cinco místicamente suman diez. Son andróginos. “Habiendo dividido su cuerpo en dos partes, la Sabiduría Suprema se volvió masculina y femenina” (Manu, libro I, sloka 32). Muchas de las primeras ideas budistas se encuentran en el brahmanismo. La idea predominante de que el último de los budistas, Gautama, es la novena encarnación de Vishnu, o el nuevo Avatâra, es parcialmente refutada por los brahmanes y totalmente rechazada por los eruditos teólogos budistas, quienes insisten en que el culto a Buda es mucho más antiguo que cualquier culto brahmánico a los Vedas, que ellos llaman literatura secular. Los brahmanes, según muestran, provienen de otros países y fundaron su herejía en deidades populares ya aceptadas. Conquistaron la tierra con la espada y lograron enterrar a los verdad, construyendo una teología propia sobre las ruinas de la antigua Teología del Buda, que había prevalecido durante siglos. Admiten la divinidad y la existencia espiritual de algunos de los dioses vedantes; pero, como en el caso de la jerarquía angelical cristiana, Creo que todas estas deidades son muy inferiores, incluso a los Budas encarnados. No admiten la creación del universo físico. Espiritual e invisiblemente ha existido desde la Eternidad y sólo se vuelve visible a los sentidos humanos. Con ocasión de Su primera manifestación, fue llamado desde el Reino de lo Invisible a lo Visible a través del impulso de Âdi-Buda – la “Esencia”. Los brahmanes calculan veintidós de estas manifestaciones visibles del universo gobernado por los Budas, y otras tantas destrucciones del mismo, por el fuego y el agua, en sucesiones regulares. Después de la última destrucción por el diluvio, al final del ciclo anterior (el cálculo exacto, que comprende varios millones de años, es un ciclo secreto), el mundo, durante la era actual de Kali-Yuga – Mahâ-Bhadra-Kalpa – Fue gobernada, sucesivamente, por cuatro Budas, el último de los cuales fue Gautama, “Santo”. El quinto, Maitreya-Buda, aún está por llegar. Él es el esperado Rey Mesías cabalístico, el Mensajero de la Luz, el Saoshyant, el Salvador persa, que vendrá montado en un caballo blanco. Es también la Segunda Venida de los cristianos. Véase el Apocalipsis de San Juan.)

Al describir el sistema de Basílides, Ireneo, citando a los gnósticos, afirma lo siguiente:

“Cuando el Padre increado y sin nombre vio la corrupción de la Humanidad, envió al mundo a su Nous primogénito, en forma de Cristo, para la redención de todos los que creen en él, mediante la fuerza de quienes hicieron el mundo [el Demiurgo y sus seis hijos, los genios planetarios. Apareció entre los hombres como el hombre Jesús y realizó milagros. Este Cristo no murió personalmente, como sufrió en su lugar Simón el Cirenaico, prestándole su forma corpórea, como la Fuerza Divina, el Nous del Padre Eterno, no es corpóreo y no puede morir. Por tanto, todo el que afirma que Cristo murió es todavía esclavo de la ignorancia; Quien niegue tal afirmación es libre y ha comprendido el plan del Padre”. (Ireneo. Adv. Haer., I, XXIV, 4.).

Hasta aquí, y tomado en sentido abstracto, no vemos nada blasfemo en este sistema. Puede ser una herejía contra la teología de Ireneo y Tertuliano (el propio Tertuliano cambió la situación, rechazando más tarde las doctrinas por las que había luchado tan rigurosamente y convirtiéndose en montanista), pero ciertamente no es un sacrilegio contra la idea religiosa en sí misma. , y a todo pensador imparcial le parece mucho más compatible con la dignidad divina que el antropomorfismo del cristianismo actual. Los cristianos ortodoxos llamaban a los gnósticos Docetae, o ilusionistas, porque creían que Cristo no sufrió ni podía sufrir la muerte en el cuerpo físico. Los libros brahmánicos más recientes contienen igualmente mucho que es repugnante al sentimiento y a la idea reverente de la Divinidad; y, al igual que los gnósticos, los brahmanes explican las leyendas que podrían herir la dignidad de los seres espirituales, a los que llaman dioses, atribuyéndolos a Mâyâ, o ilusión.

No se debe esperar que un pueblo, instruido y nutrido a través de siglos interminables entre todos los fenómenos psicológicos que las naciones civilizadas (!) observan pero rechazan como increíbles o indignos, haga entender su sistema religioso, y mucho menos apreciarlo. Las especulaciones más profundas y trascendentales de los antiguos metafísicos de la India y de otras naciones se basan todas en ese gran principio budista y brahmánico que subyace a todo el cuerpo de su metafísica religiosa: la ilusión de los sentidos. Todo lo finito es ilusión, todo lo eterno e infinito es realidad. La forma, el color, lo que escuchamos y sentimos o vemos con nuestros ojos mortales, todo esto sólo existe en la medida en que cada uno de nosotros lo concebimos a través de los sentidos. El universo para un hombre ciego de nacimiento no existe en forma o color, sino que existe en su privación (en el sentido aristotélico) y es una realidad para los sentidos espirituales del ciego. Todos vivimos bajo el poderoso dominio de la fantasía. Sólo los originales superiores e invisibles que emanan del pensamiento de lo Desconocido son seres, formas e ideas reales y permanentes; En la Tierra sólo vemos sus reflejos, más o menos correctos, y siempre dependientes de la organización física y mental de quien los contempla.

Innumerables siglos antes de nuestra era, el místico hindú Kapila, considerado por muchos científicos como un escéptico, ya que lo juzgan con su habitual superficialidad, expresó magníficamente esta idea en los siguientes términos:

“El hombre [el hombre físico] vale tan poco que es difícil hacerle comprender su propia existencia y la Naturaleza. Quizás lo que consideramos como el universo, y los diversos seres que parecen componerlo, no tengan nada de real, y no sean más que un producto de la ilusión continua – mâyâ – de nuestros sentidos”.

Y dice el Schopenhauer moderno, repitiendo esta idea filosófica de hace 10.000 años: “La naturaleza no existe per se (…) La naturaleza es la ilusión infinita de nuestros sentidos”. Kant, Schelling y otros metafísicos dijeron lo mismo y sus escuelas apoyan esta idea. Dado que los objetos de los sentidos son siempre esquivos y fluctuantes, no pueden ser una realidad. Sólo el espíritu es inmutable; por lo tanto – es el único que es ilusorio. Ésa es la doctrina budista pura. La religión de la Gnosis (conocimiento), la rama más evidente del budismo, se basó completamente en este dogma metafísico. Cristo sufrió espiritualmente por nosotros, y mucho más intensamente que el Jesús ilusorio mientras su cuerpo era torturado en la Cruz.

El griego Christos tiene varios significados, como “ungido” (aceite puro, crisma), entre otros. En todos los idiomas, aunque el sinónimo de la palabra significa esencia pura o sagrada, representa la primera emanación de la Divinidad invisible, que se manifiesta tangiblemente en el espíritu. El Logos griego, el Mesías hebreo, el Verbum latino y el Virâj (el hijo) hindú son idénticamente iguales; representan una idea de entidades colectivas, de llamas que emergen de un centro eterno de Luz.

“El hombre que realiza actos piadosos pero egoístas [dirigidos exclusivamente a su salvación] puede alcanzar las filas de los devas [santos]; pero aquel que desinteresadamente realiza los mismos actos piadosos se encuentra libre para siempre de los cinco elementos” (de la materia). “Al percibir el Alma Suprema en todos los seres y a todos los seres en el Alma Suprema, ofreciendo su propia alma en sacrificio, se identifica con el Ser que brilla en su propio esplendor”. (Manu, libro XII, sloka 90, 91.)

Así, Cristos, como unidad, no es más que una abstracción: una idea general que representa la agregación colectiva de las innumerables entidades espirituales que son emanaciones de la infinita, invisible, incomprensible CAUSA PRIMERA – los espíritus individuales de los hombres, erróneamente llamados almas. Son los divinos hijos de Dios, de los cuales sólo unos pocos dominan a los hombres, pero éstos son la mayoría; algunos siguen siendo espíritus planetarios para siempre, y otros –la frágil y rara minoría– se unen durante la vida en algunos hombres. Seres divinos como Gautama Buda, Jesús, Lao-Tsé, Krishna y algunos otros se unieron permanentemente a sus espíritus y, por lo tanto, se convirtieron en dioses en la Tierra. Otros, como Moisés, Pitágoras, Apolonio, Plotino, Confucio, Platón, Jámblico y algunos santos cristianos, habiéndose encontrado así a intervalos, se alinearon en la historia como semidioses y guías de la Humanidad. Una vez liberadas de sus tabernáculos terrenales, sus almas liberadas, en adelante unidas eternamente a sus espíritus, se unen a la hueste brillante, que están unidas en solidaridad espiritual de pensamiento y acción, y que son llamadas "los ungidos". De ahí la afirmación de los gnósticos que, manteniendo que Cristo padecía espiritualmente por la Humanidad, querían dar a entender que era su Divino Espíritu quien más padecía.

LOS PRECEPTOS DE MANU.

Ahora abre el Libro de Manu y lee:

“La resignación, la acción de dar bien por mal, la templanza, la probidad, la pureza, la represión de los sentidos, el conocimiento de los Sâstras [los libros sagrados] y del alma suprema, la veracidad y la abstinencia de la ira, tales son las diez virtudes en en qué consiste el deber (…) Quienes estudien estos diez preceptos del deber, y después de haberlos estudiado, conformen su vida a ellos, alcanzarán el estado supremo”.

Si Manu no escribió estas palabras muchos miles de años antes de la era cristiana, al menos ninguna voz en todo el mundo se atreverá a negar su antigüedad de unos pocos siglos. Lo mismo ocurre con los preceptos del budismo.

Si nos remontamos al Pratimoksha-Sûtra y otros tratados religiosos de los budistas, leeremos los siguientes diez mandamientos:

1. No matarás a ningún ser viviente.
2. No robarás.
3. No romperás tu voto de castidad.
4. No mentirás.
5. No revelarás los secretos de otras personas.
6. No desearás la muerte de tus enemigos.
7. No desearás las riquezas de los demás.
8. No pronunciarás palabras insultantes u obscenas.
9. No caerías en la lujuria (acostado en una cama blanda o abandonándote a la lasitud).
10. No aceptarás oro ni plata.

“Maestro, ¿qué bien debo hacer para alcanzar la vida eterna?”, le pregunta un hombre a Jesús. “Observa los mandamientos. "¿Cual?" “No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no darás falso testimonio”, es la respuesta.

“¿Qué debo hacer para tomar posesión de Bodhi?” [conocimiento de la verdad eterna], pregunta un discípulo de su maestro budista. “¿Cuál es el camino por el cual uno puede llegar a ser un Upâsaka?” “Observa los mandamientos”. "¿Cuáles son ellos?" “Abstente durante toda tu vida del asesinato, del robo, del adulterio y de la mentira”, responde el maestro.

Preceptos similares, como puedes ver. Preceptos divinos, cuya observancia purificaría y exaltaría a la Humanidad. ¿Pero son más divinas cuando las pronuncia una boca que otra? Si es divino cambiar el mal por el bien, ¿le da más fuerza la enunciación de este precepto por un nazareno que la enunciación de un filósofo indio o tibetano? Vemos que la Regla de Oro no se originó con Jesús; que su origen está en la India. A pesar de todo lo que hemos hecho, no podemos negarle a Shakyamuni una antigüedad de al menos varios siglos antes del nacimiento de Jesús. Al buscar un modelo para su sistema ético, ¿por qué Jesús no pudo haber ido al pie del Himalaya en lugar de al pie del Sinaí, si tan solo las doctrinas de Manu y Gautama armonizaran exactamente con su propia filosofía, al mismo tiempo? ?mientras que los de Jehová le eran abominables y aterradores? Los hindúes enseñaban a cambiar el mal por el bien, pero el mandamiento de Javet decía: “ojo por ojo, diente por diente”.

JEHOVÁ ES IDÉNTICO A BACO.

¿Mantendrían todavía los cristianos la identidad del “Padre” de Jesús con Jehová, si se pudiera aducir prueba suficientemente clara de que el “Señor Dios” no es otro que el pagano Baco, Dioniso? Pues bien, la identidad de Jehová del monte Sinaí con el dios Baco es prácticamente indiscutible. El Nombre es Yava, o Iao, según Diodoro y Lido, que es el nombre secreto del dios fenicio de los misterios; y de hecho fue adoptado por los caldeos, a quienes también designó el nombre secreto del creador. En todas partes donde se adoraba a Baco existía la tradición de Nisa y una cueva en la que fue erigido. Beth-San o Escitópolis, en Palestina, llevaba esta designación; Había un sitio similar en el monte Parnaso. Pero Diodoro declara que Nisa estaba situada entre Fenicia y Egipto; Eurípides afirma que Dionisio llegó a Grecia desde la India; y Diodoro añade su testimonio: “Osiris fue erigido en Nisa, en la Arabia Feliz; era hijo de Zeus, y su nombre deriva de su padre [nominativo Zeus, genitivo Dios], llamando así al lugar Dios-Nysos” – el Zeus o Júpiter de Nisa. Esta identidad de nombre o título es muy significativa. En Grecia, Dioniso ocupó una eminencia sólo superada por Zeus, y Píndaro dice:

“Así gobierna el padre Zeus y todas las cosas, y también Baco”.

Pero fuera de Grecia, Baco era el todopoderoso “Zagreus, el dios supremo”. Moisés parece haberlo adorado personalmente y junto con el pueblo en el monte Sinaí; a menos que admitamos que fue un sacerdote iniciado, un adepto, que supo levantar el velo que cubre el culto exotérico, pero guardó el secreto. “Y Moisés edificó un altar, y lo llamó Jehová-NISSI”, ¡a Iao-Nisi! ¿Qué mejor prueba para demostrar que el dios del Sinaí era indiferentemente Baco, Osiris y Jehová? S. Sharpe añade también su testimonio de que el lugar donde nació Osiris “era el Monte Sinaí, llamado Monte Nisa por los egipcios”. La Serpiente de Bronce era un nahash y el mes de la Pascua judía era nisan.

Si el “Señor Dios” mosaico era el único Dios vivo, y Jesús, su único Hijo, ¿cómo podemos explicar el discurso rebelde de este último? Sin dudarlo ni dar ninguna otra explicación, subvierte la lex talionis judía y la reemplaza por la ley de la caridad y el altruismo. Si el Antiguo Testamento es una revelación divina, ¿qué es entonces el Nuevo Testamento? ¿Deberíamos creer en un Dios que se contradice a lo largo de algunos siglos? ¿Fue Moisés inspirado o Jesús no fue el hijo de Dios? Éste es el dilema que los teólogos deben sacarnos. Y es de este mismo dilema que los gnósticos intentaron rescatar al naciente cristianismo.

Durante diecinueve siglos, la Justicia ha estado esperando comentaristas inteligentes que aprecien esta diferencia entre el ortodoxo Tertuliano y el gnóstico Marción. “¿Cómo puede un dios”, preguntó Marción, “quebrantar sus propios mandamientos? ¿Cómo puede defender la idolatría y el culto a las imágenes y, sin embargo, ordenar a Moisés que erija una serpiente de bronce? ¿Cómo puede ordenar: “No robarás” y, sin embargo, ordenar a los israelitas que despojen a los egipcios de su oro y plata? Anticipándose a los resultados de la crítica moderna, Marción niega que las llamadas profecías mesiánicas puedan atribuirse a Jesús. El autor de Religión sobrenatural escribe: “El Emanuel de Isaías [VII, 14; cf. VIII, 4] no es Cristo; la `Virgen', su madre, es simplemente una `mujer joven' [una almeh del templo]; y los sufrimientos del Siervo de Dios (Isaías, LII, 13-LIII, 3) no son predicciones de la muerte de Jesús”.

Isis Develada – TOMO III – TEOLOGÍA I