Leer en 58 minutos.
Este texto fue lamido por 98 almas esta semana.
COMPARACIONES ENTRE LOS SISTEMAS INDIO, CALDEO Y OFITO.
En las de los ofitas, que asumieron una forma definitiva en tiempos de Marción y los basílides, encontramos la razón de las herejías de todas las demás sectas. Como todos los demás gnósticos, rechazaron por completo la Biblia mosaica. Sin embargo, aparte de algunas deducciones originales de algunos de los fundadores más importantes de diversas ramas del gnosticismo, su filosofía no era nueva. Pasando por la tradición cabalística caldea, tomó sus materiales de los libros herméticos y, si buscamos aún más en sus especulaciones metafísicas, la encontramos enredada entre los dogmas de Manu y la génesis primitiva presacerdotal hindú. Muchos de nuestros eruditos anticuarios remontan las filosofías gnósticas al budismo, lo que de ninguna manera disminuye sus argumentos o los nuestros. Repetimos una vez más: el budismo es la fuente primitiva del brahmanismo. No fueron los Vedas primitivos contra los que Gautama protestó. Estaba en contra de la religión sacerdotal y oficial de su país; y los brahmanes, para dar lugar y autoridad a sus castas, llenaron, en un período posterior, los antiguos manuscritos con slokas (versos) interpolados, con los que querían demostrar que las castas habían sido predeterminadas por el Creador por la razón que cada clase de hombres provenía de uno de los miembros nobles de Brahma. La filosofía de Gautama Buda fue una que, desde tiempos inmemoriales, se enseñó en el secreto impenetrable de los santuarios interiores de las pagodas. Por lo tanto, no debería sorprendernos encontrar, en todos los dogmas fundamentales de los gnósticos, los dogmas metafísicos tanto del brahmanismo como del budismo. Afirmaban que el Antiguo Testamento era la revelación de un ser inferior, una deidad subordinada, y que no contenía ni una sola frase de su Sofía, la Sabiduría Divina. En cuanto al Nuevo Testamento, perdió su pureza cuando los compiladores introdujeron interpolaciones. Sacrificaron la revelación de la verdad para promover sus fines egoístas y mantener sus disputas. Esta acusación no parece muy improbable para quien es consciente de la lucha constante entre los defensores de la circunscripción y de la “Ley” y los apóstoles que renunciaron al judaísmo.
Los gnósticos ofitas enseñaron la doctrina de las emanaciones, tan odiosa para los partidarios de la unidad en la Trinidad, y viceversa. La Deidad Desconocida, para ellos, no tenía nombre; pero su primera emanación femenina fue llamada Bythos o Profundidad (Gran Abismo o Caos). Correspondía a la Shekînah (Luz Primordial) de los Cabalistas, el “Velo” que oculta la “Sabiduría” en el cráneo de la más superior de las tres cabezas. Como la Mónada pitagórica, esta Sabiduría sin nombre era Fuente de Luz, y Ennoia o Mente es la Luz misma, a la que también se le llamó “Hombre Primitivo”, como Adán-Cadmo, o el antiguo Adán de la Cabalá. De hecho, si el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, entonces era igual a su criatura en forma y figura; por lo tanto, es el “Hombre Primitivo”. El primer Manu, que se desarrolló a partir de Svayambhû, “aquello que existe, no revelado, en su propia gloria”, es también, en cierto sentido, el hombre primitivo, para los hindúes.
Así, el Bythos “sin nombre y no revelado”, su reflejo femenino, y Ennoia, la Mente revelada que procede de ambos, o su Hijo, son las contrapartes de la primera Tríada caldea así como de la Trimûrti brahmánica. Comparemos: en todos los sistemas vemos LA GRAN CAUSA PRIMERA, el UNO, el germen primordial, el TODO sublime y no revelado, que existe por sí mismo. En el
PANTEÓN HINDÚ
Brahman-Dyaus
CHALDAC
Ilu, el cabalístico Ain Soph
OFITA
el Sin Nombre, o el Nombre Secreto.
(NC Sobre el tema ver Etimología del IAO capítulo VII).
Cuando el Eterno despierta de su sueño y desea manifestarse, se divide en masculino y femenino. Entonces se convierte en cada uno de los sistemas:
LA DIVINIDAD DEL DOBLE SEXO, el Padre y la Madre universales.
EN LA INDIA
Brahma
Nara (masculino),
Nârî (mujer).
EN CALDEA
Eikon o Ain Soph.
Anu (masculino),
Anata (mujer).
EN EL SISTEMA OFITA
Espíritu sin nombre
Abrasax (hombre),
Bythos (mujer).
De la unión de los dos emana un tercer Principio, o Principio creativo: el HIJO, o el Logos Manifiesto, el Producto de la Mente Divina.
EN LA INDIA
Virâj el hijo
EN CALDEA
bel el hijo
EN EL SISTEMA OFITA
Ophis (otro nombre de Ennoia), el Hijo).
Además, cada uno de estos sistemas tiene una triple Trinidad masculina, cada una de las cuales procede por sí misma de una Deidad femenina. Así por ejemplo:
EN LA INDIA
La Trinidad – Brahma, Vishnu, Shiva – en UNO, que es Brahma (género neutro), que crea y es creada por la Virgen Nârî (la Madre de la perpetua fecundidad).
EN CALDEA
La Trinidad – Anu, Bel, Hoa (o Sin, Samas, Bin) – que se reúne en UNO que es Anu (de Doble Sexo) por la Virgen Mylitta.
EN EL SISTEMA OFITA
La Trinidad formada por el Misterio llamado Sigê, Bythos, Ennoia. Se vuelven UNO, que es Abrasax, de la Virgen Sofía (o Pneuma), que es una emanación de Buthos y del dios-misterio y que a través de ellos emanan Cristos.
Para hacerlo más claro, el sistema babilónico reconoce en primer lugar a Aquel (Ad, o Ad-ad), que nunca es nombrado, pero que es reconocido en el pensamiento como el hindú Svayambhû. A partir de entonces se manifiesta como Anu o Ana –el que está por encima de todos– Monas. Luego viene el Demiurgo llamado Bel o El, que es el poder activo de la Divinidad. El tercero es el principio de Sabiduría, Hea o Hoa que también gobierna el mar y el inframundo. Cada uno de ellos tiene su divina esposa: Anata, Belita y Davkina. Ellas, sin embargo, no son otras que Saktis (energía femenina activa de los dioses) y no son especialmente reconocidas por los teólogos. Pero el principio femenino es designado por Mylitta, la Gran Madre, también llamada Ishtar. En cuanto a los tres dioses masculinos, tenemos la Tríada o Trimûrti, y, añadiendo Mylitta, el Arba o Cuaternario (el Tetraktys de Pitágoras), que todo lo perfecciona y potencia. Así, tenemos los modos de expresión indicados anteriormente. El siguiente diagrama caldeo puede servir como ilustración para todos los demás:
TRÍADA
Anu, Mylitta-Arba-il,
Bel, o
Hoa, Dios cuaternario
se convierte, entre los cristianos:
TRINIDAD
Dios Padre, María, o madre de estos tres Dioses,
Dios Hijo, ya que son uno solo,
Dios Espíritu Santo, o el Tetraktys celestial cristiano.
En consecuencia, Hebrón, la ciudad de los Kabiri, fue llamada Kiryath-Arba, la ciudad de los Cuatro. Los kabiri eran Axieros, el noble Eros, Axiokersos, el honorable cornudo, Axiokersa, Demeter y Casmilos, Hoa, etc. (Kabiri, Axiokersa, son Deidades y dioses “los poderosos”).
El diez pitagórico denota el Arba-il o el Cuaternario Divino, simbolizado por el linga (Un signo o símbolo de creación abstracta. La Fuerza se convierte en el órgano masculino de procreación sólo en esta Tierra). Hindú: Anu, 1; Bel, 2; Hoa, 3, que suman 6. La Tríada y Mylitta, que representan 4, forman el Diez.
Aunque se le llama el “Hombre Primitivo”, Ennoia, que es, como el Pymander egipcio, el “Poder del Pensamiento Divino”, la primera manifestación inteligible del Espíritu Divino en forma material, es como el Hijo “Unigénito” de el “Padre Desconocido” de todas las demás naciones. Es el emblema de la primera aparición de la Presencia Divina en Sus propias obras de Creación, tangible y visible, y por tanto comprensible. El Dios-misterio, o la Divinidad nunca revelada, fecunda por Su Voluntad Bythos, la profundidad insondable e infinita que existe en el silencio (Sigê) y en la oscuridad (para nuestro intelecto) y que representa la idea abstracta de toda la naturaleza, el Cosmos eternamente productivo. (Bythos Término gnóstico que significa “Profundidad” o “gran abismo”, Caos. Equivale a “espacio”, antes de que en él se formara algo a partir de los átomos primordiales, que existen eternamente en sus profundidades, según las enseñanzas del Ocultismo.) Como tampoco el principio masculino ni el femenino, unidos en la idea de una Divinidad bisexual en las concepciones antiguas; Podría entenderse, mediante un intelecto humano común, la teología de cada pueblo para crear, para su religión, un Logos o palabra manifiesta, de una forma u otra. Para los ofitas y otros gnósticos, que tomaron sus modelos directamente de originales más antiguos, el Bythos no revelado y su homólogo masculino produjeron a Ennoia y los tres, a su vez, produjeron a Sophia, completando así la Tetraktys, de la que emanará el Christos, la esencia misma de el Espíritu del Padre, que bajo la apariencia del Uno no revelado, o Logos escondido en su estado latente, existió por siempre jamás en el Arba-il, la abstracción metafísica; por lo tanto, es UNO con los demás como unidad, recibiendo estos últimos (y todos ellos), indiferentemente, los nombres de Ennoia, Sigê (silencio), Bythos, etc. Bajo su aspecto revelado, ÉL es Andrógino: Cristos y Sofía (Sabiduría Divina), que originan al hombre Jesús. Ireneo demuestra que tanto el Padre como el Hijo amaban la belleza (forma) de la mujer primitiva, que es Bythos – Profundidad – y también Sofía, y quien, a su vez, produjo conjuntamente a Ofis y Sofía (de nuevo una unidad bisexual), sabiduría masculina y femenina. , de los cuales uno es el Espíritu Santo no revelado, o la antigua Sofía – la Pneuma – la “Madre (intelectual) de todas las cosas”; el otro, el revelado, u Ofis, representa la sabiduría divina que descendió a la materia, o Dios-hombre-Jesús, que los gnósticos ofitas representaban mediante una serpiente (Ophis).
Fertilizada por la Luz Divina del Padre y del Hijo, el espíritu supremo y Ennoia, Sofía a su vez produce otras dos emanaciones: un Chistos perfecto, la segunda Sophia-Akhamôth imperfecta del hokhmôth (sabiduría simple), que se convierte en mediadora entre los dos. mundo intelectual y material.
Cristo fue el mediador y guía entre Dios (el Supremo) y todo lo espiritual en el hombre; Akhamôth – la Sofía más joven – ejerció la misma función entre el “Hombre Primitivo”, Ennoia y la materia. Ya hemos explicado lo que había de misterioso en el significado del término general Cristos.
En el sistema ofita, Sofía, la Sabiduría Andrógina, es también el espíritu femenino, o la mujer hindú Nârî (Nârâyana), que se mueve sobre la superficie de las aguas: caos o materia futura. Lo vivifica desde la distancia, pero no toca el abismo de las tinieblas. No puede hacerlo, ya que la Sabiduría es puramente intelectual y no puede actuar directamente sobre la materia. Por lo tanto, Sofía está obligada a recurrir a su Pariente Supremo, pero, aunque la vida procede en primer lugar de la Causa No Observada y su Ennoia, ninguno de ellos puede, más que ella, tener nada en común con el caos inferior en el que se encuentra la materia. asume su forma definitiva. Así, Sofía se ve obligada a emplear su emanación imperfecta en esta tarea, que es de naturaleza mixta, mitad espiritual y mitad material.
La única diferencia entre la cosmogonía ofita y la de los nazarenos de San Juan es un cambio de nombres. Encontramos un sistema idéntico en la Cabalá, en el Libro del Misterio (Liber misterii). Estos tres sistemas, especialmente el de los cabalistas y el de los nazarenos, que fueron los modelos de la cosmogonía ofita, pertenecen al gnosticismo oriental puro. El Codex nazaraeus comienza así: “El Rey Supremo de la Luz, Mano, el primer gran UNO”, etc., siendo este último la emanación de Ferho – la VIDA desconocida y sin forma. Él es el jefe de los Aeones, de los cuales proceden (u originan) cinco refulgentes rayos de luz Divina. Mano es Rex Lucis, el Bythos-Enoia de los ofitas. Él es la Luna Manifiesta que rodea a la más alta de las tres cabezas reveladoras, Cristo el “Apóstol Gabriel” y el primer Legado o mensajero de luz. Si Bythos y Ennoia son el Mano Nazareno, entonces el Akhamôth de doble naturaleza, semiespiritual y semimaterial, debe ser Pthahil, considerado según su aspecto espiritual; pero, si lo consideramos según su naturaleza burda, es el “Espíritu” de los nazarenos.
Pthahil, que es el reflejo de su padre, Lord Abathur, la tercera vida – así como la primogénita Sofía es también la tercera emanación – es el “hombre más joven”. Al darse cuenta de sus vanos esfuerzos por crear un mundo material perfecto, el “Espiritus” llama en su ayuda a uno de sus progenitores, el Karabtanos-Ialdabaôth (El espíritu del deseo ciego o animal; símbolo de Kâma-rûpa. Espíritu “sin significado ni juicio. ”), que no tiene ni razón ni sensatez (“materia ciega”), para unirse con ella para crear algo definitivo con esta materia confusa (turbulenta), tarea que sólo es capaz de realizar después de haber producido, con esta unión con Karabtanos, las siete estrellas. Como los seis hijos o genios del gnóstico Ialdabaôth, producen entonces el mundo material. La misma historia se repite con respecto a Sophia-Akhamôth. Enviada por su pariente puramente espiritual, la primordial Sofía, para crear el mundo de las formas visibles, descendió al caos y, dominada por la emanación de la materia, se perdió. Sin embargo, con la ambición de crearse un mundo de materia prima, se ocupó flotando de aquí para allá sobre el negro abismo y dio vida y movimiento a los elementos inertes, hasta que, irremediablemente enredada en la materia, como Pthahil, se la representa sentada sumergida. en el barro y sin poder salir de él; pero, a través del contacto con la materia misma, produce al Creador del mundo material. Él es el Demiurgo, llamado por los ofitas Ialdabaôth y, como mostraremos, el padre del Dios judío en la opinión de algunas sectas y en la opinión de otras, el "Señor Dios" mismo. Es en este punto de la cosmogonía cabalístico-gnóstica donde comienza la Biblia Mosaica. Habiendo aceptado el Antiguo Testamento judío como modelo, no es de extrañar que los cristianos se vieran obligados, por la posición excepcional en que se encontraban debido a su propia ignorancia, a sacar lo mejor de él.
LA IDENTIDAD DE JESÚS Y EL “DIOS DESCONOCIDO.
Los primeros grupos de cristianos, que según Renan no pasaban de siete a doce hombres en cada iglesia, pertenecían, sin lugar a dudas, a las clases más pobres e ignorantes. No tenían ni podían tener la más mínima idea de las doctrinas altamente filosóficas de los platónicos y gnósticos y, evidentemente, sabían muy poco sobre la nueva religión que acababa de crearse. Para estos [hombres] - que, como judíos, fueron aplastados por el gobierno tiránico de la "ley", tal como la entendían los ancianos de la sinagoga, y, como paganos, siempre fueron excluidos, como lo son incluso las castas más bajas en la India, de misterios religiosos -, el Dios de los judíos y el “Padre” predicado por Jesús eran la misma persona. Las disputas que reinaron desde los primeros años después de la muerte de Jesús, entre los partidarios paulinos y petrinos, tuvieron un efecto deplorable. Lo que un grupo hacía, el otro consideraba un deber sagrado deshacerlo. Si las Homilías se consideran apócrifas y no pueden admitirse como medida infalible de la animosidad que reinaba entre los dos apóstoles, tenemos la Biblia, y las pruebas que aporta al respecto son innumerables.
Ireneo parece tan irremediablemente enredado en sus infructuosos esfuerzos por explicar, al menos en lo que respecta a las apariencias externas, las verdaderas doctrinas de muchas sectas gnósticas y presentarlas al mismo tiempo como abominables "herejías", que, deliberadamente o por pura ignorancia , los confunde de tal manera que pocos metafísicos podrían desentrañarlos sin la ayuda de la Cabalá o del Códice. Así, por ejemplo, no logra establecer la diferencia entre los ofitas y nos dice que lo llamaban “Hominem”, el “Dios de todos”, y su mente el SEGUNDO hombre o el “Hijo del Hombre”. Lo mismo afirma Teodoreto, quien vivió más de dos siglos después de Ireneo y que causó gran confusión con el orden cronológico en el que se sucedían las diferentes sectas. Ni los sethyanistas (una rama de los judíos nazarenos) ni los ofitas, una secta puramente griega, jamás intentaron algo así. Ireneo contradice sus propias palabras al describir, en otra parte, las doctrinas de Cenrinthus, el discípulo directo de Simón el Mago. Dice que Cenrinthus enseñó que el mundo no fue creado por el PRIMER DIOS sino por una virtud (virtus) o poder, un Eón tan alejado de la Primera Causa que ignora incluso a Aquel que está por encima de todas las cosas. Este Eón dominó a Jesús, lo engendró físicamente a través de José a través de una mujer que no era virgen, sino sólo la esposa de ese José, y Jesús nació entonces como todos los hombres. Considerado desde este punto de vista físico de su naturaleza, Jesús fue llamado el “hijo del hombre”. Fue sólo después de su bautismo que Cristo, el ungido, descendió de los principados celestiales en forma de paloma, y lo proclamó, a través de Jesús, “el Padre DESCONOCIDO” (Ireneo, Op. cit., I, XXVI, 1 .) .
Si, por tanto, Jesús fuera considerado, desde el punto de vista físico, como un hijo de hombre y, desde el punto de vista espiritual, como los Cristos que lo eclipsaron, ¿cómo podría entonces el "DIOS DE TODOS", el "Desconocido"? Padre”, ser llamado Homo por los Gnósticos, un HOMBRE, y su Mente Ennoia, el SEGUNDO hombre, o hijo del hombre? Ni en la Cabalá oriental ni en el gnosticismo se antromorfizó jamás al “Dios de todo”. Es sólo la primera emanación, o más bien la segunda –pues Shekhînah, Sephirah, Profundidad y otras virtudes femeninas manifestadas por primera vez son también emanaciones– las que se llaman “hombres primitivos”. Así, Adán-Cadmo, Ennoia (o Sigê), los Logoi en definitiva, son los “hijos unigénitos”, pero no los Hijos del Hombre, nombre que propiamente pertenece a los Cristos, el hijo de Sofía (la primera). nacido) y el hombre primitivo que la produce a través de su propia luz vibratoria, que emana de la fuente o causa de todo, por tanto causa también de su luz, el “Padre Desconocido”. Hay una gran diferencia, establecida por la metafísica gnóstica, entre el primer Logos no revelado y el “ungido”, que son los Cristos. Ennoia puede ser llamado, como lo entiende Filón, el Segundo Dios, pero sólo él es el “Primitivo y Primer hombre”, y de ninguna manera el Segundo, como lo consideran Teodoreto e Ireneo. Es sólo el deseo crónico de este último de asociar a Jesús en todos los sentidos, incluso en su Contra las herejías, con el Dios supremo, lo que le llevó a tantas falsificaciones.
La idea de identificar al propio Dios Desconocido, como el Cristo, el ungido -el Eón que lo eclipsó-, dejando completamente fuera de discusión al hombre Jesús, nunca pasó por la mente de los gnósticos, ni de los apóstoles directos de Pablo, a pesar de que se pudieran hacer creer todas las falsificaciones que se pudieran agregar.
Ya en los primeros intentos de comparar los manuscritos originales con los que les siguieron, quedó bastante claro hasta qué punto estas falsificaciones deliberadas son audaces y desesperadas. En la edición que el obispo Horsley preparó de las obras de Sir Issac Newton, muchos manuscritos sobre temas teológicos fueron prudentemente retenidos de su publicación. El artículo conocido como el Descenso de Cristo a los infiernos, que también se encuentra en el Credo de los Apóstoles, no se encuentra en manuscritos de los siglos IV o VI. Se trata evidentemente de una interpolación, copiada de las fábulas de Baco y Hércules e impuesta al cristianismo como dogma de fe. Al respecto, el autor del prefacio (David Casley and the Catalogue, publicado en Londres, en 1734) al Catalogue of the Manuscripts of the King's Library (prefacio, p. XXIV) observa: “Espero que la inserción del El artículo Descenso de Cristo a los infiernos, en el Credo de los Apóstoles, se explica tan fácilmente como la inserción de este versículo” (a saber, Primera Epístola de San Juan, V, 7).
Ahora bien, este versículo se lee hoy de la siguiente manera: “Porque tres son los que dan testimonio en el Cielo” el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y los tres son Uno”. Ahora se sabe que este versículo, que “debe leerse en las iglesias”, es espurio. No se encuentra “en ningún manuscrito griego excepto el de Berlín”, que fue transcrito a partir de alguna paráfrasis interpolada entre líneas. En la primera y segunda ediciones de Erasmo, impresas en 1516 y 1519, se omite esta alusión a los tres testigos celestiales; y el texto no está contenido en ningún manuscrito griego escrito antes del siglo XV. No fue mencionado por los escritores eclesiásticos griegos, ni por los primeros sacerdotes latinos, que estaban tan ansiosos por aceptar cualquier prueba que les ayudara a establecer sus trinidades; y fue omitido por Lutero en su versión alemana.
Cae así por tierra el pilar más sólido de la doctrina trinitaria. Otra falsificación, no menos evidente, es la citada por el editor del Nuevo Testamento Apócrifo, en palabras de Sir Isaac Newton. Newton observa que “lo que los latinos hicieron con este texto (Primera Epístola de San Juan, V, 7), los griegos lo hicieron con el de San Pablo” (I Timoteo, III, 16). Porque cambiando la abreviatura de Øeós [Dios] a f, en el manuscrito de Alejandría, del que se hicieron copias posteriores, leemos hoy: `Grande es el misterio de la Divinidad, DIOS manifestado en carne'; mientras que todas las versiones antiguas, incluida la de Jerónimo, dicen: "Grande es el misterio de la divinidad, QUE se manifestó en la carne". Newton agrega que, si bien las discusiones sobre esta falsificación han terminado, aquellos que leen DIOS manifestado en la carne, en lugar de la divinidad manifestada en la carne, consideran este pasaje como "uno de los textos más obvios y más pertinentes para la discusión".
Y volvemos a hacernos la pregunta: ¿Quiénes fueron los primeros cristianos? Aquellos que se convirtieron fácilmente por la elocuente sencillez de Pablo, quien les prometió, en el nombre de Jesús, la libertad de las estrechas ataduras del eclesiasticismo. Sólo entendían una cosa: eran los “hijos de la promesa” (Gálatas, IV, 28). Se les había revelado la “alegoría” de la Biblia mosaica; la alianza “del monte Sinaí, que engendra hijos para servidumbre”, era Agar (ibid., 24), la antigua sinagoga judía, y estaba “en servidumbre con los hijos” en relación con Jerusalén, la nueva y libre, “la madre de todos nosotros”. Por un lado, la sinagoga y la ley que perseguía a todos aquellos que se atrevían a cruzar la estrecha línea de la bienaventuranza y el dogmatismo; por el otro, el paganismo con sus sublimes verdades filosóficas ocultas a la vista, revelándose sólo a unos pocos y dejando a las masas buscando desesperadamente quién era Dios, en este panteón superpoblado de deidades y subdeidades. A los demás, el apóstol de la circuncisión, apoyado por todos sus seguidores, les prometió, si obedecían la “ley”, una vida futura y una resurrección de la que no tenían idea. Al mismo tiempo, nunca perdió una sola oportunidad de contradecir a Pablo, sin nombrarlo, pero indicándolo tan claramente que es casi imposible dudar a quién se refiere Pedro. Aunque pudo haber convertido a algunos hombres que creían en la resurrección mosaica prometida por los fariseos, o cayeron en las doctrinas nihilistas de los saduceos, o profesaron el gentilismo politeísta de la plebe pagana, que no reconoce ningún futuro después de la muerte sino una nada deprimente. no Creemos que la contradicción sistemática de los dos apóstoles contribuyó a fortalecer su labor proselitista. Consiguieron poco éxito entre las clases de pensamiento eruditos, como lo demuestra claramente la historia eclesiástica. ¿Dónde estaba la verdad? ¿Y dónde está la palabra inspirada de Dios? Por un lado, como hemos visto, escucharon al apóstol Pablo explicar que de los dos pactos, “alegorías”, el primero, el del Monte Sinaí, “que engendra hijos para servidumbre”, era Agar, la esclavo; y el propio Monte Sinaí correspondía a “Jerusalén”, que ahora está “en esclavitud” con sus hijos circuncidados; y la nueva alianza era Jesucristo, la “Jerusalén alta y libre”, y, por otro lado, Pedro, que lo contradijo e incluso lo insultó. Pablo exclama con vehemencia: “Dest fuera la esclava y su hijo” (la ley antigua y la sinagoga). “El hijo de esclava no heredará con el hijo de mujer libre”. “Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres; No os sometáis nuevamente al yugo de la servidumbre. (…) Mirad, yo, Pablo, os digo que si os circuncidáis, ¡de nada os aprovechará Cristo!” (Gálatas, IV, 30; V, 1-2). ¿Y qué escribe Pedro? ¿Qué quiere decir con estas palabras: “Porque hablando palabras arrogantes y de vanidad (…) prometiéndoles libertad, siendo ellos mismos esclavos de la corrupción: porque todo el que es vencido es también esclavo del que lo venció?
Pedro ciertamente no alude a los gnósticos, porque nunca vieron “el santo mandamiento que les fue dado”; Pablo si. Nunca prometieron “liberación” de la esclavitud, pero Pablo lo hizo repetidamente. Además, Pablo rechaza el “antiguo pacto”, Agar, la esclava; y Pedro se aferra a él con todas sus fuerzas. Pablo advirtió al pueblo contra los poderes y dignidades (los ángeles inferiores de los cabalistas); y Pedro, como mostraremos más adelante, los respeta y condena a los que no lo hacen. Pedro predica la circuncisión y Pablo la prohíbe.
Más tarde, cuando todas estas tonterías, contradicciones e invenciones fueron adaptadas a la fuerza al cuadro laboriosamente elaborado por el clero de la casta episcopal de la nueva religión, a la que se dio el nombre de cristianismo, y cuando el cuadro caótico mismo fue astutamente preservado de más examen, a través de una formidable colección de penitencias y anatemas eclesiásticos, destinados a mantener a raya a los curiosos bajo el falso pretexto del sacrificio y la profanación de los misterios divinos, y cuando millones de personas fueron masacradas en nombre del Dios de misericordia -en ese momento el Apareció la reforma. Sin duda merece su nombre, en el sentido paradójico de la palabra. Abandonó a Peter y dice que elige a Paul como su único líder. Y el apóstol que arremetió contra la antigua ley de la servidumbre, que dio total libertad a los cristianos para celebrar el sábado o abandonarlo, que rechaza todo lo anterior a Juan Bautista, es ahora proclamado abanderado del protestantismo, que se aferra a la ¡La antigua ley más que los judíos, encarcela a quienes guardan el sábado como lo hicieron Jesús y Pablo, y supera a la sinagoga del primer siglo en intolerancia dogmática!
Pero luego preguntaremos más: ¿quiénes fueron los primeros cristianos? Sin duda los ebionistas; y en este sentido seguimos la opinión de los mejores críticos. “No hay duda de que el autor [de las Homilías Clementinas] fue un representante del gnosticismo, que en un momento fue la forma más pura del cristianismo primitivo. (…)” ¿Y quiénes eran los ebionistas? Los discípulos y seguidores de los primitivos nazarenos, los gnósticos cabalísticos. En el prefacio del Codex nazaraeus, el traductor afirma: “Que los nazarenos no rechazaron (a los Eones) es natural. Porque eran instrumentos de los ebionistas y admitieron este hecho”.
Además, Epifanio, el Homero cristiano de las Herejías, nos dice que “Ebión conoció a los nazarenos, la forma de los cerintios (que suponen que el mundo fue creado por ángeles) y la denominación de los cristianos”. Sin duda, una denominación se aplicaba mucho más correctamente a ellos que a los (llamados) cristianos ortodoxos de la escuela de Ireneo y del posterior Vaticano. Renan muestra que los ebionistas reunieron en su secta a todos los parientes supervivientes de Jesús. Juan Bautista, su primo y precursor, fue el Salvador aceptado por los nazarenos y su profeta. Sus discípulos vivían al otro lado del Jordán, y el autor de Sod, el Hijo del Hombre prueba, clara y perentoriamente, que la escena del bautismo del Jordán tuvo lugar en el lugar del culto de Adonais. “Al otro lado del Jordán y más allá del lago vivían los nazarenos, una secta que se cree que existía en el momento del nacimiento de Jesús y que lo incluía entre sus miembros. Debieron extenderse a lo largo de la orilla oriental del Jordán y hacia el sureste, entre los árabes (Gálatas, I, 17, 21,: II, 11) y entre los sabeos en dirección a Basora; y, sin embargo, debieron haberse dirigido al norte desde el Líbano hasta Antioquía, y también al noreste hasta el asentamiento nazareno de Beroea, donde se reunía San Jerónimo. Los misterios de Adonis aún prevalecen en el Desierto; En las montañas, Aiai Adonai era todavía un grito”.
“Unidos (conjunctus) con los nazarenos, cada uno (ebionita) enseñaba a los demás su propia iniquidad y resolvía que Cristo nació de la simiente de un hombre”, escribe Epifanio.
Y si lo supieron, debemos creer que sabían mucho más sobre su profeta contemporáneo que Efanio cuatrocientos años después. Teodoreto, como hemos visto en otra parte, describe a los nazarenos como judíos que “veneran al Ungido como a un hombre justo” y utilizan el evangelio llamado “Según San Pedro”. Jerónimo encontró, en la biblioteca reunida en Cesarea por el mártir Pamfilio, un evangelio idéntico y original, escrito en hebreo por Mateo, el apóstol publicano. “Recibí de los nazarenos, que usaron [este evangelio] en Berea, Siria, permiso para traducirlo”, escribe hacia finales del siglo IV. “En el Evangelio que usan los nazarenos y ebionistas”, añade Jerônimo. “y que recientemente traduje del hebreo al griego y que la mayoría dice que es el verdadero Evangelio de San Mateo”, etc. (Jerónimo, Comentario a Mateo, libro II, cap.13. Jerónimo añade que fue escrito en caldeo, pero con letras hebreas [Dial. contra Pelag., III, 2].
LA CREENCIA DE LOS VERDADEROS CRISTIANOS PRIMITIVOS.
A la creencia de los verdaderos cristianos primitivos.
Después de haber producido Ialdabaôth – de ialda, niño, y de baôth, una tierra desolada, una desolación – Sophia-Akhamôth sufrió hasta tal punto el contacto con la materia que, después de una lucha extraordinaria, finalmente escapa del caos pantanoso. Aunque ignoró el pleroma, la religión de su madre, llegó al espacio medio y vino a sacudirse las partículas materiales que estaban ligadas a su naturaleza espiritual; Después de eso, inmediatamente construyó una barrera inquebrantable entre el mundo de la inteligencia (espíritus) y el mundo de la materia. Ialdabaôth es, por tanto, el “hijo de las tinieblas”, el creador de nuestro mundo pecaminoso (su porción física). Sigue el ejemplo de Bythos y produce de sí mismo seis espíritus estelares (hijos). Todos tienen su propia imagen y reflejos de cada uno, que se vuelven más oscuros cuanto más se alejan de su padre. Con esto, habitan siete regiones dispuestas en una escala, que comienza debajo del espacio medio, la región de su madre, Sophia-Ahamôth, y termina con nuestra Tierra, la séptima región. Son, por tanto, los genios de las siete esferas planetarias, de las cuales la más baja es la región de nuestra Tierra (la esfera que la rodea, nuestro éter). Los nombres respectivos de estos genios de las esferas son Iao, Tsabaôh, Adonaios, Eloaios, Horaios, Astaphaios. Los primeros cuatro, como todos saben, son los nombres místicos del “Señor Dios” judío, siendo este, como afirma CW King, “degradado por las cintas a las denominaciones de subordinados del Creador; los dos últimos son los de los Genios del Fuego y del Agua”.
Ialdabaôth, a quien muchas sectas consideraban como el Dios de Moisés, no era un espíritu puro; era ambicioso y orgulloso y, rechazando la luz espiritual del espacio medio que le ofrecía su madre Sophia-Akhamôth, se propuso crear un mundo para sí mismo. Ayudado por sus hijos, los seis genios planetarios, fabricó al hombre, pero fracasó en el primer intento. Era un monstruo; desalmado, ignorante y caminando a cuatro patas por el suelo como una bestia material. Ialdabaôth se vio obligado a pedir ayuda a su Madre Espiritual. Ella le transmitió un rayo de su Luz y así animó al Hombre y le dotó de Alma. Y así comenzó la animosidad de Ialdabaôth contra su propia criatura. Siguiendo el impulso de la luz Divina, el hombre aumentó cada vez más el volumen de sus aspiraciones; muy temprano comenzó a presentar no la imagen de su Creador Ialdabaôth, sino más bien el Ser Supremo, el “Hombre Primitivo”, Ennoia. Entonces el Demiurgo se vio dotado de ira y envidia; y, cuando su mirada envidiosa se posó en el abismo de la materia, su mirada, envenenada por la pasión, se reflejó de pronto en ella como en un espejo; el reflejo se animó y del abismo surge Satán, la serpiente, Ophiomorphos – “la encarnación de la envidia y la astucia. Él es la unión de todo lo más abyecto de la materia, como el odio, la envidia y la astucia de una inteligencia espiritual”.
Después de eso, y siempre con resentimiento hacia la perfección del hombre, Ialdabaôth creó los tres de la Naturaleza: la mineral, la vegetal y la animal, con todos sus instintos perniciosos y malos pensamientos. Imponiéndose aniquilar el Árbol del Conocimiento, que crece en su esfera y en cada una de las regiones planetarias, pero decidido a distanciar al “hombre” de su protector espiritual, Ialdabaôth le prohibió comer su fruto, por miedo a revelar a la Humanidad el misterios del mundo superior. Pero Sophia-Akhamôth, que amaba y protegía al hombre que había animado, envió a su propio genio, Ophis, en forma de serpiente, para inducir al hombre a transgredir el mandamiento egoísta e injusto. Y el “hombre” de repente se volvió capaz de comprender los misterios de la creación.
Ialdabaôth entonces se vengó, castigando a la primera pareja, ya que el hombre, a través de su conocimiento, ya había obtenido un compañero hecho de sus mitades espiritual y material. Encarceló al hombre y a la mujer en un calabozo de materia, en un cuerpo tan indigno de su naturaleza, y en el que el hombre todavía está encerrado. Pero Akhamôth todavía lo protegió. Él estableció entre su región celestial y el “hombre” una corriente de Luz Divina y continúa proporcionándole iluminación espiritual.
Luego siguen las alegorías que engloban la idea del dualismo, o la lucha entre el bien y el mal, el espíritu y la materia, que se encuentra en toda cosmogonía y cuya fuente también hay que buscar en la India. Los tipos y antitipos representan a los héroes de este panteón gnóstico, empleados de las más antiguas épocas mitopoéticas. Pero, en estos personajes –Ophis y Ophiomorphos, Sophia y Sophia-Akhamôth, Adam-Cadmus y Adam, los genios planetarios y los Eones divinos– podemos reconocer fácilmente los modelos de nuestras copias bíblicas – los patriarcas euhemerizados. Encontramos arcángeles, ángeles, virtudes y poderes, con otros nombres, en los Vedas y el sistema budista. El Ser Supremo avéstico, Zeruana, o “Tiempo Ilimitado”, es el tipo de todas estas “Profundidades”, “Coronas” gnósticas y cabalísticas, e incluso del Ain Soph caldeo. Los seis Amshâspands, creados por la “Palabra” de Ormusde, el “Primogénito”, tienen sus reflejos en Bythos y sus emanaciones, y el antitipo de Ormusde-Ahriman y sus devas también participan en la composición de Ialdabaôth y sus seis genios planetarios materiales. , aunque no son del todo malos.
Akhamôth, entristecido por los males que afligen a la Humanidad, a pesar de su protección, ruega a su celestial Sofía –su antitipo– que interceda ante la desconocida PROFUNDIDAD para que pueda enviar a Cristos (el hijo y emanación de la “Virgen Celestial”) en ayuda de la Humanidad. que estaba pereciendo. Ialdabaôth y sus hijos de la materia privan a la Humanidad de la luz divina. El hombre debe ser salvo. Ialdabaôth ya envió a su propio agente. Juan Bautista, de la raza de Set, protege –como profeta de su pueblo, pero sólo una pequeña parte lo escuchó– a los nazarenos, los oponentes de los judíos, porque adoraban a Iurbo-Adunai. (Iurbo y Adonai, según los ofitas, son nombres de Iao-Jehová, una de las emanaciones de Ialdabaôth. “Iurbo es llamado Adonai por los Aborts [los judíos]” (Codex nazaraeus, vol. III, p. 73). Akhamôth había dicho a su hijo Ialdabaôth que el reino de Cristo sería sólo temporal, induciéndolo así a enviar un precursor, y además provocó el nacimiento del hombre Jesús de la Virgen María, su propio tipo de la Tierra, "para el La creación de un carácter material sólo podía ser obra del Demiurgo, estaba más allá del alcance de un poder superior. Tan pronto como nació Jesús, Cristo, el Perfecto, uniéndose a Sofía [sabiduría y espiritualidad], descendió a través de los siete. regiones planetarias, asumiendo en cada una de ellas una forma análoga y ocultando a los genios su verdadera naturaleza, al mismo tiempo que atraía hacia sí las chispas de Luz Divina que retenían en su esencia, así Cristo entró en el Hombre Jesús en la momento de su bautismo en el Jordán. A partir de ese momento Jesús comenzó a realizar milagros, antes desconocía por completo su misión”. (King, Los gnósticos y sus restos, p. 31. [p.100 en 2ª ed.].
Ialdabaôth, al descubrir que Cristo estaba poniendo fin a su propio reino de materia, excitó a los judíos contra él y Jesús fue condenado a muerte*. (En el Evangelio de Nicodemo, Ialdabaôth es llamado Satanás por el piadoso y anónimo autor; evidentemente, una de las últimas flechas que dispara a su enemigo ya medio aniquilado. “En cuanto a mí”, dice Satanás, disculpándose con el príncipe del infierno. "Lo tenté [a Jesús] y excité a mis ancianos, los judíos, con celo e ira contra Él" (hone, apocr. NT, Nicod., XV, 9.) De todos los ejemplos de ingratitud cristiana, este parece Los judíos pobres fueron, primero, despojados de sus libros sagrados y luego, en un “Evangelio” espurio, son insultados por la representación de Satanás que los reclama como sus “ancianos”. su pueblo, y a la vez el “pueblo escogido de Dios”, entonces el nombre de este Dios debería escribirse Satanás y no Jehová, esto es lógico, pero dudamos que sea cortés con el “Señor Dios de Israel”. ). * Así como en JJ Grynaeu, Monumenta S. Patrum Christianityographa, etc. (Basilea, 1569, fol.), vol. I, tomo II, p.643 y sigs. (Nº de organización). Una vez en la cruz, Cristo y Sofía abandonaron sus cuerpos y regresaron a su propia esfera. El cuerpo material del hombre Jesús fue abandonado en la tierra, pero se le dio un cuerpo hecho de éter (alma astral). “A partir de ese momento estuvo formado sólo de Alma y Espíritu, por eso los discípulos no lo reconocieron después de la resurrección”. En este estado espiritual de simulacro, Jesús permaneció en la Tierra otros dieciocho meses. En esta última estancia recibió de Sofía el conocimiento perfecto, la verdadera Gnosis que comunicó a algunos de los apóstoles que fueron capaces de recibirla.
“Luego, ascendiendo al espacio medio, se sentó a la derecha de Ialdabaôth, pero invisible para él, y de allí reúne todas las almas que han sido purificadas por el conocimiento de Cristo. Cuando hayáis reunido toda la Luz Espiritual que existe en la materia, en el imperio de Ialdabaôth, se cumplirá la redención y el mundo será destruido. Éste es el significado de la reabsorción de toda Luz Espiritual en el Pleroma o Plenitud, de donde Él descendió originalmente”. (King, op. cit., p. 31 [p. 100 en la 2ª ed.].
JESÚS NUNCA DIJO SER DIOS.
Es muy sugestivo que no haya una sola palabra en las llamadas Sagradas Escrituras que demuestre que Jesús fuera considerado Dios por sus discípulos. No le dieron honores divinos ni antes ni después de su muerte. Sus relaciones con él se limitaron a las de discípulos y “maestros”, títulos que le dieron, del mismo modo que los seguidores de Pitágoras y Platón se dirigían a sus respectivos maestros. Cualesquiera que sean las palabras atribuidas a Jesús, Pedro, Pablo y otros, ninguna de ellas es un acto de adoración por su parte y Jesús mismo nunca declaró su identidad con su Padre (debemos tener en cuenta, sin embargo, las palabras pronunciadas por Jesús Profetas, no de deicidio, se llamó a sí mismo hijo de Dios, pero se cuidó de afirmar de repente que todos eran hijos de Dios, el Padre Celestial de todos. Predicado de esta manera, no hacía más que repetir la doctrina enseñada siglos antes por Hermes, Platón y otros filósofos. ¡Extraña contradicción! Jesús, a quien debemos adorar como único Dios vivo. , dice, poco después de su Resurrección, a María Magdalena: “Aún no he subido a mi Padre; pero ve a mis hermanos y diles que voy a mi Padre y a vuestro Padre, y a mi Dios y vuestro Dios!” ( Juan, XX, 30.)
¿Significa esto que se está identificando con su Padre? “Padre mío y Padre vuestro, Dios mío y Dios vuestro” implica, por su parte, un deseo de ser considerado en perfecta igualdad con sus hermanos, nada más que eso. Teodoreto escribe: “Los herejes están de acuerdo con nosotros sobre el comienzo de todas las cosas. (…) Dicen, sin embargo, que no hay Cristo (Dios), sino uno allá arriba y uno aquí abajo. Y que este último habitaba antiguamente en muchos; pero a Jesús, unas veces dicen que viene de Dios, y otras le llaman ESPÍRITU”. Este espíritu son los Cristos, mensajeros de la vida, a quienes a veces se les llama Ángel Gabriel (en hebreo, el poderoso de Dios) y que, para los gnósticos, ocupaban el lugar del Logos, mientras que el Espíritu Santo era considerado Vida. Entre los nazarenos, sin embargo, el Spiritus o Espíritu Santo era menos honrado. Mientras que casi todas las sectas gnósticas consideraban –no un Poder Femenino, al que dieron el nombre de Binah, [o] Sofía, el Intelecto Divino– entre la secta Nazarena era el Spiritus Femenino, el generador de todas las cosas de la materia, el caos. en su aspecto maligno, enturbiado por el Demiurgo. En el momento de la creación del hombre, “había luz del lado del PADRE, y había luz [luz material] del lado de la MADRE. Y éste es el "hombre dual", dice el Zohar. “Ese día [el último] morirán los siete estelares mal dispuestos, también morirán los hijos del hombre que reconocen al Espíritu, el [falso] Mesías, el Dios y la MADRE del ESPÍRITU”.
Jesús reforzó e ilustró sus doctrinas con señales y prodigios; y, si dejamos de lado las pretensiones de quienes lo divinizaron, no hizo más que lo que otros cabalistas hicieron antes que él; y sólo ellos, en aquel momento, porque dos siglos después las fuentes de la profecía estaban completamente secas y, de ese estancamiento de los “milagros” públicos, surgió el escepticismo de la secta incrédula de los saduceos. Describiendo las “herejías” de esa época. Teodoreto, que no tenía idea del significado oculto de la palabra Christos, el mensajero ungido, lamenta que ellos (los gnósticos) afirmen que este Mensajero o Delegatus cambia de cuerpo de vez en cuando y “entra en otros cuerpos y se manifiesta en de una manera diferente cada vez. Y estos [los profetas oscurecidos] usan encarnaciones e invocaciones de varios demonios y bautismos en la confesión de sus principios. (…) Abrazan la Astrología y la Magia y el error matemático” (?), dice.
Este “error matemático”, que lamentaba el piadoso escritor, condujo más tarde al redescubrimiento del sistema heliocéntrico, por erróneo que sea todavía, y olvidado desde la época en que otro “mago” lo enseñó: Pitágoras. Así, las maravillas de curación y las taumaturgias de Jesús, que transmitió a sus seguidores, muestran que ellos aprendieron, en su comunicación diaria con Él, la teoría y la práctica de la nueva ética, en el día a día, en el intercambio familiar. de amistad íntima. La fe creció progresivamente, como la de todos los neófitos, al mismo tiempo que crecía el conocimiento. No debemos olvidar que Josefo, que ciertamente era consciente de este asunto, llama "una ciencia" a la capacidad de expulsar demonios. Este crecimiento de la fe es particularmente visible en el caso de Pedro, quien, no teniendo suficiente fe para caminar sobre el agua, yendo en barca hacia su Maestro, finalmente se convirtió en un hacedor de milagros lo suficientemente hábil hasta el punto de que Simón el Mago, como si creyera, ofreciéndole dinero para que le enseñara el secreto del arte de curar y realizar otras maravillas. Y Felipe, se dice, llegó a ser un Aethrobat tan bueno como Abaris, de memoria pitagórica, pero menos hábil que Simón el Mago.
No hay ninguna indicación en las homilías, ni en las obras de los apóstoles, de que los amigos y seguidores de Jesús lo consideraran más que un profeta. Esta idea está claramente establecida en las Homilías Clementinas. Excepto por el hecho de que Pedro desarrolla demasiado su punto de vista sobre la identidad del Dios mosaico con el Padre de Jesús, toda la obra está dedicada al monoteísmo (se admite un solo Dios). El autor es severo, tanto contra el politeísmo (se admiten muchas Deidades) como contra la pretensión de la divinidad de Cristo. Parece ignorar por completo al Logos y su especulación se limita a Sofía, la sabiduría gnóstica. No hay indicio alguno de una Trinidad hipostática, pero se atribuye el mismo oscurecimiento de la sabiduría gnóstica (Cristos y Sofía), en el caso de Jesús, como en el de Adán, Enoc, Noé, Abraham, Isaac, Jacob y Moisés. Todos estos personajes son puestos al mismo nivel y llamados “verdaderos profetas” y los siete pilares del mundo. Más que eso, Pedro niega con vehemencia la caída de Adán y, con él, la doctrina de la expiación, tal como la enseña la teología cristiana, se derrumba, mientras Él la combate como blasfemia. La teoría de Pedro sobre el pecado es la de los cabalistas judíos, e incluso, o en cierto modo, la platónica. Adán no sólo nunca pecó, sino que “como verdadero profeta, poseído del Espíritu de Dios, que más tarde descendió sobre Jesús, no pudo pecar”. En resumen, toda la obra muestra la creencia del autor en la doctrina cabalística de la permutación. La Cabalá enseña la doctrina de la transmigración del espíritu; "Mosah es la revolución de Seth y Hebel". “Dime, ¿quién provoca el renacimiento (a revolutio)?” - preguntó el sabio Hermes. “Los Hijos de Dios, un solo hombre, por la voluntad de Dios” – fue la respuesta de los “gentiles”.
EL HIJO DE DIOS Y EL ESPÍRITU INMORTAL. CRISTIANISMO TEMPRANO.
El “hijo de Dios” es el espíritu inmortal atribuido a todo ser humano. Es esta entidad divina la que es el “hombre único”, ya que el cofre que contiene nuestra alma, y el alma misma, son semientidades y, sin su oscurecimiento, el cuerpo astral y el alma no son más que una diada animal. Se necesita la Trinidad para completar al “hombre” y permitirle permanecer inmortal con cada “renacimiento” o revolutio, a través de las esferas subsiguientes y ascendentes, cada una de las cuales lo acerca al refulgente reino de la luz eterna y Absoluta.
(NC Relacionado con este tema, el libro del autor “Sabiduría Tradicional”, pág. 121 dice lo siguiente:
"I. Âtma (o Âtman) – el “Yo Superior” no es ni tu Espíritu ni el mío, sino que se asemeja a la luz del Sol que brilla sobre todo. Es el “principio divino” universalmente difundido y es inseparable de su único y absoluto Meta-Espíritu, así como el rayo del sol es inseparable de la luz del sol.
I Buddhi (el alma espiritual) es sólo su vehículo. Ninguno de ellos por separado, ni los dos colectivamente, son de mayor utilidad para el cuerpo del hombre que la luz del sol y sus rayos para el granito enterrado bajo la tierra, a menos que el Dúo divino sea asimilado por la conciencia y reflejado en ella. . . El Karma nunca alcanza a Atman ni a Buddhi, porque el primero es el aspecto más elevado del Karma. [Karma – Acción Física; metafísicamente Ley de causa y efecto.], su agente de SÍ MISMO en un aspecto, y el otro es inconsciente en este plano. Esta conciencia o mente es:
III. Manas, la derivación o producto en forma reflejada de Ahamkâra, “la concepción del Ser” o EGO-IDAD. Es, por tanto, cuando se une inseparablemente con los dos primeros, se llama EGO ESPIRITUAL y Taijasa (el radiante). Ésta es la Individualidad real o el hombre divino. Es este Ego el que – habiendo encarnado originalmente en la forma humana insensible animada por, pero consciente (ya que no era consciente de) la presencia en sí misma de la Mónada dual – hizo de la forma humanoide un hombre real. Es este Ego, este “Cuerpo Causal” el que oscurece todas las personalidades en las que el Karma lo obliga a encarnar; y es este Ego el responsable de todos los pecados cometidos a través y durante cada nuevo cuerpo o personalidad: las máscaras evanescentes que ocultan al verdadero Individuo durante la larga serie de renacimientos.
“El PRIMOGÉNITO de Dios, que es el 'Velo Sagrado', la 'Luz de Luces', es quien envía la revolutio del Delegatus, pues es el Primer Poder”, dice el Cabalista.
“El Pneuma (espíritu) y el dynamis (poder), que provienen de Dios, no deben considerarse menos que el Logos, que es también [?] el Primogénito de Dios”, responde un cristiano.
“¡Los ángeles y los poderes están en el cielo!” dice Justin, dando así expresión a una doctrina puramente cabalística. Los cristianos la adoptaron del Zohar y de las sectas heréticas, y si Jesús las mencionó, no fue en las sinagogas oficiales donde aprendió la teoría, sino directamente de las enseñanzas cabalistas. En los libros mosaicos, rara vez se mencionan y Moisés, que estaba en comunicación directa con el "Señor Dios", se preocupa muy poco por ellos. La doctrina era secreta y la sinagoga ortodoxa la consideraba herética. Josefo recuerda a los herejes esenios cuando dice: “Aquellos que hayan sido admitidos entre los esenios deben jurar no comunicar sus doctrinas a nadie a menos que esa persona las haya recibido como ellos lo hicieron, y también preservar los libros pertenecientes a su secta y los nombres. de los ángeles”. (Josefo, Guerras judías, II, VIII, 7). Los saduseanos desde el Olimpo hasta los dioses y semidioses, o “espíritus”. Sólo los cabalistas y los teúrgos adhirieron a esta doctrina desde tiempos inmemoriales y, en consecuencia, Platón y Filón el judío, después de él, seguidos primero por los gnósticos y luego por los cristianos.
Así, si Josefo nunca escribió la famosa interpolación sobre Jesús, forjada por Eusebio, en cambio describió, en los esenios, todas las características principales que encontramos en los nazarenos. Para orar buscaban la soledad. “Cuando ores, entra en tu aposento (…) y ora a tu Padre que está en secreto” (Mateo, VI, 6). “Todo lo que dijeron [los esenios] es más fuerte que un juramento. Se abstienen de prestar juramento”. “Pero yo os digo: no prestéis juramento alguno (…) Sea vuestra palabra sí, sí, no, no” (Mateo, V, 34-7).
Los nazarenos, así como los esenios y los terapeutas, creían más en sus propias interpretaciones del “significado oculto” de las Escrituras más antiguas que en las leyes más recientes de Moisés. Jesús, como vimos antes, sentía muy poca veneración por los mandamientos de su predecesor, con quien Ireneo tanto deseaba compararlo.
Los esenios “entraban en las casas de aquellos a quienes nunca habían visto antes como si fueran sus amigos íntimos”. Esta era sin duda la costumbre de Jesús y sus discípulos.
Epifanio, que sitúa la “herejía” ebionista al mismo nivel que la de los nazarenos, observa también que los nazarinos fueron colocados inmediatamente después de los corintios, tan vilipendiados por Ireneo.
LA VERSIÓN JUDÍA DEL NACIMIENTO DE JESÚS.
La versión judía del nacimiento de Jesús se relata en el Sepher-Toledoth-Yeshu con las siguientes palabras:
“María, habiendo llegado a ser madre de un Hijo, llamado Yehôhûah, y habiendo crecido el niño, lo confió al cuidado de Rabí Elhânân, y el niño progresó rápidamente en conocimiento, porque estaba bien dotado de espíritu y entendimiento.
“Rabino Yehôshûah, hijo de Perahiah, continuó la educación de Yehôshûah (Jesús), después de Elhânân, y lo inició en el conocimiento secreto; pero, habiendo ordenado el rey Janneo matar a los iniciados, Yehôshûah Ben-Perahiah huyó a Alejandría, en Egipto, llevándose al niño consigo”.
Durante su estancia en Alejandría, continúa la historia, fueron recibidos en la casa de una dama rica y erudita (la personificación de Egipto). El joven Jesús la encontró hermosa, a pesar de “un defecto en sus ojos”, y así se lo declaró a su maestro. Al oírlo, el maestro se enojó tanto porque su discípulo había encontrado algo bueno en el país de servidumbre, que “lo maldijo y expulsó al joven de su presencia”. Luego sigue una serie de aventuras contadas en lenguaje alegórico que demuestran que Jesús completó su iniciación en la Cabalá judía con una mayor adquisición de la sabiduría secreta de Egipto. Cuando cesó la persecución, ambos regresaron a Judea. (Talmud de Babilonia, Mishná Sanedrín, cap.
Los verdaderos agravios impuestos a Jesús son mencionados por el erudito autor de Tela Ignea Satanae (Las flechas de fuego de Satanás) como dos: 1º: que descubrió los grandes misterios de sus Templos por haber sido iniciado en Egipto; y 2do; que los había profanado exponiéndolos al vulgo, que no los comprendió y los desfiguró. Esto es lo que dicen:
“En el santuario del Dios vivo hay una piedra cúbica, sobre la cual están tallados los caracteres sagrados, cuya combinación explica los atributos y poderes del nombre incomunicable. Esta explicación es la clave secreta de todas las ciencias ocultas de la Naturaleza. Esto es lo que los hebreos llaman Schem ha-Mephorash. Esta piedra está custodiada por dos leones dorados, que rugen cuando alguien se acerca. Nunca se pierden de vista las puertas del templo y la puerta del santuario se abre sólo una vez al año, para admitir únicamente al Sumo Sacerdote. Pero Jesús, que había aprendido los "grandes secretos" en Egipto durante la iniciación, hizo llaves invisibles para su propio uso y así sucesivamente. pudo entrar al santuario sin ser visto. (…) Copió los caracteres grabados en la piedra cúbica y los escondió en su muslo (Arnobio cuenta la misma historia que Jesús y narra cómo fue acusado de robar del santuario los nombres secretos del Santísimo; fue con el conocimiento de estos nombres fue capaz de realizar todos los milagros (Adv. gent., I, 43.); luego, saliendo del templo, salió a los caminos y comenzó a asombrar a la gente con sus milagros. Los muertos resucitaban por orden suya, los leprosos y los obsesionados eran curados. Obligó a las piedras, que habían permanecido durante siglos en el fondo del mar, a subir a la superficie hasta formar una montaña, desde cuya cima predicó”. El Sepher-Toledoth dice además que, incapaz de mover la piedra cúbica del santuario, Jesús hizo una de barro, que mostró a las naciones y la hizo pasar por la verdadera piedra cúbica de Israel.
Esta alegoría, como las demás de este tipo de libros, hay que “leer entre líneas”: tiene su significado secreto y hay que leerla dos veces. Los libros cabalísticos explican su significado místico. El mismo talmudista dice, más adelante, en esencia, lo siguiente: Jesús fue echado en prisión y permaneció allí cuarenta días; luego fue azotado como rebelde sedicioso; luego apedreado como blasfemo en una plaza llamada Lud y finalmente crucificado. “Todo esto – explica Lévi – “porque reveló al pueblo las verdades que ellos [los fariseos] habrían conservado para su propio uso. Había adivinado la teología oculta de Israel, la comparó con la sabiduría de Egipto y dedujo la razón de una síntesis religiosa universal”.
A pesar de la circunspección con la que debemos aceptar todo lo que las fuentes judías afirman sobre Jesús, debemos reconocer que en algunas cosas parecen ser más correctos en sus declaraciones (cuando no se cuestiona su interés directo) que nuestros buenos pero celosos sacerdotes. Una cosa es segura: Santiago, el “hermano del Señor”, no dice nada sobre la resurrección. No llama a Jesús ni “Hijo de Dios” ni Cristo-Dios. Sólo una vez, hablando de Jesús, lo llama “Señor de la Gloria”, pero lo mismo hicieron los nazarenos cuando hablaron de su profeta Yôhânân bar Zacarías, o Juan, hijo de Zacarías (San Juan Bautista). Sus expresiones favoritas para referirse a su profeta son las mismas que usa Santiago cuando habla de Jesús. Un hombre nacido “de semilla de hombre”, “Mensajero de la Vida”, de Luz, “mi Señor Apóstol”, “Rey brotado de la Luz”, etc. “No pongáis vuestra fe en nuestro Señor JESUCRISTO, Señor de la Gloria”, etc., dice Santiago en su epístola (II, 1), quizás dirigiéndose a Cristo como DIOS. “¡La paz sea contigo, mi Señor JUAN Abo Sabo, Señor de la Gloria!” dice el Codex nazaraeus (II, 9), que se sabe que está dirigido a un profeta. “Condenaste y mataste al Justo”, dice Santiago (v, 6). “Yôhânân (Juan es el Justo, vino por el camino de la justicia”, dice Mateo (XXI, 32, texto siríaco).
Santiago ni siquiera llama a Jesús el Mesías, en el sentido que los cristianos le atribuyen, sino que alude al “Rey Mesías” cabalístico, que es Señor de Tsabaôth (v, 4) y repite muchas veces que el “Señor” vendrá, pero en ninguna parte lo identifica con Jesús. “Así que ten paciencia, hermano, hasta la venida del Señor. (…) Tened paciencia, porque la venida del Señor está cerca” (V. 7, 8). Y añade: “Tomen, hermanos, al profeta [Jesús] que habló en el nombre del Señor como ejemplo de aflicción, de trabajo y de paciencia”. Aunque en esta versión la palabra “profeta” está en plural, se trata de una falsificación deliberada del original, cuyo propósito es evidente. Santiago, inmediatamente después de haber citado a los “profetas” como ejemplo, dice: “Mira (…) habéis oído la paciencia de Job y habéis visto el fin del Señor” – combinando así los ejemplos de estos dos personajes admirables y colocándolos en el mismo nivel de perfecta igualdad. ¿No glorificó Jesús mismo al profeta del Jordán? “¿Pero qué saliste a ver? ¿Un profeta? De cierto os digo, y más aún que un profeta. (…) De cierto os digo que entre los nacidos de mujer no se ha levantado otro profeta mayor que Juan el Bautista.
Los nazarenos eran conocidos como cristianos bautistas, sabeos y juaninos [mandeos]. Su creencia era que el Mesías no era el Hijo de Dios, sino simplemente un profeta que seguiría a Juan. “Yôhânân, el Hijo de Abo Sabo Zacarías, se decía a sí mismo: `El que crea en mi justicia y en mi BAUTISMO será recibido en mi asociación; él compartirá conmigo el asiento que es morada de la vida, de la Mano suprema y del fuego vivo” (Codex Nazaraeus, II, p. 115). Orígenes señala que “hay algunos que dicen que Juan [el Bautista] fue ungido (Christos)” (Origen, In Lucam homiliae, Hom. XXIV, cap. III). El Ángel Rasiel de los Cabalistas es el Ángel Gabriel de los Nazarenos y fue elegido por los cristianos, entre toda la jerarquía celestial, para ser el mensajero de la “anunciación”. El genio enviado por el “Señor de la Celsitud” también se llama GABRIEL Legatus. Pablo debe haber tenido en mente a los nazarenos cuando dijo: “Y después de todos los demás, también él [Jesús] apareció como si hubiera abortado” (I Corintios, XV, 8), recordando así a sus oyentes la expresión habitual del Nazarenos, nazarenos que llamaban a los judíos “squibs o nacidos fuera de tiempo”. Pablo está orgulloso de pertenecer a una herejía.
Cuando las concepciones metafísicas de los gnósticos, que veían en Jesús el Logos y el Ungido, comenzaron a ganar terreno, los cristianos primitivos se separaron de los nazarenos, quienes acusaron a Jesús de pervertir las doctrinas de Juan y modificar el bautismo del Jordán. Milman dice que, “a medida que (el Evangelio) traspasó las fronteras de Palestina y el nombre de 'Cristo' adquirió santidad y veneración en las ciudades orientales, se convirtió en una especie de personificación metafísica, mientras que la religión perdió su objeto moral y asumió el carácter de una teogonía especulativa (Hist. of Christianity, p. 200; ed. original 1840). El único documento semioriginal que nos ha llegado desde los primeros tiempos apostólicos es la Logía de Mateo. La verdadera y auténtica doctrina quedó en manos de los nazarenos, en este Evangelio según San Mateo, que contiene la “doctrina secreta”, los “Demonios de Jesús”, mencionada por Papías. Estos dichos eran, sin duda, de la misma naturaleza que los pequeños manuscritos que eran puestos en manos de los neófitos, candidatos a Iniciaciones en los misterios, que contenían las aporretas, las revelaciones de algunos ritos y símbolos importantes. Si ese no fuera el caso, ¿por qué habría tomado Mateo tantas precauciones para mantenerlos “en secreto”?
JESÚS – También llamado Cristo o Jesucristo. Es necesario establecer una distinción entre el Jesús histórico y el Jesús mítico. El primero era esenio y nazareno y era un mensajero de la Gran Hermandad para predicar las antiguas enseñanzas divinas, que debían ser la base de una nueva civilización. Durante tres años fue el divino Maestro de los hombres y viajó por toda Palestina, llevando una vida ejemplar por su naturaleza, compasión y amor por la humanidad. Realizó una enorme cantidad de milagros, resucitando muertos, curando enfermos, devolviendo la vista a los ciegos, haciendo caminar a los paralíticos y realizando muchos otros actos que, por su carácter extraordinario, fueron calificados de “milagrosos”. La sublimidad de sus doctrinas se destaca principalmente en su famoso Sermón de la Montaña. Como Iniciado, también enseñó doctrinas esotéricas, pero las reservó sólo para “unos pocos”, es decir, para sus discípulos elegidos. Al Jesús histórico se le atribuyeron varias hazañas legendarias, que lo convirtieron en otro personaje puramente mítico, una copia fiel del dios Krishna, tan venerado en la India. Glosario Teosófico de HP Blavatsky – ed. suelo).
LOS CATÓLICOS ROMANOS TRANSFORMARON A MARÍA LA MADRE DE JESÚS.
Fueron los católicos romanos quienes transformaron a María, la madre de Jesús, en una diosa. A los ojos de todos los demás cristianos, ella era una mujer, independientemente de que su nacimiento fuera inmaculado o no. Según una lógica estricta, Jesús confesó que Juan era mayor que él mismo. Mira cómo el lenguaje del ángel Gabriel, al dirigirse a María, pone las cosas en su lugar: “Bendita tú entre las mujeres”. Estas palabras son inequívocas. No la adora como Madre de Dios, ni la llama diosa. Tampoco se dirige a ella como “Virgen”, sino que la llama mujer y sólo la considera superior a las demás mujeres porque su extrema pureza le ha dado mejor suerte.
EL CRISTIANISMO TEMPRANO, SUS CONTRASEÑAS Y GRADO DE INICIACIÓN.
El cristianismo primitivo tenía sus imposiciones de manos, sus contraseñas y sus grados de iniciación. Las innumerables joyas y amuletos gnósticos son prueba clara de este hecho. Es una ciencia simbólica. Los cabalistas fueron los primeros en embellecer el Logos universal, con términos como "Luz de Luz", el Mensajero de la VIDA y de la LUZ, y esta expresión fue adoptada en su totalidad por los cristianos, con la adición de casi todos los términos gnósticos, como Pleroma. (plenitud), Arconte, Eones, etc. En cuanto a los términos “Primogénito”, Primogénito e “Hijo Unigénito”, son tan antiguos como el mundo. Hipólito demuestra que la palabra “Logos” ya existía entre los brahmanes. “Los brahmanes dicen que el Dios es Luz, no la que se puede ver, ni como la del Sol o la del fuego; pero tienen un Dios Logos, no el articulado, el Logos de la Gnosis, por quien los sabios ven los MISTERIOS más elevados de la Gnosis”. Los Hechos y el Cuarto Evangelio abundan en expresiones gnósticas. Las expresiones cabalísticas “el Primogénito de Dios emanó de Arriba”, junto con Aquel que ES el “Espíritu del Ungido”, y también “Le llamaron el Ungido del Supremo” fueron reproducidas en Espíritu y en sustancia por el autor del Evangelio según San Juan “Esa era la luz verdadera” y “la Luz brilla en las Tinieblas”. “Y la PALABRA se hizo carne”. “Y su plenitud [pleroma] tiene todo lo que hemos recibido”, etc. (Juan I).
El “Cristo”, entonces, y el “Logos” existieron siglos antes del cristianismo; La Gnosis Oriental fue estudiada mucho antes de la época de Moisés y es necesario buscar el origen de todas estas doctrinas en los períodos arcaicos de la filosofía asiática primitiva. La segunda Epístola de San Pedro y el fragmento de Judas, conservados en el Nuevo Testamento, muestran, por su fraseología, que pertenecen a la Gnosis oriental cabalística, pues utilizan las mismas expresiones que los gnósticos cristianos que elaboraron una parte de su sistema. basado en la Cabalá Oriental. “Audaces, por voluntad propia, ellos [los ofitas] no temen insultar las DIGNIDADES”, dice Pedro (2 Pedro, II, 10), modelo original de los posteriores insultos de Tertuliano e Ireneo. “De la misma manera [como Sodoma y Gomorra] estos repugnantes soñadores también contaminan la carne, desprecian el DOMINIO e insultan las DIGNIDADES”, dice Judas (8), repitiendo las mismas palabras de Pedro y utilizando expresiones consagradas en la Cabalá. El Dominio es el “Imperio”, el décimo Sephiroth cabalístico. Los Poderes y DIGNIDADES son los genios subordinados de los Arcángeles y Ángeles del Zohar. Estas emanaciones son la vida misma y el alma de la Cabalá es el zoroastrismo; y el propio Talmud en su estado actual ha sido tomado enteramente del Zend-Avesta. En consecuencia, adoptando el punto de vista de Pedro, Judas y otros apóstoles judíos, los cristianos se han convertido en una secta disidente de los persas, porque no interpretan el significado de todos estos Poderes en la forma en que lo hacen los verdaderos cabalistas. La advertencia de Pablo a sus conversos contra el culto a los ángeles muestra cuánto apreciaba, desde entonces, los peligros de tomar prestada de una doctrina metafísica la filosofía que sólo podía ser interpretada correctamente por sus seguidores alfabetizados, los magos y los tannaim judíos. “Que nadie, con apariencia de humildad y mediante el culto a los ángeles, os engañe y se abandone a sus visiones y se llene de vano orgullo en sus pensamientos carnales”, es la frase dejada en la puerta de Pedro y sus defensores. . En el Talmud, Michael es el Príncipe del Agua, que tiene siete espíritus inferiores subordinados a él. Es el patrón, el ángel guardián de los judíos, como nos informan Daniel (X, 21) y los ofitas griegos, que lo identificaron con su Ophiomorphos, la creación personificada de la envidia y la malignidad de Ialdabaôth, el Demiurgo (Creador del mundo material ); y pretende demostrar que él también era Samuel, el príncipe hebreo de los espíritus malignos, o devas persas, a quienes los judíos naturalmente consideraban blasfemos. Pero, ¿aprobó Jesús alguna vez esta creencia en los ángeles, excepto que eran mensajeros y subordinados de Dios? Y aquí el origen de las últimas divergencias entre las creencias cristianas está directamente relacionado con estos dos puntos de vista primitivos contradictorios.
DAÊVAS – También llamado DEVA – un dios, una divinidad “resplandeciente”. Deva-Dios, de la raíz div, “brillar”, “brillar”. Un Deva es un ser celestial, ya sea bueno, malo o indiferente. Los Devas habitan “los tres mundos” o tres planos superiores al nuestro. Hay treinta y tres grupos o trescientos treinta millones de ellos. [Los Devas son, en la India, los mismos que los ángeles y arcángeles entre los cristianos. El príncipe de estos genios celestiales o deidades inferiores es Indra, rey del firmamento o cielo. Deva como adjetivo significa: divino, celestial, glorioso, resplandeciente, etc. G. Teosofico Editora Grund.
Pablo, creyendo en todos estos poderes ocultos del mundo “no observado” pero siempre “presente”, dice: “Marchas según el AÊON de este mundo, según el Arconte (Ialdabaôth, el Demiurgo) que tiene dominio sobre el aire” y “No luchamos contra sangre y carne, sino contra los dominios, las potestades: los señores de las tinieblas, la maldad de los espíritus de las regiones superiores”. Esta frase: “Estás muerto en el pecado y en el error” porque “marchas según el Arconte”, o Ialdabaôth, el Dios creador de la materia para los ofitas, demuestra inequívocamente que: 1º: Pablo, a pesar de algunos desacuerdos con las doctrinas más importante de los gnósticos, compartía más o menos sus nociones cosmogónicas sobre las emanaciones, y 2º: que sabía perfectamente que este Demiurgo, cuyo nombre judío era Jehová, no era el Dios predicado por Jesús. Ahora, si comparamos la doctrina de Pablo con los principios religiosos de Pedro y Judas, veremos que no solo adoraron al Arcángel Miguel, sino que también veneraron a SATANÁS, porque este último, antes de su caída, ¡también era un ángel! Lo hicieron abiertamente y maltrataron a los gnósticos por hablar “mal” de él. Nadie puede negar lo que sigue: Pedro, denunciando a quienes no temen insultar a las “dignidades”, añade inmediatamente “Mientras los ángeles, superiores en fuerza y poder, no acusen contra ellos [las dignidades] delante del Señor” ( II, 11). ¿Cuáles son estas dignidades? Judas, en su Epístola General, deja la palabra clara como el día. ¡¡Las dignidades son los DEMONIOS!! Lamentando la falta de respeto de los gnósticos hacia los poderes y dignidades, Judas utiliza como argumento las mismas palabras que Pedro: “Cuando el arcángel Miguel, disputando con el diablo, riñó por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a matarlo. ... frases blasfemas, sino que dijo: El Señor te lo ordena” (I, 9). ¿Está despejado? Si no está ahí, la Cabalá se encarga de hacernos saber cuáles eran las dignidades.
Teniendo en cuenta que Deuteronomio nos dice que el “Señor” sepultó a Moisés en un valle del país de Moab (XXXIV, 6) y que “nadie ha conocido su sepulcro hasta hoy”, este desliz de Judas da un color muy pronunciado a las declaraciones de algunos de los gnósticos. Sólo afirmaron lo que enseñaban en secreto los propios cabalistas judíos; a saber: que el Dios supremo era Desconocido e Invisible; que “el Rey de la Luz es un ojo cerrado”; que Ialdabaôth, el segundo Adán judío, era el verdadero Demiurgo; y que Iao, Adonai, Tsabaôth y Elói eran la emanación cuaternaria que constituía la unidad del Dios de los hebreos – Jehová. Además éste también era llamado por ellos Miguel y Samael, pero considerado como un ángel, muchos grados inferiores a la Divinidad. Al afirmar esta creencia, los gnósticos corroboraron las enseñanzas del más grande de los médicos judíos, Hillel y otros Hillel y otros teólogos babilónicos. Josefo muestra la gran deferencia que la sinagoga oficial de Jerusalén tenía hacia la sabiduría de las escuelas de Asia Central. Los colegios de Sura, Pumbeditha y Sahardea eran considerados por todas las escuelas de Palestina como la sede de la enseñanza esotérica y teológica. La versión caldea del Pentateuco, preparada por el famoso teólogo babilónico Onkelos, fue considerada la más autorizada; e é de acordo com esse rabino que Hillel e os outros tannaim, depois dele, afirmavam que o Ser que apareceu a Moisés na sarça ardente, no Monte Sinai, e que em seguida o enterrou, era o anjo do Senhor, Memra, e não El Señor; y que éste, a quien los hebreos del Antiguo Testamento tomaron como Yahoh, era sólo Su mensajero, uno de Sus hijos o emanaciones. Todo esto establece sólo una conclusión lógica: a saber, que los gnósticos eran muy superiores a los discípulos, desde el punto de vista de la educación y la información general, e incluso en términos del conocimiento de los principios religiosos de los propios judíos. Conociendo perfectamente la sabiduría caldea, los discípulos bien intencionados, piadosos, fanáticos e ignorantes, incapaces de comprender o extraer plenamente el espíritu de su propio sistema, se vieron inducidos en sus discusiones a adoptar términos de lógica convincente, tales como "bestias salvajes, “cerdos”, “perros” y otros epítetos tan libremente empleados por Pedro (apóstoles).
LA DOCTRINA DE LOS ARCÁNGELES Y ÁNGELES, EN LA TEOLOGÍA CRISTIANA.
La teología cristiana, tomando la doctrina de los arcángeles y los ángeles directamente de la Cabalá oriental, de la que la Biblia Mosaica es sólo una copia alegórica, debería al menos recordar la jerarquía que ella inventó para estas emanaciones personificadas. Las huestes de querubines y serafines, que generalmente rodean a las Vírgenes católicas en sus pinturas, pertenecen, con los Elohim y Beni Elohim de los hebreos, al tercer mundo cabalístico, el Yetzîrah. ¡Este mundo es sólo un grado más alto que Asiah, el cuarto y más bajo mundo, en el que residen los seres más burdos y materiales: los klippoth, que se deleitan en el mal y la malignidad, y cuyo jefe es Belial!
Naturalmente, explicando a su manera las diversas “herejías” de los dos primeros siglos, Ireneo dice: “Nuestros herejes afirman (…) que PROPATÔR sólo es conocido por el hijo unigénito, es decir, de la mente” (el Nous ). Fueron los velentianos, seguidores del “médico más profundo de la gnosis”, Valentinus, quienes afirmaron que “existió un AIÔN perfecto, que existió antes de Bythos”, o Bythos (la Profundidad), “llamado Propatôr”.
En la metafísica religiosa de los hebreos, el Altísimo es una abstracción; él está "sin forma ni ser", "sin semejanza con ningún otro". E incluso Filón define al Creador como el Logos que viene después de Dios, “el SEGUNDO DIOS”. “El segundo DIOS que es su SABIDURÍA”. Dios no es NADA, no tiene nombre, por eso lo llaman Ain Soph – la palabra Ain no significa nada. Pero si, según los antiguos judíos, Jehová es el Dios, y se manifestó muchas veces a Moisés y a los profetas, y si los cristianos anatematizaron a los gnósticos que negaban este hecho, ¿cómo es posible, entonces, que leamos en el cuarto Evangelio que “Nadie ha visto a Dios EN NINGÚN TIEMPO, sino que el Hijo unigénito (…) es el que lo dio a conocer”? [Yo, 18]. Las mismas palabras que los gnósticos, en espíritu y en sustancia. Esta frase de San Juan –o más bien de quien escribió el Evangelio que ahora lleva su nombre– derrota irrevocablemente todos los argumentos petrinos contra Simón el Mago. Las palabras se repiten y enfatizan en el cap. VI, 46: “No es que nadie haya visto al Padre, sino el que viene de Dios; él [Jesús] es el que ha visto al Padre” – y es precisamente esta objeción la que Simón plantea en las Homilías. Estas palabras prueban que o el autor del cuarto evangelio ignoraba
plenamente la existencia de las Homilías, o bien que no era Juan, amigo y compañero de Pedro, lo que contradice con esta enfática afirmación. Sea como fuere, esta frase, como muchas otras que podrían ser útilmente citadas, tiende a confundir completamente el cristianismo con la Gnosis oriental y, en consecuencia, con la KABBALAH.
Si bien las doctrinas, el código de ética y las prácticas de la religión cristiana fueron adaptadas del brahmanismo y el budismo, sus ceremonias, vestimenta y procesiones fueron tomadas en su conjunto del lamaísmo.
Los monasterios católicos romanos de monjes y monjas son copias más bien serviles de casas religiosas similares del Tíbet y Mongolia, y los exploradores interesados en la cuestión en los países budistas, obligados a reconocer este hecho desagradable, no tuvieron otra alternativa que, con un anacronismo que sobrepasó todos los límites , atribuyen el delito de plagio a un sistema religioso que su propia Iglesia madre había saqueado. Esta estratagema cumplió su propósito y tuvo su momento. Finalmente ha llegado el momento en que se debe escribir esta página de la historia.
Isis Develada – TOMO III – TEOLOGÍA I
