Leer en 5 minutos.
Este texto fue lamido por 89 almas esta semana.
En 1872, en Paraíba, se descubrió una piedra que llevaba una inscripción de 8 líneas, cuyos caracteres claramente no pertenecían a las culturas conocidas de América del Sur.
En 1874, la inscripción llamó la atención del profesor Ladislau Neto, del Museo Nacional de Río de Janeiro. Ni el profesor Neto ni ningún otro académico brasileño parecen haberle prestado mucha atención. Sin embargo, se hizo conocido en Europa, donde lo analizaron infatigables eruditos alemanes. Inicialmente se pensó que era de origen fenicio. Posteriormente, la filología alemana lo descartó por considerarlo no fenicio.
Al parecer la piedra se perdió
Pero la inscripción permanece copiada (PDF de alta resolución) y ahora la polémica se ha reavivado. Ha aparecido un nuevo protagonista, apoyando el origen fenicio de la inscripción, el Dr. Cyrus H. Gordon de la Universidad Brandeis (Waltham, Massachusetts).
Dos factores surgieron para reavivar la controversia. Una proviene del hecho de que nuevos descubrimientos en la escritura fenicia demuestran, según el Dr. Gordon, que el uso de las palabras en la inscripción de la piedra de Paraíba es correcto, contrariamente a juicios anteriores, menos informados. El otro hecho fue el descubrimiento, por parte del doctor Jules Piccus, de la Universidad de Massachusetts, en Amberst, de un cuaderno que había pertenecido a Willbeforce Eames, uno de los administradores (o conservadores jefe) de la Biblioteca Pública de Nueva York, de la época. Siglo 31 . En este cuaderno había una carta fechada el 1874 de enero de 1899, enviada al señor Eames por el profesor Neto. El Dr. Piccus le mostró esta carta al Dr. Gordon. Concluyó que la transcripción de los caracteres de la carta era más plausible que la versión “definitiva” anterior, publicada en XNUMX.
Mientras el profesor de Harvard Frank M. Cross continúa estigmatizando la inscripción como una “falsificación” del siglo XIX, el Dr. Gordon sostiene que el uso de terminología desconocida para los arqueólogos en el momento de su descubrimiento demuestra que no se trata de evidencia falsificada.
Por tanto, la controversia ha continuado hasta ahora, sin prestar atención visible a otras inscripciones que se cree que son fenicias encontradas en Brasil. En términos generales, estos incluyen:
También en 1872, un ingeniero llamado Francisco Pinto afirmó haber descubierto inscripciones en más de 20 cuevas de la selva brasileña; en total unas 250 inscripciones. Por invitación del gobierno brasileño, el ofilólogo alemán Ludwig Schoenhagen viajó a Brasil, estudió las inscripciones durante 15 años y las declaró fenicias. En la década de 1880, el francés Ernest Renan afirmó haber descubierto otras inscripciones fenicias.
A principios de este siglo, un industrial alejado de su negocio, Bernardo da Silva Ramos, afirmó haber descubierto más de 2.800 inscripciones en piedras a lo largo del curso del Amazonas. Un rabino de Manaos declaró que, en su opinión, estas inscripciones eran fenicias. Los trabajos o artículos de ramas sobre este tema parecen, de hecho, haber sido ignorados.
Generalmente se considera que los fenicios llegaron a las Azores. En Corvo, la más occidental de estas islas, se dice que se descubrieron monedas cartaginesas (en 1749); rumores persistentes, aunque oscuros, sobre la existencia de ruinas fenicias; Se descubrió, cuando los portugueses llegaron allí, “una estatua ecuestre que señalaba hacia Occidente” que, aunque cierta, fue destruida después de mucho tiempo.
Consideremos que valdría la pena prestar atención a estas posibles confirmaciones de la presencia fenicia en el Nuevo
Extractos de “Autenticidad del texto fenicio de Paraíba”, por el Dr. Cyrus H. Gordon de la Universidad Brandeis, en Orientalis de Roma, vol. 37 (1968) pág. 75.
Las singularidades lingüísticas que ponen en duda el texto vienen, por el contrario, a respaldar su autenticidad. Ningún falsificador conocería lo suficiente las lenguas semíticas como para redactar un documento así, sin cometer más errores que los aparentes. Ahora que ha pasado un siglo, está claro qué texto es auténtico, porque las inscripciones en fenicio, ugarítico y otras lenguas semíticas del noroeste nos enfrentan a los mismos “errores”.
Demostrar la autenticidad de la inscripción de Paraíba no significa que todos los problemas hayan sido resueltos y que todas las palabras y construcciones de oraciones hayan sido definitiva y perfectamente interpretadas. Sin embargo, el texto no es ni más difícil ni más anormal que el resto de textos fenicios conocidos.
La importancia de esta inscripción proviene de su significado histórico. Un ilustre estudioso de los asuntos colombianos declaró a principios de este siglo:
“[ . . . ] el papel de los fenicios como intermediarios de la civilización antigua fue mayor de lo que se suponía anteriormente, y [ . . . ] América debió ser colonizada de forma intermitente por estos navegantes del Mediterráneo (Zealia Nuttall, “The Fundamental Principles of the Civilizations of the Old and New Worlds”, Peabody Museum, Cambridge, Massachusetts, 1901). En su obra de más de 600 páginas ni siquiera menciona el texto de Paraíba, que había sido denunciado como falso. Pero la creciente masa de evidencia que confirma esta tesis, aislada en el ostracismo, no deja dudas sobre la exactitud de su conclusión, como acabamos de explicar. Su aceptación por parte de americanistas e historiadores debe ser precedida por el reconocimiento de la autenticidad de la inscripción de Paraíba por parte de los semitistas. Y todo lo demás se ajustará.
(El Dr. Gordon quizás sea demasiado optimista acerca de que las cosas se arreglen por sí solas, especialmente si los americanistas y los historiadores se imaginan humillados por un simple lingüista. . . . desafortunadamente, los celos entre diferentes disciplinas no son desconocidos. . . En cualquier caso, esperemos para que las piezas se ajusten.)
El boletín New World Antiquity (Marham House Press Ltd, Brighton, Inglaterra) presenta en su número de septiembre/octubre de 1971 la obra “The Parayba Phoenican Inscription, publicada por su autor, el Sr. Joseph Ayoob (Aliquippa, Pa LTSA, 1971), que es la traducción al inglés de su libro titulado Sakhrat Barayba, publicado en Beirut en 1961. Aquí está esta nueva traducción de la inscripción:
“Sepultamos (al) hijo de Canaán que viene de SRNM (Surinam), una ciudad en ruinas y un almacén abandonado. No yo, YZD (Yazid), el registrador del mediodía y los hombres que buscan lo mejor de todas las cosas. Y así, en el año noveno y décimo de HRMl (Hiram), murió nuestro rey. (Habíamos) felizmente dejado ASU (Azion-Geber en un barco en el Mar Rojo y zarpado con diez barcos. Luego todos desaparecieron para mí. De repente desaparecieron: Hor y Chittim (nombres de los barcos) fueron arrojados a esta tierra maldita : tormentas de calor, frío y nieve: Mir, Baal y Lan (barcos) que navegaban en convoy, tal vez escaparon de los elementos. KSHN, 6 personas de un MBAYH (6 kushitas de MBEYE), R (Rab, el capitán) y más murió con la llegada de KSHN 10 personas perecieron. Las pérdidas para mí y (pero) para (mi) camarada HNNA (Hanno)”.
Agregamos que en el número de abril de 1971 ya existía la Antigüedad del Nuevo Mundo. publicado otras tres traducciones diferentes de la inscripción de Paraíba, vemos los numerosos escollos que acechan incluso a los traductores más experimentados y, también, por qué es difícil estar completamente seguro.
Extraído del libro El Libro de lo Inexplicable – Jacques Bergier – Hemus – 1973
