Leer en 24 minutos.
Este texto fue lamido por 67 almas esta semana.
Cambridge, 1936: Lord Rutherford, el mayor físico experimental de su tiempo, que descubrió y llevó a cabo la transmutación de los elementos, da los últimos retoques al manuscrito que publicará el año siguiente, en ediciones de la Universidad de Cambridge. Es el cálculo general de todos tus descubrimientos. Ponle el título: La alquimia más nueva.
Marrakech, 1949: en la plaza Djema el Fna, un viejo árabe, con un turbante verde Hajj, se afana cerca del horno que calienta una bola de cristal herméticamente cerrada. A su lado, el profesor Holmyard (Oxford) sigue la experiencia con atención y respeto; Finalmente, dice:
— Maestro, le agradezco que me haya dejado ver lo que podría ver un profano sobre la sacrosanta alquimia.
París, 1967: el editor Jean-Jacques Pauvert reimprime Livre Muet de l'Alchimie (Mutus Liber). En la primera página se lee: “Primera impresión completa de la edición original de La Rochelle, 1677. Introducción y comentarios de Eugène Cànseliet, FCH, discípulo de Fulcanelli”. Ayer, hoy, en todos los países, los hombres no han dejado de estudiar alquimia. ¿Pero qué alquimia y para qué?
Hay quienes ven la alquimia como una idea anticuada, una especie de prequímica ingenua de la época en que el conocimiento era escaso y confuso. Ésta fue la actitud del nacionalismo clásico en el siglo XIX. ¿Prequímica ingenua? Sería tan exacto como decir que la Pasión de Cristo fue la primera forma ingenua del Gran Guiñol. No. La alquimia es otra cosa. Una gran cosa. Sin entrar en detalles, intentaremos aclarar su significado, que es también su objetivo.
Todos creemos saber qué es la materia. Por todas partes nos rodea. Se nos impone. Pero ¿qué es la materia? El drama es que la mayoría de las veces los filósofos ignoran todo lo relacionado con la ciencia y durante mucho tiempo vieron la materia como nada más que algo muerto, sin propiedades que pudieran interesarles. Mientras tanto, la ciencia avanzaba a pasos agigantados y tras principios de siglo empezó a descubrir los secretos —al menos algunos de ellos— de la materia. Habría sido necesario crear una nueva filosofía, pero no se hizo. Un hombre –Lenin– podría haber cumplido esta tarea capital si hubiera vivido más y no hubiera tenido otras cosas que hacer.
En Materialismo y empiriocriticismo escribió que la materia era inagotable y que ni siquiera una eternidad de investigación científica revelaría todos los secretos. Las investigaciones actuales confirman esta afirmación. Fred Hoyle, en Frontières de l'Astronomie, decía que la materia es el dominio más fascinante, más milagroso y más extraordinario sobre el que puede ejercerse el pensamiento humano. Y que nuestra mediocre vida terrestre es muy poco comparada con lo que ocurre en la materia universal, tanto dentro de las estrellas, en las regiones lejanas del cosmos, como en el gran vacío que separa estrellas de estrellas, galaxias de galaxias y quizás las metagalaxias o universos. de otros universos.
Sí, habría llegado el momento de concebir una nueva filosofía, un verdadero materialismo junto al cual el materialismo ingenuo del siglo XIX sería sólo una caricatura. Porque vemos –como escribió el gran sabio y gran alquimista Isaac Newton– que hasta ahora no hemos hecho más que “recoger unas piedras de la playa”. Más allá, se encuentra un inmenso océano de conocimiento.
Ahora, este océano fue explorado y unos hombres dibujaron un mapa de los continentes desconocidos para la ciencia que allí se encuentran. Es este conocimiento, junto al cual nuestra ciencia es muy pequeña, el que se llama alquimia.
¿De dónde viene este conocimiento? No lo sabemos, y dice el refrán: “Quien sabe no habla, quien habla no sabe”. Simplemente daré mi opinión nacionalista: la alquimia es el residuo de la ciencia y la tecnología pertenecientes a una civilización desaparecida. No creo en absoluto en otras hipótesis: la revelación divina, extraterrestre, que trajo a los hombres el fuego, el arco, el martillo, la alquimia, etc.
Creo que la civilización desaparecida desató fuerzas fantásticas que trastocaron los continentes, derritieron los hielos y destruyeron ese mundo tan evolucionado. Sin embargo, las huellas de la cultura habrían persistido durante mucho tiempo, lo que explicaría una cierta permanencia del conocimiento hasta nuestra propia civilización. Así, Newton ciertamente tuvo contacto con los últimos guardianes de los grandes secretos.
Newton fue el último mago.
Este aspecto poco conocido de su vida fue especialmente estudiado por el famoso economista y filósofo inglés John Maynard Kaynes, quien escribió:
“Newton no fue el primer nacionalista. Fue el último mago, el último superviviente de la época sumeria y babilónica, el último gran espíritu que miró el mundo visible e invisible con los mismos ojos que empezaron a recoger nuestra herencia intelectual hace poco menos de 10 mil años. ¿Por qué lo llamé mágico? Porque veía el universo entero como un enigma, como un secreto que puede comprenderse aplicando el pensamiento puro a determinadas pruebas. Pensaba que las pistas que podrían conducir a la solución del enigma estaban en parte en el cielo y en la constitución de los elementos (por eso se le toma erróneamente por un experimentador científico), pero también en ciertos documentos y ciertas tradiciones que Pasó a través de los siglos, sin interrupción, como una cadena que nunca se ha roto desde las primeras revelaciones enigmáticas hechas en Babilonia”.
Después de Newton, hubo una especie de laguna en el conocimiento. La orientación de la investigación científica cambió y, sobre todo a partir de ese momento, se abandonó por completo la idea de que el conocimiento entraña peligro, como creían fundamentalmente los alquimistas.
Hoy volvemos a esa actitud. Numerosos sabios creen que la difusión de ciertos conocimientos podría poner en peligro a toda la humanidad. Así, en Science Journal, una de las revistas científicas más influyentes de nuestro tiempo, en diciembre de 1967, el editorialista Gordon Rattray Taylor cita una carta del Dr. E. Orowan:
“La gran mayoría de la población de la Tierra considera que la ciencia y la tecnología representan un peligro mortal cada vez mayor para sus vidas. Se sienten impotentes, a merced de una minoría, como si, en una mesa de operaciones, estuvieran en manos no de personas que curan, sino de personas irresponsables movidas por la curiosidad o, lo que es peor, por el deseo de prestigio y promoción... Sería bueno que los sabios entendieran que están a punto de bailar sobre un depósito de pólvora”. Y Gordon Rattray Taylor añade: “La excusa habitual de los sabios, según la cual nadie está obligado a aplicar los descubrimientos científicos a menos que quiera, ya no es válida. . . Los sabios se enfrentan a responsabilidades inquietantes, que deben afrontar cada vez más”.
Vemos, por tanto, reaparecer en el mundo científico contemporáneo las viejas ideas de los alquimistas: ciencia y moral están asociadas y el secreto es a veces una necesidad.
Pero en su época, ¿cómo podían saber los alquimistas que la ciencia podía conducir a la ruina? Es desconocido; sin embargo, parece que siempre conoció la idea de este peligro. La alquimia es, en cualquier caso, muy antigua; ya existía en China, 4 años antes de Cristo. Un texto célebre, mucho más reciente, que data aproximadamente del siglo XII, La Mesa de Esmeralda, que retoma los grandes principios de esta “ciencia”, merece ser citado íntegramente:
"Es cierto, sin mentira, cierto y muy cierto: lo que está abajo es como lo que está arriba, y lo que está arriba es como lo que está abajo, para hacer los milagros de una sola cosa. Y como todas las cosas vinieron y provienen del Uno, así todas las cosas nacieron de uno, por adaptación. El Sol es el padre, la Luna es la madre, el viento la llevó en su vientre, la Tierra es la nodriza. El Thelema (telesma, perfección) del mundo entero está ahí, su poder no tiene límites en la Tierra. Separarás la tierra del fuego, lo sutil de lo denso, con cuidado, con gran habilidad. Asciende de la tierra al cielo, desciende de nuevo a la tierra y reúne las fuerzas de las cosas superiores e inferiores. Tendréis así toda la gloria del mundo, por eso toda oscuridad se apartará de vosotros: es la fuerza fuerte de toda fuerza, porque vencerá todo lo sutil y penetrará todo lo sólido. Así fue creado el mundo, de ahí las admirables adaptaciones aquí indicadas. Así me llamaron Hermes Trismegista, poseedor de las tres partes de la filosofía universal. Lo que dije sobre el funcionamiento del Sol está completo”.
Este texto es importante, aunque a primera vista parezca oscuro, porque expone la teoría de la unidad cósmica, al mismo tiempo que la “receta” de la obra filosófica. El autor parece saber que las estrellas obtienen su energía de la transmutación de elementos. Lo que él llama “operación del Sol” es la base misma de la construcción de la bomba 3 F (fisión-fusión-fisión), que hoy amenaza con destruir a la humanidad. Ahora bien, si realmente podemos fabricar tales bombas por medios relativamente simples, es preferible que la “receta” permanezca en secreto. Los alquimistas sospechan. Nuestros sabios, finalmente, los encuentran en este punto.
Pero se puede decir que los alquimistas escribieron mucho. Es verdad: hay miles, cientos de miles de libros de alquimia. ¿Es así como se preservan los secretos? En mi opinión, los libros de alquimia no contienen ningún secreto directamente transmisible. Sólo forman la “biblioteca del alquimista”, y allí se buscaría en vano una iniciación. En otras palabras, estos libros sólo son útiles y comprensibles para aquellos que ya conocen la alquimia. Un ejemplo aclara la idea. Cualquiera que se preocupe actualmente por la energía atómica aplicada tiene en su biblioteca el libro fundamental de John R. Lamarsh, Introducción a la teoría del reactor nuclear (Addison-Wesley Publishing Company Inc.). Pero el libro básico sólo puede ser comprendido por aquellos que ya saben matemáticas; fue hecho para lectores especializados. En ninguna parte se presenta como un tratado que retome los principios básicos. Sólo los atomistas pueden aprovecharlo. Asimismo, sólo los alquimistas pueden comprender y utilizar libros de alquimia.
¿Es la piedra filosofal la alegoría de la radiactividad?
Pero entonces ¿cómo puede alguien convertirse en alquimista?
¿Cómo surge este conocimiento? ¿Cómo llegaron allí los alquimistas si no existen libros de iniciación?
Aquí sólo puedo expresar mi opinión personal. No soy un iniciado, no formo parte de ninguna sociedad secreta, pero he estudiado alquimia durante cerca de 40 años. Hice algunos contactos y realicé algunos experimentos. En total, ¿qué sé yo?
Como dije, mi profunda convicción es que, antes que nosotros, en nuestro planeta hubo una civilización muy avanzada, que desapareció. Los mapas de Piri Reis son algunos de los últimos restos, la alquimia es otro. No tenemos más que pistas y un poco más para guiarnos.
Esta civilización había alcanzado un nivel muy alto y seguramente debía tener conocimientos sobre la estructura de la materia más avanzados que los nuestros. Esta es la opinión de Frederick Soddy, premio Nobel, gran físico atómico, que descubrió los isótopos y les dio nombre. En su libro Radio, Interpretación y Enseñanza de la Radiactividad, escribió:
“Es interesante reflexionar, por ejemplo, sobre la notable leyenda de la piedra filosofal, una de las creencias más antiguas y universales; No importa cuán lejos busquemos sus huellas en el pasado, nunca encontraremos la verdadera fuente. A la piedra filosofal se le atribuye el poder no sólo de realizar la transmutación de los metales, sino también de actuar como elixir de vida. Ahora bien, cualquiera que sea el origen de esta asociación de ideas aparentemente carentes de significado, parece, en realidad, una expresión muy correcta y sólo alegórica de nuestra forma de ver actual. No es necesario hacer un gran esfuerzo de imaginación para ver en la energía la vida misma del universo físico: y hoy sabemos que es gracias a la transmutación que surgieron las primeras fuentes de vida física del universo. Entonces, ¿una simple coincidencia, este antiguo acercamiento al poder de la transmutación y al elixir de la vida? Prefiero creer que sería más bien un eco proveniente de una de las innumerables épocas en las que, en tiempos prehistóricos, antes que nosotros, los hombres siguieron el mismo camino que recorremos hoy. Pero ese pasado probablemente sea tan lejano que los átomos contemporáneos tuvieron tiempo de desintegrarse por completo”.
En el pasado, la ciencia condujo a un desastre inmenso, y el gran sabio (con quien hablé más de una vez sobre la alquimia) continúa: “Dejemos que nuestra imaginación vague libremente por estas regiones ideales por un momento. Supongamos que esta hipótesis que se nos presenta sea cierta y que podamos confiar en el tenue fundamento constituido por las tradiciones y supersticiones que nos han transmitido a través de los tiempos prehistóricos. ¿No podríamos ver en ellos una justificación para la creencia de que los hombres de alguna raza extinta y olvidada han adquirido no sólo los conocimientos recientemente adquiridos por nosotros, sino también capacidades que aún no poseemos?
Por mi parte, comparto la opinión de Soddy de que antes de los tiempos históricos existió una civilización altamente evolucionada. Pero ¿qué pudo haber pasado para que este mundo desapareciera sin dejarnos la totalidad de su herencia? Creo que en un momento esta ciencia condujo a un desastre inmenso. Debió haber un conflicto, en el que se utilizaron armas mucho más poderosas que nuestras mejores bombas atómicas: armas cuyo efecto hizo que los continentes se deslizaran, desgarrándolos sobre la faz de la Tierra, desplazando los polos magnéticos, modificando los cinturones de radiación que protegen de la radiación solar del viento, suprimiendo la capa de ozono que protege los rayos ultravioleta, que en última instancia perturban el campo gravitacional de la Tierra.
Todos los estudios actuales parecen demostrar que, en un momento dado, se produjeron importantes modificaciones o perturbaciones de las leyes naturales que conocemos. Incluso es probable que a finales del siglo XX podamos fechar la gran catástrofe en unos pocos miles de años. Probablemente fue colocado hace unos 20 mil años.
Por grave que fuera la catástrofe, por graves que fueran sus efectos en todos los sentidos, debieron sobrevivir algunos hombres que poseían fragmentos de conocimientos antiguos: conocimientos positivos, la idea de que la ciencia era peligrosa, también leyendas. De esta manera se explicaría el “pecado original” de la religión cristiana.
Después de que pasaron decenas de miles de años, los glaciares invadieron una parte del mundo y luego, a su vez, retrocedieron. Las civilizaciones que conocemos comenzaron a formarse. Hace 10 mil años todavía existían guardianes del secreto, es decir, guardianes de la tradición. La alquimia en la fuente, y desde entonces, no ha dejado de hacer soñar a los hombres. Son innumerables las personas que intentaron encontrar el gran secreto, que quisieron “fabricar oro”.
Pero la leyenda borró el famoso secreto. Muchas fábulas identificaban la alquimia con la fabricación del oro, cuando parece que los verdaderos iniciados no prestaban mucha atención a este metal. Para ellos el hierro era mucho más importante. Entre los estudiosos que estudiaron la cuestión, el historiador francés de origen rumano Mircea Eliade fue uno de los pocos que se dio cuenta de ello. En su libro Forgerons et Alchimistes llamó la atención sobre la importancia del hierro en las operaciones alquímicas. Sin embargo, en el momento en que escribió no sabía lo que pronto demostrarían la astrofísica y la química en los últimos años: que el hierro es una especie de eje alrededor del cual gira el mundo.
Ahora sabemos que el hierro es, de hecho, el único elemento del que no se puede extraer energía: ni por fisión ni por fusión. En términos técnicos está en el cero de la falta de masa. Lo que significa que se puede obtener energía de elementos más ligeros que él mismo, añadiéndolos mediante fusión: así funciona el Sol… o la bomba de hidrógeno. Y la energía se puede obtener de elementos más pesados que el hierro, descomponiéndolo mediante fisión: es el caso de la batería de uranio o de la bomba A. Pero del propio hierro, que es cero, no se puede extraer nada. Él está en el origen de la palanca del universo. Un alquimista alemán escribió: “Eisen trãgt das Geheiminis des Magnetismus und das Geheiminis des Blutes”. Significa: “El hierro es portador del misterio del magnetismo y del misterio de la sangre”.
El hierro es portador de un tercer misterio, el de la alquimia, y no en vano se menciona la pirita de hierro en la elaboración de la piedra filosofal. Se puede entender el interés que los alquimistas mostraban por el hierro, a través del cálculo cabalístico encontrado en Les Noces Chimiques (1616): A = 1, L= 12, C=3, H = 8, I=9, M= 13, I = 9, A = 1, total = 56. Ahora bien, 56 es precisamente el peso atómico del isótopo principal del hierro. Podríamos objetar que el autor de Noces Chimiques probablemente debería haber ignorado los pesos atómicos. Es sin embargo una coincidencia muy curiosa que, si en lugar de indicar que alquimia = hierro, el autor hubiera querido indicar que alquimia = oro, le hubiera sido fácil encontrar en el arsenal de metáforas de su tiempo una imagen para hazle entender.
Aún más curioso es observar que el hierro es indiscutiblemente un elemento capital del universo. Cualquier libro de ciencia elemental enseña que así es: el hierro contiene magnetismo, es un elemento esencial de la hemoglobina, es decir, de la vida, y constituye la materia básica del cosmos. Se encuentra en todas partes. La Table d'Emeraude dice con razón: “Lo que está arriba es como lo que está abajo”. Es decir, el universo no fue construido al azar, poco a poco. Está muy organizado y obedece a leyes que se pueden encontrar tanto al examinar una gota de rocío, un grano de arena como el cuerpo humano. Ésta es la gran lección de la alquimia. Y esto ya lo sabían los hombres hace 10 mil años, antes de los zigurats y las pirámides.
En todas las civilizaciones encontramos hombres que han conservado huellas del secreto. Pero, con el paso del tiempo, el secreto se fue diluyendo, mezclándose con el misticismo, asociado a diferentes religiones. Sin embargo, algunos subproductos fueron entregados a los hombres: porcelana, pólvora, ácidos, gases. La electricidad fue conocida en el siglo II a.C., por los alquimistas de Bagdad. Los chinos produjeron aluminio en el siglo II utilizando un método absolutamente desconocido. Y Newton supo escribir en una carta fechada en 2: “Hay otros secretos además de la transmutación de los metales, y los grandes maestros son los únicos que pueden comprenderlos”.
Al público en general, como a los príncipes, sólo le interesaba una posibilidad: la disociación de la materia en elementos muy pequeños que llamaremos partículas elementales, y luego su reconstitución para formar oro. Esta operación de disociación se denomina tradicionalmente “preparación de la oscuridad”. Fue estudiándolo que en China descubrieron la pólvora de cañón. Los libros aseguran, naturalmente, que el invento se debió a cierto monje llamado Berthold Schwartz. Pero es una broma: Schwartz significa negro en alemán y es sin duda el símbolo de la “preparación de las tinieblas”. El negro (o azul-negro) es también el color del gas electrónico, una estructura casi inmaterial que es la base misma de los metales y les confiere sus propiedades. Podemos observarlo disolviendo un metal en amoniaco líquido, a muy baja temperatura. Puedes ver el color negro azulado que es común a todos los metales, y cualquiera puede observar la “preparación de las tinieblas” hoy.
En alquimia, la siguiente fase consiste en añadir unos granos de oro para obtener una determinada cantidad de este metal. La operación se llama “siembra”. En cuanto al catalizador que servía para disociar la materia en subelementos, sabemos que los alquimistas la llaman la piedra filosofal. Se puede obtener de la pirita de hierro, y ya he planteado la hipótesis de que era el elemento 310, con número atómico 136. La teoría de los números mágicos muestra que este elemento debe ser estable.
Pero, cuando se extendió el rumor de que era posible fabricar oro a voluntad, los príncipes persiguieron a los alquimistas. Pronto comenzaron a ser torturados y asesinados. Barbarie de tiempos antiguos, dirían. No estoy en lo cierto. El mundo vuelve a vibrar por el oro. La libra se ha devaluado, el dólar vacila y en todas partes las bolsas están presenciando importantes negociaciones en torno al metal precioso. Si apareciera un hombre afirmando ser capaz de hacer oro, puedo apostar que su cuerpo pronto sería encontrado en algún bosque o en el fondo de un lago. Los intereses en juego son extremadamente importantes.
Entonces, ¿cuál podría ser el destino del alquimista? Bajo los gobiernos actuales, como bajo los faraones o los emperadores de China, el alquimista es, fue y seguirá siendo un solo hombre. ¿Significa esto que hoy en día existen (o existían) sociedades secretas de alquimia? Para responder a la pregunta, es necesario recordar en pocas palabras la historia de los rosacruces: cuando se habla de los rosacruces, es necesario, para empezar, mencionar sus orígenes. De hecho, la gente ha estado hablando maravillas de esto durante dos siglos. Por mi parte, me referiré al libro de Arthur Edward Waite, The Brother-hood of the Rosy Cross, edición de 1966 (University Books, Nueva York).
Waite, que murió en 1940, publicó su libro por primera vez en 1924. Feroz escéptico, atacó con bastante violencia a quienes afirmaban ser representantes de los rosacruces de su época. Pero su trabajo fue y sigue siendo apreciado por los especialistas, gracias a la seriedad de las informaciones y a la fidelidad de las referencias. Lo cito a su vez con la mayor exactitud. Según Waite, en los siglos XVI y XVII surgieron avisos, folletos y libros que anunciaban que los poseedores de los secretos de los alquimistas estaban dispuestos a admitir nuevos miembros y compartir sus conocimientos. Estos hombres se llamaban a sí mismos rosacruces. Tenían la intención de venir de Damasco, Fez y “cierta ciudad escondida” (Waite, p. 16). Nada prueba que estos individuos pertenecieran a una sociedad secreta, pero Waite destacó ciertos hechos inquietantes, demostrando que no eran simples delincuentes.
Estos extraños mostraron gran interés en ciertas estrellas, especialmente las novas de las constelaciones de la Serpiente y el Cisne (págs. 17, 42, 149). En aquel momento nadie había expresado la idea sacrílega (las estrellas eran consideradas eternas) de que las estrellas pudieran explotar. Ciertamente, la nova Serpiente se observó en 1604 y la nova Cisne en 1602, pero fue la ciencia actual la que, analizando tales explosiones, descubrió fuentes de radio en el cielo y quásares. Ahora bien, los rosacruces sostenían formalmente que estas nuevas estrellas eran una de las claves de la alquimia. Esto permite pensar que tenían conocimientos más avanzados que los de los sabios funcionarios de su época.
Los rosacruces pretendían poseer dos instrumentos excepcionales (p. 261). Los “cosmoloterentes” que les permitían destruir cualquier fortaleza de un solo golpe, y la “astroniquita”, con la que podían ver las estrellas a través de las nubes. Estos “instrumentos” los conocemos hoy. El primero es el explosivo nuclear; el segundo, un dispositivo que utiliza luz polarizada, como la piedra mágica de los vikingos. ¿Cómo adquirieron este conocimiento los rosacruces?
Los rosacruces habían construido una miniatura de la Tierra que reproducía fielmente todos los movimientos de nuestro globo (p. 135). Esto no era del todo nuevo: se encontró un fragmento de un mecanismo similar en un ánfora del siglo II frente a la isla de Anticitara, y el profesor Dereck J. Solla Price, quien lo reconstruyó, escribió en Scientific American que la perfección del invento era asombrosa. ... y sacudió nuestras ideas sobre tecnologías pasadas. Pero tanto en el siglo II como en los siglos XVII y XVIII, ¿de dónde provino el conocimiento de los rosacruces sobre los movimientos de la Tierra?
El 28 de mayo de 1776, los rosacruces demostraron la transmutación del agua mediante radiación. Para ello utilizaron agua que cristalizaba a temperaturas ordinarias, formando cristales similares a flores, que emitían una luz insostenible. ¿Cómo se podría obtener este alótropo del hielo?
Al final nos hacen pensar que el conocimiento de los rosacruces proviene del pasado. . . ya que no podría venir del futuro. ¿Cuál fue este conocimiento? Sus poseedores siempre afirmaron que la esencia de tal conocimiento residía en la alquimia, una alquimia tomada, por supuesto, en el sentido más amplio, de la cual la transmutación de los metales no era más que un aspecto:
En los siglos XVI y XVII parece haber habido un resurgimiento de este antiguo conocimiento. Las leyendas sobre los rosacruces cuentan que incluso tenían lámparas de luz fría que permanecían encendidas sin interrupción, y grabaciones mecánicas de música y la voz humana. Sin embargo, estos últimos puntos son cuestionados, en particular por Waite. Según un manifiesto de 16, Instrucción à la France sur la Vérité de l'Histoire des Frères de la Rose-Croix (Instrucción a Francia sobre la verdad de la historia de los hermanos rosacruces), este resurgimiento tenía como objetivo el reclutamiento: Quería aumentar el número de iniciados. Luego volvió a reinar el silencio, con una excepción: según Waite, en el siglo XVIII entraron en contacto con Leibniz, que tuvo que aprobar un examen y fue nombrado secretario de un grupo de estudio de lo oculto en Núremberg. Fontenelle cuenta la historia en Eloges des Académiciens.
Finalmente, hay que atribuir a los rosacruces el impulso que permitió la creación de dos empresas muy importantes: la Royal Society of Sciences, en Inglaterra. . . y la masonería. Pero nos alejamos del tema. Aún más importante –al menos para la historia de la alquimia– parece haber sido la publicación en 1677 del Livre Muet de l'Alchimie, una especie de estenograma o tabla de logaritmos para el uso de aquellos quien llevó a cabo la gran obra de la alquimia.alquimia. La obra estaba firmada por Altus, seudónimo que no fue revelado. E. Canseliet, en el prefacio que acaba de dar a la reedición del libro, acerca al autor a Joseph Duchene, quien desde 1609 comprendió que había nitrógeno en el nitrato porque, afirmó,
“Hay un espíritu en la sal gema que es de la naturaleza del aire y que, sin embargo, no puede mantener la llama, siendo más bien contrario a ella”.
El misterioso Altus, que representaba a Duchêne u otros sabios desconocidos, fue en cualquier caso violentamente atacado por los racionalistas de la época. El Journal des Savants, del lunes 26 de agosto de 1677, menciona la publicación del Mutus Liber en estos términos: “El autor de la obra es uno de esos hombres que cavan la quimera para precipitarse en la miseria. Al insistir en descubrir la piedra filosofal, tienen suficiente ciencia para arruinarse, y no suficiente, como es necesario, para ver los límites del espíritu humano, que nunca alcanzará la transmutación de los metales”. Sin embargo, para los alquimistas modernos el Mutus Liber sigue siendo precioso. Como todos los demás libros que tratan sobre la gran obra, éste no es un conjunto de recetas. Es sólo un conjunto de señales destinadas a aquellos que ya lo saben. De hecho, estos signos fueron difundidos por todas partes por los alquimistas, especialmente en las catedrales. Hoy siguen escribiendo a escondidas, un poco por todos lados. Por eso, en los años 20, Pierre Dujols, el célebre librero especializado en ciencias ocultas, podía decir: “Los reyes reinan, pero no gobiernan, según un famoso aforismo. Y a veces parece que todavía hay alguna eminencia gris detrás de escena moviendo los hilos. Los famosos áticos del templo no podrán ser destruidos como se supone. Y se podría escribir un libro sorprendente sobre la filigrana de los billetes y las siglas de las monedas”. Es decir, nuestra sociedad, como la del pasado y como toda la naturaleza, es un vasto mensaje que se puede descifrar.
El Mutus Liber es un arte de este mensaje, una especie de memorando para los iniciados de ayer y de mañana. La advertencia al lector que la precede dice claramente: “Es también el libro más hermoso jamás impreso sobre el tema, según dicen los sabios, y contiene cosas que nunca han sido dichas por nadie. Y necesito ser un verdadero hijo del arte para saberlo. Ahí tienes, querido lector, lo que pensé que debía contarte”.
El libro sólo es comprensible para los amantes del arte, del mismo modo que los diagramas de circuitos de un televisor sólo son comprensibles para personas familiarizadas con la electrónica. ¿Significa esto que nadie jamás escribirá un libro sobre alquimia que esté al alcance del común de los mortales? En el prefacio del Mutus Liber, Canseliet responde así:
"Me han pedido muchas veces y me siguen pidiendo que escriba un libro elemental que explique de forma sencilla y clara en qué consiste la alquimia. No quisiera ser descortés, pero parece que muchos de los que nos preguntan no han leído los libros de Fulcanelli. , Deux Logis Alchimiques , Les Douze Clés de la Philosophie y, recientemente, nuestra Alchimie, que todavía puede cuestionarse sobre la naturaleza, el medio y el fin de la antigua ciencia de Hermes. E preciso compenetrar-se plenamente, e não esquecermos jamais que a alquimia é, antes de tudo, a disciplina esotérica por excelência, que exige, por base, um estado de alma e de consciência onde o desapego seja igual ao constante desejo de amar e de conocer. Amante de la ciencia! Es la expresión familiar frecuentemente utilizada por los autores más antiguos y que designa igualmente al filósofo, al alquimista y especialmente al artista”.
Canseliet aclara aquí esta profunda y terrible verdad: la manipulación de la materia por la alquimia, residuo de una civilización más avanzada que la nuestra, se distingue de nuestras ciencias y técnicas, del mismo modo que se distingue el arte de la decoración mecánica realizada a través de moldes. Existe la misma diferencia entre la alquimia y nuestra ciencia actual, que entre la Gioconda y el papel pintado. . . Por eso no se debe esperar ver algún día la alquimia industrializada. No sería posible. No sería útil.
Históricamente, se ve que los alquimistas dan al público, de vez en cuando, algunas porciones de sus conocimientos, ayudando al progreso científico y técnico. La próxima entrega, que nos arrojarán como alimento, creo que será la manipulación de la materia: ya no la simple transmutación (ahora conocemos el secreto), sino la receta de nuevas sustancias que no aparecen en ninguna tabla periódica del elementos.
A partir del hierro, sabemos que Fulcanelli había obtenido metaelementos que no correspondían a nada conocido por los químicos. Nuestros sabios fabrican actualmente algunos de estos metaelementos: positronio, átomos muónicos, etc. Son, lamentablemente, cuerpos inestables, con una vida útil muy corta. Unos pocos gramos de metaelemento estable harían avanzar nuestra ciencia centenaria. Estoy seguro de que en el día apropiado un alquimista nos hará esta revelación.
Mientras esperamos, ¿no podríamos al menos producir oro? Ya hemos dicho lo peligroso, incluso imposible, que sería recorrer los caminos de la alquimia elevada a la categoría de técnica industrial. Una operación de alquimia, por definición, no es reproducible. Es una obra de arte y un pintor no puede pintar el mismo cuadro dos veces.
Pero para aquellos que mantienen su pasión por el oro, puedo respaldar la técnica descubierta hace 30 años por André Helbronner y por mí (Jacques Bergier). Podemos producir oro con seguridad a partir de boro y tungsteno.
La reacción se escribe: 5 B 11 + 74 W 186 = 79 Au 197.
Estoy convencido de que con la moderna técnica del plasma este método podría industrializarse y se produciría oro a aproximadamente el 60% de su precio de coste ordinario. Obviamente, se necesitarían recursos considerables para crear una industria, pero un gobierno podría tomar esta iniciativa. Estados Unidos, tal vez, si su problema de reservas de metales empeorara. . .
Pero todo esto no es más que alquimia, y la lección que hoy nos deja es todavía de otra naturaleza. Hay más y mejor que hacer que el oro. En este mundo cruel, donde la muerte rodea a todos, corresponde al hombre encontrar las fuentes de la vida. La actitud de la alquimia es siempre un ejemplo. Ella puede ser una guía, convertirse en una esperanza.
Quizás llegará el día en que los hombres tomarán plena conciencia de la alquimia, es decir, no sólo una ciencia, sino una ética. Siempre que se intentó separar estos dos factores del progreso humano, la humanidad caminó sobre un pie. ¡Hermosos saltos, a veces, pero también resbalones!
Sí, algún día, tal vez. . . La humanidad sin duda hará la gran mutación predicha por Stapledon o Teilhard de Chardin. Entonces la alquimia progresará abiertamente. Habrá conseguido su última victoria.
Extraído de un texto de Jacques Bergier – 1974
¿Quieres aprender alquimia desde cero? satisfacer la Principia Alchimica: el manual práctico de la alquimia.
