Leer en 15 minutos.
Este texto fue lamido por 59 almas esta semana.
La historia de los ovnis, en lo que a evidencia material se refiere, es muy extensa. En 1967, cuando Donald Hanlon y yo (J. Vallée) intentamos revivir el interés por los casos olvidados de América del Norte de finales del siglo XIX, publicamos un artículo que conmocionó a la conservadora comunidad de investigación OVNI de la época”. Descubrimos nada menos que catorce avistamientos de aviones en un solo día, el 19 de abril de 1897. Uno de los avistamientos ocurrió en el pequeño pueblo de Aurora, Texas. El objeto, según un informe, flotaba sobre la plaza y, al llegar a la zona norte de la ciudad, chocó con la torre del molino del juez Proctor, rompiéndose en pedazos con una terrible explosión, esparciendo fragmentos sobre un área de varias hectáreas. , destruyendo el molino, el tanque de agua y arruinando las flores del jardín del juez.
El informe revela que el piloto de la aeronave, “que no era habitante de este mundo”, murió en el accidente:
Los documentos encontrados sobre su cuerpo, evidentemente registros de sus viajes, estaban escritos en jeroglíficos desconocidos y no pudieron ser descifrados. El barco quedó gravemente destruido, por lo que es imposible determinar su construcción o su fuerza motriz. Estaba hecho de un metal desconocido, algo parecido a una mezcla de aluminio y plata, y parecía pesar varias toneladas. La ciudad hoy está llena de gente que quiere ver los restos y recoger pedazos del extraño metal esparcido.
Aunque Hanlon y yo creíamos que este caso tenía interés como relato pionero en Estados Unidos y probablemente era un engaño, nuestro artículo llamó la atención sobre la ola de 1897 en general y el misterio de la Aurora en particular. Me intrigaron, e incluso me intrigaron, los informes realizados en 1973 por varios periodistas que realizaban nuevas investigaciones en la zona. Aunque no encontraron ningún hueso humanoide, dijeron que habían localizado muestras de un metal extraño.
William Case, autor de una serie de artículos sobre Aurora para el Dallas Times-Herald, presentó una pieza de metal,
Analizado posteriormente por la McDonnell-Douglas Aircraft Company, se trataba de una aleación de aluminio (alrededor del 83 por ciento) con zinc (alrededor del 16 por ciento), con posibles trazas de manganeso y cobre. Según los científicos de McDonnell, la combinación se encuentra en varias aleaciones de aluminio, pero sólo desde 1908.
Aún más curioso fue el famoso caso de la isla Maury. (Este evento tuvo lugar el 21 de junio de 1947, tres días antes de la conocida observación realizada por el piloto Kenneth Arnold cerca del Monte Rainier, donde describió nueve objetos extraños como “platillos voladores”.
Alrededor del mediodía, cuatro hombres y un perro se encontraban en una embarcación, frente a la costa de Tacoma, estado de
Washington. El propietario del barco, Harold Dahl, y sus compañeros vieron seis objetos con forma de rosquilla flotando sobre el mar a una altitud de aproximadamente 650 metros. Uno de los objetos parecía tener problemas, como había sucedido en el caso de Bogotá, y soltaba escamas de plata, similares al papel de aluminio, así como una gran cantidad de un material comparado con “escoria incandescente”. El disco aparentemente se recuperó, con la ayuda de los otros objetos, y se fue. Dahl regresó al muelle e informó de la observación a un tipo llamado Fred Christian, quien luego regresó al lugar para investigar. Descubrió, en la playa, un material brillante y láminas de aluminio.
Después de que la noticia sobre el caso fuera publicada en la prensa, varias personas mostraron interés en la muestra, incluido el propio Kenneth Arnold. Dos oficiales de inteligencia de la Fuerza Aérea del Ejército de Field Hamilton, cerca de San Francisco, interrogaron a los testigos, recogieron muestras de material y despegaron rumbo a la base. El avión que los transportaba se estrelló cerca de Kelson, Washington, y los oficiales murieron en el accidente. A partir de entonces, la investigación se convirtió en una confusa maraña de extraños acontecimientos y extrañas desapariciones. Tanto la inteligencia militar como el FBI concluyeron que se trataba de un probable fraude: “El análisis de los fragmentos muestra que procedían de una fundición en Tacoma”, dice un télex del FBI fechado el 5 de agosto de 1947. Por lo tanto, sé, sin embargo, que la composición El origen de esta “escoria” (suponiendo que fuera analizada) nunca fue revelado. Y no se hizo ninguna mención al material plateado, aunque Kenneth Arnold, quien lo examinó, dijo que era “papel de aluminio”.
El incidente de la isla Maury ocurrió mucho antes de que comenzara mi investigación ovni, pero tuve la oportunidad de investigar un informe más reciente sobre fragmentos parecidos a escoria de fundición que caían del cielo, y no tengo dudas sobre la sinceridad de los testigos.
El 17 de diciembre de 1977, un sábado, a las 19:45 pm, dos residentes de Council Bluffs, Iowa, vieron un objeto aéreo de color rojo brillante. El objeto cayó al suelo cerca de una presa en Big Lake Park, en el límite norte de la ciudad. Los testigos vieron un fuerte destello, seguido de llamas de tres o cuatro metros de altura. Cuando llegaron al lugar, una gran zona alrededor de la presa estaba cubierta por una masa de metal fundido que brillaba de color rojo anaranjado, prendiendo fuego a la hierba local.
La policía y los bomberos llegaron rápidamente. Un policía describió la masa de metal fundido: “Se deslizó haciendo hervir las orillas de la presa”, en un tramo de aproximadamente 1 metro por 1 metro y medio. La parte central permaneció demasiado caliente para tocarla durante otras dos horas. Se eliminó la hipótesis de fraude: hubo varios testigos independientes, en total once personas. Dos de ellos habían visto un objeto flotando en el aire, con luces parpadeando secuencialmente alrededor de los bordes.
Después de realizar controles en el aeropuerto de Eppley y la base de la Fuerza Aérea de Offutt, se descubrió que no se habían producido fallas en los motores de la aeronave y que no había actividad aérea en el área. Los residuos recolectados fueron analizados en los laboratorios de la Universidad Estatal de Iowa y Griffin Pipe Products Company, y se concluyó que se trataba básicamente de hierro, aleado con pequeñas cantidades de metales como níquel y cromo. Esta composición elimina la posibilidad de que el material proceda de meteoritos.
Un examen de la microestructura indicó que se trataba de acero al carbono, fundido y posteriormente calentado a una temperatura de aproximadamente 1750 grados centígrados y enfriado, para que pareciera hierro forjado.
Incapaz de convencer a la Universidad de Stanford para que llevara a cabo un nuevo análisis del material que tenía en mi posesión, me acerqué a la NASA con la esperanza de que permitieran el uso de sus recursos de investigación. En este caso, me encontré con un problema legal: ¡la NASA exigió que se liberara de toda responsabilidad si examinaban el material! En septiembre de 1978, me comuniqué nuevamente con las autoridades a cargo del caso en Council Bluffs, y durante nuestra conversación me enteré de un hecho sorprendente: la comunidad informó sobre dos lanzamientos de material similares, ambos en julio de 1978. Uno de los incidentes, el 5 de julio, tuvo lugar aproximadamente a una milla al suroeste del lugar del incidente de 1,6, y fue seguido, cinco días después, por otro accidente.
Pero el incidente de Council Bluffs no fue un caso aislado. Cuando estuve en México en noviembre de 1978, me enteré de una caída de desechos metálicos en las montañas cercanas a Puebla. La muestra estaba compuesta básicamente por hierro, con un 1,1% de silicio y trazas de manganeso, cromo y carbono. El 11 de octubre de 1959, en Suecia, dos testigos informaron haber capturado una especie compuesta de carburo de tungsteno común. El profesor Peter Sturrock, de la Universidad de Stanford, tiene bajo custodia un ejemplar de un objeto, recolectado por un esquimal, cerca de Kiana, Alaska. La muestra es plateada, liviana y parece haber sido vertida, derretida, de una fuente cercana al suelo.
Desde Brasil llegaron a nuestras manos otras dos muestras interesantes. El primero, hasta donde se sabe, fue recogido en Campinas, el 14 de diciembre de 1954. Varios testigos presenciaron cómo tres discos sobrevolaban la ciudad. Siguiendo un patrón atípico, uno de los platillos comenzó a balancearse furiosamente perdiendo altura. Los demás objetos lo siguieron y se estabilizó a una altitud de cien metros. De repente, el disco defectuoso liberó un fino chorro de líquido plateado.
Este material, según el investigador independiente Kenneth Behrendt, fue recolectado cuando se enfrió y luego analizado por un laboratorio del gobierno brasileño. Se trataba de estaño, con presencia de otros metales.
Como afirmó el fallecido Frank Edwards, reconocido periodista, las autoridades brasileñas descubrieron que el líquido plateado se esparció por una gran superficie, salpicando techos, calles, aceras e incluso ropa secándose en tendederos externos. Un análisis independiente, realizado por el químico Dr. Risvaldo Maffei reveló que el material estaba compuesto principalmente de estaño, aunque contenía alrededor del 10% de otros componentes.
El segundo caso brasileño se refiere a una muestra recolectada en la ciudad de Ubatuba, en el estado de São Paulo. La primera muestra se hizo pública en 1957, aunque su origen exacto es dudoso. Fue estudiado por el Dr. Olavo Fontes, y quedó, durante muchos años, bajo la responsabilidad de Jim y Coral Lorenzen, líderes de la Organización de Investigación de Fenómenos Aéreos (APRO), quienes llevaron a cabo una cuidadosa investigación del caso. Desde la muerte de los Lorenzen, la muestra ha estado en la Universidad de Stanford para realizar estudios. Según el profesor Sturrock y el Dr. Pierre Kauffmann, de São Paulo, el ejemplar está relacionado con un evento ocurrido entre 1933 y 1934.
Testigos del caso Ubatuba declararon haber visto un disco hundirse en el mar a gran velocidad. De repente volvió a alzar el vuelo, se elevó unos treinta metros y explotó, provocando una lluvia de fragmentos brillantes. Algunos de estos fragmentos cayeron a aguas poco profundas. El primer análisis fue realizado por el Dr. Luiza Barbosa, en un laboratorio brasileño especializado en estudios sobre producción de minerales. El doctor. Barbosa concluyó que la muestra estaba compuesta de magnesio con un alto grado de pureza. Trabajos posteriores en la Universidad de Colorado, Stanford, y en varios laboratorios especializados en Francia, confirmaron que el material era efectivamente magnesio y óxido de magnesio, con una cantidad mínima de impurezas. Según Sturrock:
Después de tantos años, todavía no contamos con una sola medición confiable del tipo y nivel de impurezas del magnesio proveniente de Brasil. Por otra parte, la presencia de isótopos fue medida en el Instituto Tecnológico de California y en la Universidad de París, en Orsay, con gran precisión y resultados consistentes. Los niveles eran similares a los encontrados en el magnesio terrestre común.
Existe un curioso paralelo entre los casos de Ubatuba y Campinas, por un lado, y la explosión provocada por Manuel y Miguel, las dos víctimas de la tragedia de Niterói, en Atafona. Todos los eventos brasileños tuvieron lugar en la playa. Los tres se referían a rumores de “platillos voladores” que explotaban o se sumergían en el océano. Y en los tres casos el examen de los residuos no fue concluyente.
Otros dos casos, contenidos en archivos OVNI, hablan de la presencia de magnesio. Durante el verano de 1952, se informó que un fragmento de metal cayó de un objeto volador no identificado. Resultó ser “una matriz de ortosilicato de magnesio”, según Frank Edwards. El informe de Condon dice que no ha habido confirmación oficial y se desconoce el destino de la muestra.
En 1967 se afirma que hubo una colisión entre un coche y un OVNI cerca de Maumee, Ohio. Al día siguiente, el conductor encontró un pequeño trozo de metal en el suelo, en el lugar del accidente, así como metal “fibroso” en el coche. Esta muestra de metal fibroso contenía un 92% de magnesio, según Lorenzen y Condon.
¿Qué podemos aprender de todo el trabajo dedicado a analizar posibles muestras de ovnis? La Tabla I resume los resultados. En términos generales, los ejemplares aparecen en dos formas: como escoria y como metal plateado. En un caso especialmente intrigante, el incidente de la isla Maury, se recogieron ambos tipos de material. En otros casos, los investigadores encontraron escoria o metal plateado, pero no ambos juntos. No he incluido en esta investigación los numerosos casos de líquidos y residuos oleosos encontrados en los lugares de aterrizaje. Asimismo, no tomé en cuenta los informes de objetos manufacturados que se habían encontrado.
Tabla I
Caso
Escoria
Material de plata
Bogotá Nada Aluminio (94%), Fósforo (5%) y Hierro
Resultado de la isla Maury Desconocido Papel de aluminio
Aurora Nada Aluminio (83%) con Zinc
Councils Bluffs Plancha con Níquel y Cromo Nada
Hierro Puebla con Silicio, Cromo, Manganes, Carbono Nada
Carburo de tungsteno de Suecia Nada
Kiana Nada Resultados desconocidos
Campinas Nada Estanho (90%), con otros componentes
Ubatuba Nada Magnesio con alto grado de pureza
Washington Nada Magnesio
Washington Nada Magnesio (92%)
Lamentablemente, en términos de propulsión OVNI, esta información no significa mucho. Los metales líquidos se utilizan comúnmente en equipos de alta tecnología. Agradezco al Dr. Robert Rincheloe por informarme sobre un artículo de JR Bumby del departamento de ingeniería de la Universidad de Durham titulado Máquinas eléctricas giratorias superconductoras. Para minimizar la fricción y el desgaste en este tipo de máquinas, se utiliza metal líquido como conductor de corriente, en lugar de escobillas. En palabras de Bumby, “Cada uno de los metales líquidos tiene sus ventajas y desventajas”. Continúa en el artículo enumerando los metales más utilizados con esta tecnología, empezando por el mercurio, pasando por el sodio-potasio y el galio-indio. El mercurio y el sodio-potasio son líquidos a temperatura ambiente, y el galio-indio se vuelve líquido por encima de los 15,7 grados Celsius.
Si una máquina eléctrica superconductora giratoria pudiera volar y sufriera algún tipo de avería, podríamos suponer la liberación de gotas de mercurio o diferentes combinaciones de los materiales mencionados anteriormente; por ejemplo, una aleación con 76% de galio y 24% de indio, o 78 % potasio y 22% sodio. Una consulta de la Tabla I mostrará al lector que no se encontró nada parecido. Por otro lado, nunca se han recogido materiales desconocidos en la Tierra.
El investigador independiente Kenneth Behrendth publicó, en 1985, un estudio titulado Understanding Metal-Releasing UFOs, en el que planteó la hipótesis de que dichos dispositivos vuelan generando un “campo de antimateria”. Especula, ingeniosamente, que el fuerte campo magnético requerido para tal operación podría ser producido por “un inmenso electroimán toroidal con devanados tubulares huecos, hecho de un material cerámico resistente al calor”, con tubos llenos de metal líquido. Esta explicación de los ejemplares recolectados no es, a día de hoy, más que una hipótesis no demostrada. Requeriría objetos de tamaños muy grandes y sólo se aplicaría con gran dificultad en los casos en que los testigos describen ovnis de diámetro moderado. Sin embargo, a estas alturas lo único que tenemos son especulaciones y cualquier intento de dar sentido a los datos es bienvenido.
Quizás el mayor obstáculo en la investigación radica en la noción prejuiciosa de que los ovnis, si no son imaginarios, necesariamente deben ser naves espaciales avanzadas de otro planeta. Esta noción representa el peor ejemplo de sacar conclusiones precipitadas ante la insuficiencia de datos. Aunque estoy seguro de que los ovnis no son objetos imaginarios, me decepcionaría si resulta que no son más que naves espaciales avanzadas. Como veremos, pueden ser mucho más: un desafío a muchos de nuestros conceptos físicos, o quizás un indicio de la existencia de dimensiones desconocidas, más allá del espacio-tiempo.
Esta lamentable polarización entre las hipótesis “absurdas” y extraterrestres no deriva de debates entre científicos bien informados, sino de las exageraciones mediáticas y de la excitación presente en los debates televisivos, que por definición se organizan como una disputa entre defensores y detractores de una cuestión. apuntado arbitrariamente. Si el objetivo de una persona es hablar de ovnis como Phil Donahue, Oprah Winfrey o Johnny Carson, debe estar a favor o en contra de la hipótesis extraterrestre. Esto equivale a decir que la Luna está hecha de queso o no existe. En debates polarizados de este tipo no hay lugar para una tercera, cuarta o quinta hipótesis, ya que los espectadores en casa pronto se sentirían molestos o confundidos por el debate. Los pioneros de la astronomía moderna tuvieron mucha suerte de vivir en un mundo en el que la televisión aún no estaba dominada por la opinión pública.
En términos puramente científicos, está cada vez más claro que el fenómeno OVNI no es sólo imaginario. Sin embargo, durante la última década se ha acumulado evidencia en contra de la teoría extraterrestre. Afortunadamente, existe un amplio espectro de teorías alternativas que aún no han sido exploradas seriamente por los investigadores de ovnis. Necesitan hechos bien documentados y cuidadosamente investigados. Para reunir los hechos es necesario volver a los lugares donde se observaron los fenómenos.
Es necesario continuar el trabajo de campo.
Este capítulo ha enumerado varios casos en los que se han recogido muestras relacionadas con la aparición de ovnis. Ninguno de los casos constituye una prueba, ni siquiera un indicio fuerte, de la existencia de máquinas controladas por seres inteligentes no humanos en nuestro planeta. Muestran, sin embargo, la frecuencia con la que aparecieron residuos materiales, relacionados con visiones inexplicables. Es importante analizar estas muestras cuidadosamente, al menos para perfeccionar la metodología, en preparación para el día en que se descubra un objeto verdaderamente fantástico.
Los grupos independientes de investigación ovni tienen las mejores condiciones para realizar un estudio de este tipo. Si realmente desea contribuir a esta investigación y presentar casos a la comunidad científica para su estudio, debe pedir a sus miembros que se unan para recolectar tantas muestras como sea posible. Sólo en Estados Unidos puede haber hasta treinta ejemplares.
Las organizaciones independientes también deberían combinar sus esfuerzos para producir una lista de los componentes que se encuentran con mayor frecuencia en estas muestras, así como las fechas y circunstancias de los eventos. Incluso si los resultados parecen insuficientes, un estudio de este tipo podría allanar el terreno para futuras investigaciones. Y pueden revelar ciertas conexiones inimaginables. Puede arrojar nueva luz sobre el misterio total.
Las recomendaciones específicas para la manipulación de este tipo de muestras van desde lo obvio (la necesidad de almacenar el material, por tanto
después del descubrimiento, en un contenedor inerte y sellado) hasta los procedimientos más sofisticados para preservar la credibilidad. oh
El investigador siempre debe plantearse la siguiente pregunta: ante un desafío judicial, o de la comunidad científica, ¿podré demostrar que la muestra analizada es la misma que la recogida in situ?
Hay una serie de precauciones que es necesario tomar para establecer un procedimiento adecuado para el manejo de muestras. Una forma sencilla de evitar errores es conservar la muestra en recipientes sellados que contengan las firmas de los testigos; abrir estos contenedores únicamente en presencia de terceros; tomar fotografías de la muestra en la portada de un periódico del día, mostrando claramente la fecha, siempre que se produzca el paso de un grupo a otro, con la firma de los nuevos responsables cuando esto suceda, estos métodos no son del todo error. -pruebas, pero dejarán al investigador a salvo de la acusación de negligencia.
Uno de los primeros pasos a seguir con respecto a una muestra es realizar una prueba de radiactividad. Dado que la mayoría de las personas no tienen un contador Geiger, un método alternativo razonable para detectar la radiactividad es colocar la muestra en total oscuridad sobre una película fotográfica durante uno o dos días y revelar la película. De hecho, los resultados serán más precisos y, en opinión de algunos investigadores, más fiables que leer un contador Geiger.
El siguiente paso es enviar el material a un laboratorio acreditado para realizar estudios. A menos que la muestra sea muy pequeña, lo mejor es guardar la mayor parte, aserrando o rompiendo pequeños trozos para su análisis (las fotografías antes y después de este acto son obligatorias, para que los responsables puedan supervisar las operaciones en un momento posterior, identificándolas). el punto de donde se tomó cada fragmento.
Aunque muchas universidades cuentan con el equipo para realizar este trabajo, generalmente carecen del tiempo y el presupuesto para realizar el análisis. Siempre que sea posible, lo mejor es contratar los servicios de un laboratorio industrial profesional para realizar las pruebas.
Extraído del libro Confrontos de Jacques Vallée – Editora Best Seller
