Leer en 6 minutos.
Este texto fue lamido por 115 almas esta semana.
Últimamente he estado discutiendo mucho sobre política y descubrí que la gente en general no tiene la más mínima idea de qué se trata la economía. Y muchas veces tienden a confundir la diferencia entre riqueza, trabajo, beneficio y salario.
La confusión más típica es relacionar el beneficio con el capitalismo y especialmente la defensa del trabajo y los salarios con el socialismo. No sorprende que, debido a factores históricos en Brasil, la distribución del ingreso también esté comúnmente vinculada al socialismo.
Para dejar claro lo que quiero transmitir aquí, haré un breve repaso histórico de la historia de la economía moderna. Esto hará que sea más fácil de entender. Empezando por el feudalismo. En la época feudal, recuerdas que había un señor feudal que absorbía para sí toda la producción del feudo. Entonces, con fines didácticos, imaginemos que toda la producción del señor feudal se puede dividir en tres partes. El costo de los insumos y la producción, el salario del sirviente y la ganancia, en este momento el exceso de producción. Ahora mira, si pusiéramos todo este valor en un precio, ¿cómo se distribuiría? La mayor parte de las ganancias iría para el señor feudal, porque además de tener todos los bienes que el siervo producía, él hacía todo el esfuerzo y todo lo que consumía era para su propia supervivencia, ni siquiera creo que esto pueda ser llamado salario. Y acabo de recordar que todavía le debía el 10% a la iglesia.
De esta manera podemos definir los conceptos más claramente. Si toda la producción del siervo se pusiera en un solo precio. Digamos 100. Podemos decir que el valor del trabajo de este siervo es 100 y también lo es la riqueza producida por él. Ante esto, podemos decir que la Riqueza es el trabajador y su trabajo es esa riqueza materializada. Por tanto, el trabajo genera riqueza. Convierte la tierra en arados, el metal en automóviles o el hormigón en puentes.Beneficio es la parte de la riqueza que va al propietario del capital y de los bienes de producción, y luego el salario es parte de la riqueza que generó y que se distribuye al sirviente. Y el salario suele ser menor que la riqueza que produce. Con esto claro, sigamos.
En la era mercantil este paradigma no cambió mucho, en una época en la que la tierra dejó de ser considerada una fuente de riqueza y pasó a ser la acumulación de metales, el carro permaneció delante del caballo, los salarios subieron un poco, el comercio floreció. Pero todavía estamos ciegos a lo que realmente genera riqueza.
Fue entonces cuando vino Adam Smith y dijo que la riqueza de las naciones no está en la cantidad de metales que acumulan, sino en la capacidad productiva del trabajo y el libre comercio – Siguiendo los ideales de la revolución de la libertad, la igualdad y la fraternidad – Yo Repito por qué esto es importante: CAPACIDAD DE TRABAJO PRODUCTIVO. Entonces, cuanto más trabaje un trabajador, más producirá, y al producir más generará más riqueza. Una persona produce 10 camisetas al mes, si produce 20 estará generando el doble de riqueza. Es simple así. De hecho Fue en este y hasta el día de hoy sigue siendo una de las principales corrientes del pensamiento económico actual. Preferido entre la derecha, y te explico por qué.
Cuando Adam Smith y David Ricardo hablaron de la capacidad productiva del trabajo y de la oferta y la demanda. Dejaron de lado un factor fundamental: imagina que eres un trabajador en Manchester, en la Inglaterra industrial. Las condiciones laborales eran precarias y los salarios apenas alcanzaban para que la gente tuviera condiciones de higiene y buena alimentación. Estos trabajadores no consumían muchos productos pero producían mucha riqueza, que acumulaban para el industrial o capitalista. El mercado parecía prometedor pero los ingleses después empezaron a darse cuenta de que el mercado era muy pequeño. Era necesario ampliar los negocios, acabar con la esclavitud... Y sobre todo en el siglo XIX, surgió el precursor del socialismo: Marx.
Marx dijo que el trabajo era explotado por el capitalista, ya que él, para obtener grandes ganancias, distribuía la riqueza de manera desigual, también demostró que la ganancia y el salario variaban inversamente y que todos los bienes de producción debían pertenecer al estado para que éste pudiera distribuir equitativamente y a todos la riqueza que el estado pudiera distribuir. Haciendo así justicia social y eliminando el lucro y el vil metal. Después de todo, producirías para todos y todos para ti. Y esto nos trae varios problemas. A ver, tú produce 10 camisetas y nosotros somos 100 personas. En el socialismo habrá que producir 100 camisetas al año para que todo el mundo tenga camisetas. Como debe haber de todo para todos, no existe un sistema de precios y los recursos para producir para todos son escasos. Toda la economía debe planificarse para que haya algo para todos, preferiblemente sin despilfarro. Lo cual no sucede. Porque aunque produzcas 100 camisetas, no todo el mundo las necesitará, lo que provocará desperdicio. Además, sin un sistema de precios, el Estado tardaba en reaccionar ante demandas y desastres repentinos, por no hablar de las necesidades individuales. El sistema de precios del capitalismo evita esto, indicando al productor dónde debe invertir su capital, y sin centralización en el Estado, reacciona rápidamente a cualquier cambio del mercado. Y ésta fue una de las razones de la caída de la URSS.
Pero volvamos a Inglaterra, mientras ésta luchaba contra la esclavitud en todo el mundo, los trabajadores se rebelaban contra las terribles condiciones laborales, aumentando así sus salarios. Estaba claro que la distribución del ingreso es fundamental para el crecimiento del Estado y de la riqueza en general. Y te daré un ejemplo sencillo.
Imagina que eres un industrial y eres dueño de una ciudad y esta ciudad produce trigo, y el salario que les das es suficiente para que sobrevivan un mes más y produzcan trigo un mes más. ¿Adónde irá esta ciudad dentro de unos años? Desaparecer del mapa. Entonces decides aumentar el salario, ya que te das cuenta de que nadie quiere trabajar en tu ciudad, y esto ahora es suficiente para que esta ciudad críe hijos para continuar con el trabajo del país y listo. Felicitaciones. Redujiste un poco tus ganancias pero ahora tienes estabilidad. Lo cual durará algunos años hasta que este joven se dé cuenta de lo que estás planeando para él y se rebele contra ti. No quieren correr la misma suerte que el país y por eso se rebelan y dejan de producir. Usted, asombrado, no tiene otra opción y aumenta su salario. Entonces, después de algunas huelgas y aumentos, se da cuenta de que la gente necesita otras necesidades. Además del trigo, abres una empresa de harina de trigo y luego una panadería. Viste que después de mucho tiempo de perder ingresos puedes volver a tenerlos distribuyendo los ingresos. Etcétera. Porque vieron que las necesidades de las personas son infinitas y no había por qué temer la distribución del ingreso. Pronto también se da cuenta de que ya no hay trabajo pero ve que alrededor de su ciudad hay gente muriendo de hambre. Pronto les ofreces comida y algunos de ellos querrán más que eso y les ofreces trabajo, y ellos crecen, la ciudad crece y el negocio crece. Esta es más o menos la idea de distribuir el ingreso. Y es por eso que apoyo estas iniciativas. A pesar de parecer socialismo, no son más que capitalistas y progresistas.
Pero para algunas personas esto no es tan romántico como parece, porque de huelga en huelga las ganancias disminuirán demasiado y el capitalismo quedará acorralado. Por tanto, con el fin de “Educar” al trabajador, para que se dé cuenta de que el beneficio está completamente ligado a su trabajo. El gobierno, la industria, etc… buscarán mano de obra barata en otros lugares, o permitirán la entrada de extranjeros, o incluso permitirán la superpoblación para que la gente compita más entre sí y acepte salarios más bajos. Estas estrategias se aplicaron contra los trabajos de Keynes y Friedman, y a partir de 1970 con el neoliberalismo. Lo cual ha funcionado fantásticamente para detener los aumentos salariales.
por ubbermensch
