Leer en 36 minutos.
Este texto fue lamido por 45 almas esta semana.
Humanos, monos, tiburones, palomas, polluelos e incluso bacterias se inclinan, consciente o inconscientemente, ante Ella. El universo mismo y todo lo que lo forma también. Esto implica que lo que llamamos matemáticas no sólo está impreso en nuestro sistema nervioso. Las bacterias no tienen sistema nervioso, los átomos de carbono no tienen sistema nervioso; Está presente en todo lo que existe a nivel químico, molecular, atómico. Y todo lo que existe debe inclinarse ante Ella.
La existencia es un gran juego, y poco a poco vamos descubriendo sus reglas, lamentablemente estas reglas no nos favorecen en absoluto. Ya hemos visto que una vez que estamos vivos, nos vemos obligados a jugar, pero no importa lo bien que juguemos, nunca ganaremos ni empataremos; Tal vez Schopenhauer no estaba siendo pesimista cuando dijo que no podemos escapar de nuestro carácter incluso si lo condenamos, tal vez simplemente estaba afirmando lo obvio.
La versión moderna, pobre, popular y aburrida de Schopenhauer, el Dr. House, MD, sigue la misma lógica, de una manera moderna, pobre, popular y aburrida, cuando afirma que la gente no cambia y que todos mienten.
Como hemos visto, estamos inmersos en un sistema donde hagamos lo que hagamos no podemos ganar, al final todos morimos y nuestro mayor genio inmortalizado tendrá la misma suerte que el mayor Tiranosaurio Rex inmortalizado del pasado. Con el tiempo, todos nos convertiremos en polvo y hasta que eso suceda podemos contentarnos con ser títeres de algo mucho más grande que nosotros mismos. ¿Esta idea te incomoda? Podemos explicar por qué.
Uno de los programas que su cerebro ejecuta constantemente se conoce en el mercado del software como Superioridad Ilusoria. En definitiva, la superioridad ilusoria nos hace tener la certeza de que cada uno de nosotros, el famoso ME, está por encima de la media en relación con todos los demás, los famosos “todos los que no soy yo”. Las personas con un coeficiente intelectual inferior al promedio tienden a sobreestimar su propio coeficiente intelectual. Las personas que vivieron juntas tienden a recordarse a sí mismas como más justas, honestas, divertidas e inteligentes en comparación con el recuerdo de las personas con las que vivieron. Esto es lo que hace que el 87% de las personas que obtienen un MBA clasifiquen su desempeño como superior al promedio, lo que hace que las personas piensen que son más populares de lo que realmente son o que están más saludables de lo que son. Esto explica por qué consideramos injusto un sistema que no nos favorece, esto explica por qué la mayoría de las personas que leen este texto piensan que puede referirse a los demás pero nunca a ellos mismos, ya que ellos pueden cambiar y no son títeres de nadie. Después de todo, no importa lo malo que sea el mundo, tú eres ciertamente diferente.
Veamos si realmente lo es.
Vivimos en grupos, somos animales sociales. Esto implica que cada día tu interés individual choca con el interés de otra persona o personas. ¿Quién se ducha primero en casa? No tienes tanta hambre, ¿te comes la última loncha de jamón que queda en la nevera? No me metí en la multitud del pan de queso de la oficina, pero nadie pensará que es malo si lo compro. Es de noche, estoy cansado, las taquillas del metro han cerrado y descubro que no tengo billete, nadie mira, el lugar parece desierto, ¿debo saltar el torniquete o no? El amor de mi vida viaja, amo a esa persona, pero esa otra persona me está haciendo pasar un mal rato, si me acuesto con ella solo por una noche, ¿qué tiene de malo? Realmente necesito un aumento, creo que mi trabajo está bien hecho y es necesario, pero ¿qué pasa si digo que si no consigo el aumento renunciaré y no recibiré el aumento, seguiré trabajando pareciendo un idiota o lo haré? ¿Cambio lo correcto por lo dudoso? Llevas todo el día trabajando, no puedes levantarte y en cuanto te sientas en el asiento reservado para los mayores, una señora descansada sube al transporte y se sitúa a tu lado, le ofreces el asiento, corriendo el riesgo de tener que continuar el camino a pie? ¿Encuentras una billetera llena de dinero en el patio de comidas del centro comercial, te guardas el dinero o buscas al dueño?
Conflictos de intereses. Parece que siempre estás compitiendo contra algo o alguien. Piensas que si hubiera reglas, la vida sería realmente un juego. Un juego del que no podemos escapar. ¿Has escuchado alguna vez la expresión de que la vida sería más fácil si viniera con un manual de instrucciones? Pues te daremos el manual y podrás contarnos si realmente la vida se ha vuelto más fácil.
Reglas del juego
“Una cosa he aprendido en los últimos siete años: en cada juego y trampa siempre hay un oponente y una víctima. El truco está en saber cuándo eres segundo y luego ser primero”.
– Jake Green – Revólver
Primera regla del juego: Maximizar, como prioridad, la ganancia individual.
¿Hay alguna duda al respecto? Si es así, seamos aún más claros. Existe un término técnico, "Función de utilidad", que describe lo que todos quieren de la vida en cualquier momento de la vida. Los jugadores siempre buscarán ciertos resultados sobre otros, y estos resultados siempre apuntan a la Utilidad. Esta utilidad es la que tu alma desea con todas las fuerzas del universo, cuanto más tengas, mejor. Piense en la utilidad como puntos que desea acumular. Si juegas al póquer con cerillas, entonces la utilidad es la cantidad de cerillas que recolectas. Si crees que el dinero es importante, tu utilidad es el dinero, si crees que la salud es importante, es la salud, si el sexo es lo que te hace sudar frío y lo dejas todo por un buen polvo, entonces el sexo es tu utilidad. . La utilidad que atribuyes a un determinado resultado es lo que determina tu estrategia en el juego y, por tanto, actuar racionalmente significa hacer todo lo posible para maximizar esa utilidad. Aquí es donde surgen los conflictos –los partidos del juego– ya que cada jugador quiere maximizar, como prioridad, su ganancia individual.
Esto no significa que todos los jugadores, o en definitiva tú, no te sean solidarios o que seas un egoísta hambriento, esta necesidad es algo mucho más profundo que el mero civismo o la “amabilidad”, pero no te preocupes, ni los más Las sociedades civilizadas han logrado resolver este dilema. Piensa, ¿por qué consideramos el altruismo una virtud humana y no una característica humana? Si todos se comportaran de forma altruista, buscando el bien del grupo por encima del suyo propio, no habría juego. Y el juego no tiene nada que ver con la moral, con el “bien o el mal”, o con el “bien y el mal”, tiene que ver sólo con Ella, sólo con las matemáticas.
Segunda regla del juego: debes averiguar si estás jugando en equipo o solo.
En la época en que Carandirú estuvo activo, el SIDA era una plaga imposible de combatir, una enorme cantidad de presos padecían la enfermedad y un número aún mayor la adquiría. De repente, como por arte de magia, el número de infectados disminuyó, nadie supo por qué, hasta que se dieron cuenta de que la responsable era otra plaga que estaba surgiendo. Anteriormente, en prisión, gran parte del consumo de drogas era por vía intravenosa con el uso de jeringas. Cuando el crack llegó a la cárcel, la gente lo cambiaba por cocaína sin pensarlo, se convirtió en la droga favorita de todos, convirtiéndose en una epidemia como el sida, pero el sida empezó a contenerse, porque el crack se fumaba y no se inyectaba, así, gran parte del contagio dejó de existir. , la gente se drogaba fumando y no cortándose. El crack terminó ayudando a reducir la propagación de una enfermedad que mata y no tiene cura; El crack puede matar, pero no es contagioso como el SIDA. En este caso podemos decir que uno de los males ayudó a curar el otro. ¿Podemos decir que en este caso la adicción al crack fue algo bueno?
Cuando abordamos la segunda regla del juego, normalmente nos topamos con dilemas de este tipo. Tenemos que saber qué tiene que pasar para que una colaboración con alguien sea ventajosa o no, cuando vale la pena jugar solo.
Tercera regla del juego: Mientras puedas respirar, no podrás dejar de jugar. Entraste al campo en el momento en que tu padre inundó el vientre de tu madre, sólo lo sales cuando tu corazón deja de latir. Durante cada segundo, estés despierto o no, el juego continúa y tus oponentes son todas las demás personas y seres vivos del mundo, todos conocen las reglas y todos quieren ganar. No se deje engañar ni por un momento pensando que esto no es cierto. Esto nos convierte en prisioneros del juego y debemos actuar como tales.
Cuarta Regla del juego: No necesitas memorizar ni entender las reglas, ya han sido programadas en tu sistema nervioso a través de la química de tu cuerpo, incluso si no quieres, seguirás estas reglas, cada elección que hagas, conscientemente o no. , respeta estas reglas, no hay cómo escapar de esto, incluso si quieres (en caso de duda, ve a trabajar sin ropa).
Quinta regla del juego: Todo lo demás es ilusión.
El Juego
Ahora sabes que has recibido un cronograma para maximizar tu ganancia individual. Esta programación es la primera y más fuerte directriz de tu sistema, es lo que te controla con más fuerza. También has visto que tu ganancia se puede traducir como “utilidad”. Un bebé recién nacido haría cualquier cosa para llevarse un pecho a la boca, un hombre adulto también, en este juego al bebé le va mejor porque tiene la ventaja de ejercer control emocional sobre su madre, mientras que los hombres adultos tienen que conquistar (o pagar pieles). el deseo del dueño del pecho. Cuando tienes hambre quieres comer, cuando quieres adelgazar aunque tengas hambre evitas la comida, ya que su utilidad es la balanza a tu favor. Dejemos las teorías y pasemos a la práctica.
Te subiste a un autobús lleno de gente por la noche, va pasando por la avenida universitaria, llenándose en cada parada. Te das cuenta de que te acercas a tu destino y tienes que cruzar el torniquete o… ¿por qué no esperar a que se abra la puerta de tu parada y bajarte sin pagar? Hay tanta gente en la parada de autobús yendo y viniendo que nadie se dará cuenta.
Sales a fin de año a un restaurante con el personal de la empresa para una reunión, las 50 personas, incluido tú, deciden dividir la cuenta entre el grupo. Tienes poco dinero en el bolsillo, pero sabes que pagarás el 2% de la factura (el total 100%, dividido entre 50 personas). ¿Por qué no pedir un plato más chic y exótico y unas cuantas bebidas extra, sin olvidar el postre, ya que todo el mundo lo pagará?
Tienes dos niños sedientos en casa, te piden zumo. Preparas una jarra de jugo y le pones hielo dentro para que quede aún más sabroso. Al servir la bebida, uno de los niños nota que el vaso del hermano “tiene más jugo”, el hermano nota que el vaso de la hermana “tiene más cubitos de hielo”, y comienza la pelea. Esto siempre pasa y sabes que tirar a los niños por la ventana cuando pierdes los estribos está mal. ¿Qué se puede hacer para resolver esto de una manera que no condene a los niños a una vida futura de consulta con psicólogos?
¿Por qué las canchas deportivas de edificios y condominios, que casi nunca son utilizadas por los residentes, están mucho mejor cuidadas que las canchas públicas, que son utilizadas por cientos de personas?
¿Por qué tus políticos te mienten y sigues votando por ellos?
Aunque todo esto es un solo Juego, no existe una única forma de jugarlo. La forma elegida determina cómo se jugará el partido y cada partido se convierte en una miniatura del Juego Completo. Como en un holograma que, al romperse, cada parte se convierte en un nuevo holograma completo. En este aspecto, los nuevos “juegos menores” pueden convertirse en un juego de suma cero –cuando la victoria de un jugador implica necesariamente la derrota del otro, como un juego de póquer, por ejemplo– o un juego de colaboración –donde quizás el individuo No gana tanto, pero gana más que si tratara de ganarlo todo, ¿entiendes?
Imagina que vives en un pueblo pequeño y descubres un campo de trigo cercano. Allí crece muy buen trigo y pronto empiezas a ir allí a cosechar algo para hacer pasteles, tartas, kibbeh crudo, etc. El trigo no es de nadie, nadie lo plantó y está ahí, creciendo, tomando el sol y la lluvia. Pero no fuiste la única persona que notó el trigo y pronto todos en la ciudad comienzan a cosechar algo. Con el tiempo, recoger poco a poco se cansa, te das cuenta de que si llenas una camioneta de trigo tendrás materia prima para todo el mes, sin tener que volver cada día. Otras personas se dan cuenta de esto y pronto aparece un pequeño concesionario de camionetas y camionetas. Y todos compran los vehículos y cosechan el trigo, hasta que a alguien se le ocurre una manera mejor de cosechar más trigo más rápido. Bueno, hemos llegado al punto en que tenemos que considerar qué tan grande es esta plantación. ¿Cuánto tiempo podrán cosechar todos? Estas preguntas surgen porque tenemos la previsión de notar que tarde o temprano se acaba el trigo, mucha gente consigue mucho trigo, es como la noción química que tienen las bacterias de que si te infestan, pierden su fuente de alimento. Entonces, ¿te detienes y empiezas a dedicar una semana al mes a cuidar la plantación? Recuerda que no es de nadie, por lo que no recibirás ninguna compensación por tu tiempo, y además cada uno se ayuda y nadie se para a cuidarlo, al fin y al cabo como es responsabilidad de todos, no es responsabilidad de nadie. , para que te detuvieras a arar el campo, volvieras a plantar trigo y cuidaras lo que crece, ahuyentando a los animales, tapando las heladas, etc… ¿por qué vas a correr tú solo con los costes y consecuencias de algo que todo el mundo usa?
¿Entiendes por qué los patios y plazas públicas están peor mantenidos que los patios y patios privados? Esto sucede porque todos quieren maximizar sus ganancias, lo cual es lo opuesto a perder las ganancias o tener una ganancia negativa, también conocida como gasto. En el interés individual frente al interés colectivo prevalece el individual, si crees que esto es una tontería responde rápido cuando fue la última vez que saliste con una escoba bajo el brazo a barrer la calle donde vives y destapar los desagües. No es necesario que des excusas de por qué no lo haces, simplemente indica la fecha de la última vez que lo hiciste.
¿Sabías por qué las granjas tienen vallas? (En serio... realmente no pensaste que esas cercas de alambre de púas estaban destinadas a evitar que los ladrones entraran, ¿verdad?)
Esto sucede porque si le dejamos el mundo a la Diosa, lo consumiremos y masticaremos con aún más ganas de las que ya consumimos y masticamos hoy, en este aspecto las bacterias sin cerebro lo hacen mejor que nosotros. La privatización, la pesadilla de los hippies y el archienemigo del MST, es simplemente una forma de impedir que los individuos sólo cosechen los beneficios de algo, pero también asuman los gastos de su preservación.
Esto funciona porque al delimitar/privatizar algo, hay una manera de insertar un castigo, ya sea una multa, una prohibición o una pérdida para quienes están disfrutando de ese algo, y esto choca frontalmente con nuestra primera directriz.
¿Recuerda el racionamiento energético a principios de la década de 2000? Todos pensaban que con solo pagar una factura de luz podían utilizar tanta energía como quisieran, por supuesto nadie le preguntó nada a la vieja Madre Naturaleza quien es la responsable de la materia prima para la energía. El gobierno, al darse cuenta del desorden que iba a crear, creó recargos y recortes en el suministro de energía individual para crear conciencia de que sólo porque esté allí no significa que cualquiera pueda hacer lo que quiera; era el equivalente energético a cercar el pasto. Al ver que les podían picar donde más les duele, el pueblo empezó a racionar la energía, guiados por las matemáticas que realizaba cada individuo de la sociedad que decían que podían dejar de perder su dinero sin tener que llevar una vida especialmente miserable – así se creó, entre el pueblo y el gobierno, una estrategia de equilibrio para liderar el juego.
Estas situaciones en las que todo el mundo lo utiliza y nadie se ocupa de él se conoce como tragedia de los comunes. Y puede ilustrarse más claramente con la siguiente situación:
Fin de año. Tú y tus compañeros de la oficina os reuniréis en un “pequeño bar genial que hay cerca, está al lado del metro para los que necesitan volver temprano a casa y no tienen coche, es muy acogedor y tiene comida genial en un precio razonable”. Todos deciden dividirse la cuenta final y sentarse en una mesa larga como una tenia que vive en las entrañas de alguien que sufre una infestación de tenia. Enseguida todos piden una cerveza o un refresco y se ponen a mirar la carta. Como decíamos, el dinero escasea y piensas en quedarte con lo básico, pero luego te das cuenta de que al final de la mesa ya hay dos vasos de caipirinha y, en lugar de patatas fritas, empiezan a llegar carpaccios y platos de carne. Las personas que habían aceptado pedir una pizza para dividir ahora empiezan a pedir patatas fritas y sándwiches individuales. La película se detiene, su cabeza se parte en dos:
Cabeza A – Vaya, la gente está exagerando, pero estoy un poco apretado y no hay por qué pedir algo demasiado caro, me quedaré con mis tres chopinhos y pediré una ración de patatas fritas barata.
Cabeza B – Maldita sea… si voy a dividir la cuenta en 50 y pagar solo el 2%, puedo pedir buena comida y terminar de beber y al final todavía obtendré ganancias, definitivamente pagaré menos. que si lo ordenara todo solo. ¡MESERO! ¿CUÁNTO CUESTA ESTA PORCIÓN DE FILETE? ¡TRÁEME UN ERDINGER!
¿Qué haría usted en esta situación? ¿A qué cabeza escucharías? (no, no estamos hablando de tu pene)
¿Le ayudaría saber que acaba de caer en la tragedia de la situación de los bienes comunes?
Cualquiera que sea la elección que hagas, reprimirte o abrazarte, tú y todos los demás ya habéis perdido. Lo sentimos, casi todos ya han perdido. Incluso si la factura se divide entre 50 personas, el coste individual será mayor que si se hubiera retenido. Si sus papas fritas y tres chuletas sumaron R$ 31,00 reales – con el 10% ya incluido – puede estar seguro de que su porción de la factura superará los R$ 40,00. Cualquiera que haya pasado por esta situación lo sabe. Y cuanto menos consumas, mayor será tu pérdida. Imagínate que solo bebes una cerveza que cuesta 4 reales, en lugar de pagar R$40,00 aproximadamente, tendrás que pagar aproximadamente 40 reales – 4/50. 4/50 = 0,08. Su factura sería 8 centavos más barata, aún habría pagado R$ 40,00 y tantos reales menos 8 centavos.
Cuando cada uno empieza sálvese quien pueda, el razonamiento sugiere que cuanto menos consumas, mayor será tu pérdida, y esto crea una bola de nieve, ya que todos se dan cuenta y se aprovechan. Se convierte en una tragedia para toda la gente común de allí. Lo siento, casi todos los comunes que hay. No es que esto pueda quebrantar a nadie, pero eso siempre explica que al día siguiente las personas empiezan a hablar con odio en la voz, que nunca más participan en algo así porque tuvieron que pagar R$ 70,00 reales y ni siquiera consumieron tanto.
Ahora veamos lo que sucede cuando nos damos cuenta de que este es un juego en el que jugamos con otras personas y no solos.
Imagina que en lugar de salir con 50 personas, sales solo con dos amigos más y los tres deciden dividirse la cuenta. Detén la película, se te parte la cabeza:
Cabeça A – Nossa, já que vou dividir a conta em 3, ao invés do meu chopinho posso pedir essa vitela ao molho de diamantes e uma garrafa de champagne Krug já que no fim os outros dois vão arcar com o custo, vai ser uma pechincha para mi.
Cabeza B – Vamos juntos, me tomo mis tres cervezas de barril, si son muchas, genial, y al final gastaré lo que vine a gastar, un poco más o un poco menos.
¿A qué cabeza escucharías esta vez? Generalmente quienes escuchan Cabeça A sólo salen una vez con sus amigos, ya que después del encuentro ya no tienen amigos.
¿Cómo cambia la situación en la reunión en relación con el Happy Hour en el bar? En nada. Lo que cambia es nuestra percepción de qué tipo de juego estamos jugando en ese momento. Si en el caso de una reunión simplemente dividiéramos el grupo en mesas separadas, con capacidad para 6 personas, la pérdida total sería menor. Cuando rectificamos más arriba que casi todo el mundo pierde en esta situación, nos referíamos a una curiosidad que ocurre en los casos de tragedias del común. En la naturaleza una manada de búfalos es tan rápida como los búfalos más lentos, esto se debe a que al mantener la manada, los búfalos tienen que respetar el límite de los menos rápidos para no dividirse. En la tragedia de los comunes la cosa es parecida, la pérdida general la provocan los gastos de los más despistados. en una mesa de Ahora si en una mesa de pagar menos. Para entender esto, llamémoslo:
Papas fritas: R$ 12 reales;
Ternera con salsa de menta: R$ 56 reales;
7 personas conocedoras en la mesa;
1 persona despistada en la mesa;
Todos deciden pedir algo y calculan que una ración de patatas fritas alimentará a 3 personas, 3 porciones bastarían. Cuesta R$ 36,00 dividido por 8 = R$ 4,50 reales por persona. Pero la despistada piensa “ahhh vamos a compartir” y corrige el pedido a 2 patatas fritas y una ración de ternera. Si lo pides solo pagarías R$56 reales, como lo divides es 56 + 24 (dos papas fritas) dividido por 8 personas = R$8,00.
Lo que para el aficionado a la ternera parecía una gran jugada, pagar R$ 8 reales en lugar de R$ 56, significó que todos tuvieron un aumento de más del 120% en sus gastos. Por un lado, una persona tiene un costo menor y por otro, varias tienen un aumento. La tragedia llega cuando la gente intenta compensar este aumento consumiendo más, para “gastar menos” en general, y acaba creando un sistema perjudicial para quienes gastan demasiado y mucho más perjudicial para quienes sólo gastan lo que necesitan. . La persona que sólo consumió media ración de patatas fritas (ya que una ración sirve para 2 personas) acaba pagando la ternera que no comió. De la misma manera que quien paga el billete de autobús acaba pagando por todos los que bajaron sin que el conductor o el cobrador los viera, y pagan caro, cada vez que crece el número de morosos en un sistema, los que están hasta fecha con sus facturas llevan la carga con el gasto. Ahora imagina que no estamos hablando de un autobús que tomaste, sino de una sociedad de la que formas parte. ¿Alguna vez te has parado a pensar por qué pagas tantos impuestos y por qué todo tiene tantos impuestos incorporados? Tu vida cotidiana es una tragedia de los bienes comunes que no puedes controlar.
Dado que cada persona que nace no trae consigo una suma de dinero para gastar durante su vida, debe utilizar parte del dinero que ya circula. El problema es que el dinero no crece en los árboles. Por tanto, cuanta más gente hay en el mundo, menos vale el dinero. Cuanto menos vale el dinero, mayores son las deudas. Cuanto más debes, más tendrán que pagar todos para tratar de mantener la balanza equilibrada. Cuanto más pagas, menos dinero tienes en tu billetera, etc. ¿Cómo resolver esto? Piensa en la solución de dividir el grupo social en mesas más pequeñas, ¿cuál es la respuesta?
Ahora bien, como decíamos, estas reglas están implantadas en nosotros, siempre querremos más de lo que creemos que nos hace felices y eso no es necesariamente lo que necesitamos para vivir bien.
Los dos niños que discuten por el jugo no quieren saber si el vaso tiene más jugo del que pueden beber o si las dos bebidas tienen la misma temperatura. Quieren más. Más jugo, más hielo, y sienten que los están defraudando si no tienen más de ambos. No se paran a pensar, pero si lo hacen sólo estarán seguros de que tienen razón y de que efectivamente han resultado heridos, luego se lanzan a un contraataque: chantaje emocional, amenazas, etc.
Ahora qué pasaría si en lugar de servir a los dos niños les hicieras servirse ellos mismos, pero le añadieras una regla adicional: uno puede llenar ambos vasos como quiera... pero la otra es que ellos elijan primero de qué vaso beberán. En este punto entra en vigor la segunda regla del juego y los niños se dan cuenta de que para ganar más tienen que ser lo más precisos posible a la hora de repartir correctamente el zumo. En situaciones como esta, la persona se da cuenta de que si intenta aprovecharse se pone en la delicada situación de ver que su ventaja se la sirve a otra persona. Aquí es donde se vuelve importante saber si estás jugando con alguien o contra alguien y las apariencias pueden engañar.
¡Vamos a la cárcel!
Veamos un ejemplo completamente ficticio que difícilmente sucedería en la vida real. 2 personas roban un banco. Se llevan medio millón de plata. Esconden el dinero para esperar a que “el calor baje” y seguir adelante con sus vidas. Desafortunadamente, gracias a su vida pasada y a sus vecinos sospechosos, la policía los arresta una tarde y los lleva para interrogarlos en habitaciones separadas. Llamémoslos Sr. A y Sr. B. Para hacerlo más interesante, ponte en la piel de uno de ellos, puedes elegir como quieras.
La policía no tiene pruebas para condenarlo, solo sospechas, pero si uno de ustedes confiesa el crimen puede arrestarlos a ambos. Por supuesto, sabes que hay medio millón de dólares escondidos por ahí y que la policía no tiene pruebas contra ti y lo único que tienes que hacer es mantener la boca cerrada. Pero luego las cosas se ponen interesantes. Como todo buen ladrón de bancos, tienes armas ilegales en casa, al igual que tu pareja y el juego cambia un poco. Te pueden encarcelar hasta 6 meses por portar armas ilegalmente. Y la cosa se pone muy mal cuando la policía decide apelar: dicen que los que robaron el banco recibirán 10 años de prisión, y que como sospechan de ti te darán una oportunidad; Si abres la boca y le cuentas a tu cómplice te soltarán y solo él cumplirá la pena, ahora si te quedas callado te darán 6 meses de prisión y como bono si ambos admiten el delito ambos solo cumplirán 5 años de prisión.
Ahora tu cabeza funciona así: si ambos os quedáis callados, cumpliréis 6 meses. Si ambos acusan al cómplice, ambos cumplen 5 años, pero si acusan al cómplice quedan libres y él cumple 10 años. Imagínese esto, usted con medio millón de dólares para quemar, su cómplice en prisión durante 10 años. Durante este tiempo cambias tu nombre y huyes del país. Por supuesto que él podría estar pensando lo mismo. ¿Confías en él tanto como CREES que él confía en ti?
Este escenario se llama “dilema del prisionero” y puede que no lo parezca, pero es un modelo matemático muy interesante. Fue formulado originalmente por Merrill Flood y Melvin Dresher mientras trabajaban en RAND en la década de 1950 y luego perfeccionado por Albert W. Tucker, quien lo formalizó en el tema de la pena de prisión y le dio al problema general su nombre específico. La pregunta que plantea el dilema es: ¿qué pasará? ¿Cómo reaccionará el prisionero?
Curiosamente, este dilema puede resultar en dos ganadores. Si ambos se callan y solo cumplen 6 meses de su condena. Sin embargo, los jugadores se enfrentan a algunos problemas: ¿confían en su cómplice y siguen negando el crimen, incluso a riesgo de verse en una situación aún peor, o confiesan y esperan ser liberados, a pesar de que, si él hace lo mismo, ambos ¿estarán peor que si permanecieran en silencio?
Como hemos visto, el objetivo de cada persona es la utilidad, que en este caso es cumplir cero penas de prisión y seguir manteniendo la mayor cantidad de dinero oculto posible. El problema es que si ambos siguen este instinto, caemos en una tragedia de los comunes, donde ambos simplemente pierden. Ahora supongamos que la policía dejó que los dos hablaran antes de decidir qué hacer. Por mucho que juren guardar silencio, ¿existe realmente una posibilidad de confiar? Cuanto más sincera parezca cada persona preferir el silencio y cuanto más convencida esté la pareja, mayores serán las posibilidades de que uno de los dos salga victorioso. En otras palabras, el teatro y el farol son importantes, pero no garantías de éxito, pero sí una gran ventaja.
No es de extrañar que el farol se haya convertido en un rasgo evidente de los seres vivos. Parecer más fuerte de lo que es, más peligroso de lo que es, más grande de lo que es, más rico de lo que es... cualquier cosa que aumente sus posibilidades de lograr su utilidad. Mire cualquier partido de fútbol y pronto verá a dos jugadores acercándose el uno al otro, lo que resultará en que uno ruede por el césped sosteniendo su pierna como si fuera a soltarse, solo para saltar como una gacela por el campo dos minutos después del libre. se dio la patada... El dilema de los prisioneros nos muestra por qué las parejas que siempre han vivido bien se vuelven tan mezquinas y crueles entre sí después de separarse, ya que al menos uno se siente perjudicado, intenta arrastrar al otro consigo mismo, incluso si se lastima a sí mismo.
No existe una respuesta correcta al dilema del prisionero, confiar, ser inteligente… sólo nos ofrece una herramienta para sopesar nuestras decisiones, nos ofrecen una forma de utilizar la razón de la mejor manera posible. Curiosamente, un experimento basado en el dilema mostró que alrededor del 40% de los participantes cooperaron (permanecieron en silencio), lo que nos muestra que el 60% de las veces alguien va a tirar mierda al ventilador, y si esto va a pasar más de la mitad de las veces ¿Vas a actuar como un tonto y recibir una mierda en la cara sin reaccionar, o empiezas a estirar la pata y al diablo con las consecuencias?
Es este pensamiento el que hace que cada día más jugadores en el mundo se hundan un poco más. Las emociones son más fuertes que la razón, incluso si ya has sopesado los pros y los contras. Esto sucede porque las reglas del juego están grabadas químicamente en nuestro sistema nervioso.
¿Quieres ver un ejemplo más claro? Estás en una habitación, entra una persona visiblemente enferma, cojeando, diciendo que fue mordido por una serpiente y que necesita tomar el antídoto que está en la habitación de al lado. Corres a la siguiente habitación y ves dos viales en la mesa, cuando vas a agarrar uno la persona grita desde la otra habitación, solo ten cuidado de no traerme el veneno. Las dos botellas son iguales, idénticas y alguien olvidó etiquetarlas. ¿Que haces? A la persona seguramente sólo le queda una hora de vida. Nadie llegará allí. Tú:
a) Elegir uno de los viales al azar (después de todo, un 50% de posibilidades de supervivencia es mejor que una muerte segura) y recibir la inyección y esperar que la persona se salve;
ou
b) Elija una de las botellas al azar y aplíquese una dosis; después de todo, no querrá matar a la persona con la elección equivocada y, si sobrevive, estará 100% seguro de que la víctima de la mordedura sobrevivirá;
Independientemente de su naturaleza, la respuesta natural de la gran mayoría de personas que se consideran cuerdas sería la alternativa A. Al fin y al cabo, podemos reducir el problema a: dos vidas, en la opción A garantizas la supervivencia de al menos una, en la opción B pones en riesgo a los dos, uno que ya estaba condenado y el otro sano y peor, la vida sana es tuya. Pronto…
En 1988 Cazuza lanzó su tercer álbum, titulado Ideología, en el tema principal, que fue votado canción del año en ese momento, cantaba que “Mis héroes murieron de una sobredosis”. No sé si esto pasó con todos los héroes, pero parece que realmente faltan en el mercado estos días. Héroes que nos inspiran a ser mejores personas de lo que somos, a realizar grandes actos. Gracias a Dios escasean, de lo contrario nos inspirarían a nosotros también a hacer cosas poco saludables. Tomemos el ejemplo de Indiana Jones. En su tercera aventura se encuentra con su padre baleado en el suelo, teniendo que atravesar una serie de trampas para recuperar el Santo Grial, lo único que salvaría la vida de su padre. Desafortunadamente, tenía nazis con él, y los nazis querían matarlo (excepto el nazi atractivo que quería follárselo). Finalmente llega a una habitación donde tiene que elegir uno de muchos, muchos cálices, llenarlo de agua y llevárselo a su padre. Uno de los nazis elige el cáliz equivocado y muere de una manera que sólo los nazis saben morir. Indy estaba en malas condiciones. Si tomaba el cáliz equivocado, su padre moriría, y eran muchos. Luego piensa, elige lo que le parece más lógico, lo llena de agua y luego… BEBE DEL COPA. Volviendo a nuestra prueba, es exactamente la opción A, la que nos parece extraña. Por supuesto, nuestro héroe podría haber sido incluso más lógico que elegir los cálices y llevárselos a su padre, ya que si se equivocaba el padre moriría de todos modos, solo, sufriendo y esperando a su hijo que nunca volvería a su casa. lado. Por otro lado, imaginemos que Indy tomó la taza equivocada y su padre murió. ¿Qué tipo de vida llevaría después de eso? “Lo siento papá, no fue esta vez. Ahora voy a cazar unos rusos en el Amazonas después de la Segunda Guerra Mundial, ¿adiós”? A la mayoría de las personas les perturbaría haber tenido la oportunidad de salvar a un ser querido fallido. Sería como pensar: ¡tenía la solución en mis manos y la dejé escapar! ¡Soy un incompetente, si hubiera estudiado más sabría cómo es un santo cáliz de Jesús!”, apenas nos paramos a pensar que por las posibilidades, combinaciones y probabilidades, si no fuera por el guionista de la película, Indy's El padre no tenía esperanzas, pronto moriría. Es natural que muera. Pero la esperanza de marcar la diferencia es otro de los fantasmas que nos acecha.
En el caso de Indiana Jones, muchos de nosotros podemos entender su acción, si fuera uno de nuestros seres queridos, muchas personas se pondrían en riesgo para salvar a quien aman, ya sea un niño, un padre, una madre, etc. .
¿De qué valen los millones de años de evolución del cerebro humano si todavía es incapaz de tomar decisiones lógicas?
Por supuesto, por lógicas no nos referimos a las correctas, recuerda, no hay respuestas correctas. Ha recibido una invitación a una barbacoa o fiesta. Y te dicen que cada uno se lleva una caja de cerveza. Vas al mercado y resulta que estás pasando por un mes financieramente difícil. Ves que la cerveza que te gusta se vende a R$ 2,50 la lata y tienes que llevarte 24. Al lado, una marca de agua anuncia que cada lata cuesta R$ 0,99. En el medio, descubres una marca popular, que no está nada mal y que cuesta R$ 1,30. Supongamos que eliges la cerveza de R$ 1,30, al fin y al cabo puede que no te quede dinero, pero no eres tacaño. Cuando llegas a la barbacoa o fiesta, notas dos cosas: ¡la gente ha comprado cajas de tu cerveza favorita! ¡La gente compraba cajas de cerveza barata! Si alguna vez te has encontrado en una situación como esta, piensa honestamente: ¿estaba restringido solo a la marca que tomaste? O hubo el momento: yo hice mi parte, incluso me voy a tomar el que traje, ¡pero este es mi favorito! Si no has hecho esto o nunca has participado en un evento como este te puedo decir: la cerveza buena e intermedia SIEMPRE termina primero, dejando solo la porquería aguada para el final. Nadie hace esto para perjudicar a nadie, ni para demostrar superioridad estratégica, pero es algo que sucede. La regla general es que la mayoría intentará maximizar su beneficio individual, y esto a costa de todos.
Pero si todos obedecemos la directriz de la maximización individual, ¿por qué el mundo no es una película de Mad Max, donde quienes tienen más armas hablan más alto? Esto se debe a la segunda regla, que hasta ahora sólo hemos visto de un vistazo pero que ahora estudiaremos con un poco más de atención.
Cuando los monos decidieron que la vida era aburrida y decidieron bajar de los árboles para inventar canales pornográficos de televisión por cable e Internet, se dieron cuenta de algo. Por mucho que a veces quisieran simplemente poner sus manos sobre un mono y llevarlo contra su voluntad a una cueva, ya que la pornografía digital solo estaba programada para ocurrir en unos pocos millones de años, no lo hicieron. De la misma manera que maximizar el beneficio personal no es algo vinculado al egoísmo y al carácter aprovechado, preservar y ayudar a los demás tampoco es cuestión de bondad o de buen carácter. Como hemos dicho antes: el altruismo es una virtud, no una característica del ser humano. Estamos todos jugando, sucede que a veces el juego no es de suma cero, puede pasar que si ayudamos a alguien a ganar, nosotros también ganamos. Cada vez que votas por un político, ¿lo haces para ayudarlo a mantener a su familia y pagar la educación universitaria de sus hijos, o lo haces para ganar o evitar perder algo?
Los políticos son poderosos. Su utilidad es el poder, cuanto más poder, mejor. El problema es que el poder político no sale de una caja, hay que acumularlo, voto a voto. Y para recibir votos tiene que convencerte de que es mejor que los demás. Como vivimos en una democracia, la ley exige que usted vote. Así que un político ni siquiera necesita convencerte de que votar es bueno, sólo necesita quemar la competencia. ¿Y cómo lo hace?
Bueno, los seres humanos en general tenemos peculiaridades divertidas. Saludamos a los extraños con una sonrisa. Les damos propina a los camareros que nunca volveremos a ver. Donamos sangre. Adoptamos niños que no son nuestros. Todas estas acciones que parecen irracionales nos muestran que nuestro cerebro, incluso de forma inconsciente, intenta captar señales de personas que son dignas de confianza como compañeros de juego. Tenemos que estar preparados para partidos en los que intentar conseguir una ganancia individual podría poner en peligro la victoria. Supongamos que te sientes cachondo, tus ojos se ponen blancos, no puedes escribir sin presionar las teclas del teclado. Decide ir a un bar y se lleva a algunos amigos. Al llegar al campo de caza, todos notan un ejemplar excepcional en belleza y tamaño, que destila lujuria y está solo. Aunque la mejor estrategia individual es crear una competencia por la atención de la persona deseada, esto podría consumir mucha energía, mucho tiempo y al final solo uno del grupo ganaría, el grupo en su conjunto perdería y Ese amigo probablemente no me pediría que volviera a salir pronto. La mejor técnica es escanear la ubicación en busca de objetivos secundarios y de terceros y dividir la energía de todos. Y, siguiendo este ejemplo, ¿cuál es la mejor forma de impresionar a tu futura víctima? Hacemos todo lo posible para parecer dignos de confianza, amigables y comprensivos. Intentamos mostrarnos no exactamente como somos, sino como creemos que a la persona le gustaría que fuéramos.
Teniendo esto en cuenta, ¿cómo podemos criticar al político que intenta mostrarse no como es, sino como cree que le gustaría que fuera? Te verás obligado a votar y definitivamente votarás por el tipo que tenga mayores posibilidades de aumentar tus ganancias individuales o minimizar tus pérdidas individuales.
Para intentar entender exactamente cómo funciona este mecanismo de socialización, los investigadores intentaron profundizar en la programación de nuestro cerebro, pero uno de ellos destacó. A principios de los años 1980, Robert Axelrod decidió investigar el juego con la mejor herramienta de todas, proponiendo un juego. Partió del principio del dilema del prisionero y pidió a la gente que desarrollara programas que pudieran traicionar o cooperar con el oponente a cambio de puntos, exactamente como sucedería en el dilema. Los distintos programas se enfrentarían por parejas, y cada uno de ellos elegiría traicionar (delatar) o cooperar (callar) en cada encuentro. Pero a diferencia de la vida real, donde si te acostabas con la mujer a la que tu amigo estaba cortejando o si pedías ternera después de que tus amigos pidieran papas fritas, no tendrías otra oportunidad de repetir el experimento, cada par de programas se enfrentaría a su rival 200 veces. en una fila. Luego, cada ganador sería colocado para competir entre sí y al final tendríamos el mejor de todos. Recuerda que en el dilema del prisionero la mejor opción para cada jugador es traicionar mientras el oponente coopera (la tentación de traicionar tiene que ser grande). Lo peor para cada jugador es cuando coopera mientras el otro hace trampa. Finalmente, la recompensa por la cooperación mutua debe ser mayor que el castigo por la traición mutua.
Axelrod asignó puntos a cada una de estas situaciones y el programa que acumulara más puntos ganaría después de enfrentarse a cada oponente doscientas veces seguidas. Se podrían representar todo tipo de estrategias: por ejemplo, un programa que adopte una estrategia “generosa” que siempre perdone las traiciones del otro. Una estrategia “cínica”, que perdonaría las traiciones hasta cierto enfrentamiento (hasta el centésimo juego, digamos), dando la impresión de ser bueno, para luego traicionar sistemáticamente hasta el final. Uno que siempre traicionó. Uno que alternativamente traicionó y perdonó. Al final, las posibilidades eran infinitas.
El programa ganador, que derrotó a todos los demás, acabó llamándose “Tómalo, dáselo aquí” (TLDC). Muchos de los programas presentados eran complejos, pero TLDC no lo era. Constaba de sólo cuatro líneas de comando. Y su estrategia era simple, matemáticamente hermosa: cada vez que comenzaba, cooperaba y de ahí en adelante imitaba la acción de su oponente, traicionando si era traicionado, cooperando si recibía cooperación. El programa demostró que en la gran disputa donde existe la posibilidad de cooperación, lo que cuenta es ser amable (nunca traiciones primero) pero no estúpido (si te traicionan, corresponde), saber perdonar (si después de ser traicionado -y tener ser correspondido –recibes cooperación, no guardar rencores y cooperar) y ser transparente (dejar clara tu estrategia) es el mejor juego.
Los padres adoptan esta estrategia cuando educan a sus hijos: haz esto y te golpearán, no lo hagas y todos estarán felices, si cometes un error una vez no pagarás por ello por el resto de tu vida. Los soldados adoptaron esta estrategia en las trincheras de la Primera Guerra Mundial: las unidades enemigas, enfrentadas durante meses, evitaban disparar el primer tiro. Los murciélagos vampiros adoptan esta estrategia, es común que algunos murciélagos que obtuvieron más de lo que necesitaban regurgiten el exceso de sangre para un colega que no recibió nada. El colega, días después, le devuelve el favor. Se reconocen entre la multitud de murciélagos. Los políticos adoptan esta estrategia: nadie hace un trato con un político sin posibilidades de ser reelegido, ya que no habría posibilidad de represalias en el futuro.
Pero esto no funcionaría si no existiera la tercera regla del juego. Mientras estés vivo estarás jugando. Este tipo de retribución sólo tiene sentido desde la perspectiva de la retribución en sí, de lo contrario podrías ir a un banco, matar a todos, tomar todo el dinero e ir a trabajar al día siguiente sin ningún problema, no hagas eso porque matar y robar son mal, la gente se mata y se roba unos a otros todo el tiempo, incluso crean filosofías para justificarlo, la guerra del golfo y el surgimiento del mercado chino son los ejemplos más grandes y más recientes de esto. No lo hacemos porque sabemos que habrá represalias. Ese mono no arrastra al mono al bosque para abusar de ella porque sabe que tiene hermanos y que otros monos querrán limpiar el abuso.
Dar y recibir sólo funciona mientras haya futuro para los jugadores, si no lo hay, la traición se vuelve no sólo tentadora, sino racional. Recuerde todos los “recuerdos” que se llevó de hoteles, bares y discotecas porque sabía que no permanecería allí el tiempo suficiente para sufrir las consecuencias. ¿Recuerdas las bacterias de nuestro cuerpo? Cuando se vuelven sensibles al hecho de que el futuro es más pequeño y comienzan a traicionar al anfitrión, surgen infecciones y el hombre realmente moriría, así que se aprovechan. Pero como el juego dura mientras haya jugadores, es decir, mientras haya vida, la cooperación continúa. Y esto ni siquiera es consciente. Los murciélagos vampiros no tuvieron un debate para decidir la mejor forma de actuar, ni tampoco las bacterias. Cuando un niño hace un berrinche no está utilizando una de las cientos de estrategias que ha desarrollado y estudiado, de la misma manera que una madre que perdona no está siguiendo un manual de buenos modales. Ésta es la premisa de la cuarta regla. No necesitas entender las reglas para usarlas; de hecho, cuanto menos conocimiento tengas de ellas, mejor jugador serás.
Hay algo en ti que desconoces por completo. Algo que no sólo no sabes sino que niegas que existe hasta que es demasiado tarde para hacer algo al respecto. Es la única razón por la que te despiertas por la mañana, la única razón por la que aguantas a tu jefe de mierda y tu trabajo de mierda. Todo esto porque quieres que la gente sepa lo bueno, atractivo, generoso, divertido, loco e inteligente que eres. Todos somos adictos, adictos a la aprobación de los demás. Todos somos monos envueltos en trajes y vestidos, suplicando la aprobación de otros como nosotros. ¿Puedes ahora responder por qué?
