Leis, Pecados e Regras do Satanismo ( Uma Ausência de Legalismo)

Este texto já foi lambido por 58 almas.

Por Vexen Crabtree, 2002

Sobre as leis, os pecados e as regras do Satanismo e sobre como abordar a questão do legalismo no Satanismo: dado o individualismo do Satanismo, até que ponto os satanistas são obrigados a seguir “regras”?

Legalismo — Como Abordar as Regras do Satanismo

O principal objetivo do Satanismo é fazermos o que é melhor para nós mesmos. As leis são secundárias em relação a isso. Um satanista que infringe as leis do Satanismo ou tem pouca visão de futuro, ou é estúpido, ou tem um bom motivo. As regras também existem para proteger o Satanismo, de modo que pessoas de fora — que assimilam “regras” com facilidade — possam rapidamente obter uma visão geral do tipo de filosofia com que estão lidando.

O Satanismo é individualista, não legalista, sobretudo quando se trata de moral e regras, uma característica das religiões do caminho da mão esquerda em geral. Pessoas de fora do Satanismo às vezes abordam suas regras e leis de maneira excessivamente legalista: presumem que, assim como nas religiões com as quais estão familiarizadas, exista um tabu relacionado à violação das leis do Satanismo. Não existe tabu algum. Não é obrigatório que os satanistas sigam “regras”. Isso não é esperado. Os satanistas nunca se envolvem em debates sobre alguém ter ou não infringido essas regras. Um satanista que abordasse outro e dissesse: “Ei, você não está se esquecendo desta Regra Satânica da Terra em particular…?” seria motivo de riso e, em geral, considerado uma ovelha legalista. A menos, é claro, que o satanista em questão não consiga se defender; nesse caso, é presa fácil. Uma religião do caminho da mão esquerda é aquela em que o indivíduo aprende, em grande parte por conta própria, o que é certo ou errado. De acordo com as crenças pessoais de cada um, “certo” e “errado” podem diferir enormemente. Há pouquíssimos absolutos ou universais no Satanismo.

“Alguns recém-chegados à nossa filosofia não compreendem seus axiomas e se debatem contra o Satanismo como se ele fosse uma espécie de camisa de força. Outros esperam usá-lo como uma carta branca para o ‘vale-tudo’, em vez de entendê-lo como a chave para a liberdade responsável que ele é. Eles observam nossa lista de ‘pecados’ e ‘regras’ e não percebem que esses termos são usados com a língua firmemente plantada na bochecha. […] Essas listas são diretrizes e ferramentas baseadas na observação perspicaz do comportamento social humano, e não regulamentos arbitrários ou mandamentos do tipo ‘não farás’ transmitidos das alturas ou arrotados das profundezas.”

“As Escrituras Satânicas”, de Peter Gilmore (2007)²˒³

A liderança satânica orienta primeiro pelo exemplo e apenas depois pela dominação. Uma pessoa cheia de ego que se levanta entre satanistas e começa a distribuir ordens logo descobrirá que sua vida se transformou numa tempestade de conflitos e ansiedade. A própria Blanche Barton, Suma Sacerdotisa da Igreja de Satã de 1997 a 2002, afirma que a mentalidade de “como você ousa questionar meu julgamento!” seria “pouco satânica”. Ela prossegue: “Não somos muito inclinados a aceitar as coisas ‘pela fé’ e, embora todos gostemos de adotar uma postura perversa de vez em quando, os membros da Igreja de Satã merecem mais do que isso”⁴. De fato, seria irônico que a liderança exigisse lealdade sem explicações, quando um dos pilares da filosofia satânica é fazer perguntas e contestar!

Extraindo a Moral dos Textos: o Subjetivismo Prevalece sobre o Objetivismo

Apesar do que afirmam alguns religiosos, sobretudo cristãos e muçulmanos, simplesmente não é possível ter um “Livro da Verdade” que possa ser lido objetivamente, com um significado comum aceito por todos, especialmente quando se trata de instrução moral e ética. É impossível extrair uma “moral absoluta” de livros sagrados como a Bíblia e o Alcorão. Infelizmente, como muitos religiosos consideram a interpretação correta de extrema importância, todas essas diferentes conclusões possíveis levam a cismas e à formação de denominações concorrentes, muitas vezes violentamente hostis àquelas que não chegaram às mesmas conclusões.

1 — Linguagem: Quando lemos, nosso cérebro interpreta as palavras de acordo com nossa compreensão da linguagem. O professor Loughlin adverte sobre isso no contexto da elaboração de leis. Ele afirma que “a linguagem possui uma qualidade de textura aberta”, que “há uma imprecisão inerente no uso comum da linguagem […] e, por causa disso, as regras — mesmo que aceitemos que tenham um núcleo de significado estabelecido — muitas vezes são cercadas por uma penumbra de incerteza [… e] frequentemente adquirem significado dentro de contextos específicos”⁵. Thomas Paine nos fez o mesmo alerta ao dizer que “a linguagem humana é local e mutável e, portanto, incapaz de ser utilizada como meio de transmitir informações imutáveis e universais”⁶.

2 — Subjetivismo: Nossas próprias experiências imprevisíveis na vida e nossa compreensão imperfeita conspiram continuamente para influenciar tudo o que vemos no mundo. Na epistemologia, esse fato básico é chamado de subjetivismo, e a natureza subjetiva de nossa percepção da realidade é um dos temas mais antigos da filosofia humana, remontando a milhares de anos⁷.

“O subjetivismo é um problema da epistemologia — a teoria do conhecimento. A palavra descreve o fato de que só podemos compreender o mundo por meio de nossos próprios sentidos e de nossas próprias deliberações racionais, em conjunto com nossa limitada experiência de vida. Nosso cérebro é uma máquina orgânica imperfeita, e não um repositório místico da verdade. Nossos sentidos são imperfeitos, nosso ponto de vista é limitado e a realidade que vivenciamos nunca representa o quadro completo. Nossos diferentes contextos fazem com que cada um de nós interprete, compreenda e perceba o mundo de maneira distinta dos demais, mesmo quando observamos o mesmo estímulo. O pensamento humano é permeado por erros sistemáticos de raciocínio. Nosso conhecimento da realidade absoluta é prejudicado por nossa percepção limitada e por nosso cérebro imperfeito, e jamais conseguimos realmente escapar das amarras de nossa própria mente. Nossa compreensão geral da realidade é uma mistura de suposições e remendos. Esses problemas já eram debatidos pelos filósofos mais antigos, há milhares de anos, e nenhuma resposta prática foi apresentada até hoje.⁷”

“Subjetivismo e Fenomenologia: É Possível Obter a Verdade Objetiva?”
Vexen Crabtree (2017)

3 — Viés Pessoal: Quando as pessoas abordam um texto religioso ou qualquer livro extenso do qual pretendem extrair ensinamentos éticos, quase sem exceção elas pegam o livro e prestam atenção especial a todos os princípios morais com os quais já concordam. O filósofo George Smith afirma que “os teólogos cristãos têm uma forte tendência a projetar suas próprias convicções morais sobre a ética de Jesus. Fazem Jesus dizer aquilo que os teólogos acham que ele deveria ter dito”⁸. Um homofóbico pegará a Bíblia cristã e perceberá que a homossexualidade é um pecado maligno. Um misógino pegará a Bíblia ou o Alcorão e perceberá que, depois de todo esse tempo, ele estava certo: as mulheres são inferiores, e ele pode citar a Bíblia ou o Alcorão para provar isso. Um liberal ingênuo lerá o texto, encontrará todas as passagens hippies sobre amar o próximo e, assim, poderá provar que todos aqueles homofóbicos e misóginos estão errados. Ao argumentar contra o extremismo, Neil J. Kressel⁹ observa que “todos escolhem o que aceitar e o que rejeitar, pelo menos um pouco. Todos interpretam”¹⁰.

4 — Complexidade e Contradições: Textos longos que transitam por questões morais sofrem com o problema de que alguns princípios morais apresentados em determinada passagem entram em conflito com princípios encontrados em outras partes. Os debates sobre quais versículos devem prevalecer sobre os demais são um dos principais sintomas dessa questão. Além disso, devido ao volume do texto e à sua frequente obscuridade e complexidade, há amplo espaço para que a imaginação e o viés pessoal encontrem maneiras de interpretar as frases de acordo com o ritmo ditado pelo próprio leitor. Em razão do caleidoscópio de diferentes tramas e níveis possíveis de interpretação, o subconsciente e a imaginação recebem, acidentalmente, liberdade para inventar todo tipo de moral.

5 — A Maioria dos Textos dos Livros Sagrados Não Trata de Moral: A maioria das histórias contidas nos livros sagrados gira em torno de personagens — relatos sobre o que certas pessoas supostamente fizeram. Muitas delas também envolvem guerras e conflitos culturais entre diferentes povos e, com frequência, são escritas a partir da perspectiva de uma área geográfica específica. É possível ler essas histórias e extrair delas uma ampla variedade de princípios morais e, assim, imaginar que essas lições indiretas possuem autoridade divina. O mesmo acontece com todos os textos extensos. Considere O Senhor dos Anéis, de Tolkien: em termos de estilo, ele se parece muito com a Bíblia, e é fácil perceber que alguém poderia passar a vida inteira analisando-o em busca de princípios morais. Muitas pessoas que realizassem essa tarefa chegariam a conclusões diferentes, assim como acontece com os livros sagrados. Permanece o simples fato de que são extremamente raras as partes do texto que dizem: “Segue-se uma regra moral que deverá ser obedecida por todas as pessoas, em todos os tempos”. O Alcorão é muito mais direto do que a Bíblia, mas ainda trata principalmente da recontagem de acontecimentos.

Contexto Cultural: Com o passar do tempo, as pressuposições culturais originais e a compreensão cultural das expressões e palavras mudam, tornando impossível que muitas coisas sejam compreendidas pelas gerações futuras da mesma maneira pretendida pelos autores originais. Quanto mais antigo é um texto, menos claro se torna seu contexto para nós hoje, o que abre espaço para muitas opiniões culturalmente subjetivas. “Ama o próximo como a ti mesmo” significou coisas diferentes em épocas diferentes: uma terra de bárbaros pode se sentir perfeitamente à vontade para brutalizar os outros da mesma maneira que seus habitantes brutalizam a si próprios¹¹, enquanto um grupo de hippies da década de 1970 difundiria o amor de maneira muito mais física. Com o passar do tempo, princípios morais são simplesmente projetados sobre os textos de maneiras diferentes, razão pela qual as proibições religiosas também mudam. Lemos os textos de forma literal, cronológica e filosófica, mas tanto o Alcorão quanto grande parte da Bíblia foram escritos em prosa e poesia, utilizando muitos elementos simbólicos e jogos de palavras. Mudanças de época e lugar significam que existem referências culturais desconhecidas que hoje não temos como compreender, mesmo em textos que acreditamos estar lendo corretamente.

Traduções: Todos os problemas mencionados acima se combinam quando são feitas traduções de textos sagrados. Algo em que os fundamentalistas realmente acertam é em suas tentativas determinadas e admiráveis de ler as escrituras no idioma original — algo mais fácil para os árabes muçulmanos que ainda falam a mesma língua em que o Alcorão foi escrito. No entanto, possuímos pouquíssimos dos textos originais das grandes religiões. Dependemos de cópias de cópias de cópias que, em algum momento, muitas vezes foram traduzidas: citações passaram do aramaico para o grego, e textos inteiros foram traduzidos do latim para o inglês com base em traduções gregas. Sabemos que, desde épocas muito remotas, foram introduzidos inúmeros erros de tradução¹², como o emprego equivocado da palavra “virgem” para descrever a profecia do nascimento de Jesus desde a importante tradução da Septuaginta.

É surpreendente que alguém pense que um deus tentaria se comunicar conosco em um idioma específico, muito menos em línguas antigas. Se eu fosse Deus, transmitiria minha mensagem diretamente ao cérebro de cada pessoa. Dessa forma, os problemas de tradução e subjetivismo seriam eliminados, e as pessoas poderiam tomar decisões conscientes e fazer escolhas morais com base em todos os fatos, em vez de depender de ideais transmitidos de maneira equivocada. Isso também encerraria todos os problemas de tradução e transmissão.

Evidentemente, nenhum deus transmitiu uma mensagem moral universal como essa à mente da humanidade. Caso exista um deus criador supremo e onisciente, ele é responsável pela maneira como nosso cérebro funciona. Tal ser sabe que só podemos interpretar a vida subjetivamente e que nenhum texto terá o mesmo significado para duas pessoas diferentes. Portanto, por definição, qualquer texto sagrado só pode ter sido concebido por Deus para a cultura específica na qual surgiu.

O Satanismo não é diferente; é apenas muito mais honesto. Uma pessoa cheia de ódio pegará a Bíblia Satânica¹³ e a utilizará para justificar o ódio. Uma pessoa compassiva a utilizará para compreender a Compaixão Humana e ampliá-la dentro de si. Pessoas voltadas à sexualidade absorverão a grande quantidade de conteúdo sexual da Bíblia Satânica¹³. E todas tenderão a ignorar, deixar passar e esquecer as partes pelas quais não têm interesse. Ótimo! É assim mesmo que deve ser!

Portanto, não tenho ilusões. Ao examinar a ética que encontro no Satanismo, sei perfeitamente que estou apenas selecionando coisas com as quais concordo e interpretando o texto de uma maneira que me agrada. Às vezes faço isso conscientemente. É impossível interpretar de outra forma a ética extraída de textos extensos; isso é uma característica inevitável da natureza humana. Isso não significa que eu não tente. Em algumas partes, discordo do texto de LaVey ou o ignoro, e direi isso quando considerar que seja o caso. Estou tentando apresentar uma ética funcional e, às vezes, isso envolve um pouco de imaginação na leitura do texto. Seria o pecado satânico do solipsismo presumir que outras pessoas possuem os mesmos estados mentais que eu; portanto, todos os leitores extrairão interpretações diferentes do texto, e é exatamente assim que deve ser. A individualidade prevalece!

Para saber mais, consulte “A Moral Absoluta Baseada na Bíblia é Impossível porque Todas as Escrituras São Interpretadas Subjetivamente”, de Vexen Crabtree (2014).

Pecado

“Como a palavra ‘pecado’, no Ocidente, está associada principalmente às religiões monoteístas da luz branca, à culpa e à abnegação — ou negação dos instintos animais —, então, sob esse ponto de vista, pode-se dizer que Satã representa os pecados do cristianismo. Contudo, esse quadro estaria incompleto se não observássemos que algumas das proibições do Satanismo coincidem com algumas das proibições do cristianismo. O ponto de concordância mais notável é a declaração de Anton LaVey de que o ‘Orgulho Contraproducente’ é um pecado¹⁴. O cristianismo afirma que todas as formas de orgulho são pecado, de modo que parece existir ao menos um tipo de orgulho que tanto o Satanismo quanto o cristianismo consideram prejudicial. A atitude irreverente e provocadora de Anton LaVey em relação ao cristianismo leva a declarações como ‘Satã representa todos os chamados pecados’¹⁵. No entanto, isso tem um significado mais profundo: Satã não representa a humanidade como uma espécie pura, idealista ou particularmente moral e, portanto, representa tanto nossas características negativas quanto as positivas. Ao representar a humanidade, Satã representa não apenas todas as nossas virtudes, mas também todas as nossas falhas. […]

Pode-se dizer que o conceito satânico de pecado deriva da autopreservação e das leis da retribuição, combinadas com a evidente influência do odinismo dos povos do Norte sobre o Satanismo. Anton LaVey, o mundo secular, os budistas, os romanos, os zoroastristas e os povos do Norte utilizariam a palavra de uma maneira que define pecado como algo prejudicial ao próprio indivíduo. A incapacidade de uma pessoa de enxergar as consequências de seus atos é estupidez, o Pecado Capital do Satanismo. O resultado dessa estupidez é o dano a si mesma. O arrependimento, que significa literalmente ‘mudar de ideia’, é buscado apenas dentro do próprio indivíduo, na forma de aprender com seus erros. A estupidez é a causa de todos os erros, e isso inclui não aprender com os próprios erros.”

“Os Nove Pecados Satânicos”
Vexen Crabtree (2002)

Exemplos de Leis, Regras, Pecados e Princípios Éticos do Satanismo

Não afirmarei ser capaz de compreender plenamente todos os Nove Pecados e as Nove Declarações apresentados por LaVey. Alguns deles, juntamente com outras declarações éticas, são:

A estupidez é o pecado capital do Satanismo. Como pecado capital, a estupidez é a causa de todos os demais pecados.
A conformidade com o rebanho por preguiça é um pecado.
Matar ou ferir animais, exceto para obter roupas, alimento ou materiais, é um pecado.
O orgulho improdutivo é um pecado.
Não prejudique as crianças, pois elas são nosso futuro.
Quando estiver no território de outra pessoa, trate-a com respeito, pois ela está protegendo você.
Nunca dê sua opinião, a menos que ela seja solicitada.
Quando estiver em seu próprio território, mantenha o controle e continue sendo a maior força entre você e seus convidados.
Faça o que quiser, desde que não prejudique nenhuma pessoa que não mereça.
Lex Talionis.
Estratificação Social.
Respeite as pessoas, seu território e seus pertences; quando elas deixarem de respeitar você, seu território e seus pertences, faça com elas o que quiser. Destrua-as.
Você pode fazer o que quiser, mas arcará com as consequências.
Responsabilidade para os responsáveis.
Não reclame de nada a que você não precise se submeter.

Um aspecto importante do Satanismo é uma adaptação da Regra de Ouro, também conhecida como Rede Wiccana: “Se não prejudicar nenhuma pessoa que não mereça, faça o que quiser.”

Fonte: https://www.dpjs.co.uk/doctrine.html

Referências:

Ehrman, Bart
(2003) Lost Christianities. Publicado pela Oxford University Press, Nova York, Estados Unidos. Livro de capa dura.

Gilmore, Peter. Sumo Sacerdote da Igreja de Satã desde 2001.
(2007) The Satanic Scriptures. Publicado pela Scapegoat Publishing, Estados Unidos. Compêndio de textos. Muitos ensaios são novas edições de textos anteriores de Gilmore. Livro de capa dura.

Kressel, Neil
(2007) Bad Faith: The Danger of Religious Extremism. Edição digital para Amazon Kindle. Publicado pela Prometheus Books, Nova York, Estados Unidos. Livro digital.

LaVey, Anton. (1930–1997) Fundador da Igreja de Satã.
(1969) The Satanic Bible. Publicado pela Avon Books Inc., Nova York, Estados Unidos. Anton LaVey fundou a Igreja de Satã em 1966. Livro de capa comum.

Loughlin, Martin
(2000) Sword and Scales: An Examination of the Relationship Between Law and Politics. Publicado pela Hart Publishing Ltd., Oxford, Reino Unido. O professor Loughlin é professor de Direito na Universidade de Manchester, Reino Unido, e professor eleito de Direito Público na London School of Economics & Political Science, Reino Unido. Livro de capa comum.

Paine, Thomas
(1807) The Age of Reason. Publicado pela Musiaicum Books. A primeira parte foi publicada em 1794, a segunda em 1795 e a terceira em 1807. Livro digital.

Russell, Bertrand. (1872–1970)
(1946) History of Western Philosophy. Edição de 2000. Publicado pela Routledge, Londres, Reino Unido. Livro de capa comum.

NOTAS:

LaVey (1969). Livro de Lúcifer, 3, parágrafo 26.

Gilmore (2007).

Peter Gilmore, versão de 2007, “Rebels Without Cause”. Gilmore é o Sumo Sacerdote da Igreja de Satã. Publicado no compêndio de ensaios The Satanic Scriptures, de Peter Gilmore (2007)².

Blanche Barton, em Gilmore [2007], Prelúdio, página IX. Acrescentado a esta página em 30 de agosto de 2007.

Loughlin (2000), páginas 84 e 91.

Paine, Thomas (1807). Localizações digitais 259 e 355.

Russell (1946), páginas 1–10.

Kressel (2007). Capítulo 4, “Dangerous Books?”, localizações digitais 1746–1747. Cita George Smith.

Kressel (2007).

Kressel (2007). Capítulo 4, “Dangerous Books?”, localizações digitais 1540–1541.

“Éticas de Reciprocidade como a Regra de Ouro e a Rede Wiccana Não Funcionam”, de Vexen Crabtree (2015).

Ehrman (2003). Capítulo 3, “The Discovery of an Ancient Forgery: The Coptic Gospel of Thomas”, página 49.

LaVey (1969).

Anton LaVey escreveu em Os Nove Pecados Satânicos: “8. Orgulho Contraproducente — A primeira palavra é importante. O orgulho é ótimo até o momento em que você começa a jogar fora o bebê junto com a água do banho. A regra do Satanismo é: se funciona para você, ótimo. Quando deixa de funcionar, quando você se encurralou e a única saída é dizer: ‘Sinto muito, cometi um erro, gostaria que pudéssemos chegar a algum tipo de acordo’, então faça isso.”

A oitava das Nove Declarações Satânicas, de Anton LaVey, diz: “Satã representa todos os chamados pecados, pois eles conduzem à satisfação física, mental ou emocional!”

Fonte: https://www.dpjs.co.uk/doctrine.html