Leer en 7 minutos.
Este texto fue lamido por 58 almas esta semana.
Después de que los romanos y alejandrinos establecieron su dominio teológico en el Concilio de Nicea (hablaremos de esto más adelante) y establecieron el dogma de “Jesucristo” como el personaje histórico y la “única” encarnación del Verbo, los pocos esenios y gnósticos que Sobrevividos a la “purgación” continuaron, bajo el mayor secreto, la pura y original tradición de los Misterios Menores de Egipto y la Fórmula de Dioniso.
Varias veces, a lo largo de estos mil quinientos años, los Iniciados han intentado reconstituir abiertamente las enseñanzas esenias y gnósticas. Cada vez que esto sucedía, la Iglesia Romana intervenía con furia demoníaca, asesinando a hombres, mujeres, ancianos y hasta niños pequeños, sin el menor escrúpulo; hasta el punto (como en el caso de los albigenses) que los capitanes medievales, hombres supuestamente brutalizados por la violencia de las salvajes batallas de la época, se hartaron tanto de la matanza que fueron a preguntar al Papa si, tal vez, eran no exterminar a los inocentes junto con los culpables (¡estas personas murieron de manera tan virtuosa, ya lo entiendes!). Y fue en tal ocasión que el obispo de Roma honró la tradición cristiana de su iglesia con las siguientes palabras:
"Matarlos a todos; Dios distinguirá a los suyos”.
La matanza, Dr. G., incluyó incluso a los recién nacidos.
Y no es que se tratara de una fe ciega, por parte del obispo de Roma, en la crasa teología de su credo. No es que creyera realmente en la existencia de un “salvador” llamado “Jesús”, ni en el hecho de que los albigenses fueran “criaturas del diablo”. No, DR. G., ni siquiera había una justificación para el fanatismo – si podemos llamarlo justificación – porque los papas romanos saben, y siempre han sabido, que ¡nunca existió Jesucristo!
¿Quizás te resulte difícil creer lo que digo? Porque recuerden las palabras históricas, pronunciadas en un momento de descuido por uno de los Papas más cínicos y prósperos, León X:
“¡Quantum nobis prodeste haec fabula Christi!”
O sea:
“¡Cuánto nos ayuda esta fábula de Cristo!”
Debes recordar que los documentos originales de lo que los romanos llamaban “cristianismo” se conservan en la Biblioteca Secreta del Vaticano. Para los pocos prelados a quienes la Curia da acceso a los documentos más antiguos, es bastante sencillo comprobar dónde terminan los hechos y comienza la ficción.
Creo que ya hemos hablado bastante sobre la historia pasada de la Iglesia de Roma. No debería ser necesario que les recuerde a Juana de Arco, ni a Gilles de Rais (contra quien se hicieron las acusaciones más horrendas, pero contra quien nunca se presentó ninguna prueba –¡ni siquiera un hueso!- de los cientos de niños supuestamente había sacrificado; y sus acusadores y jueces se repartieron sus considerables posesiones), ni los Templarios, ni el emperador Federico Hohenstaufen, ni Juan Hus, ni Michel Servent, ni Enrique IV (asesinado por orden de los jesuitas), ni los ni los cátaros, ni los albigenses, ni los hugonotes, ni los judíos y árabes de Portugal y España, ni los gnósticos franceses, alemanes, escoceses, irlandeses e ingleses, llamados “brujos” y obligados a confesar obscenidades bajo torturas diabólicas, ni Cagliostro, ni un inmenso número de masones cuyos huesos blanquean el camino que conduce a Roma. Creo que, para un masón, no debería ser necesario hablar más del pasado de esta infame iglesia.
Así que hablemos del presente: esta época de “reforma” y del “Papa de la Paz”. ¿Cambió la Iglesia de Roma?
Dr. G., usted ciertamente piensa que esta reforma romana tan publicitada, que este concilio ecuménico tan publicitado, que las dos bulas de Juan XXIII (en realidad Juan XXIV: hubo un tiempo, entre otros en la historia del papado , cuando había tres papas. Uno de ellos se llamaba Juan XXIII, se vio obligado a renunciar al papado cuando los otros dos hicieron un pacto contra él, y poco después murió envenenado –por quién, os dejamos a vosotros reflexionar ) – ¿Crees que todo esto hará de la Iglesia de Roma algo más humano, más cercano a Dios y a su Logos?
Muy bien; Tengo ante mí, mientras les escribo, un catecismo católico romano llamado “Doctrina Cristiana”. Es publicado por Edições Paulinas y tiene el número n. 1; Está destinado, por tanto, al acondicionamiento de los niños más tiernos. Me dijiste que, en tu opinión, la Iglesia romana era una buena introducción a la vida adulta para los niños. Si es así, considere los siguientes pasajes que transcribiré de ese infame folleto (los paréntesis son míos):
“Me gusta mi catecismo”. (Autosugestión inconsciente).
“El catecismo me enseña el camino al cielo”. (Del otro lado, infierno).
“El camino al cielo es: conocer a Dios” (por boca de los sacerdotes), “amar a Dios” (según la definición de “amor” de los hombres que evitan toda manifestación saludable de este sentimiento), “y obedecer a Dios” (por boca de los sacerdotes, sus únicos representantes legítimos; los demás son servidores del diablo, y si alguno intenta definir por sí mismo la obediencia a Dios, esa persona en la Edad Media fue quemada viva, y hoy en día es culpable de orgullo, uno de los pecados capitales).
“Siempre iré al catecismo para aprender el camino al cielo” (la amenaza velada es que, si el niño no va al catecismo para aprender el camino al cielo, acabará en el infierno).
“Siempre estudiaré atentamente mi catecismo” (¡y algunos dicen que los comunistas inventaron el lavado de cerebro!).
Esto es sólo una introducción. Aquí están las siguientes “verdades” notables:
“Jesús murió en la cruz para salvarnos” (falsedad histórica; pero la implicación dogmática es que, siendo criaturas condenadas al infierno desde el nacimiento si no fuera por “Jesús”, necesitamos, incluso en la infancia, la salvación. ¡Qué distancia! entre esto y “Dejad que los niños vengan a mí, porque de ellos es el reino de los cielos…”.
“Los niños pequeños tienen mucho cariño a Nuestra Señora” (si ésta fuera una cartilla común, y en lugar de “Nuestra Señora” estuviera Lenin, llamaríamos a este tipo de propaganda un ataque a la mente humana; sin embargo, Lenin, al menos, realmente existió!…)
“Nuestra Señora es la madre de Jesús”. (Efectivamente, BABALON es la Madre del Adepto; ¡pero no es así como lo interpretan!…)
Más adelante, el “Credo”, con la nota: “El Credo es el resumen de la religión que Jesús nos enseñó”.
Esto es una mentira descarada, ya que ni Jon ni Dioniso, el “Jesucristo” evangélico original, enseñaron religiones. Buda no predicó el budismo, ni el taoísmo de Lao-Tsé, ni el Islam de Mahoma; ningún guía espiritual importante estableció ningún dogma formal, con excepción de Moisés; y él, al menos, tenía la excusa de necesitar crear una cultura de la nada, de hacer una nación a partir de la multitud de ex esclavos supersticiosos y rebeldes que lo seguían. Son siempre los sucesores de los Magos (falsos sucesores, por cierto) quienes organizan las religiones y disocian el Espíritu de la Letra, comportándose tarde o temprano de un modo completamente opuesto al recomendado por el Instructor.
Sin embargo, en el presente caso la mentira es doble; porque además de que Jon no dejó ninguna “religión” que seguir, el Credo Niceno, que es el credo al que se refiere el catecismo en cuestión, ni siquiera era un resumen de la religión que comenzaba a cristalizar en torno a las enseñanzas de Jon. Este credo era más bien un códice de dogmas que los romano-alejandrinos consideraban esenciales para el establecimiento de su dominio político, material y temporal sobre las numerosas congregaciones –iglesias– fundadas en Asia Menor y la península romana por seguidores y discípulos de Jon, cada uno con variaciones en doctrina y temperamento determinadas por las condiciones locales y la idiosincrasia del discípulo fundador.
Estos discípulos fueron los “apóstoles” originales de los “Hechos” (los “Hechos” es una antología cuidadosamente censurada y distorsionada por la introducción de incidentes y nombres altamente imaginarios de algunos de los discípulos de Jon. Allí se mezclan las falsedades más flagrantes). a hechos históricos. El propósito de tales falsificaciones era afirmar la autoridad de la Iglesia Romana, que, lejos de ser la más antigua de las iglesias cristianas, era la más joven y ciertamente la menos cristiana de todas. Un ejemplo interesante es “Simón Pedro”. , que es el mismo “Simón el Mago” que se le opone en los Hechos… Era un gnóstico a quien la Iglesia Romana tuvo que atribuir su fundamento, pues había predicado en Roma y era universalmente respetado por todas las congregaciones; pero al mismo tiempo Al mismo tiempo, hubo que atacarlo debido a las doctrinas que tenía en común con los gnósticos griegos y los esenios hebreos. “Pedro” y “Pablo” posiblemente sean la misma persona, pero sólo investigaciones futuras, realizadas por investigadores sin prejuicios y con acceso a documentación veraz, podrá aclarar este punto).
La historia de la forma en que los romano-alejandrinos obligaron al Concilio de Nicea a votar este Credo es un pantano de horrores. Tal era la situación que los patriarcas visitantes no se atrevían a caminar por las calles de Nicea, Roma o Alejandría sin tener al menos una docena de guardaespaldas, por miedo a ser asesinados por orden de los patriarcas romano-alejandrinos. (Ver ESQUEMAS SOBRE EL ORIGEN DEL DOGMA, LA DECADENCIA Y LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO y LA MESSE ET SES MYSTERES para una discusión detallada de este tema).
