Leer en 17 minutos.
Este texto fue lamido por 71 almas esta semana.
1- El mayor enemigo se esconderá en el último lugar donde mires.
2- La única forma de volverse más inteligente es jugar contra un oponente más inteligente.
3- La primera regla de cualquier negocio: protege tu inversión.
4- No hay forma de evitar la guerra, sólo se puede posponer dándole una ventaja a tu enemigo.
5- El único enemigo real que alguna vez existió es el que es eterno.
del gran libro de las reglas
…y está el del físico al que no le gustaba ponerle azúcar al café. Una vez le preguntaron por qué y él respondió que no le gustaba remover el café para no aumentar la entropía del universo. Todos ríen. Suenan los tambores. Se apagan las luces y se acaba el chiste. Pero la entropía continúa para siempre.
La entropía es en sí misma un fenómeno curioso. Es de gigantesca importancia a corto, mediano y largo plazo, afectando directamente a la supervivencia humana en la meseta, pero no es publicitado ni conocido por el público en general.
Este término fue utilizado por primera vez en 1850 por Rudolf Julius Emmanuel Clausius. Sí, era físico; sí, probablemente entendería el chiste del café y no, ciertamente no se reiría de él. La palabra nació de la unión de dos términos griegos “en” –en, acerca de, cerca de– y “tropêe” –cambio, cambio, alternativa, intercambio, evolución. Para comprender por qué se creó el concepto de entropía, profundicemos rápidamente en el fondo de la física.
La termodinámica es la rama de la Física que estudia el movimiento de la energía y cómo la energía crea movimiento. En la práctica, lo que ocurrió es que cuando descubrieron que se podía utilizar el fuego para hervir agua, y este vapor de agua para mover cosas como locomotoras, surgió la necesidad de aumentar la eficiencia de estas máquinas de vapor. Tan pronto como comenzaron a estudiar cómo se movía la energía térmica, se dieron cuenta de que respondía a ciertos patrones y obedecía ciertas leyes. Por ejemplo: toda energía es constante, no aparece ni desaparece de la nada, simplemente se mueve de un lado a otro y puede transformarse en otras formas de energía o en trabajo. El truco entonces consistía en descubrir cómo crear un sistema en el que la energía se convirtiera en trabajo y luego pudiera generar nuevamente energía que pudiera realizar el mismo trabajo. Imagínese crear un artilugio impulsado por el viento, como un reloj. Cuando damos cuerda a un plato, éste gira, como un tocadiscos, y este plato hace girar el dispositivo que le da cuerda. Nunca más necesitarías darle cuerda al artilugio, funcionaría para siempre. Todos estaban entusiasmados con esto, pero luego tropezaron con la segunda ley de la termodinámica que decía que “una transformación cuyo resultado final sea transformar en trabajo todo el calor extraído de una fuente es imposible”, es decir, en todo proceso hay un desviación de energía que no se puede recuperar. El universo tiene una cantidad limitada de energía. Esta energía se puede transformar en otros tipos de energía. Esta transformación es una calle de sentido único. Puedes poner leña en la caldera de una locomotora, prenderle fuego, generar vapor que haga que la locomotora se mueva, pero no puedes empujar una locomotora hacia atrás para que el movimiento cree vapor y apague el fuego dándote un trozo de madera intacto en el otro. lado. .
Este proceso de cambio, esta entropía, tiene una tendencia natural a alcanzar su valor máximo, independientemente de lo que hagamos con la energía.
Aunque a primera vista esto puede parecer un discurso que debería poner a los físicos erectos y húmedos, ¿qué tiene que ver con la vida cotidiana de los seres humanos normales, los no físicos?
A ver... la energía no se crea ni desaparece, sino que se convierte, esta conversión no se puede revertir. Si la energía total del universo es constante y la entropía total aumenta continuamente, estamos en un universo que se degrada continua y eternamente.
Vale recordar que algo que cambia constantemente es algo que no tiene una forma definida, no tiene un orden duradero. La entropía también se llama desorden y caos. Y ahora, ¿qué se siente estar atado a un tren desbocado que se dirige hacia el caos total? Sería mucho más divertido si esto sólo se aplicara a las máquinas de vapor.
Recientemente se publicó en Europa una traducción actualizada del clásico Entropía de Jeremy Rifkin, que presenta la tendencia universal de todos los sistemas –incluidos los económicos, sociales y ambientales– a pasar de una situación de orden a un desorden creciente. Al parecer las leyes de la termodinámica no sólo explican los sistemas donde hay calor en movimiento, sino prácticamente cualquier sistema, y la conclusión de que se acerca el caos es la única certeza que podemos tener.
Pero si este fin de la energía y esta degradación son hechos probados, ¿por qué perdemos el tiempo con obras de ficción como el calentamiento global o la reforma agraria en lugar de centrarnos en lo que importa? Es simple, nos educamos para no ver esto.
Logramos, después de siglos, crearnos una visión mecanicista del mundo, donde el progreso es inevitable, lo queramos o no. Trazamos una línea que pasa por Descartes, Galileo, Bacon, Newton, Locke y Adam Smith, Einstein, Steve Jobs y termina en nosotros. Miramos hacia atrás y tenemos la impresión de que estamos evolucionando y pronto todos seremos súper personas, más inteligentes, más delgados, más felices, pero esto no es real. La ley de la entropía socava la idea de la historia como progreso. La ley de la entropía destruye la idea de que la ciencia y la tecnología crean un mundo más ordenado. Nos centramos sólo en lo que ordenamos e ignoramos el desorden que provoca el pedido. Esto es como limpiar tu casa, poner la basura en bolsas y dejar las bolsas en la sala. ¿Cuántos trabajos de limpieza puedes hacer antes de que tu propia casa se convierta en un vertedero? Bueno, siempre podemos sacar la basura. Pero ¿qué pasa cuando nuestro hogar es nuestro planeta? ¿Dónde está el exterior? Pensar que somos una especie en evolución te pone en la lista de personas que padecen el síndrome del avestruz.
Y las cosas se vuelven más interesantes porque estas leyes de la termodinámica son leyes fundamentales, y no es necesario ser Einstein para entender lo que dijo Einstein:
“Una teoría es tanto más apasionante cuanto más simples son sus premisas, cuanto más diversas son las categorías de fenómenos a las que se refiere y más amplio es su campo de aplicabilidad. Esta es la razón por la que la termodinámica clásica siempre me ha causado una profunda impresión: es la única teoría física con contenido universal de la que estoy convencido de que, en el campo de aplicación de sus contenidos básicos, nunca será superada”.
Debido a esta universalidad, la gente intenta mitigarla de dos maneras: apelando a las estadísticas (no hay certeza de algo, sólo una probabilidad de que ocurra), o simplemente reconociendo un significado práctico a ciclos largos, predichos para períodos cósmicos. de tiempo (¿Por qué preocuparse por el desperdicio ahora si el punto de inflexión sólo llegará dentro de unos pocos miles de años?). Mira, si vamos a ocuparnos de las estadísticas, la posibilidad de que un sistema vaya en contra de la entropía es la misma que evoca la famosa imagen de miles de monos escribiendo en máquinas de escribir y, durante miles de años, uno de ellos escribe Don Quijote. En cuanto a los ciclos cósmicos, sí son reales, tan reales como nuestros ciclos, que evidentemente, por ser de dimensiones humanas y no cósmicas, se dan en periodos de tiempo mucho más cortos, en lugar de milenios son décadas. El hecho indudable es que la entropía nos afecta radicalmente.
Y ya que entramos en el tema del tiempo, ¿cuánto tiempo nos faltaría para la destrucción total?
La visión del ser humano ve el tiempo como un “devenir” progresivo, y esta visión no podría estar más lejos de la realidad. La entropía es una inversión del tiempo. Imagínate un vaso lleno de sirope de grosella negra donde poco a poco añadimos agua. La tendencia es que el almíbar se concentre en el fondo del vaso y cerca del borde quede sumamente diluido, casi transparente. Con la entropía tenemos un proceso similar, crea una inversión del tiempo, es decir, este aspecto del tiempo por el cual cuanto más retrocedemos en el tiempo, más “intenso” es el tiempo. Y cuanto más avanzas, más “diluido” está el tiempo. En realidad no vivimos en un devenir sino en un dejar de ser regresivo sin aniquilarse, como en el caso de la limpieza en casa acumulamos un “residuo del ser”. Físicos como Bernhard y Karl Philbert ya han dejado claro que no sólo el espacio es función del tiempo, sino que el tiempo mismo es función del tiempo. No podemos pensar en un tiempo uniforme y lineal separado de las cosas, sino en un tiempo entrópico, que se degrada con el tiempo, tendiendo asintóticamente hacia el fin del tiempo mismo; o, como se podría decir satíricamente: “el tiempo morirá con el tiempo”. Aunque la Biblia no fue inspirada por Dios, Juan no se equivocó al afirmar que “no habrá más tiempo” cuando escribió el versículo 6 del capítulo 10 del Apocalipsis.
La entropía también explica la aceleración de los ciclos energéticos a lo largo del tiempo cósmico, geológico, biológico y, más recientemente, histórico. ¿Sabes cuando piensas que “Dios mío, ya estamos a mitad/fin de año, el tiempo parece correr cada vez más rápido”? Esto no es sólo una sensación y los ciclos históricos lo demuestran claramente. Tomemos el caso de la actual crisis energética.
Las crisis energéticas no son sólo un mal de nuestros tiempos. Durante la Edad Media el principal combustible era la leña. El “ciclo de la madera” comenzó a entrar en crisis en el siglo X y alcanzó su punto máximo en el siglo XV después de más de un milenio de exploración. Esto dio lugar al ciclo del carbón, después de todo, la gente necesitaba algo que quemar: para calentar sus hogares en invierno, cocinar sus alimentos y hacer funcionar sus máquinas de vapor. El ciclo del carbón duró 4 siglos, mucho más corto que el ciclo de la madera. De ciclo en ciclo llegamos al ciclo del petróleo que durará aproximadamente 100 años; se prevé que el petróleo se agotará durante la primera mitad de este siglo. ¿Y cuando se acabe el petróleo? Ya utilizamos madera, carbón, petróleo. ¿Surgirá algo nuevo que quemar?
Frente a esto, nos encontramos en una encrucijada trágica. Conociendo la ley de la entropía podemos realizar dos acciones:
– Partiendo de sus consecuencias y cambiando completamente los hábitos de nuestra civilización, intentando salvar lo que aún se puede salvar, creando un proceso urgente de desglobalización, seguido de la necesaria descentralización de la energía;
ou
– Ir hacia una superglobalización, estúpidamente estandarizadora, que nos lanzaría a un ciclo aún más complejo, que desembocaría en un enriquecimiento provisional –infernalmente complejo– para luego presentar una duración aún más corta y, en definitiva, agotar aún más materiales y recursos del planeta y necesitaríamos aún más desesperadamente un nuevo ciclo, que a su vez sería aún más corto, ya que cada nuevo ciclo agotaría más rápidamente los recursos de los que se alimenta.
Un paralelo a esto es la entropía orgánica presente en nuestras vidas y evidenciada por el envejecimiento. Es a través del envejecimiento que experimentamos la muerte cada vez más cerca, el colapso del tiempo, y no podemos evitarlo, sólo frenar su ritmo.
Cuando miramos atrás, se hacen evidentes varias “crisis” que surgieron: la creciente degradación de la tierra y su relación con las crisis energéticas, con el surgimiento de epidemias como la enfermedad de las vacas locas, la fiebre aftosa, el mayor uso de pesticidas y todas las demás disfunciones de un sector agrícola plantado y nutrido por el petróleo. Hemos creado un círculo vicioso donde la creciente demanda de energía hace que obtenerla sea cada vez más complicado, costoso y nocivo.
No podemos evitarlo, pero podríamos ralentizar el proceso midiendo nuestra productividad no por la mayor cantidad de bienes económicos producidos en un período de tiempo determinado, sino por la mayor cantidad producida con el menor gasto de energía posible, de modo que se generen menos residuos. creado. Sería necesario crear un orden que redundara en menos desorden. Desafortunadamente, esto resulta ser una utopía, incluso teniendo en cuenta los hechos, las zonas desertificadas del planeta están aumentando, al igual que la producción de residuos. Es la entropía en su máxima expresión.
Y sinceramente, ¿qué crees que es más probable: cambiar los hábitos de toda la población del planeta o agotar (también en el sentido de convertirlos en aguas residuales) de una vez por todas los recursos planetarios para mantener los vicios de nuestra sociedad de consumo? Tengamos en cuenta que toda visión alarmante de un fin inminente de nuestra especie es tratada como un brote de paranoia. Pero hasta entonces, recordándonos el diálogo entre Woody Allen y su jefe interpretado por Dan Aykroid en la película Jade Scorpion:
Chris: Sabes, hay una palabra para describir a las personas que piensan que todos están conspirando contra ellos.
CW: Lo sé, “perceptivo”.
Pero espera un momento. ¿No se ocupan las leyes universales de cómo reaccionan y evolucionan las cosas con el tiempo? ¿Cómo puede una ley tener sólo un carácter destructivo? Y si es una ley explícitamente destructiva, ¿por qué nunca ha sido tratada así a lo largo de la historia?
Pues todo el mundo, mientras está vivo y sano, aunque sepa que algún día morirá, no siente la muerte, por lo que esta idea de la entropía es algo demasiado abstracto como para tomarlo en serio. Aun así, fue captada en innumerables ocasiones por diferentes personas que la trataron con seriedad. Desde el “Tempus edax rerum”, –el tiempo que consume las cosas-, desde Ovidio hasta “Por la misma palabra, los cielos y la tierra que ahora existen están reservados para el fuego” que encontramos en II Pedro 3:7 percibimos una visión clara de los tiempos antiguos que este sería un destino del que no escaparíamos; Esto muestra una comprensión rara y precisa de los individuos que percibían una cosmovisión popular que ya apuntaba hacia el consumismo, considerando su progreso desmedido como un imperativo ético, creando más “basura” de la que podemos deshacernos y poniéndonos en un callejón sin salida. ¿Cuántas personas abrazarían hoy la visión de un San Francisco de Asís, por ejemplo, donde la pobreza no conduce a la tristeza de perder cosas, sino a la alegría de deshacerse de ellas? Muy pocos o ninguno, ya que hemos creado un sistema que no da ningún significado espiritual a la pobreza y, por tanto, a la existencia misma, y hace que lo superfluo sea más esencial que lo esencial. Si nuestra existencia estuviera ligada de manera tan simbiótica al consumo –y no sólo de teléfonos móviles o bolsos, sino al consumo de vivienda, alimentos innecesarios, un vehículo más grande y mejor, etc. – entonces, de hecho, la falta de disponibilidad de energía vacía completamente nuestra existencia. Como puede verse, por naturaleza no intentamos evitar la entropía, sino que nadamos a nado hacia ella, e intentamos a toda costa evitar notarla o prestarle atención cuando la notamos.
La nueva forma popular de intentar ignorar la entropía es la esperanza disfrazada de certeza de que estamos a punto de descubrir una nueva e inesperada fuente de energía que revertirá esta situación, y de hecho esta fuente salvadora es blanco de innumerables especulaciones, lamentablemente todas. dentro del ámbito de la ciencia ficción. Hay propuestas poco realistas para todo tipo de “soluciones”, incluida la inversión del tiempo, otro deseo delirante de negar la realidad entrópica.
Consideremos que la energía atómica trae consigo algunas complicaciones graves –recordemos Chernobyl– y entrópicas –la fisión nuclear es algo inviable, lo que crea como alternativa la fusión nuclear fría, que es una manera elegante de decir: creamos una máquina motu perpetuo, nuestro artilugio que se enrolla solo. La única energía disponible que no ha sido explorada es la solar, pero lamentablemente no tenemos la tecnología adecuada: usaríamos mucha más energía de la que se generaría a gran escala, tendríamos un medicamento que mataría al paciente. Punto para la entropía nuevamente.
Hay otras propuestas como centrales eólicas o geotérmicas, pero seamos realistas: ¿habría habido no una, sino DOS guerras en el Golfo Pérsico en los últimos 20 años si realmente hubiera existido una alternativa al petróleo disponible o aproximadamente? para ser viable? Las teorías conspirativas de que la industria ya ofrece este tipo de tecnologías pero pretenden exprimir los bolsillos de la población mientras pueda no son más que otro tamiz utilizado para tapar el sol. Tratar de eludir la entropía es como sentarse y tratar de dispersar la estampida de una manada de toros enojados solo con tus pensamientos. Si nos detenemos a tomar en serio los principios de la entropía, nadie debería –en su sano juicio– insistir en esta línea. Lamentablemente, el mundo no puede ser tan racional ni parece tener una conciencia sana.
Y lo peor es que la entropía no sólo existe en el ámbito medioambiental del planeta, no sólo concierne a la ecología y los recursos naturales. ¿Alguna vez has tenido que pasar toda la noche preparándote para un examen y unas horas después del examen te encuentras incapaz de recordar 1/3 de lo que estudiaste? Este material olvidado no “desaparece de tu cerebro”, sino que permanece como basura cognitiva no eliminada. Investigaciones en Estados Unidos han descubierto que nuestra tecnología moderna, especialmente nuestra parafernalia informática, está creando una legión de estudiantes que no sólo no aprenden sino que también desarrollan aversión al estudio. Otro efecto de nuestro desarrollo tecnológico es el aumento de las enfermedades mentales en nuestra sociedad por parte de personas sintonizadas: nuestro nuevo modelo ya no es el animal sino la cosa. Kant ya había considerado que cuando necesitamos pensar seriamente en algo, la mera lectura de un periódico se convierte en un obstáculo. Cómo encajar esto en la era de los 300 canales de cable, internet, cobertura de competiciones deportivas simultáneas, noticias locales, regionales, nacionales e internacionales, todo ello en paralelo a un incesante bombardeo de publicidad. Goethe resumió bien nuestra época con las palabras del diablo: “Lo sé todo, pero no soy omnisciente”. Lo sé todo, no entiendo nada. En un mundo sin posibilidad de síntesis, es imposible no notar la entropía en la educación.
Además, vivimos en un mundo que aboga por la aniquilación de la intuición en favor del razonamiento exagerado. Especulamos sin intuición, y esto equivale a operar sin energía: entonces tenemos entropía también en el conocimiento. En un mundo que defiende cada vez más la superioridad de la pluralidad sobre la unidad, experimentamos la paradoja de nunca haber vivido en una cultura global tan homogénea.
Pero, ¿qué pasaría si pudiéramos revisar nuestros valores para evitar la entropía tanto como sea posible?
En primer lugar hay que tener claro que esto sería como iniciar un tratamiento estético. Tendríamos que cambiar nuestros hábitos y someternos a tratamientos por el resto de nuestra vida, y esto no nos rejuvenecería, sólo ralentizaría nuestro proceso de envejecimiento, aun así no evitaría la muerte. Llegaríamos a los 70 años como si tuviéramos 50 o 60, pero eso no convertiría en años de vida los 10 o 20 años que gana nuestra apariencia. No llegaríamos a los 110 o 120 años.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que necesitaríamos una planificación extrema: en primer lugar, tendríamos que volver a un ritmo natural que ya no conocemos. Deberíamos volver al campo, las ciudades no deberían tener más de cien mil habitantes y deberíamos proyectarnos para alcanzar una población mundial máxima de mil millones de habitantes. El problema es que para hacer esto tendríamos que deshacernos, hoy en día, de casi el 86% de la población mundial y hacerlo no sólo es complicado, sino criminal. La alternativa a esto sería crear leyes de control de la natalidad, pero ¿cuánto tiempo tomaría para que la población comenzara a disminuir a un nivel sostenible? Nos encontraríamos con una versión aterradoramente real de la paradoja de Zenón: Aquiles, el héroe griego, y la tortuga deciden correr. Como la velocidad de Aquiles es mayor que la de la tortuga, la tortuga recibe una ventaja y comienza la carrera un tramo por delante de la línea de salida de Aquiles. Aquiles nunca alcanza a la tortuga, porque cuando alcanza la posición inicial 'A' de la tortuga, la tortuga se encuentra más adelante, en otra posición 'B'. Cuando Aquiles llega a B, la tortuga ya no está allí, pues ha avanzado hasta una nueva posición 'C', y así sucesivamente, hasta el infinito.
En términos matemáticos, sería decir que el límite, con el espacio entre la tortuga y Aquiles tendiendo a 0, del espacio de Aquiles, es la tortuga. En otras palabras, prácticamente alcanza a la tortuga, pero en esta línea de razonamiento, por mucho tiempo que pase, Aquiles nunca alcanzará a la tortuga ni, por tanto, podrá alcanzarla. Aunque esta paradoja tiene inconsistencias: obviamente Aquiles alcanzará a la tortuga en la práctica, nuestro intento de reducir la población sin exterminio puede reflejarse en ella. Digamos que a través del control consciente de la natalidad en 300 años podemos reducir la población mundial de 7 a 1 mil millones. Digamos que según los cálculos sólo nos quedan 40 años más de petróleo disponible para abastecer nuestra industria, nuestra agricultura y nuestros automóviles teniendo en cuenta la población actual. ¿La reducción gradual alargará la vida útil del petróleo lo suficiente como para que dentro de 300 años se siga utilizando con moderación? La respuesta es no. Otro punto es: hoy China, curiosamente, es la nación mejor preparada para el colapso energético que ella misma contribuye a acelerar. China fue el único imperio de la historia basado en la agricultura, sin perder nunca esta base, su consejo durante años a las naciones del tercer mundo de “volver al campo”, la propia China post-revolución cultural buscó la modernización evitando el éxodo del campo. Pero hoy, en la realidad de nuestro país, ¿cómo puede São Paulo, por ejemplo, con sus 17,8 millones de habitantes, sobrevivir sin una zona rural propia? ¿A qué campo regresarían los paulistas? Y este mal se ha vuelto global: no hay forma de predecir qué países tendrán mejores condiciones para sobrevivir a la entropía: el caos se globalizará.
Como afirmó Heidegger: “La filosofía, así como el pensamiento y la acción del hombre, no podrán provocar un cambio en la situación actual del mundo. Sólo tenemos esta posibilidad, a través del pensamiento y la poesía, de prepararnos para la llegada de Dios o para la ausencia de Dios, el fin que nosotros, en ausencia de Dios, viviremos”.
LöN Plo
