Leer en 18 minutos.
Este texto fue lamido por 124 almas esta semana.
Stuart Campbell, Elizabeth, Yaroslav Kuzmin y Michael D. Glascock
Uno de los objetos más conocidos expuestos en la Galería de la Iluminación del Museo Británico es el espejo de obsidiana asociado con John Dee, el erudito, mago y confidente del Renacimiento de la reina Isabel I. Sin embargo, otros aspectos del espejo también merecen atención. Como aspecto material, por ejemplo, la obsidiana suele considerarse especial; Aunque se utiliza ampliamente en la fabricación de herramientas, su uso para hacer espejos a menudo ha contribuido a su atractivo y naturaleza simbólica. Los espejos de obsidiana se fabricaron por primera vez en el séptimo milenio a. C. en el Cercano Oriente, aunque espejos como el asociado con Dee probablemente eran de origen azteca. No está del todo claro cómo llegó a él este espejo en particular en la Europa del siglo XVI. Preguntas hasta
Se ha planteado qué tan fiable es su atribución a Dee y si en realidad no puede tratarse de una copia, realizada con obsidiana de origen europeo.
Aquí repasamos la historia del espejo y su asociación con John Dee, junto con artefactos similares en el Museo Británico. Esto incluye determinar los orígenes geológicos de estos objetos de obsidiana. La investigación de un corpus ampliado de espejos mexicanos y artefactos relacionados nos permite ubicarlos dentro de una perspectiva más amplia, ayudándonos a comprender cómo los significados asociados pueden haberse acumulado y cambiado a lo largo del tiempo como objetos movidos por diferentes contextos. Este proceso se produjo en un período crítico de la historia, en el que el espejo de John Dee no sólo se asocia con el creciente compromiso europeo con el Nuevo Mundo, sino que también llegó a simbolizar la relación entrelazada entre ciencia y magia a finales del Renacimiento. La posición disputada del espejo entre culturas y comprensiones del mundo persiste en su historia de coleccionismo más reciente.
John Dee: erudito y mago
John Dee vivió desde 1527 hasta 1608/1609. Fue un erudito arquetípico del Renacimiento, que escribió sobre diversos temas, incluidos la alquimia y la astrología. Inicialmente, Dee cruzó la delgada línea entre la “magia” natural, que se consideraba una ciencia, y la magia demoníaca, que se consideraba una perversión de la religión, pero que finalmente cruzó. Dee acumuló una vasta biblioteca y coleccionó una variedad de equipos de navegación. También tenía varios espejos de cristal que utilizaba para demostrar ilusiones ópticas. Estaba bien conectado con intelectuales europeos y viajó mucho por Europa. En 1558, se convirtió en asesor científico y astrólogo de la reina Isabel I. Entre c. Entre 1550 y 1570, asesoró sobre los viajes ingleses de descubrimiento al Nuevo Mundo y mostró gran interés en los relatos de los primeros encuentros españoles en la región. En la década de 1580, se involucró cada vez más con lo sobrenatural y tomó a varios videntes o médiums para comunicarse con los espíritus mediante el uso de espejos o cristales (en particular, Edward Kelley) a su servicio como intermediarios entre él y los ángeles. Es por este período de su vida que es más conocido en la imaginación del público, y probablemente también fue el momento en que salió a la luz el espejo de obsidiana discutido aquí.
No se sabe exactamente cómo y cuándo Dee obtuvo este objeto. Los espejos figuran en varias listas de los primeros envíos de artefactos a la Europa de los Habsburgo después de la conquista de México (1519-1521), incluidos ocho espejos de varios tipos enviados al cuidado de Diego de Soto (Martínez 1990: n. 37). Según se informa, Dee tuvo la oportunidad de adquirir uno de estos espejos mientras se relacionaba con la corte y los círculos diplomáticos durante sus visitas a Europa. Es posible que haya obtenido “el espejo durante sus estudios en Lovaina durante 1548-1550”. Sin embargo, una fecha posterior puede estar más en consonancia con su creciente interés por lo oculto. Debido a que mantuvo amplios contactos intelectuales y diplomáticos con el Imperio de los Habsburgo, es posible que adquiriera el espejo mientras vivía en Bohemia a principios de la década de 1580, una época en la que los objetos del Nuevo Mundo se exhibían cada vez más en la Kunstkammer de Europa.
Sin duda, alrededor de 1770 el espejo estaba en posesión del político y anticuario Horace Walpole. Una etiqueta manuscrita en la caja, escrita por el propio Walpole, dice: "La Piedra Negra en la que el Dr. Dee solía llamar a sus Espíritus". Esto se corresponde con registros que documentan que la colección de los Condes de Peterborough pasó a Sir John Germain en 1705 y más tarde a Lady Elizabeth Germaine (Ackermann & Devoy 2012: 542–43). Probablemente era parte de la colección del segundo conde de Peterborough, Henry Mordaunt, ya que tenía libros sobre ocultismo, y Tait argumentó que pudo haber sido adquirido originalmente por el primer conde de Peterborough.
Aunque la asociación entre el espejo y Dee ha persistido, también hay dudas sobre la falta de documentación clave sobre la conexión. Sin embargo, el vínculo obtiene un fuerte apoyo de una fuente menos conocida de la década posterior a la muerte de Dee. Muchos de los libros y otras posesiones de Dee pasaron a manos de John Pontois, siguiendo consejos sobrenaturales en uno de los últimos intentos de Dee de conversar con los ángeles. En una demanda de 1624 tras la muerte de Pontois, una declaración dada por Thomas Hawes registra haber visto en la casa de Pontois – antes de la partida de este último para servir en la Compañía de Virginia a finales de 1618 – “cierta piedra redonda y plana como Cristall, que según Pountis era una piedra que un Angell llevó al médico para que la pintara donde trabajaba y sabía muchas cosas raras”. La colección Pontois no se dispersó hasta 1625 y 1626, cuando es posible que la adquiriera el primer conde de Peterborough.
El espejo cambió de manos varias veces después de la dispersión de la colección de Walpole y fue subastado al menos cuatro veces antes de su adquisición por el Museo Británico en 1966, donde inmediatamente se convirtió en una exhibición popular. En particular, el Museo Británico clasifica el espejo por su asociación con Dee, ubicándolo en el Departamento de Gran Bretaña, Europa y Prehistoria, y no por su probable origen estadounidense. A menudo se prestaba a otros museos para exposiciones sobre medicina, ciencia y magia. En lugar de centrarse exclusivamente en la conexión con Dee, resulta útil considerar el espejo como un objeto con un contexto más amplio y un conjunto de asociaciones que han cambiado a lo largo de su historia. La asociación con John Dee es importante, pero hay una historia más amplia detrás de él.
Espejos de obsidiana en el Museo Británico
Examinamos el espejo de John Dee, junto con un grupo de objetos relacionados en el Museo Británico, incluidos otros dos espejos circulares de tipo similar y un espejo rectangular. Los últimos tres espejos se conservan en el Departamento de África, Oceanía y América. Al igual que el espejo de Dee, los caminos exactos por los que estos objetos se trasladaron desde sus contextos originales al Museo Británico no están claros, pero todos tienen biografías notables.
El espejo de John Dee es casi circular, mide 195 × 185 mm y tiene un borde o mango corto, cuadrado y perforado. Las superficies delantera y trasera han sido finamente pulidas y altamente pulidas, sin corrosión visible con un aumento reducido. El buen estado de conservación del espejo puede deberse a que se guardó en un estuche, al menos en el momento en que estuvo en posesión de Walpole. Las astillas alrededor de la perforación pueden haber sido causadas por la suspensión del espejo.
El segundo espejo es más grande, mide aproximadamente 260 mm de diámetro y tiene un labio en forma de lágrima. Fue recopilado por William Bullock en México en 1823 y formó parte de su exposición de material mexicano en el Salón Egipcio de Piccadilly, exposición que influyó en gran medida en la reintroducción de la herencia mexicana a la atención británica. El catálogo original lo describe como “Un espejo azteca, compuesto por una gran placa de obsidiana, pulida por ambas caras”. Fue adquirido por el Museo Británico en 1825, después del cierre de la exposición Bullock, y actualmente se exhibe con el espejo de John Dee en la Galería de la Ilustración, creando un nuevo contexto por asociación. Anteriormente también se mostró en 2009/2010 en la exposición Moctezuma del Museo Británico.
El tercer espejo circular tiene un borde cuadrado, como el espejo de John Dee, y mide aproximadamente 240 mm de diámetro. Fue coleccionado en el siglo XIX por Sir Edgar Thornton mientras era agregado en México, antes de ser adquirido por el museo en 1907. Actualmente no está en exhibición, pero ha sido prestado para exposiciones sobre Conciencia Mágica (en Bristol) y Tesoros. de las Culturas del Mundo (en Abu Dhabi, Bonn y Singapur).
También examinamos una losa rectangular que se encuentra en las colecciones del Museo Británico. El objeto mide 225 × 190 mm y tiene 30 mm de espesor. Tiene una superficie pulida similar a un espejo que parece idéntica a los espejos circulares, su parte inferior es plana pero rugosa y los bordes de la losa están moldeados intencionalmente mediante descascarillado. El objeto fue adquirido de fuente desconocida por Sir Cuthbert Edgar Peek, quien presumiblemente lo incluyó en su museo de Rousden en Dorset; fue comprado por el Museo Británico en 1926.
Aunque los espejos circulares son un tipo bien conocido de objeto azteca, ningún ejemplo ha sido confirmado previamente mediante análisis de procedencia. Recientemente se demostró que un espejo circular previamente incluido en esta categoría proviene del depósito de obsidiana de Mullumica en Ecuador y, por lo tanto, ha sido excluido aquí. Se procesaron siete losas rectangulares de obsidiana con superficies pulidas mediante emisión de rayos X inducida por protones, concluyéndose que seis provienen de la zona de origen de Ucareo-Zinapecuaro (siguiendo la nomenclatura de Healan (1997)) y una de Pachuca ( Calligaro et al. 2007), ambos en la región central de México. La fluorescencia de rayos X (XRF) remonta otro ejemplo al área fuente de Ucareo-Zinapécuaro (Pixley 2013).
Procedencia geológica de los espejos del Museo Británico
Para determinar el origen de la obsidiana extraída para los artefactos del Museo Británico, utilizamos un instrumento XRF portátil (pXRF) (Niton XL3T 980 GOLDD+). El uso del análisis pXRF ha tenido éxito en la determinación de las fuentes geológicas de artefactos en muchas partes del mundo. Nuestro procedimiento analítico siguió una metodología bien establecida (Campbell & Healey 2016). Se tomaron tres lecturas de 90 segundos en dos lugares de cada espejo. Si bien las lecturas consistentes desde diferentes puntos –con un medio utilizado para una mayor interpretación– son tranquilizadoras, no podemos limpiar las superficies de estos objetos de museo. Por lo tanto, existía cierta posibilidad de contaminación como resultado de varios siglos de manipulación. Aunque parece poco probable que esto sea una fuente de error importante, dicha contaminación podría provocar cierta dispersión de las lecturas. Las lecturas del instrumento se sometieron a una calibración interna de parámetros fundamentales y una calibración lineal adicional contra un conjunto de 16 estándares internacionales, para producir concentraciones elementales finales (Tabla S2). Los elementos aquí reportados tienen una buena relación con los valores publicados para nuestro conjunto de estándares internacionales, con valores de R2 >0,95. La repetibilidad también es buena, con una desviación porcentual relativa estándar inferior al 10 por ciento.
Para determinar el origen exacto de la obsidiana, analizamos una serie de muestras geológicas de potenciales fuentes mexicanas, seleccionadas de la colección de la Universidad de Missouri después de una revisión inicial de las lecturas. Incluían obsidiana de Otumba (tres muestras), Pachuca (cuatro muestras), Ucareo (dos muestras) y Zaragoza (cuatro muestras), todas recolectadas originalmente durante el trabajo de campo de Robert H. Cobean. Cada muestra fuente se analizó cinco veces y posteriormente se utilizó el promedio de cada muestra. Se hizo una comparación de las lecturas de estas fuentes con los resultados obtenidos en Missouri utilizando un instrumento pXRF Bruker III-V. Esto muestra una alta coincidencia para manganeso (R2 = 0,91), hierro (R2
= 0,98), zinc (R2 = 0,97), rubidio (R2 = 0,95), estroncio (R2 = 1,0) e itrio (R2 = 0,99).
El análisis de los datos de los cuatro espejos indica que se dividen en dos grupos geoquímicos que permanecen consistentes en múltiples elementos. Los gráficos bivariados sugieren que estos dos grupos corresponden estrechamente al material de origen geológico de Pachuca y Ucareo. Si bien la asociación con las muestras de fuentes de Pachuca es algo más vaga, la fuente en sí es más variada (Lighthart Ponomarenko 2004).
El Artefacto 1 (el espejo de John Dee) se asemeja mucho a la obsidiana geológica de Pachuca, al igual que el Artefacto 3, el más similar en forma al espejo de John Dee. Los artefactos 2 y 19 pertenecen al segundo grupo compositivo, acercándose a la obsidiana geológica de Ucareo. Que los espejos estén hechos de obsidiana de diferentes fuentes no es particularmente sorprendente, ya que los aztecas extrajeron varias fuentes de obsidiana. El manantial de Pachuca fue el más explorado y estaba ubicado en territorio azteca. Esta obsidiana se describe como de calidad particularmente pura y era el material preferido para los núcleos de cuchillas prismáticas. El área de fuente Ucareo-Zinapecuaro estaba en territorio tarasco e incluye varias subfuentes, de las cuales Ucareo es la más comúnmente atestiguada arqueológicamente (Healan 1997). Esta fuente aflora en ocasiones sobre losas, lo que la hace ideal para realizar espejos. Es de destacar que ocho de las nueve losas rectangulares que se han adquirido hasta ahora provienen de Ucareo, lo que sugiere que este pudo haber sido el sitio de fabricación especializada utilizando una forma de obsidiana particularmente adecuada para esta aplicación. Ambas fuentes fueron explotadas en el período Posclásico Tardío.
(1200-1521) y primeros períodos coloniales (1521 en adelante).
Los espejos del Museo Británico no son únicos. Smith (2014: tab. 1.1) identificó 16 espejos circulares de origen azteca en colecciones de todo el mundo. Ahora podemos eliminar dos de estos ejemplos y agregar cuatro más, para dar un total de 18. La mayoría tiene pestañas, presumiblemente utilizadas para sujetar el espejo al cuerpo de un individuo o a una escultura. En algunos casos el colgajo está roto y en otros no hay colgajo. Smith (2014: 19) sugirió que estos espejos se dividen en dos grupos de tamaños, pero esto no parece más claro: aunque son más comunes los diámetros de 185 a 220 mm, se encuentran ejemplos de hasta 300 mm de diámetro. El espejo de John Dee está en el extremo más pequeño de la gama, pero los otros dos espejos circulares que miramos son más grandes. Algunos pueden tener marcos de madera, y el ejemplo que ahora se encuentra en el Museo Americano de Historia Natural tiene un marco dorado decorado que puede ser original (Saville 1925: 87-88; Taube 1992: 184), o tal vez fue una adición posterior (Smith 2014: 17). En las ilustraciones de códices creadas por artistas indígenas de la época de la conquista española se representan espejos circulares, aparentemente con marcos. Faltan contextos arqueológicos seguros para estos objetos; Si bien la mayoría de los ejemplos probablemente provienen del período Posclásico tardío, la producción de espejos circulares puede haber continuado hasta principios de la era colonial.
También son bien conocidas las losas rectangulares pulidas. En las colecciones de los museos se pueden identificar al menos 31 objetos de este tipo. A menudo se incluyen junto a espejos circulares, y la producción de sus superficies superiores pulidas parece basarse en las mismas tecnologías. Sin embargo, pueden tener un propósito diferente, ya que ninguno tiene pestañas ni orificios para colgar que permitan sujetarlos a un cuerpo o escultura. Sin duda, muchos fueron utilizados a principios del período colonial como altares portátiles, o aras, por los misioneros cristianos (Saunders 2010), aunque no tenemos evidencia de que estos últimos fueran conscientes del significado simbólico anterior de los espejos de obsidiana. Probablemente se fabricaron losas rectangulares durante el siglo XVI. En el segundo cuarto del siglo XVI, Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés “tenía en Santo Domingo cuatro aras de piedra negra mexicana [...] El virrey Mendoza había enviado al emperador dos aras negras con 'una vena en el medio, como rojo brillante como un rubí'”. A finales del siglo XVI, Zinapécuaro (incluida sin duda la fuente de Ucareo) destacaba por la presencia de una “cantera de piedra negra de la que se sacaban muchas buenas piezas para los aras”, y en el mercado había “piedras que sirven para espejos, y sirven muy bien para hacer altares”. Una pequeña losa rectangular tiene una fecha inscrita interpretada como el 9 de diciembre de 1483, lo que sugiere que puede pertenecer a una tradición más antigua. Sin embargo, el hecho de que también sea el único ejemplo conocido hecho de obsidiana de Pachuca también lo marca como diferente. La concentración de la producción de espejos en la zona de origen Ucareo-Zinapécuaro sugiere que hubo continuidad en el conocimiento de estas fuentes, así como de aspectos de la técnica de fabricación. Cuatro ejemplos de losas rectangulares aparentemente provienen de contextos funerarios, lo que sugiere que el papel de estos artefactos puede ser más variado, tal vez con connotaciones protectoras, como se señala a continuación. En las mitologías aztecas, existen muchas asociaciones de la obsidiana con el inframundo y la muerte.
La obsidiana fue un recurso importante en el Imperio Azteca y se utilizó con fines militares y equipamiento doméstico, así como en actividades religiosas. Durante la fase final del Imperio Azteca, la producción de artículos de obsidiana estuvo cada vez más a cargo de artesanos especializados controlados por la élite. Los espejos, hechos de obsidiana o pirita, tenían un simbolismo complejo y su fabricación requería tiempo. Gran parte de la información sobre los espejos de obsidiana en el mundo azteca proviene de Fray Bernardino de Sahagún (c. 1499-1590), el misionero y etnógrafo franciscano que compiló la historia general de las cosas en la Nueva España a principios del período colonial. Los espejos fueron elaborados por expertos (tezcachiuhqui):
El vendedor de piedras espejo […] (es quien las hace), lapidario, pulidor. Lija [… con] arena abrasiva; Él corta; él talla; usa pegamento […] lo pule con un bastón fino, le da brillo. Vende piedras de espejo: redondas, circulares; perforado por ambos lados [translúcido]; de dos caras, de una cara, cóncavos […] Los espejos rara vez se utilizan hoy en día (Pastrana Cruz et al. 2019: 22). También se describieron este tipo de espejos y sus orígenes: “uno es redondo; uno es largo: lo llaman acaltezcul. [Estas piedras espejo] se pueden excavar en las minas” (Dibble y Anderson 1963: 228).
Obtener, trabajar y utilizar la obsidiana implicaba mitos y rituales, además de tener aplicaciones prácticas. La obsidiana se utilizó de diversas formas, incluso con fines medicinales y protectores; La apariencia reflectante actuaba como un escudo contra los espíritus malignos y capturaba la imagen y el alma de una persona. Quizás no sea sorprendente que varias deidades hayan sido asociadas con la obsidiana, en particular Tezcatlipoca, cuyo nombre significa “espejo humeante”. Comúnmente se le representa con espejos circulares de obsidiana en la cabeza, el pecho o la espalda, y característicamente reemplazando el pie que le falta. Aunque es una figura compleja y ambivalente, sus atributos más relevantes en este contexto incluyen la previsión en un mundo caótico, con su espejo de obsidiana actuando como medio y símbolo de revelación, premonición y poder (Olivier 2003).
En muchos sentidos, estos espejos estaban situados en la frontera entre el mundo anterior a la conquista y el mundo colonial temprano de México. En el México posterior a la conquista, las creencias y artefactos anteriores conservaron poder simbólico y significados heredados. Saunders (2001: 227-28) ha llamado la atención sobre la incorporación literal y sincrética de espejos circulares de obsidiana en cruces auriculares del período colonial temprano; algunos espejos circulares que ahora se encuentran en las colecciones de los museos pueden haber provenido de estas cruces. Incluso los primeros artefactos enviados desde México a Europa incluían muchos que fueron encargados y diseñados por el conquistador español Hernán Cortés, lo que potencialmente oscurecía la transición entre los artefactos anteriores y posteriores a la conquista (Russo 2011). Aunque es casi seguro que se utilizaron tecnologías anteriores en su fabricación, es inevitable que las complejas asociaciones de los espejos de obsidiana mantuvieran relevancia en México durante el siglo XVI.
y quizás más lejos en Europa, ya que estos objetos fueron importados de Mesoamérica.
Cuando surgió en el contexto europeo, el espejo de John Dee encajaba en un patrón más amplio dentro del cual muchos de estos artefactos tienen biografías complejas, moviéndose entre propietarios y acumulando diferentes significados a medida que se mueven entre contextos culturales y continentes. Dado que a menudo fueron documentados por primera vez en colecciones de los últimos 200 años, la biografía en espejo de John Dee es extraordinariamente completa. Algunas de estas biografías pueden entrelazarse. Feest (1990: 32), por ejemplo, ha sugerido que la adquisición por parte de Rodolfo II de un espejo rectangular (artefacto 30, ahora en Viena y probablemente adquirido entre 1607 y 1635) se inspiró quizás en el uso que John Dee hizo de su propio espejo mientras estaba en Praga. . Junto con otros artefactos de élite que pasaron a colecciones europeas durante y después de la conquista de México, es difícil saber hasta qué punto sus nuevos propietarios mantuvieron los significados asociados con estos objetos en su contexto azteca original.
Se utilizaron algunas losas rectangulares y un espejo circular para proporcionar un medio innovador como “lienzos” para pintar, por ejemplo, Murrillo y Stella. La losa pintada de Stella es la más antigua y data de 1630. Es posible que los artistas tuvieran poco conocimiento de los propósitos originales de estos espejos, aunque Murillo trabajó en Sevilla, que tenía conexiones de larga data con la Nueva España. Por tanto, el aspecto visual de la obsidiana puede haber tenido una gran influencia. Aunque estos ejemplos pintados son algo posteriores al uso de su espejo por parte de John Dee, también muestran el compromiso creativo que ofrece un nuevo material y tipo de artefacto.
Cuando John Dee adquirió su espejo, obtuvo un objeto desconocido y estimulante, imbuido de conocimientos nuevos y exóticos, que habría sido aún más singular en un contexto inglés que en un contexto continental (Yaya 2008). Dado el interés de Dee por el Nuevo Mundo, es posible que sea consciente del significado de la obsidiana, y la omnisciencia de los espejos de Tezcatlipoca tendría una atracción obvia. De hecho, este puede haber sido el motivo principal de su adquisición. Sin embargo, también vivió en una época en la que el uso de espejos con fines mágicos en Europa –particularmente espejos negros (Maillet 2004)– significaba que el contexto era receptivo al uso de un espejo de origen exótico (Forshaw 2015).
Conclusiones
Nuestro análisis geoquímico nos permite demostrar que todos los espejos de obsidiana del Museo Británico son de origen mexicano. El espejo de John Dee y un segundo espejo tienen una forma similar y ambos están hechos de obsidiana de la fuente Pachuca, lo que puede resultar típico de este tipo de artefacto. El otro espejo, con borde en forma de lágrima y losa rectangular, está elaborado en ucareo dian.
Reforzamos la asociación del espejo con John Dee y argumentamos que su estudio se beneficia al ubicarse en un contexto más amplio que considere tanto la historia del objeto individual como el corpus de artefactos al que originalmente pertenecía. Este enfoque nos permite documentar cómo el significado y la comprensión de un objeto pueden cambiar con el contexto y cómo se acumulan nuevos significados. En este caso, ilumina varios episodios diferentes, ayudándonos a comprender las fuentes de obsidiana utilizadas para fabricar artefactos de élite en el México azteca, la dispersión de dichos artefactos en la Europa colonial y, finalmente, la apropiación por parte de John Dee de lo que entonces era un nuevo artefacto para Prácticas ocultas en la Inglaterra del siglo XVI. Estos artefactos continuaron adquiriendo nuevos significados a medida que avanzaban a través de diferentes colecciones y exhibiciones de museos. Los contextos de exhibición siempre crean significado, y los contextos en los que se han exhibido estos objetos son excepcionalmente variados. La conexión con John Dee ha sido particularmente carismática, haciendo que su espejo, y otros similares, sean representativos en el mundo moderno de las creencias ocultistas aztecas, isabelinas y europeas, en un ciclo constante de apropiación y redirección.
© El autor(es), 2021. Publicado por Cambridge University Press en nombre de Antiquity Publications Ltd.
Fuente: https://www.academia.edu/56764408/
Obtenga más información sobre la magia enoquiana en Enochiano.com.br, Instagram , Telegram
