Leer en 29 minutos.
Este texto fue lamido por 136 almas esta semana.
Alan Watts
Me resulta un poco difícil decir cuál será el tema de este seminario, porque el título que se le ha dado es muy fundamental. Hablaré de lo que es. Ahora bien, lo primero que tenemos que hacer es conseguir que nuestras perspectivas tengan alguna base en las ideas básicas que, como occidentales que vivimos hoy en Estados Unidos, influyen en nuestro sentido común cotidiano, en nuestras nociones fundamentales sobre lo que es la vida. Y esto tiene orígenes históricos que nos influyen con más fuerza de lo que la mayoría de la gente cree. Ideas del mundo que están integradas en la naturaleza misma del lenguaje que usamos, en nuestras ideas de lógica y en lo que tiene sentido.
A estas ideas básicas las llamo mito, no usando la palabra "mito" para significar simplemente algo falso, sino usando la palabra "mito" en un sentido más poderoso. Un mito es una imagen con la que intentamos darle sentido al mundo. Ahora bien, por ejemplo, un mito es en cierto modo una metáfora. Si quieres explicarle la electricidad a alguien que no sabe nada de electricidad, le dices, bueno, hablas de una corriente eléctrica. Ahora la palabra "corriente" proviene de los ríos. Se toma prestada de la energía hidroeléctrica, por lo que se explica la electricidad en términos de agua. Ahora bien, la electricidad no es agua; de hecho, se comporta de una manera diferente, pero hay algunas maneras en que el comportamiento del agua es como el comportamiento de la electricidad, por lo que se explica en términos de agua. O si eres astrónomo y quieres explicarle a la gente lo que quieres decir con un universo en expansión y un espacio curvo, dices: "bueno, es como si tuvieras un globo negro y hubiera puntos blancos en el globo negro, y estos Los puntos representan galaxias y, a medida que inflas el globo, todas se alejan cada vez más de manera uniforme. Pero estás usando una analogía: el universo no es realmente un globo negro con puntos blancos.
Así, de la misma manera, utilizamos este tipo de imágenes para tratar de darle sentido al mundo, y actualmente vivimos bajo la influencia de dos imágenes muy poderosas que, en el estado actual del conocimiento científico, son inadecuadas y una Uno de los mayores problemas actuales es encontrar una imagen adecuada y satisfactoria del mundo. Bueno, de eso voy a hablar. Y voy más allá de eso, no sólo qué imagen del mundo tener, sino cómo podemos hacer que nuestras sensaciones y nuestros sentimientos se ajusten a la imagen más sensible del mundo que podamos concebir.
Muy bien, ahora, las dos imágenes con las que hemos estado trabajando durante 2.000 años y tal vez más son lo que yo llamaría dos modelos del universo, y el primero se llama modelo cerámico y el segundo, modelo automatizado. El modelo cerámico del universo se basa en el libro del Génesis, del que el judaísmo, el islam y el cristianismo obtienen su imagen básica del mundo. Y la imagen del mundo en el libro del Génesis es que el mundo es un artefacto. Se hace como un alfarero toma barro y hace vasijas con él, o como un carpintero toma madera y hace mesas y sillas. No olvides que Jesús es hijo de un carpintero. Y también el hijo de Dios. Así, la imagen de Dios y del mundo se basa en la idea de Dios como un técnico, un alfarero, un carpintero, un arquitecto, que tiene un plan en mente y que da forma al universo según ese plan.
Tan básica para esta imagen del mundo es la noción de que el mundo se compone principalmente de cosas. Materia primordial, sustancia, cosas. Ya que las piezas están hechas de barro. Ahora bien, la arcilla por sí sola no tiene inteligencia. La arcilla por sí sola no se convierte en vasija, aunque un buen alfarero pueda pensar lo contrario. Porque si fueras realmente un buen alfarero, no impones tu voluntad al barro, le preguntas a cualquier trozo de barro qué quiere ser y le ayudas a lograrlo. Y luego te conviertes en un genio. Pero la idea común a la que me refiero es que la arcilla simplemente no es inteligente; Es sólo una cosa, y el alfarero le impone su voluntad y la convierte en lo que él quiere.
Y así, en el libro del Génesis, el Señor Dios crea a Adán del polvo de la tierra. En otras palabras, hace una figura de arcilla, luego sopla en ella y cobra vida. Y debido a que la arcilla en sí misma no tiene forma, no tiene inteligencia, requiere una inteligencia externa y una energía externa para darle vida y darle algún significado. Y así, hemos heredado una concepción de nosotros mismos como artefactos, como seres hechos, y es perfectamente natural en nuestra cultura que un niño le pregunte a su madre: "¿Cómo fui hecho?". o '¿Quién me hizo?' Y ésta es una idea muy, muy poderosa, pero, por ejemplo, no la comparten ni los chinos ni los hindúes. Un niño chino no le preguntaría a su madre: "¿Cómo nací?". Un niño chino podría preguntarle a su madre: "¿Cómo crecí?". que es un proceso de creación de formas totalmente diferente. Verás, cuando haces algo, lo juntas, arreglas las partes, o trabajas de afuera hacia adentro, como una escultura trabaja en piedra, o como un alfarero trabaja en arcilla. Pero cuando ves crecer algo, funciona exactamente en la dirección opuesta. Funciona de adentro hacia afuera. Se expande. Florece. Ella florece. Y esto sucede por sí solo. En otras palabras, la forma simple original, digamos de una célula viva en el útero, progresivamente se vuelve más complicada, y ese es el proceso de crecimiento, y es bastante diferente del proceso de fabricación.
Pero pensamos, históricamente, como ven, en el mundo como algo hecho, y la idea de ser –los árboles, por ejemplo– construcciones, del mismo modo que las mesas y las casas son construcciones. Y por esta razón existe una diferencia fundamental entre el hecho y el hacedor. Y esta imagen, este modelo cerámico del universo, tuvo su origen en culturas donde la forma de gobierno era monárquica, y donde, por tanto, el creador del universo también fue concebido a imagen del rey del universo. 'Rey de reyes, señores de señores, el único gobernante de príncipes, que así desde tu trono contemplas a todos los habitantes de la Tierra.' Estoy citando el Libro de Oración Común. Y así, todas aquellas personas que están orientadas al universo de esta manera se sienten relacionadas con la realidad básica como súbditos de un rey. Y entonces están en términos muy, muy humildes con respecto a lo que sea que hace que todo esto funcione. Me parece extraño, en Estados Unidos, que personas que son ciudadanos de una república tengan una teoría monárquica del universo. Que se puede hablar del presidente de los Estados Unidos como JFK, Ike o Harry, pero no se puede hablar del señor del universo en términos tan familiares. Porque llevamos desde culturas muy antiguas del Cercano Oriente la noción de que el señor del universo debe ser respetado de cierta manera. La gente se arrodilla, la gente se inclina, la gente se postra, y ya sabes por qué: nadie le teme más a algo que un tirano. Se sienta de espaldas a la pared, y sus guardias a cada lado de él, y te tiene boca abajo en el suelo porque no puedes usar armas de esa manera. Cuando entras en su presencia, no te levantas y lo enfrentas, porque podrías atacar, y él tiene motivos para temer que lo hagas porque él está gobernando sobre todos vosotros. Y el hombre que los gobierna a todos es el mayor malo del grupo. Porque es el único que ha triunfado en el crimen. Los delincuentes menores quedan excluidos porque ellos –los delincuentes, las personas que encerramos en la cárcel– son simplemente las personas que no tuvieron éxito.
Entonces, naturalmente, el verdadero jefe está de espaldas a la pared con un secuaz a cada lado. Entonces, cuando diseñas una iglesia, ¿cómo se ve? La iglesia católica, con el altar donde solía estar, está cambiando ahora porque la religión católica está cambiando. Pero la iglesia católica tiene el altar de espaldas a la pared en el extremo este de la iglesia. Y el altar es el trono y el sacerdote es el visir principal de la corte, y está haciendo penitencia al trono, pero ahí está el trono de Dios, el altar. Y toda la gente está mirando esto y arrodillada. Y una gran catedral católica se llama basílica, del griego "basilikos", que significa "rey". Así, una basílica es la casa de un rey y el ritual de la iglesia se basa en los rituales de la corte de Bizancio.
Una iglesia protestante es un poco diferente, pero básicamente igual. El mobiliario de una iglesia protestante se basa en un tribunal judicial. En el púlpito, el juez de un tribunal americano viste una toga negra, viste exactamente la misma vestimenta que un ministro protestante. Y todos se sientan en estos palcos, hay un palco para el jurado, hay un palco para el juez, hay un palco para esto, hay un palco para aquello, y estos son los bancos de una iglesia protestante de tipo colonial ordinaria. Así, ambos tipos de iglesias que tienen una visión autocrática de la naturaleza del universo que decoran están construidas arquitectónicamente de acuerdo con imágenes políticas del universo. Uno es el rey y el otro es el juez. Su Señoría. Hay sentido en eso. Cuando esté en el tribunal, debe referirse al juez como "Su Excelencia". Esto evita que las personas involucradas en un litigio pierdan los estribos y sean groseras. Esto tiene cierto sentido.
Pero cuando se quiere aplicar esta imagen al universo mismo, a la naturaleza de la vida misma, tiene limitaciones. Por un lado, la idea de una diferencia entre materia y espíritu. Esta idea ya no funciona. Hace mucho, mucho tiempo, los físicos dejaron de plantearse la pregunta "¿Qué es la materia?" Empezaron así. Querían saber cuál es la sustancia fundamental del mundo. Y cuanto más hacían esa pregunta, más se daban cuenta de que no podían responderla, porque si vas a decir cuál es la pregunta, tienes que describirla en términos de comportamiento, es decir, en términos de forma, en términos de patrón. Dices lo que hace, describe las formas más pequeñas que puedas ver. ¿Ves lo que pasa? Miras, digamos, un trozo de roca y quieres decir: 'Bueno, ¿de qué está hecho este trozo de roca?' Tomas tu microscopio y lo miras, y en lugar de solo este bloque de cosas, ves muchas formas más pequeñas. Pequeños cristales. Luego dices: 'Está bien, hasta ahora todo bien'. Ahora bien, ¿de qué están hechos estos cristales? Y tomas un instrumento más poderoso y descubres que están hechos de moléculas, y luego tomas un instrumento aún más poderoso para descubrir de qué están hechas las moléculas, y comienzas a describir átomos, electrones, protones, mesones. , todo tipo de partículas subnucleares. Pero nunca jamás llegas a lo básico. Porque no existen.
Lo que sucede es esto: 'Cosas' es una palabra para el mundo tal como aparece cuando nuestros ojos están desenfocados. Confuso: la idea de la Cosa es que es indiferenciada, como una especie de sustancia pegajosa. Y cuando tus ojos no están bien enfocados, todo parece borroso. Cuando enfocas tus ojos, ves una forma, ves un patrón. Pero cuando quieres cambiar el nivel de aumento y acercarte cada vez más, te confundes nuevamente antes de volver a aclararte. Entonces, cada vez que te confundes, piensas que hay algún tipo de cosa ahí. Pero cuando ves, ves una forma. Así que de lo único que podemos hablar es de patrones. Nunca, jamás podremos hablar de las "cosas" de las que se supone que están hechos estos patrones, porque en realidad no es necesario asumir que algo existe. Basta hablar del mundo en términos de estándares. Describe cualquier cosa que pueda describirse, y realmente no es necesario asumir que hay algo que constituye la esencia del patrón de la misma manera que la arcilla constituye la esencia de las vasijas. Y por esta razón, no es necesario asumir que el mundo es una especie de basura indefensa, pasiva y poco inteligente a la que una agencia externa tiene que informar y transformar en formas inteligentes. Así, la imagen del mundo en la física más sofisticada de hoy no está formada por cosas (arro en una vasija) sino por patrones. Un patrón autodiseñado y que se mueve solo. Un baile. Y nuestro sentido común como individuos aún no se ha puesto al día con esto.
Ahora mismo, con el paso del tiempo, en la evolución del pensamiento occidental. La imagen cerámica del mundo tenía problemas. Y se convirtió en lo que yo llamo una imagen del mundo totalmente automatizada. En otras palabras, la ciencia occidental se basó en la idea de que existen leyes de la naturaleza y obtuvo esta idea del judaísmo, el cristianismo y el islam. Que en otras palabras, el alfarero, el creador del mundo en el principio de las cosas estableció las leyes, y la ley de Dios, que es también la ley de la naturaleza, se llama 'loggos.?,.' Y en el cristianismo, el logos es la segunda persona de la trinidad, encarnada como Jesucristo, que es así el ejemplo perfecto de la ley divina. Así que tendemos a pensar que todos los fenómenos naturales responden a leyes, como si, en otras palabras, las leyes del mundo fueran como las vías por las que circula un tranvía, un tranvía o un tren, y estas cosas existieran en un determinado lugar. forma . manera, y todos los eventos responden a estas leyes. Ya conoces ese cliché: el joven que dice 'Maldita sea, parece que soy una criatura que se mueve en ciertos ritmos'. ¡Ni siquiera soy un autobús, soy un tranvía!
Así que aquí está la idea de que hay una especie de plan y todo responde y obedece a ese plan. Bueno, en el siglo XVIII, los intelectuales occidentales empezaron a sospechar de esta idea. Y lo que sospechaban era si existe un legislador, si existe un arquitecto del universo, y descubrieron, o razonaron, que no hay que suponer que lo hay. ¿Por qué? Porque la hipótesis de Dios no nos ayuda a hacer predicciones. Tampoco... En otras palabras, digámoslo de esta manera: si la tarea de la ciencia es hacer predicciones sobre lo que sucederá, la ciencia es esencialmente profecía. ¿Lo que sucederá? Al examinar el comportamiento pasado y describirlo cuidadosamente, podemos hacer predicciones sobre lo que sucederá en el futuro. Eso es realmente todo ciencia. Y para hacer esto y hacer predicciones exitosas, no necesitas a Dios como hipótesis. Porque no hace ninguna diferencia. Si dices "Todo está controlado por Dios, todo está gobernado por Dios", no hay ninguna diferencia en tu predicción de lo que sucederá. Y entonces lo que hicieron fue abandonar esa hipótesis. Pero mantuvieron la hipótesis del derecho. Porque si puedes predecir, si puedes estudiar el pasado y describir cómo se comportaron las cosas, y tienes algunas regularidades en el comportamiento del universo, lo llamas ley. Aunque puede que no sea ley en el sentido común de la palabra, es simplemente regularidad.
Y entonces lo que hicieron fue deshacerse del legislador y guardar la ley. Y así concibió el universo en términos de un mecanismo. En otras palabras, algo que funciona según principios mecánicos regulares, similares a los de un reloj. Toda la imagen que Newton tiene del mundo se basa en el billar. Los átomos son bolas de billar y se golpean entre sí. Y entonces tu comportamiento, el de cada individuo a tu alrededor, se define como una disposición muy, muy compleja de bolas de billar lanzadas por todos los demás. Y así, detrás del modelo completamente automático del universo está la noción de que la realidad misma es, para usar el término favorito de los científicos del siglo XIX, energía ciega. En la metafísica de Ernst Hegel y TH Huxley, el mundo no es básicamente más que energía: una fuerza ciega y poco inteligente. Y de la misma manera y paralelamente a esto, en la filosofía de Freud, tenemos la energía psicológica básica de la libido, que es la lujuria ciega. Y es sólo casualidad, es sólo por pura casualidad que la gente exista a partir de la exuberancia de esta energía. Con valores, razón, lengua, culturas y con amor. Sólo una casualidad. Como, ya sabes, 19 monos escribiendo en 1.000 máquinas de escribir durante un millón de años terminarán escribiendo la Enciclopedia Británica. Y, por supuesto, en el momento en que dejen de escribir la Enciclopedia Británica, recaerán en el absurdo.
Y para que esto no suceda, para que tú y yo, que somos aleatorios en este cosmos, y nos guste nuestra forma de vida – nos guste ser humanos – y queremos mantenerla, dicen estas personas, tenemos que luchar. contra la naturaleza, porque nos convertirá en tontos en el momento en que lo permitamos. Por tanto, tenemos que imponer nuestra voluntad a este mundo como si fuéramos algo completamente ajeno a él. Fuera. Y por eso tenemos una cultura basada en la idea de guerra entre el hombre y la naturaleza. Y hablamos de la conquista del espacio. Conquistando el Everest. Y los grandes símbolos de nuestra cultura son el cohete y el tractor. El cohete es una compensación para el hombre sexualmente inadecuado. Así que conquistemos el espacio. Pero ya estamos en el espacio. Si alguien quisiera ser sensible, dejaría que el espacio exterior viniera hasta nosotros, si nuestros ojos son lo suficientemente claros. Con la ayuda de telescopios, con la ayuda de la radioastronomía, con la ayuda de todo tipo de instrumentos sensibles que podamos imaginar. Pero ya sabes, la sensibilidad no es tono. Especialmente en la cultura WASP de Estados Unidos. Definimos la masculinidad en términos de agresión porque tenemos un poco de miedo de si somos o no hombres. Y luego hicimos esta gran demostración de ser un tipo duro. Es completamente innecesario. Si tienes lo necesario, no necesitas hacer este programa. Y no es necesario someter a la naturaleza a golpes. ¿Por qué ser hostil a la naturaleza? Porque después de todo, ERES un síntoma de la naturaleza. Tú, como ser humano, creces en este universo físico exactamente de la misma manera que una manzana crece en un manzano.
Entonces digamos que el árbol que produce manzanas es un árbol que produce manzanas, usando 'manzana' como verbo. Y un mundo al que llegan los seres humanos es un mundo que pueblan. Y por eso la existencia de las personas es sintomática del tipo de universo en el que creen que viven. Al igual que las manchas en la piel de una persona son sintomáticas de varicela. Así como el pelo en la cabeza es sintomático de lo que sucede en el cuerpo. Pero fuimos criados por nuestros dos grandes mitos –el cerámico y el automático– para no sentirnos parte del mundo. Entonces nuestro discurso popular refleja esto. Dices 'Yo vine a este mundo'. No viniste a dar. Tú viniste de aquí. Dices "Enfrenta los hechos". Hablamos de 'encuentros' con la realidad, como si se tratara de un encuentro frontal de agencias completamente ajenas. Y la persona promedio tiene la sensación de que es alguien que existe dentro de una bolsa de piel. El centro de conciencia que mira esta cosa, ¿y qué diablos me va a hacer? "Te reconozco, te pareces a mí, me vi en el espejo y parece que podrías ser humano". Entonces tal vez seas inteligente y tal vez puedas amar también. Tal vez estéis bien, al menos algunos de vosotros lo estáis. Tienes el color de piel correcto, o tienes la religión correcta, o lo que sea, estás bien. Pero existen todas estas personas en Asia y África, y es posible que en realidad no sean personas para usted. Cuando quieres destruir a alguien, siempre lo defines como "no personas". No realmente humano. Monos, tal vez. Idiotas, tal vez. Máquinas, tal vez, pero no personas.
Así que tenemos esta hostilidad hacia el mundo exterior debido a la superstición, el mito, la teoría absolutamente infundada de que tú mismo existes sólo dentro de tu piel. Ahora quiero proponer otra idea completamente diferente. Actualmente existen dos teorías principales en astronomía sobre el origen del universo. Una se llama teoría de la explosión y la otra teoría del estado estacionario. La gente del estado estacionario dice que nunca hubo un momento en el que el mundo comenzó, siempre se está expandiendo, sí, pero como resultado del hidrógeno libre en el espacio, el hidrógeno libre se coagula y forma nuevas galaxias. Pero otras personas dicen que hubo una explosión primordial, una enorme explosión hace miles de millones de años que arrojó todas las galaxias al espacio. Bueno, tomemos esto sólo como argumento y digamos que así fue como sucedió.
Es como coger un bote de pintura y tirarlo contra la pared. ¡Aplastar! Y toda esa tinta se derramó. Y en el medio es denso, ¿no? Y a medida que sale del borde, las gotas se vuelven cada vez más finas y forman patrones más complicados, ¿sabes? Entonces, de la misma manera, hubo una gran explosión al principio de las cosas y se extendió. Y usted y yo, sentados aquí en esta sala, como seres humanos complicados, estamos muy, muy al borde de este ruido. Nosotros somos los pequeños patrones complicados al final de esto. Muy interesante. Pero entonces nos definimos a nosotros mismos como precisamente eso. Si crees que estás dentro de tu piel, te defines como una pequeña maraña muy complicada, justo al borde de esta explosión. Salir en el espacio y salir en el tiempo. Hace miles de millones de años eras una gran explosión, pero ahora eres un ser humano complicado. Y luego nos aislamos y no sentimos que todavía somos el big bang. Pero usted es. Depende de cómo te definas. En realidad, si así es como comenzaron las cosas, si hubo un gran estallido al principio, no eres algo que sea el resultado del gran estallido. No eres una especie de marioneta al final del proceso. Aún eres el proceso. Eres el big bang, la fuerza original del universo, que emerge como quien eres. Cuando los conozco, no solo veo cómo se definen ustedes mismos: Sr. fulano de tal, Sra. fulana de tal, Señorita fulana de tal, sino que veo a cada uno de ustedes como la energía primordial del universo. viniendo a mí de esta manera particular. Sé que yo también lo soy. Pero aprendemos a definirnos como separados de él.
Entonces, lo que yo llamaría un problema básico que primero debemos resolver es comprender que no existen cosas. Me refiero a cosas separadas o eventos separados. Que esto es sólo una forma de hablar. Si puedes entender esto, no tendrás más problemas. Una vez le pregunté a un grupo de chicos de secundaria: '¿Qué quieres decir con algo?' Primero que nada, me dieron todo tipo de sinónimos. Dijeron "Es un objeto", que es simplemente otra palabra para una cosa; no te dice nada sobre lo que quieres decir con una cosa. Finalmente, una chica muy inteligente de Italia, que estaba en el grupo, dijo que una cosa es un sustantivo. Y ella tenía razón. Un sustantivo no es parte de la naturaleza, es parte del discurso. No hay sustantivos en el mundo físico. Tampoco hay cosas separadas en el mundo físico. El mundo físico está ocupado. Nubes, montañas, árboles, personas, todos son ondulados. Y sólo cuando los seres humanos empiezan a trabajar en las cosas: construyen edificios en línea recta y tratan de hacer que el mundo no sea realmente ondulado. Pero aquí estamos, sentados en esta sala, todos construidos en líneas rectas, pero cada uno de nosotros está tan ocupado como los demás.
Ahora bien, cuando quieres tener control sobre algo que se mueve, es bastante difícil, ¿no? Intentas atrapar un pez con tus manos y el pez se balancea y se desliza. ¿Qué haces para pescar? Usas una red. Y por eso la red es lo básico que tenemos para dominar el mundo ondulante. Así que si quieres controlar este movimiento, tienes que ponerle una red. Una red es algo normal. Y puedo numerar los agujeros en una red. Tantos agujeros arriba, tantos agujeros al otro lado. Y si puedo numerar estos agujeros, puedo contar exactamente dónde está cada movimiento, en términos de un agujero en esta red. Y este es el comienzo del cálculo, el arte de medir el mundo. Pero para ello tengo que romper el movimiento en pedazos. Tengo que llamar a esto una parte específica, y esta es la siguiente parte de movimiento, y esta es la siguiente parte, y esta es la siguiente parte de movimiento. Y luego esos fragmentos son cosas o eventos. Un poco de agitación. Que marco para hablar. Medirlo y por tanto controlarlo. Pero en la naturaleza, de hecho, en el mundo físico, el movimiento no se capta. Tienes que cortar el pollo para comértelo. Muerdes. Pero no está mordido.
Así, el mundo no viene en cosas; No sucede por si acaso. Tú y yo somos tan continuos con el universo físico como una ola lo es con el océano. Las olas del mar y la gente del universo. Y cuando saludo y te digo '¡Yoo-hoo!' El mundo te saluda conmigo y te dice '¡Hola! ¡Estoy aqui!' Pero somos conscientes de la forma en que sentimos y percibimos nuestra existencia. Al estar basado en un mito de que estamos hechos, que somos partes, que somos cosas, nuestra conciencia ha sido influenciada, de modo que cada uno de nosotros no lo siente. Hemos sido hipnotizados, literalmente hipnotizados por las convenciones sociales para sentir y sentir que existimos sólo dentro de nuestra piel. Que no somos el estallido original, sino algo al final. Y por eso tenemos mucho miedo. ¡Mi ola desaparecerá y moriré! Y eso sería horrible. Ahora tenemos una mitología que, como dice el padre Maskell, “somos algo que sucede entre la sala de maternidad y el crematorio”. Y por eso todos se sienten infelices y miserables.
Esto es lo que la gente realmente cree hoy. Puedes ir a la iglesia, puedes decir que crees en esto, aquello y lo otro, pero no es así. Incluso los testigos de Jehová, que son los fundamentalistas más fundamentalistas, son educados cuando llegan y llaman a la puerta. Pero si REALMENTE creyeras en el cristianismo, estarías gritando en las calles. Pero nadie lo hace. Estarías publicando anuncios de página completa en el periódico todos los días. Serías los programas de televisión más terroríficos. Las iglesias se volverían locas si realmente creyeran lo que enseñan. Pero no lo creen. Piensan que deben creer lo que enseñan. Creen que deberían creer, pero no reaccionan.
En lo que REALMENTE creemos es en el modelo totalmente automático. Y ese es nuestro sentido común básico y plausible. Eres una casualidad. Eres un evento aparte. Y corres desde la sala de maternidad al crematorio, y eso es todo, querida. Es eso.
Ahora bien, ¿por qué alguien piensa de esta manera? No hay ninguna razón para ello, porque ni siquiera es científico. Es sólo un mito. Y lo inventan personas que quieren sentirse de cierta manera. Quieren jugar a un determinado juego. El juego de los dioses se volvió embarazoso. La idea de Dios como alfarero, como arquitecto del universo, es buena. Te hace sentir que la vida es, después de todo, importante. Hay alguien a quien le importa. Tiene significado, tiene significado y tú eres valioso a los ojos del padre. Pero después de un tiempo, se vuelve embarazoso y te das cuenta de que todo lo que haces está siendo observado por Dios. Él conoce tus sentimientos y pensamientos más íntimos, y después de un rato dices: '¡Deja de molestarme! No te quiero cerca. Entonces te vuelves ateo, sólo para deshacerte de él. Luego te sientes terrible después de eso, porque te deshiciste de Dios, pero eso significa que te deshiciste de ti mismo. No eres más que una máquina. Y tu idea de que eres una máquina también es sólo una máquina. Entonces, si eres un niño inteligente, te suicidas. Camus dijo que sólo hay una cuestión filosófica seria, y es si suicidarse o no. Creo que hay cuatro o cinco cuestiones filosóficas serias. La primera es "¿Quién empezó esto?" El segundo es '¿Lo lograremos?' El tercero es '¿Dónde lo vamos a poner?' El cuarto es "¿Quién limpiará?" Y el quinto, '¿Es grave?'
Pero aún así, ¿deberías suicidarte o no? Buena pregunta. ¿Por qué continuar? Y sólo continúas si el juego merece la pena. Ahora, el universo ha estado funcionando durante una cantidad de tiempo increíble. Y realmente, una teoría satisfactoria del universo tiene que ser una teoría por la que valga la pena apostar. Esto, me parece, es un sentido común muy elemental. Si formulas una teoría del universo por la que no vale la pena apostar, ¿para qué molestarte? Simplemente suicidate. Pero si quieres seguir jugando, necesitas tener una gran teoría para jugar. De lo contrario, no tiene sentido. Pero las personas que acuñaron la teoría totalmente automática del universo estaban jugando a un juego muy divertido, porque lo que querían decir era esto: todos los que creen en la religión (viejas y soñadores) tienen un gran papá ahí arriba. , y tú Él quiere consuelo, pero la vida es dura. La vida es dura, ya que el éxito llega a las personas más testarudas. Ésta era una teoría muy conveniente cuando los mundos europeo y americano estaban colonizando nativos en todas partes. Dijeron: "Somos el producto final de la evolución y somos duros". Soy un tipo grande y fuerte porque enfrento los hechos y la vida es sólo un montón de basura, y voy a imponerle mi voluntad y convertirla en otra cosa. Soy muy duro. Ésta es una forma de autoelogio.
Y así, se volvió académicamente plausible y de moda que así es como funciona el mundo. En los círculos académicos, ninguna otra teoría del mundo que el modelo totalmente automático es respetable. Porque si eres una persona académica, tienes que ser una persona intelectualmente fuerte, tienes que ser quisquilloso. Básicamente existen dos tipos de filosofía. Uno se llama Spike (espinas), el otro se llama Goo (goo). Y las personas quisquillosas son precisas, rigurosas, lógicas. Les gusta todo picado y claro. A la gente buena le gusta la vaguedad. Por ejemplo, en física, la gente quisquillosa cree que los constituyentes últimos de la materia son las partículas. Buena gente cree que son olas. Y en filosofía, las personas quisquillosas son positivistas lógicos y las personas pegajosas son idealistas. Y siempre están discutiendo entre ellos, pero lo que no se dan cuenta es que ninguno de los dos puede defenderse sin el otro. Porque no sabrías que defendiste las espinas a menos que hubiera alguien defendiendo la sustancia viscosa. No sabrías qué es una espina a menos que supieras qué es una sustancia pegajosa. Porque la vida no es espinas ni sustancia viscosa, sino espinas pegajosas o sustancia viscosa espinosa. Van juntos como atrás y adelante, macho y hembra. Y esa es la respuesta a la filosofía. Verás, soy filósofo y no voy a discutir mucho, porque si no discutes conmigo, no sé lo que pienso. Entonces, si discutimos, digo "gracias", porque por cortesía de que tengas un punto de vista diferente, entiendo lo que quiero decir. Entonces no puedo deshacerme de ti.
Pero, sin embargo, toda esta idea de que el universo no es más que una fuerza poco inteligente que juega y ni siquiera disfruta de él es una teoría degradada del mundo. Personas que tenían una ventaja que lograr, un juego que jugar, menospreciarlo y pretender que, debido a que derribaron al mundo, eran un tipo de personas superiores. Entonces esto simplemente no funcionará. Ya lo hemos intentado. Porque si estás seriamente de acuerdo con esta idea del mundo, estás lo que técnicamente se llama alienado. Te sientes hostil al mundo. Sientes que el mundo es una trampa. Es un mecanismo electrónico y neurológico en el que de alguna manera te has visto atrapado. Y tú, pobrecita, tienes que aguantar que te metan en un cuerpo que se está desmoronando, que tiene cáncer, que tiene una gran picazón siberiana, y es simplemente terrible. Y estos mecánicos, los médicos, están tratando de ayudarte, pero al final no pueden tener éxito, y te vas a desmoronar, y es un negocio oscuro, y es muy malo. Entonces, si crees que así son las cosas, puedes suicidarte ahora mismo. A menos que digas: 'Bueno, estoy maldito'. Porque efectivamente puede haber, después de todo, una condenación eterna. O me identifico con mis hijos, y pienso en ellos sin mí y sin nadie que los apoye. Porque si sigo en este estado de ánimo y sigo apoyándolos, les enseñaré a ser como yo, y seguirán arrastrándolo para apoyar a sus hijos, y no les gustará. Tendrán miedo de suicidarse y sus hijos también. Todos aprenderán las mismas lecciones.
Verá, todo lo que intento decir es que el sentido común básico sobre la naturaleza del mundo que influye hoy en la mayoría de la gente en los Estados Unidos es simplemente un mito. Si quieres decir que la idea de Dios padre con su barba blanca en el trono dorado es un mito, en el mal sentido de la palabra 'mito', también lo es este otro. Es tan falso y tiene tan poco que lo sustente como el verdadero estado de cosas. ¿Por qué? Dejemos esto claro. Si existe la inteligencia, el amor y la belleza, bueno, lo has encontrado en otras personas. En otras palabras, existe en nosotros como seres humanos. Y como dije, si está ahí, en nosotros, es sintomático del esquema de las cosas. Somos tan sintomáticos del esquema de las cosas como las manzanas lo son del manzano o de la rosa del rosal. La Tierra no es una gran roca infestada de organismos vivos, como tampoco su esqueleto es un hueso infestado de células. La Tierra es geológica, sí, pero esa entidad geológica hace crecer a las personas, y nuestra existencia en la Tierra es síntoma de ese otro sistema, y sus equilibrios, tanto como el sistema solar, a su vez, es síntoma de nuestra galaxia, y nuestra galaxia, a su vez, es un síntoma de toda una compañía de otras galaxias. Sólo Dios sabe lo que nos espera.
Pero verá, cuando, como científico, describe el comportamiento de un organismo vivo, intenta decir lo que hace una persona, esa es la única manera de describir lo que es una persona, describir lo que hace. Entonces descubres que al hacer esta descripción no puedes limitarte a lo que sucede dentro de la piel. En otras palabras, no se puede hablar de una persona que camina a menos que se empiece a describir el suelo, porque cuando camino, no me limito a colgar las piernas en el espacio vacío. Me muevo respecto a una habitación. Entonces, para describir lo que hago cuando camino, tengo que describir la habitación; Tengo que describir el territorio. Entonces, al describir mi discurso en este momento, no puedo describirlo simplemente como una cosa en sí misma, porque les estoy hablando a ustedes. Y entonces lo que estoy haciendo en este momento no se describe completamente a menos que también se describa su presencia aquí. Entonces, si esto es necesario, en otras palabras, para describir MI comportamiento, tengo que describir TU comportamiento y el comportamiento del entorno, significa que realmente tenemos un sistema de comportamiento. Tu piel no te separa del mundo; es un puente a través del cual el mundo externo fluye hacia ti y tú fluyes hacia él.
Así, por ejemplo, como un remolino en el agua, se podría decir que debido a que tienes piel, tienes una forma definida, tienes una forma definida. ¿Todo bien? Aquí hay un flujo de agua, y de repente forma un remolino, y continúa. La bañera de hidromasaje tiene una forma definida, pero en ella no queda agua. El remolino es algo que está haciendo el arroyo, y exactamente de la misma manera, el universo entero está haciendo con cada uno de nosotros, y hoy os veo a cada uno de vosotros y os reconoceré mañana, así como reconocería un remolino en un arroyo. . Yo decía: 'Oh, sí, he visto ese remolino antes, está cerca de la casa de fulano de tal en la orilla del río, y siempre está ahí'. Así de la misma manera, cuando te encuentre mañana, te reconoceré, eres el mismo torbellino de ayer. Pero te estás moviendo. El mundo entero se mueve a través de ti, todos los rayos cósmicos, toda la comida que estás comiendo, el flujo de filetes, leche y huevos y todo simplemente fluye a través de ti. Cuando te balanceas de la misma manera, el mundo se balancea, la corriente te balancea a ti.
Pero el problema es que no nos enseñaron a sentirnos así. Los mitos que subyacen a nuestra cultura y nuestro sentido común no nos han enseñado a sentirnos idénticos al universo, sino simplemente partes de él, simplemente en él, simplemente enfrentándolo: extraterrestres. Y creo que tenemos una extrema necesidad de sentir que SOMOS el universo eterno, cada uno de nosotros. De lo contrario nos volveremos locos. Nos vamos a suicidar, colectivamente, por cortesía de las bombas H. Y, bueno, suponiendo que lo hagamos, bueno, eso será todo, pero luego habrá vida experimentando con ello en otras galaxias. Quizás encuentren una mejor salida.
