Leia em 3 minutos.
Este texto foi lambido por 59 almas essa semana.
Por Phil Hine.
Às vezes, uma frase salta para mim, salta da página/tela, sai da conversa e fica lá; um convite para uma aventura. Eu estava lendo as anotações de Patricia MacCormack após sua segunda palestra em Treadwells (10 de janeiro) “Pacting and Desirous Demonology (Pacto e Demonologia Desejosa)” e esta frase – “conhecimento tremendo em segredo” – investiu contra mim e me fez girar em delírio, de modo que imediatamente comecei a “tremer”. Isso é um bom sinal para mim. Quando minha escrita realmente começa a correr bem, muitas vezes sinto esse “tremor” e, de certa forma, minha escrita surge disso. Tremendo de excitação desfocada, desejo – uma profunda perturbação do equilíbrio, como o tremor de um cavalo de corrida antes do tiro de largada; pode ser opressor às vezes e pode durar dias, interrompendo meus padrões de sono. Costumo pensar nisso como “me dar uma dica” sobre algo. Tremer é, claro, um sinal de possessão e há muito sobre “tremor” como um sinal nos textos tântricos (algo sobre o qual escreverei eventualmente quando desenvolver a série de postagens sobre possessão. Há todo um conjunto de relações no tantra entre yoga, posse, soberania e poder/conquista que eu acho que não saiu da academia.
A ressonância imediata foi a do conhecimento como corpóreo – um estado corporal em vez de uma abstração divorciada da carne. Isso me lembra o que eu estava tentando transmitir no artigo “Um Olhar de Soslaio” – e, claro, se relaciona com alguns dos trabalhos sobre corporificação (novamente, algo que quero desenvolver e discutir aqui).
Então há sigilo. Tenho pensado muito sobre sigilo recentemente – principalmente em termos da noção de capital cultural de Bourdieu, mas, novamente, essa frase traz à mente a ideia de segredos que só podem ser conhecidos por meio do corpo e dos encontros relacionais com outros corpos. O segredo decorrente da comunhão – a partilha de momentos que não podem ser abstraídos, codificados, registados. Há uma ideia em alguns textos tântricos de que, no momento da iniciação, o guru “entra” no corpo do discípulo para transferir shakti (poder, capacidade). Novamente, há um tema de posse aqui. Há uma discussão fascinante sobre esses temas em “The Tantric Body: The Secret Tradition of Hindu Religion (O Corpo Tântrico: A Tradição Secreta da Religião Hindu, I.B Tauris, 2006)” de Gavin Flood – particularmente em relação ao “Isanasivagurudeva-paddhati” (ISG) – onde vários agrupamentos (pacotes) de seres (bhutas, grahas, etc.) entram no corpo através da sombra. O ISG destrói a distinção entre o indivíduo e aquele que o possui – então uma pessoa possuída, de acordo com o ISG, “torna-se” um bhuti. Novamente, isso destaca a facilidade no pensamento do sul da Ásia com a qual um humano pode se tornar uma divindade (e vice-versa, veja minha nota sobre os Gandharavas, por exemplo): https://enfolding.org/enfoldin
Por que “o conhecimento treme em segredo”?
O conhecimento treme de medo? Medo de ser arrastado para fora da escuridão, abstraído, dissecado, acorrentado e preso em livros? Ou o conhecimento treme em antecipação? A antecipação da chegada de um novo amante; o desejo de um encontro? Isso traz à mente uma linha na história de Sandman de Neil Gaiman, “Calíope”, onde Erasmus Fry diz a Richard Madoc das Musas, “deve-se cortejá-las, mas sempre achei a força eficaz”:
“Sua primeira ação foi estuprá-la, nervosamente, na velha cama de armar mofada. Ela nem é humana, disse a si mesmo. Ela tem milhares de anos. Mas sua carne era quente e seu hálito era doce, e ela engasgava as lágrimas como uma criança sempre que ele a machucava. ”
– “Calíope, The Dream Country (O País dos Sonhos)”.
Este é um cenário clássico de Kristeva – a abjeção da ambígua Calíope, que confunde as fronteiras entre humano/divino, através do ato de estupro de Madoc, recria-o como o autor de sucesso – que, no entanto, se descreve (mais tarde na história) como um autor “feminista ”. Ela, por outro lado, é reduzida ao espectro na sala trancada; O “segredo culpado” de Madoc. Só ele é real – só ele é um sujeito enquanto Calíope é completamente objetivada; apenas um recipiente vazio no qual Madoc derrama sua semente e pega, pega, pega. A violência desse ato é intensificada pela sugestão de que Calíope é infantil. Ela é a virgem que produz a palavra. Lembro-me de algumas das obras do início do século XX sobre “magia sexual”, em que as mulheres são apenas “recipientes” para as criações do mago masculino; presenças distantes simbolicamente ordenadas de projeção e objetificação espiritual/oculta; mulheres-deusas idealizadas que “prometem” sexo e poder, mas não podem ser donas de “sua” própria sexualidade. Seja o que queremos que você seja, ou vamos machucá-la; expulsá-la, parece ser a mensagem.
Algumas observações concisas sobre este tema no artigo Mulher Escarlate, Feminismo e Aleister Crowley.
ps: Agradeço a Patricia por me permitir brincar com suas palavras.
Fonte: http://enfolding.org/knowledge
Texto enviado por Ícaro Aron Soares.
