Leia em 10 minutos.
Este texto foi lambido por 107 almas essa semana.
por Marvin Gardens (The Illuminati Papers)
1973
Spiro Agnew, como a grande Babilônia na Revelação de São João, caiu, caiu! Mas as sementes que ele plantou – pequenos Spiro-chetes, por assim dizer – floresceram em todos os lugares, e uma nova era de irracionalismo está sobre nós. Em particular, uma nova cepa melhorada do velho vírus puritano está solta no país, representada à direita pela Suprema Corte de Nixon e à esquerda pela ala fascisto-feminista da Liberação das Mulheres.
Para um libertário, existe uma regra no amor como em toda a vida: não invasão. Não entre no “espaço” físico ou mental de alguém a menos que seja convidado. Isso está enraizado na etologia, na base biológica da vida animal, e foi definido, em termos puramente lógicos, mesmo antes do surgimento da etologia como ciência, por Benjamin Tucker. A regra de não invasão, também declarada por Warren como “Cuide da sua vida”, significa, quando aplicada ao sexo, que quando as pessoas fazem aberturas sexuais com você, você tem o perfeito direito de dizer “Sim!” ou “Não!” tão asperamente quanto necessário e sem uma preocupação excessiva em ferir seus sentimentos ou danificar seus preciosos egos. Eles entraram em seu território e cabe a você decidir se deseja recebê-los ou expulsá-los. No entanto, o que quer que eles estejam fazendo sem a sua participação, seja em duplas ou em grupos de três ou em hordas mongóis; seja hétero ou homo, não é da sua conta, e você dificilmente tem o direito de ter uma opinião sobre isso. Ou, se você precisa de uma opinião, você ainda deve a eles um respeito decente por sua privacidade e deve oferecer suas palavras como uma sugestão, não como um Mandamento Divino.
Isso é simples e direto e, mesmo antes da invenção da ideologia libertária, foi geralmente aceito por homens e mulheres altamente educados em todas as civilizações, embora claramente vá contra a natureza da maioria das religiões.
O puritanismo assume a posição oposta, e Mencken foi bastante preciso ao defini-la como “o medo assustador de que alguém, em algum lugar, possa estar se divertindo”. O puritano sente que o que outras pessoas estão fazendo na privacidade de seus boudoirs, mesmo que não o afete fisicamente, é de suma importância e deve ser supervisionado e policiado. Alguns defensores da alimentação saudável chegam bem perto do puritanismo oral em sua obsessão de que todos os demais comam a dieta “certa”.
O velho puritanismo de direita geralmente favorecia a heterossexualidade, dentro da monogamia legal (e, de preferência, religiosa). O novo puritanismo de esquerda geralmente favorece a homossexualidade ou a masturbação e considera o heterossexual a Oficina do Diabo. O tom emocional e o desejo de se intrometer na vida privada de outras pessoas é o mesmo em ambos os casos; ambos são fascistóides e anti-libertários.
O puritanismo invadiu grupos libertários por meio dos velhos marxistas (que sempre foram puritanos) e novas feministas (que nem sempre são puritanas). A chave era a palavra “sexismo”, que originalmente tinha um significado específico semelhante a “racismo”. Ou seja, assim como o racismo consiste em uma resposta negativa estereotipada a toda uma classe de seres humanos selecionados por características raciais, o sexismo denotava, originalmente, uma resposta negativa estereotipada a toda uma classe inteira de seres humanos selecionados por características sexuais. As palavras, entretanto, nem sempre retêm um significado simples, como os semanticistas sabem, e o “sexismo” logo adquiriu uma penumbra de associações secundárias e irrelevantes. A pornografia tornou-se “sexista”, o erotismo tornou-se “sexista” e, por fim, a própria liberdade tornou-se “sexista”.
Para uma precisão perfeita, deixe-me incluir aqui uma tentativa de análise neurossemântica dos reflexos puritanos. Embora essa análise seja técnica, também espero, que seja livre das ambigüidades da maioria das polêmicas sobre esse assunto.
O antigo puritanismo conservador e o novo puritanismo radical são ambos baseados na impressão fóbica do segundo circuito neurológico (o circuito movimento-emoção), junto com os reflexos de identificação no terceiro circuito (semântico) e posterior impressão fóbica do quarto (sociossexual ) circuito. Para citar Leary:
“Filogeneticamente, o segundo circuito neural evoluiu no início do período Paleozóico (500 milhões de anos aC), quando os primeiros vertebrados e anfíbios começaram a se levantar e se libertar da atração da gravidade. A capacidade de dominar, locomover e exercer força superior tornou-se um recurso de sobrevivência. O circuito emocional do sistema nervoso do homem é, portanto, um dispositivo de emergência. Quando o ser humano age de maneira emocional, ele ou ela está revertendo para a fase mais primitiva de raiva ou terror brutos.”
Tanto o Antigo Puritanismo quanto o Novo Puritanismo são formas de imprints emocional mal resolvidos. Essa polarização é muito útil para as elites políticas que conseguem vender suas agendas como pacotes prontos e inseparáveis com muito mais facilidade.
As emoções básicas são impressas no segundo circuito durante os estágios de se arrastar e engatinhar da infância. O puritanismo é impresso quando a criança aprende a ter reflexos aversivos, repugnantes e vergonhosos em relação às suas próprias partes anal-genitais. As figuras dos pais primeiro exibem essas próprias reações, depois retiram o amor quando o bebê deixa de exibir as mesmas reações e, a seguir, recompensam (reforçam) o bebê por aprender a exibir essas reações. Emoções permanentes de vergonha e culpa são assim impressas, com considerável confusão de distinções anais e genitais.
Essas emoções, sendo em grande parte glandulares, funcionam mecanicamente, como enfatizou Gurdjieff. Não existe o chamado “livre arbítrio”, “autonomia” ou “dignidade humana” no nível emocional. Como Leary diz precisamente: “As emoções são a forma mais inferior de consciência. As emoções são causadas por secreções bioquímicas no corpo para servir durante o estado de emergência aguda. Uma pessoa totalmente emocional é um maníaco cego e louco.” Emoções fóbicas impressas são a causa desse estado de epidemia de “emergência crônica de baixo grau” em nossa cultura, de acordo com Perls, Hefferline, Goodman (Gestalt). A pessoa fóbica entra em cada situação com os reflexos de emergência já ativados.
Não existe livre arbítrio ou dignidade humana no nível emocional.
A impressão do terceiro circuito semântico ocorre quando a criança começa a manipular e questionar. Este circuito “medeia atividades musculares finas e precisas, especialmente a fala” (Leary). Dependendo das técnicas de impressão dos pais, a criança pode aprender a manejar e questionar livremente ou a ser desajeitada, estúpida, tímida, medrosa, etc. Geralmente, a impressão estimula a destreza e a fluência em algumas áreas e um tabu total em outras.
A confusão entre anal e genital, característica do puritanismo, é aqui reforçada pelo vocabulário dos pais. As palavras-chave para aplicar imagens anais à genitália são “sujo”, “imundo”, “moral do curral”, “esgoto aberto de pornografia”, “porco”, “animal” etc. “Sujeira”, do inglês antigo smoiten, a enegrecer ou manchar, cf. smudge, age para generalizar a fobia anal além do sexo para qualquer coisa sombria, incluindo para outros seres humanos. Os palavrões mais comuns incluem referências ao ânus e as fezes.
A analogia dos antigos puritanos era geralmente discreta e “enterrada na linguagem”, por meio da constante metáfora suja associada à genitalidade ou em expressões como “Não seja porquinho, Johnny”. Os novos puritanos representam uma irrupção inconsciente desses elementos. Sua palavra favorita é “merda”, que pode aparecer duas vezes ou mais em cada frase. Piadas, de natureza infantil, sobre flatulência são onipresentes e compulsivas em suas obras. O conservador chama a mulher com sobrepeso de porca, ela o chamará de porco chauvinista. O arquétipo suíno está em toda parte. Quando eles se elevam acima dessa semântica infantil, às vezes, chegam apenas ao nível adolescente da metáfora da masturbação compulsiva.
Assim, a personalidade puritana começa a partir de impressões emocionais aversivas, que são complicadas por um vocabulário especial de reforço que associa toda a sexualidade aos reflexos de aversão anal de merda-sujeira-bagunça. A impressão semântica funciona em harmonia com a impressão glandular emocional. O quarto circuito, sócio-sexual, é então impresso com uma persona de “Sr. Promotor Público” ou “Santo Inquisidor”. Os estímulos no mundo externo que desencadeiam os reflexos anais de culpa-vergonha no puritano são mediados através do circuito semântico, onde a “obscenidade” ou “sexismo” ou qualquer rótulo é afixado, e a emoção é descarregada atacando a pessoa que foi a fonte dos estímulos.
Como Korzybski aponta em Ciência e Sanidade, essa confusão habitual entre avaliação interna e estímulos externos é um hábito neurossemântico adquirido na educação tradicional. Na semântica geral, esse hábito é chamado de “identificação”. É comparável aos reflexos condicionados observados por Behavioristas em estudos com animais; embora normal para animais, é anormal para humanos. Ele causa um curto-circuito nas funções corticais superiores e deixa a pessoa operando apenas nos circuitos talâmicos, evitando assim as funções caracteristicamente humanas da razão, ciência, criatividade, invenção, etc.
A IDENTIFICAÇÃO EMOCIONAL É ASSIM UMA FORMA SUAVE DE ALUCINAÇÃO. Aqueles que identificam sua própria resposta emocional-glandular impressa com os estímulos externos, por exemplo, não podem imaginar como os estímulos aparecem para outra pessoa que não teve sua impressão. Na metáfora de Korzyb-ski, eles agem como se o mapa fosse o território (ou, como diz Alan Watts, eles agem como se o menu fosse a refeição). Suas próprias emoções são tudo o que é real para eles, em uma área tabu coberta por marcas fóbicas, e eles nunca experimentaram nenhum estímulo nessa área sem ansiedade, de forma neutra ou objetiva.
Como o psicólogo Theodore Schroeder apontou, “obscenidade” é a forma moderna de “magia negra”. Cada grupo terá sua definição do que é obsceno ou magia negra mas ambos os conceitos são operacionalmente sem sentido; não há instrumento que, apontado para um livro ou pintura, diga quanta “magia negra” ou “obscenidade” há nele. Essas coisas estão no sistema nervoso do observador, impressas da maneira descrita acima. Atribuí-los a livros, arte, idéias, etc., no mundo externo, e buscar punir os perpetradores, é o mesmo tipo de alucinação que produziu a caça às bruxas em que nove milhões de inocentes foram mortos.
O esclarecimento dessa questão explica o que os budistas entendem por “maya”. Alguém poderia conduzir um grupo de antigos puritanos e novos puritanos por uma galeria com fotos de flores sem nenhum problema, mesmo que as flores sejam os órgãos genitais das plantas, como todos que passaram pela Botânica Básica sabem. No entanto, tente navegar nesse grupo através de uma exibição de fotos de genialia animal e quase tudo pode acontecer, quando as marcas emocionais são ativadas. Os estímulos externos (sexualidade natural) são os mesmos, mas as impressões são diferentes. A contemplação dessa parábola deve esclarecer o que Buda quis dizer ao dizer que a maioria das pessoas vê apenas seu próprio “maya” e nunca experimenta fatos objetivos. Claro, se a exibição apresentasse órgãos genitais humanos, o quarto e o terceiro circuitos seriam ativados e muitos discursos raivosos sobre “imoralidade” do primeiro grupo e “sexismo” do segundo seriam ouvidos. Todo esse discurso confundiria a impressão da emergência glandular-emocional interna com os estímulos externos objetivos, e haveria o desejo de punir o fotógrafo.
Esta confusão de mapa com território não pode ser removida por argumento ou mesmo condicionamento, uma vez que depende de impressão. Qualquer tentativa de discutir o problema racionalmente leva, inevitavelmente, mais cedo ou mais tarde, a alguns dos tabus, frases, associações, etc., que ativam os reflexos de emergência novamente, e os reflexos de raiva, como sempre, surgem rapidamente. É até perigoso defender qualquer pessoa escolhida como alvo para a descarga punitiva das secreções de medo e raiva dos puritanos. O defensor se torna o próximo alvo, como nas caças às bruxas do passado.
Reich distinguiu entre neurose, que é dolorosa apenas para o portador, e peste emocional, que é perigosa para qualquer pessoa que viva na mesma sociedade que o portador. Nesse sentido, tanto o velho puritanismo conservador quanto o novo puritanismo radical são uma praga emocional, e os portadores são a febre tifóide neuromântica. Nenhuma simpatia pelos portadores deve nos cegar para o fato de seu papel social. O Dr. Wilhelm Reich e o Dr. Timothy Leary, os únicos cientistas que ousaram enfrentar esse problema diretamente, foram levados para a prisão, não na Alemanha nazista ou na Rússia soviética, mas nos supostamente seculares e supostamente científicos Estados Unidos da América. Os novos puritanos, possuindo uma ideologia que os justifica por se entregar às emoções que bloqueiam qualquer esforço de razoabilidade ou justiça, são provavelmente mais perigosos do que os antigos.
Assim que essa análise for compreendida, ela deve ser, na medida do possível, esquecida. A única maneira de lidar com os novos puritanos é da mesma forma que o cientista lida com todos os animais: de forma não invasiva, racional. Deve-se agir sempre como se a outra parte fosse uma mente livre e racional e nunca ser arrastado para seu território infantil e histérico. Se eles afirmam que sua posição é irritante, ruim e ruim, ignore isso. Não responda na mesma moeda, afirmando que a posição DELES é irritante, de merda e suja. Se houver abertura explique a posição de forma lógica e clara, como se você estivesse lidando com adultos racionais. Isso irá, a longo prazo, realizar a única forma moral de segregação: atrair todos os observadores judiciosos para um lado da questão e todos os tolos para o outro.
