Leia em 19 minutos.
Este texto foi lambido por 54 almas essa semana.
Ramsey Dukes
trecho de SSOTBME
Até agora, tenho descrito a Magia sem referência a “forças sobrenaturais”, “mundos superiores” ou “poderes das trevas”. O perigo de omitir tais referências é o perigo de apresentar a Magia para parecer muito com o “senso comum”. Não é que não haja um elemento muito grande de “senso comum” na Magia, mas sim a maneira como lidamos com o senso comum nu que torna desejável encobri-lo na mística.
Até que alguém tenha prática em auto-observação, é fácil esquecer até que ponto o pensamento científico domina o pensamento atual e, portanto, muitas vezes o governa. Uma reação muito natural do século XX a um encontro com o bom senso é “não podemos abordar isso de forma mais científica?” O resultado é uma proliferação de ‘-ologias’, ‘-ônicas’ ridículas ou ineficazes. Portanto, é necessário explicar com algum detalhe como a Magia diverge de outros sistemas – em particular da Ciência como a mais familiar para nós – a fim de explicar a futilidade de tentar “abordar a Magia cientificamente”.
A primeira diferença a notar entre Magia e Ciência decorre da subjetividade do sentimento quando comparada com a lógica. Isso não quer dizer que o sentimento seja totalmente independente da influência objetiva: o vinho que você experimenta no mercado de vinhos pode ter um sabor melhor por saber que é o vinho mais caro da lista. A ciência reconhece um corpo objetivo de verdade, ou pelo menos um dogma aceito, e nem mesmo o trabalho mais consistente será admitido pelos Cientistas, a menos que tenha vínculos com essa verdade aceita. Esta é outra razão pela qual a astrologia não pode ser chamada de ciência.
Você não encontra um cientista olhando com desdém e descrença para uma pilha de cristais de cloreto de sódio brancos como a neve dizendo “ninguém pode me enganar, há cloro nessa coisa”. A teoria química diz que existe cloro, e é isso. É um erro comum abordar Magia com o mesmo espírito crédulo. É fácil ler em um texto mágico que o sândalo é um perfume correto para as invocações de Vênus e, portanto, supor que o sândalo de alguma forma “contém” Vênus da maneira que o cloreto de sódio contém cloro. Com esse tipo de crença, o diletante reencenará mecanicamente um ritual vazio.
Ele pode ter algum sucesso. Embora a atribuição de Vênus ao sândalo não seja tão rígida quanto o dogma do químico, ela tem o poder da referência silenciosa do preço do vinhos a experiência do vinho que você está levando à boca. Portanto, é possível que a ligação entre Vênus e o sândalo seja formada em sua mente simplesmente por uma admiração por suas fontes de referência. No entanto, uma abordagem mais correta seria usar a referência como um guia e complementar a admiração muito necessária com experimentos pessoais e um refinamento da atribuição com observações subjetivas como “Eca: a combinação de sândalo e axilas suadas realmente me broxa.”
Mais comumente vemos tais erros quando as pessoas abordam a astrologia em profundidade insuficiente. É fácil concluir que “Vênus é igual à minha vida amorosa” e fazer muitas previsões errôneas sobre essa ideia. Na verdade, o significado astrológico de Vênus também se relaciona com a arte, os prazeres sociais, feminilidade, as posses e muitos outros assuntos. Por outro lado, você encontrará facetas essenciais da vida amorosa relacionadas a outros planetas, por exemplo, paixão a Marte e humores à Lua. Portanto, a abordagem correta para essa extraordinária miscelânea de atribuições não é o dogmático “Vênus é igual à vida amorosa”, mas sim um acúmulo gradual de experiência e reflexão até que os diversos elementos comecem a se encaixar, a “parecer certo”. Somente quando esse estágio é alcançado é que vale a pena tentar a previsão, e isso é feito reconhecendo a ampla gama de interpretações possíveis de qualquer aspecto e permitindo que a multiplicidade de outros fatores atuem nessa faixa até que um resultado mais provável seja encontrado.
Uma manifestação menos direta desse erro é vista na crença errônea (predominante entre os jornalistas) de que uma coleção anedótica de histórias de eventos inexplicáveis equivale a um “argumento a favor da magia” ou, inversamente, de que histórias de testes de laboratório malsucedidos sobre fenômenos psíquicos equivalem a um “argumento contra a magia’. Essas histórias só podem influenciar a crença daqueles que estão em um determinado estado de dúvida intermediária. O teste de uma teoria mágica não é se ela se encaixa em uma miscelânea de “fatos objetivos” lançados sobre você de fontes hostis, mas se ela se encaixa em sua própria experiência.
Assim, no lugar do “corpo aceito da verdade científica”, a verdade da magia é, em última análise, subjetiva, mesmo que os membros de qualquer tradição mágica possam compartilhar muitos elementos dessa verdade. Em vista desse fato, parece paradoxal que as verdades mágicas subjetivas devam ser muito menos dependentes do tempo do que as verdades científicas objetivas: os magos do início do século XX, que tendiam a falar em termos de ‘vibrações etéricas’ e da ‘quarta dimensão’, estavam ainda felizes em usar livros didáticos renascentistas, medievais ou mesmo clássicos, enquanto os livros didáticos dos cientistas se tornam obsoletos em menos de uma década.
É tentador observar a obsolescência da teoria científica como razão para não ‘acreditar’ na ciência — “se todas as teorias científicas anteriores foram provadas falsas em algum grau, então podemos deduzir uma probabilidade extrema de que as teorias científicas de hoje também devem ser falsas .” O problema com esse argumento é que ele requer a aceitação das teorias mais recentes para provar que as teorias anteriores eram falsas e, assim, deduzir que as teorias mais recentes não deveriam ter sido aceitas. Em vez disso, simplesmente uso a palavra “progressiva” para distinguir as teorias científicas das mágicas.
A segunda diferença importante entre o pensamento Mágico e o Científico reside na atitude em relação à causalidade. Um Mago primitivo do tipo imaginado em exemplos anteriores pode muito bem ficar perplexo sobre como os processos prosaicos da lógica poderiam vir a ser aplicados de forma útil a operações no mundo real. Se ele prosseguisse com suas investigações, talvez concluísse que a mente científica havia resolvido o problema por um processo de “projeção”. Ele estava projetando os elos lógicos de seus processos de pensamento no mundo físico e, assim, observando uma série de elos, ou seja, “causas”, naquele mundo. Uma explicação mágica mais sofisticada se referiria à congruência do Microcosmo e do Macrocosmo, ou seja, mundos ‘interno’ e ‘externo’, e concluiria que:
1) é possível para nossas mentes chegar a conclusões por meio de uma série de etapas lógicas vinculadas,
2), portanto, é natural supor que um princípio ou ‘causalidade’ semelhante possa operar no mundo físico.
Neste século estamos fortemente imersos no pensamento Científico. Mesmo que isso não signifique que somos todos bons cientistas, certamente significa que achamos difícil entender como outras formas de pensamento poderiam funcionar. Isso é particularmente verdadeiro quando abordamos um Magista e descobrimos que ele não tem interesse em causalidade. Um Magista praticante não tem interesse nos problemas filosóficos que atormentam o Cientista que pergunta “Tem certeza que foi sua Magia que a curou? Como você sabe que não foi apenas coincidência? Tal especulação é irrelevante para o Mago. Houve feitiço, houve cura. Se foi uma coincidência, não importa, desde que ele possa provocar tais coincidências.
Na verdade, esse pensamento mágico perfeito é raro; na era atual, os Magista estão inclinados a se limitar até certo ponto sob a influência da ideia de causalidade. Como geralmente acontece, seus resultados estão de acordo com as limitações de seu pensamento. Em épocas passadas, o pensamento religioso dominou com sua ênfase na moralidade, e sobrevivem relatos de milagres que desafiam a causalidade, mas se curvam à moralidade – moedas de ouro, por exemplo, que se materializam do nada, mas não fazem bem a seu dono, a menos que sejam gastas em caridade. Hoje em dia, o Mago descobrirá que a moralidade está se tornando uma limitação menor, mas é improvável que descubra que seus feitiços desafiarão a causalidade – por exemplo, em vez de materializar moedas de ouro, ele pode ter “sorte” em uma loteria estadual.
Em vez de desafiar a causalidade, a Magia moderna tende a estendê-la sutilmente, dentro do mundo concebido subjetivamente pelo operador. Um exemplo típico disso é visto nas diferentes atitudes que são mantidas em relação à adivinhação à medida que um estudante de Mago progride. A primeira teoria adotada é geralmente alguma forma de causalidade direta; uma crença de que pode haver raios dos planetas que nos afetam, ou que os símbolos impressionantes do baralho de tarô nos hipnotizam tanto que tendemos a tornar as previsões realidade por nossa própria crença neles. Tal teoria é a escolha natural de um moderno inexperiente, mas tende a se desfazer à medida que a experiência prática é adquirida – com isso quero dizer experiência de trabalho, não apenas uma jornada por diferentes astrólogos. Os resultados e os métodos utilizados divergem dessa teoria básica.
Uma típica teoria mágica de adivinhação de “segunda geração” é que a parte inconsciente do cérebro é muito maior do que a parte consciente e, portanto, tem um potencial fantástico para computação. Assim, se um problema do futuro é apresentado em termos simbólicos apropriados, o resultado mais provável pode ser computado pelo inconsciente. Assim, os símbolos necessários para a adivinhação devem ser aqueles suficientemente vagos ou inflexíveis para que o inconsciente possa projetar neles suas conclusões – para serem lidos pela consciência tateante. Mas, novamente, a experiência de trabalho tenderá a corroer tal teoria, não por desafiá-la ativamente, mas por ampliar lentamente os aparentes poderes do inconsciente até que ultrapassem os limites de nossa crença; isto é, eles nos apresentam um inconsciente mais poderoso do que pode ser tolerado por nossas outras crenças sobre a estrutura do cérebro. Depois disso, a próxima geração de teoria é de um princípio conectivo acausal, por exemplo, sincronicidade.
A principal lição disso para o Mago progressista é que a Magia, como a Ciência, reluta em destruir nossas crenças básicas. Portanto, é desejável escolher criar as crenças mais flexíveis possíveis para o nosso trabalho, porque tais crenças permitem mais espaço para as coisas acontecerem.
Por estarmos tão imersos na ideia de causalidade, é correto que eu aborde a posição Mágica a partir de um ponto de partida da causalidade, mesmo que seja irrelevante em última instância. Então, em resposta à pergunta “o que o Mago tem no lugar de uma ideia de causalidade?”, responderei que o Mago não nega uma conexão entre eventos, mas assume que cada evento está conectado a todos os outros. Essa suposição torna ridícula a busca por uma cadeia de causas: os elos são numerosos e complexos demais para serem analisados.
É claro que essa suposição é verdadeira mesmo na teoria científica: uma pulga pulando na galáxia mais distante exerce um possível efeito gravitacional neste mundo que poderia ser expresso matematicamente, embora seja muito pequeno para ser medido. No entanto, a razão mais a observação não podem, como uma equipe, lidar com mais do que um pequeno número finito de fatores.
Como ilustração disso, muitas vezes é instrutivo considerar como um Cientista analisa uma operação Mágica bem-sucedida. Digamos que um Mago que desejava sucesso mundano se deu ao trabalho de obter ouro e outros equipamentos, executou o ritual descrito anteriormente, e que conseguiu uma reviravolta notável em sua fortuna logo depois. O Cientista, se aceitar os fatos simples, provavelmente argumentará em linhas como as seguintes. Ou é pura ‘coincidência’ ou então:
Cientista: “Bem, presumivelmente você foi retido por algum tipo de complexo de inferioridade, que foi aliviado por sua crença de que agora você tinha o poder mágico do seu lado.”
Magista: “Mas por que meu ritual teria um efeito tão rápido no complexo, onde os psiquiatras falharam?”
Cientista: “Acho que foi porque forçou você a se mexer e realmente fazer algo simbólico sobre sua condição. No psiquiatra, você era um paciente passivo.
Magista: “E como o mero alívio de um complexo pode me tornar tão bem-sucedido?”
Cientista: “Porque você fez seu trabalho de maneira positiva e melhor.”
Magista: “Mas meu chefe me promoveu na mesma semana, antes que meu melhor trabalho tivesse tempo de se tornar aparente.”
Cientista: “Bem, suponho que seja possível que seu comportamento mais confiante tenha sutilmente atraído a atenção dele.”
Magista: “Mas por que minha promoção foi defendida por veteranos que nunca me conheceram?”
Cientista: “Acontece que você sabe que uma pessoa de sucesso ganha uma espécie de impulso. A boa impressão que você causou em seu chefe e em outras pessoas se reflete sutilmente nas descrições ou memorandos sobre você. Quando solicitado a listar candidatos, seu nome vem primeiro à mente dele e, portanto, é lembrado por outros; e assim por diante, uma vez que a bola está rolando.
Claro que este Cientista está parando rapidamente de falar como um Cientista — A magia tem esse efeito nos racionalistas! Mas este processo de tentar abordar um julgamento de sentimento por uma série de pequenos elos causais pode ser um exercício bastante útil para um Mago, e também uma abordagem possível para a compreensão e confiança do sentimento.
Tendo em vista este exemplo, você pode pensar que um Cientista poderia facilmente chegar a um acordo com a Magia usando tal abordagem. Mas isso está longe de ser o caso, pois se invertermos o exemplo em relação ao tempo e apresentarmos um Mago que está planejando uma operação Mágica e defendendo-a pela mesma lista de possíveis benefícios causais, então descobrimos que, como as ligações causais sugeridas se tornar cada vez mais tênue, chegará um ponto em que o Cientista achará a operação planejada ridiculamente otimista.
Se aceitarmos que tudo está ligado a tudo mais, então entre quaisquer dois eventos que ‘sentimos’ associados, haverá uma série infinita de possíveis elos causais que podem ser descobertos dessa maneira. À medida que cada elo se torna cada vez mais tênue, poderíamos simbolizar esses elos por uma série de números 1/2, 1/4, 1/8, 1/16 etc. Agora esta série 1/2 + 1/4 + 1/8 +… se somado indefinidamente tende ao limite total de 1. Este fato é o que é percebido pelo sentimento do Mago, enquanto o Cientista é análogo à pessoa que para em, digamos, 1/512 porque é “certamente muito pequeno para fazer qualquer diferença”.
O método da Ciência exige que paremos após um número finito de fatores ter sido considerado em relação a um problema e ignoremos, por enquanto, todos os demais fatores. Claro, este exemplo é ruim porque a série real 1/2 + 1/4 + 1/8 + . . . é uma série de termos semelhantes — números reais — e, portanto, pode ser tratada pelo Cientista usando os métodos matemáticos para séries convergentes. Mas na vida real, as séries são de termos diferentes, por exemplo, efeitos psicológicos pessoais, efeitos resultantes em associados, efeitos sociológicos resultantes, efeitos econômicos, etc.
A aversão que um Cientista tem pelo Método Mágico também surge em um nível mais profundo do que uma mera rejeição de vínculos causais insuficientes: ele surge por conta da dicotomia anteriormente mencionada entre o mundo objetivo do Cientista e o mundo subjetivo do Magista. Disseram-me certa vez que a objeção básica que a Inquisição tinha às teorias de Galileu não era, como popularmente se supõe, que a Terra girava em torno do Sol, mas sim porque ele insistia que este era um fato absoluto e objetivo que realmente aconteceu. ‘lá fora’. Em outras palavras, ele estava concedendo a um conhecimento a absolutidade que era considerada apenas própria de um Deus. Essa crença absoluta parece ser básica para os pensadores científicos e torna muito difícil para o homem do século XX aceitar as crenças mais convenientes e adaptáveis dos magistas.
Digamos que um Mago invocou Vênus em um ritual para obter o amor de uma garota escolhida, e que ele foi estúpido o suficiente para deixar um Cientista saber de sua ação. Como seria de esperar, o Cientista iria querer saber como um planeta poderia afetar o amor de uma garota, e uma discussão começaria nas linhas descritas acima: o Cientista admitindo que o ritual poderia aumentar a confiança do Mago e torná-lo mais atraente, mas não admitindo muito mais que isso. Mas se o argumento for prosseguido, descobrir-se-á que os dois pensadores não estão de fato discutindo sobre a mesma Vênus, embora ambos possam apontar para o mesmo corpo celeste quando usam a palavra. Para o Cientista, Vênus é uma realidade objetiva, uma vasta massa de minerais como a nossa Terra, embora a milhões de quilômetros de distância. Embora ele admita que ainda não saibamos tudo sobre Vênus, ele acredita que é um objeto real e absoluto, e que todo o conhecimento está lá fora, em forma física, esperando para ser descoberto. Portanto, ele fica irritado ao ouvir as associações aparentemente confusas do Mago de Vênus com mulheres, amor, cobre, verde e outras qualidades centradas no irrelevante ser humano. Para o Cientista, essas atribuições são uma relíquia de uma época em que a inquietante ignorância se disfarçava por trás da imaginação.
Para o Magista tudo isso é absurdamente, mas vulneravelmente idealista. O Cientista vê o universo como um mundo absoluto e real da Verdade, parcialmente descoberto e em grande parte ainda a ser descoberto, e ele critica a visão do Magista como sendo uma versão subjetiva do mundo verdadeiro que foi distorcida pela visão do Magista, sua própria imaginação e credulidade. Para o Magista a opinião desse Cientista é muito parecida com a daquelas das mentes Religiosas que declaram que o mundo em que vivemos é apenas uma ilusão maligna que esconde o mundo real.
Embora o Cientista esteja tão seguro da realidade desse pedaço de matéria no espaço, é improvável que ele o conheça por sua própria experiência direta: em vez disso, ele aceita a palavra de autoridades que considera confiáveis. Para o Magista, tudo isso é muito idealista, mas muito menos confiável do que aquelas atribuições de Vênus que foram previamente descobertas, implantadas ou encorajadas em sua própria mente. Em vez de citar autoridades distantes, ele está descrevendo o que conhece bem por meio de experimentos no “laboratório” de sua própria mente. Como dito antes: é errado pensar que o Magista aceita cegamente as atribuições que lê em velhos livros didáticos; a menos que tais atribuições sejam aceitas e “cobradas” pelo Mago, elas podem ser inúteis. Embora você possa ouvir falar de diletantes que obtêm resultados através da execução mecânica de um antigo ritual, tais trabalhos não merecem mais o título de Magia do que uma banana inadvertidamente acesa de dinamite merece ser descrita como uma “Investigação Científica da Detonação”.
Vamos aceitar convenientemente a afirmação do Cientista de que todos os processos de pensamento são reações químicas e elétricas dentro do cérebro. Nesse caso, mesmo o conceito de Vênus do Cientista só pode ser experimentado na forma de tais reações. A auto-estima do Magista, seu charme, sua confiança – ou qualquer outra característica mais sutil são necessárias para atrair a garota desejada – e também fazem parte da mesma estrutura eletroquímica complexa, como é a própria experiência da garota desejada. Deve-se realmente acreditar que todos os impulsos elétricos e químicos separados estão contidos no mesmo pequeno pedaço de matéria e ainda assim não interagem uns com os outros? O que há de tão estranho, portanto, em incitar associações complexas, isto é, Vênus, a fim de influenciar outro, isto é, a garota?
Há muitas pessoas que eu descreveria como pensadores científicos, mas que zombariam de tal rótulo, apenas desejando ser descritos como “pé no chão”. Essas pessoas perguntariam: por que se dar ao trabalho de atrair aquela garota trabalhando em símbolos complicados? Não seria mais simples apenas trabalhar na própria garota? Se fosse mais simples trabalhar com a própria garota, então o Magista deveria ter escolhido fazê-lo, pois na Magia, menos do que na Ciência, não há virtude em fazer nada de forma indireta simplesmente para experimentar. Mas o questionador mostra uma falácia tipicamente científica quando assume que seria simples trabalhar com a própria garota. O Magista está de fato sendo muito mais realista quando admite que mesmo a garota mais simples é muito mais complexa do que qualquer sistema de símbolos que ele possa imaginar. Mesmo que para o Cientista as ramificações do simbolismo de Vênus do Magista possam parecer desesperadamente mais complicadas do que sua ideia básica de “a garota”, na verdade o propósito de tais sistemas Mágicos como a astrologia e a cabala é fornecer a linguagem necessária fim de simplificar a confusão de símbolos.
O método científico está irremediavelmente fora de profundidade necessária a sedução da vida real. O fato de os cientistas terem sucesso nisso só pode ser prova de que o calor da emoção é suficiente para banir o espírito científico e permitir que as habilidades mágicas inconscientes assumam o controle.
O homem ‘pé no chão’ argumentaria que tanto o pensamento científico quanto o ritual mágico eram irrelevantes para a sedução, tudo o que eles podiam fazer era dar confiança ao homem para que ‘Isso’ pudesse funcionar sem impedimentos. O Mago concordaria de bom grado, insistindo apenas que ‘Isso’ é Magia.
Assim, vemos novamente como o Magista pensa no Microcosmo e o Cientista no Macrocosmo, e vemos o perigo de interpretar os termos Microcosmo e Macrocosmo de maneira muito pouco sutil como o ‘mundo interno’ e o ‘mundo externo’. É errado pensar que a Magia de alguma forma ignora o mundo físico – apenas o vê de uma maneira diferente. Essa diferença de ponto de vista não é facilmente compreendida pelo Cientista, e sua manifestação só pode o surpreender.
Por exemplo, estamos tão acostumados a pensar no universo como uma vasta massa inexplorada de fatos, e na descoberta científica como o processo de colheita que coleta esses fatos para alimentar nosso crescente conhecimento em expansão, que a visão mágica desse mesmo processo parece absurdo. A visão Mágica é que todo o universo já foi explorado — pela imaginação. Tudo o que é necessário, e muito mais, já se sabe. Para o Magista, a Ciência ou qualquer outro sistema de descoberta prática não é tanto uma colheita quanto uma matança: outrora a Lua foi o olho esquerdo de Hórus, uma mulher perversa, queijo verde, um mundo habitado como o nosso, a morada dos mortos… na verdade, uma infinidade de coisas diferentes de acordo com nossas necessidades psíquicas no momento. A ciência eliminou a maioria das possibilidades, deixando apenas aquelas que começam com a ideia de um pedaço estéril de mineral. Na minha opinião, ainda é possível que a Lua seja uma rica fonte de diamantes. No devido tempo, a Ciência certamente matará esse também. Desta forma, a Ciência não está acrescentando ao nosso mundo como o Mago o veria; pelo contrário, é limpá-lo para nos sentirmos mais seguros. Assim, o sentimento irracional que assombra alguns de nós – o sentimento de que a Ciência está encolhendo o mundo e tornando-o mais chato e vazio – é possivelmente uma traição de uma inclinação reprimida para o modo de pensar mágico.
Como foi sugerido anteriormente, há um grande elemento de bom senso na Magia e, à primeira vista, suas técnicas podem parecer compatíveis com o pensamento científico. Para dissipar essa ideia, as formas básicas pelas quais a Magia e a Ciência divergem foram extensamente ilustradas.
A ciência, em vez da arte ou da religião, foi escolhida como comparação porque somos todos, até certo ponto, inclinados para a maneira científica de pensar neste século e, portanto, pelo menos essas ilustrações são mais prováveis de serem compreendidas desse ângulo. Essa mesma tendência também significa que estamos mais propensos a tentar encaixar a Magia no modo de pensamento científico, porque o último é natural para nós. Era necessário, portanto, mostrar a impossibilidade última de tal tentativas. Não estou moralizando – não há nada de errado em tentar ser Científico sobre a Magia, na verdade a tentativa pode ensinar muito ao experimentador sobre si mesmo. Mas seria um erro para ele acreditar que esta sendo magico na tentativa, ou aprendendo algo positivo sobre Magia.
As ideias jornalísticas de uma ‘guerra’ entre, digamos, Ciência e Religião ou Magia e Ciência são lixo nesses termos. Ciência, Arte, Religião e Magia podem coexistir alegremente sem interferir umas nas outras. Como a Terra, o Ar, o Fogo e a Água — ou melhor, Norte, Sul, Leste e Oeste — você pode combiná-los ou confundi-los o quanto quiser, mas sempre será possível separar esses vetores mais uma vez, intocados uns pela proximidade dos outros.
