O que ninguém quer saber sobre Maconha

Este texto já foi lambido por 34 almas.

Dr. Andrew Weil

Excerto de “The Natural Mind”

A maconha é um agente farmacológico tão inexpressivo que não se torna uma droga muito interessante para estudar em laboratório. Os farmacologistas não conseguem lidar com isso com seus métodos tradicionais e, como não conseguem ver a realidade do estado de consciência que os usuários experimentam, são forçados a projetar situações experimentais muito distantes do mundo real para obter efeitos mensuráveis. . Existem três condições usadas sob as quais a maconha pode abalar o desempenho psicológico geral em indivíduos de laboratório. Eles são:

dando-o a pessoas que nunca o tiveram antes;
dando às pessoas doses muito altas às quais elas não estão acostumadas (ou dar oralmente para pessoas acostumadas a fumar); e
dando às pessoas coisas muito difíceis para fazer, especialmente coisas que elas nunca tiveram a chance de praticar enquanto estavam sob a influência da droga.

Sob qualquer uma dessas três condições, os farmacologistas se esforçam para demonstrar que a maconha prejudica o desempenho. E se olharmos para o trabalho feito por pesquisadores financiados pelo NIMH (National Institute on Drug Abuse), todo ele cumpre uma ou mais dessas condições acima. Além disso, os testes usados por esses cientistas são projetados para procurar deficiências de funções que não têm nada a ver com o motivo pelo qual os usuários de maconha se colocam em um estado alterado de consciência. As pessoas que ficam chapadas com a maconha não tentam resolver problemas de aritmética espontaneamente ou testar sua coordenação fina.

O que os farmacologistas não conseguem entender é que as pessoas que usam maconha não podem ser mostradas, em termos objetivos, como diferentes das pessoas que não estão drogadas. Ou seja, se um usuário de maconha tem permissão para fumar suas doses habituais e depois fazer coisas que ele teve a chance de praticar enquanto estava chapado. Agora, esse padrão de usuários com desempenho melhor do que não usuários é um fenômeno geral associado a todas as drogas psicoativas. Por exemplo, um alcoólatra superará amplamente um não-bebedor em qualquer teste se os dois estiverem igualmente intoxicados; ele aprendeu a compensar os efeitos da droga em seu sistema nervoso. Mas a compensação só pode prosseguir até atingir um teto imposto pela ação farmacológica da droga nos centros cerebrais inferiores. Novamente, como a maconha não tem ação clinicamente significativa nos centros cerebrais inferiores, a compensação pode chegar a 100% com a prática.

Essas considerações significam que não há respostas para perguntas como: O que a maconha faz com a capacidade de dirigir? A única resposta possível é: depende. Depende da pessoa – se é usuário de maconha, praticou dirigir sob a influência de maconha. Ao falar com grupos legislativos e médicos, declarei uma reação pessoal a essa pergunta na forma da decisão que eu tomaria se tivesse a opção de andar com um dos quatro pilotos a seguir:

1. uma pessoa que nunca fumou maconha antes e acabou de fumar;

2. um fumante de maconha que nunca havia dirigido drogado e estava prestes a fazê-lo;

3. um fumante drogado de maconha que praticou dirigir enquanto estava drogado; e

4. uma pessoa com qualquer quantidade de álcool nele.

Sem hesitação, eu tomaria o piloto número três como o melhor risco possível. Pode-se perguntar quantos motoristas dos tipos um e dois estão em nossas rodovias. Provavelmente muitos. Mas há algum consolo no fato de que as pessoas que aprendem a fazer coisas sob a influência da maconha quase sempre ficam ansiosas com seu desempenho e, portanto, tendem a errar por excesso de cautela.

A tendência de usuários iniciantes de maconha imaginarem que seu funcionamento psicológico está muito mais perturbado do que realmente está é mais perceptível em conexão com mudanças sutis na fala. As pessoas que estão sob efeito de maconha parecem ter que fazer um pouco mais de trabalho do que o normal para lembrar momento a momento o fio lógico do que estão dizendo. Essa mudança se manifesta de duas maneiras: como tendência a esquecer o que se começou a dizer, principalmente após uma interrupção, e tendência a sair por tangentes irrelevantes. Zinberg, Nelson e eu fomos capazes de captar essas mudanças nas gravações de nossos sujeitos de Boston, mas devo enfatizar o adjetivo sutil ao descrevê-las. Alguém não especialmente treinado para ouvir essas mudanças não as ouviria. Curiosamente, no entanto, os próprios usuários de maconha muitas vezes imaginam que não estão fazendo sentido e ficam ansiosos com outras pessoas achando que eles estão chapados. Alguns usuários experimentam essa ansiedade subjetiva sobre a fala mais intensamente quando estão falando ao telefone. Aqui está uma citação de tal usuário (um estudante de medicina de 24 anos de idade), que Zinberg e eu incluímos em um artigo publicado na Nature em 1969:

“Aprendi a fazer muitas coisas quando estou chapado e pareço funcionar bem em todas as esferas de atividade. Eu também posso “desligar” a viagem quando isso parecer necessário. O único problema que tenho, no entanto, é falar com pessoas que não estão chapadas quando não quero que saibam que estou chapado. É realmente assustador porque você constantemente imagina que está falando bobagem e que a outra pessoa vai perceber que você está chapado. No entanto, isso nunca aconteceu, então concluo que não pareço tão louco para os outros quanto para mim mesmo. É pior no telefone. Alguém vai ligar e falar comigo, e quando ele parar eu não vou ter ideia do que ele acabou de dizer. Então não sei o que devo responder e tenho que protelar até ter uma pista do que se espera de mim. Mais uma vez, embora isso seja muito desconcertante, a outra parte nunca parece notar que algo está errado, a menos que ele também seja um grande fumante de erva, e então isso não importa.[1]

Provavelmente, as sutis dificuldades na fala às quais os usuários de alto nível prestam grande atenção são manifestações de uma mudança em uma função psicológica mais geral chamada memória imediata. Parece válido distinguir três tipos de memória no homem. A primeira foi denominada imediata e parece abranger apenas eventos dos últimos segundos. É como se todas as informações que chegam ao cérebro fossem mantidas em algum local por um tempo muito curto antes que uma decisão fosse tomada sobre onde armazená-las. Se for arquivado em local acessível, passa para um segundo local de armazenamento chamado memória recente, onde pode permanecer por dias ou, talvez, semanas; caso contrário, é salgado fora do alcance da consciência comum. Eventualmente, se for mantido em um local acessível por mais tempo, ele se move para um terceiro local de armazenamento de longo prazo, que é o arquivo de memória permanente. Cada um desses locais tem conexões ativas com a consciência comum, de modo que as memórias podem ser rapidamente recuperadas de todos eles em nosso estado normal de vigília.

Na demência senil, a alteração psicológica clássica é a perda da memória recente com preservação da memória imediata e de longo prazo. Um paciente senil pode se lembrar de uma série de números lidos para ele por tempo suficiente para recitá-los de volta e pode entrar em detalhes autobiográficos sobre sua infância. Ele não consegue se lembrar da data ou dos eventos do dia anterior. Por outro lado, em certas formas de amnésia pós-traumática, a memória imediata e recente são poupadas, mas as informações arquivadas antes do trauma não podem ser recuperadas do armazenamento de memória de longo prazo. Uma pessoa sob efeito de maconha parece ter dificuldade em lembrar o que aconteceu nos últimos segundos, e as sutis mudanças na fala refletem essa dificuldade. Além disso, parece que uma perturbação significativa da recuperação imediata da memória tem poucas consequências perceptíveis em termos de comportamento, embora possa causar grande ansiedade na mente da pessoa que a experimenta.

A lógica por trás da vida no presente é declarada em antigos escritos hindus e também constitui um tema proeminente da filosofia budista e cristã: na medida em que a consciência é desviada para o passado e o futuro – ambos irreais – nessa medida está indisponível para uso no real aqui e agora.

Esta última observação levanta uma questão interessante. O problema é perturbação da memória imediata ou ansiedade sobre essa mudança? A maioria das pessoas que leram a hipótese que Zinberg e eu apresentamos pela primeira vez na Nature chegaram à conclusão de que a maconha interfere na memória imediata. De fato, o diretor do Instituto Nacional de Saúde Mental, em depoimento perante o Congresso em 1970, usou nossos resultados para apoiar a afirmação de que “estudos mais recentes… dar à maconha um atestado de saúde.” [2] Eu teria concordado uma vez com esse tipo de raciocínio, mas quanto mais eu pensava sobre o assunto, mais ficava claro para mim que não é útil pensar na maconha como interferindo com a consciência do passado imediato.

Por um lado, a perturbação da memória imediata parece ser uma característica comum de todos os estados alterados de consciência nos quais a atenção está focada no presente. Pode ser notado em transes hipnóticos e outros, meditação, êxtases místicos e altos associados a todas as drogas. Portanto, chamar a maconha de causa do fenômeno é provavelmente imprudente. Além disso, a frase perturbação da memória imediata fervilha de negatividade. É uma descrição negativa de uma condição que poderia muito bem ser vista de forma positiva? Eu acredito que sim. De fato, a capacidade de viver inteiramente no presente, sem prestar atenção ao passado ou futuro imediato, é precisamente o objetivo da meditação e o objetivo exato de muitas disciplinas religiosas. A lógica por trás da vida no presente é declarada em antigos escritos hindus e forma um tema proeminente da cultura budista e cristã.

Também filosoficamente: na medida em que a consciência é desviada para o passado e o futuro – ambos irreais – nessa medida, ela não está disponível para uso no real aqui e agora. Conseqüentemente, os sistemas monásticos de todas as fés usaram dispositivos como gongos e sinos para focalizar a consciência do noviço na realidade imediata do presente, e materiais instrucionais contemporâneos sobre desenvolvimento mental e espiritual enfatizam o mesmo tema. Aqui estão alguns exemplos:

De Um Guia Prático de Yoga por James Hewitt:

Quando a mente é acalmada pelo Raja Yoga, o tempo – isto é, o tempo psicológico – deixa de existir. Pois o tempo é relativo. Só existe quando uma coisa é tomada em relação a outra. Se faço uma viagem de trem, minha saída do trem no meu destino, tomada em relação à minha chegada, mostra uma passagem do tempo. Da mesma forma, se penso em “fruta” e em uma fração de segundo sigo com outro pensamento “maçãs”, o tempo passou e estou ciente de sua passagem. Mas se a mente toma um pensamento e o mantém, unidirecionado e imóvel, o tempo é apagado; ela deixa – psicologicamente – de existir.

No tumulto da vida civilizada raramente encontramos tempo, ou até mesmo pensamos em viver no AGORA. Passamos nosso AGORA pensando no passado ou sonhando com o futuro. O Raja Yoga nos permite ficar quietos e experimentar a eternidade, conforme definido por Boécio: “manter e possuir toda a plenitude da vida em um momento, aqui e agora, passado e presente por vir”.

O trecho a seguir é do livro “Cartas de um diabo a seu aprendiz” de CS Lewis’ – uma declaração espirituosa e prática da teologia cristã ortodoxa moldada na forma de cartas de um demônio sênior, Screwtape, para um demônio júnior, Wormwood, que está tentando capturar a alma de um “paciente” terreno:

MEU QUERIDO ARTIGO,

Eu tinha notado, é claro, que os humanos estavam tendo uma calmaria em sua guerra européia [Segunda Guerra Mundial] – o que eles ingenuamente chamam de “A Guerra!” – e não estou surpreso que haja uma calma correspondente nas ansiedades do paciente… Queremos encorajar isso ou mantê-lo preocupado? Medo torturado e confiança estúpida são estados mentais desejáveis. Nossa escolha entre eles levantou questões importantes.

Os humanos vivem no tempo, mas nosso Inimigo os destina à eternidade. Ele, portanto, acredito, quer que eles atendam principalmente a duas coisas, à própria eternidade e àquele ponto do tempo que eles chamam de Presente. Pois o Presente é o ponto em que o tempo toca a eternidade. Do momento presente, e dele somente, os humanos têm uma experiência análoga à experiência que nosso Inimigo tem da realidade como um todo; somente nele a liberdade e a realidade lhes são oferecidas. Ele, portanto, os faria continuamente ocupados com a eternidade (o que significa estar ocupados com Ele) ou com o Presente – ou meditando em sua união eterna ou separação de Si mesmo, ou então obedecendo à voz presente da consciência, suportando o presente na cruz, recebendo a graça presente, dando graças pelo prazer presente. Nosso negócio é afastá-los do eterno e do Presente.[4]

De Concentração e Meditação de Christmas Humphreys:

Assim como a sequência do dia e da noite, também é a alternância de trabalho e descanso, e é nos minutos de repouso comparativo que aparece a diferença entre o estudante treinado e o não treinado do desenvolvimento da mente. O principiante permite que sua energia se esgote em conversas ociosas ou divagações mentais, em vagas revisões de experiências passadas ou ansiedade de eventos ainda não nascidos, ou em mil outras maneiras perdulárias pelas quais, se ele gastasse ouro em vez de energia mental, ele ser saudado como um esbanjamento imprudente a ser evitado por todos os homens prudentes. [5]

O seguinte resumo da filosofia do tempo de J. Krishnamurti é de Metaphysical Approach to Reality por Ganga Sahai, os livros recentes do Sr. Krishnamurti estão amplamente disponíveis no Ocidente.
Existe um estado de ser que Krishnamurti chama de Atemporal. Vem com a percepção de que o único momento real é o momento do Agora, o eterno presente; o passado e o futuro tomados como “não mais” e “ainda não” são ilusões.

O centro, o observador, é a memória. O centro está sempre no passado. Portanto, o centro não é uma coisa viva. É uma memória do que foi. Quando há atenção completa, não somos observadores…

A vida é quebrada e essa ruptura da vida, causada pelo centro “eu”, é o tempo. Se olharmos para toda a existência sem o centro “eu”, não há tempo.

A nova dimensão é a mente silenciosa. Está sempre no presente, sempre no Agora. É a mente atemporal que realmente existe.[6]

Assim, o modo farmacológico de pensar leva à formulação de uma hipótese construída sobre uma atribuição causal incorreta e uma descrição negativamente enviesada de um fenômeno atribuído de grande valor em outros modos de pensar. O farmacologista diz que a maconha interfere na memória imediata, e ao usar testes em que se é penalizado por não pensar no passado.

No passado, o farmacologista pode produzir evidências para documentar sua hipótese. O National Institute of Mental Health (Instituto Nacional de Saúde Mental) está apoiando esse tipo de pesquisa com dinheiro fornecido pelo Congresso. Não está financiando pesquisas destinadas a buscar as vantagens positivas de ter a plena consciência focada no presente.

De maneira semelhante, todos os outros efeitos psicológicos da maconha acabam sendo características comuns de estados alterados de consciência não associados a drogas, e sempre que o farmacologista os descreve de maneira negativa, é possível olhá-los positivamente do ponto de vista da experiência consciente. As mudanças perceptivas relatadas pelos usuários de maconha são outro exemplo. Aqui, novamente, há um aparente paradoxo, já que todos os testes até o momento falharam em mostrar quaisquer mudanças objetivas na função sensorial durante a intoxicação aguda por maconha. Se os farmacologistas prestassem mais atenção ao que os usuários dizem, encontrariam uma saída para esse paradoxo. Não há indicação de pessoas sob efeito de maconha de que seus órgãos dos sentidos estejam funcionando de maneira diferente do normal. Em vez disso, a mudança parece estar no que eles fazem com as informações sensoriais recebidas. Por exemplo, muitos usuários afirmam que ouvir música é mais interessante e prazeroso quando estão chapados. Eles não afirmam que ouvem tons de volume mais baixo ou que podem discriminar melhor entre as alturas dos tons. No entanto, todos os testes da função auditiva sob a maconha foram direcionados ao ouvido – aos limiares auditivos, discriminação de tom e afins.

Em 1969, quando ainda pensava como farmacologista em minha vida profissional, escrevi o seguinte parágrafo em um artigo, “Cannabis”, publicado na Inglaterra no Science Journal:

Faria mais sentido procurar efeitos não no ouvido, mas na parte do cérebro que processa a informação auditiva. A cannabis parece afetar a percepção secundária da informação sensorial, não a recepção primária dela. Infelizmente, é consideravelmente mais difícil estudar a percepção secundária porque a organização neural subjacente a ela é menos acessível à experimentação direta e muito menos compreendida. Uma hipótese de trabalho é que as informações sensoriais recebidas (como sinais auditivos representando música) normalmente seguem caminhos condicionados através da rede de percepção secundária para chegar à consciência. Sob a Cannabis, que pode interferir com esse processamento normal, a informação pode seguir novas rotas para a consciência e, portanto, ser percebida de novas maneiras. Tal modelo explicaria por que os usuários costumam dizer que, sob a Cannabis, eles veem as coisas pela primeira vez “como realmente são”, ou por que se concentram em aspectos de estímulos visuais ou auditivos complexos que normalmente ignorariam. [7]

Agora percebo que a percepção secundária alterada da informação sensorial é intrínseca a todos os estados alterados de consciência, sejam eles desencadeados por drogas ou não. Portanto, não me parece mais proveitoso tentar entender como a maconha “causa” o efeito. Além disso, não concordo mais com a hipótese negativa de que a maconha interfere no processamento normal de dados perceptivos. Em vez disso, observo que em estados alterados de consciência, a pessoa frequentemente ganha a capacidade de interpretar suas percepções de novas maneiras e que essa capacidade parece ser a chave para a libertação da escravidão dos sentidos. Por exemplo, a anestesia hipnótica nada mais é do que outra forma de perceber a dor. O paciente, plenamente consciente, mas num estado de consciência focada, aprende o “truque” de separar a dor em si de sua reação a ela. Ele é assim livre para perceber a dor de uma maneira nova – algo acontecendo “lá fora”, mas não doendo. (Um hipnotizador que conheço produz esse estado com a sugestão de que “a dor está saindo da dor”.)

Além disso, a capacidade de produzir anestesia à vontade (um poder frequentemente demonstrado pelos adeptos da ioga) pode não ser mais do que um uso insignificante dessa liberdade de experimentar sensações de outras maneiras. Uma vez que a pessoa aprende o processo, ela pode se conscientizar de muitas coisas mais úteis para fazer com ele do que apenas ignorar a dor. Por exemplo, a experiência consciente de unidade por trás da diversidade de fenômenos – considerada por sábios e místicos de todos os séculos como a mais feliz e edificante das experiências humanas – pode exigir nada mais do que um momento de liberdade para se afastar da avalanche de informações sensoriais e olhar para elas de uma forma diferente do habitual. Se todos os chamados efeitos psicológicos da maconha não são realmente atribuíveis à maconha, e se os efeitos físicos atribuíveis a ela são tão inexpressivos, o que, então, é a maconha?

Na minha opinião, o melhor termo para maconha é placebo ativo – isto é, uma substância cujos efeitos aparentes na mente são, na verdade, efeitos placebo em resposta a uma ação fisiológica mínima. Farmacologistas às vezes usam placebos ativos (em contraste com placebos inativos como pílulas de açúcar) em testes de drogas; por exemplo, ácido nicotínico, que causa calor e incomodo foi comparado com alucinógenos em alguns experimentos de laboratório. Mas os farmacologistas não entendem que todas as drogas psicoativas são realmente placebos ativos, uma vez que os efeitos psíquicos surgem da consciência, eliciados por set e setting, em resposta a estímulos fisiológicos.

Assim, para a maioria dos usuários de maconha, a ocasião de fumar um baseado torna-se uma oportunidade ou uma desculpa para experimentar um modo de consciência que está disponível para todos o tempo todo, mesmo que muitas pessoas não saibam como ficar chapadas sem usar uma droga. Não surpreendentemente, os usuários regulares de maconha muitas vezes ficam chapados espontaneamente. (O farmacologista invoca “concentrações residuais de constituintes da Cannabis no corpo” para explicar esta observação.), o primeiro passo para um uso mais livre de seu próprio sistema nervoso. Todas as drogas que parecem nos deixar altos se comportam dessa maneira; todos são placebos ativos. Mas quanto menos ruído fisiológico, mais fácil é para o usuário entender a verdadeira natureza das drogas e sua relação altamente indireta com os estados de consciência. Os usuários de álcool são menos propensos a encontrar-se espontaneamente altos porque eles passaram a pensar que “alto” inclui todo o ruído farmacológico do álcool. Ao mesmo tempo, a maconha, simultaneamente oferece uma oportunidade melhor de saltar para os picos sem drogas, é é mais insidiosa como criadora de ilusão, pois permite ao usuário fingir que não é realmente dependente dela ao mesmo tempo em que reforça a noção de que os brisa bem dos baseados, uma ironia que lembra outro comentário perturbador de Screwtape de CS Lewis: “Em nenhum lugar somos tão tentados quando nos próprios degraus do altar”.

Notas:

[1] A. T. Weil and N. E. Zinberg, “Acute Effects of Marijuana on Speech,” Nature 222 (3 May 1969), p. 436.
[2]Stanley F. YoIles, testimony before the Subcommittee on Public Health and Welfare of the House Interstate and Foreign Commerce Committee on HR. 11701 and H.R. 13743 (4 February 1970).
[3] Hewitt, pp.153-154.
[4] C. S. Lewis, The Screwtape Letters (New York: Macmillan, 1970), pp. 67-68.
[5] Christmas Humphreys, Concentration and Meditation (Baltimore: Pelican Books, 1970), p. 36.
[6] Canga Sahai, Metaphysical Approach to Reality (New Delhi: Sagar Publications, 1969), pp. s~s1.
[7] A. T. Weil, “Cannabis,” Science Journal 5A:3 (September 1969),p.41.
[8] Lewis, p.172. (The line is from an added piece, “Screwtape Proposes a Toast.”)