Leer en 22 minutos.
Este texto fue lamido por 106 almas esta semana.
Cuando se mira detenidamente todo lo que involucra al ícono central de la doctrina cristiana, Jesucristo, sólo se encuentra con falsificaciones, disparates e irrealidades. La existencia física de Jesucristo nunca ha podido ser probada por la Historia ni por ningún medio confiable basado en Razón, porque simplemente nunca existió.
Las inconsistencias comienzan cuando analizamos a quienes escribieron sobre Cristo: Los Apóstoles, es sabido, por cualquiera con el más mínimo conocimiento teológico e histórico, que ningún apóstol vivió realmente con la figura física de Cristo (suponiendo que alguna vez existió). El evangelio y los escritos cristianos datan del año 68 d.C. Este evangelio es el Evangelio de Marcos.
Leyendo el Apocalipsis de Juan, queda claro que este escrito no habla en ningún momento de la supuesta figura de Cristo como algo físicamente existente, sino más bien como un Logos o ideal (este Evangelio se presenta como el último de la Biblia, gracias a (el hecho de que los escritos no están en orden cronológico de concepción (algunos teólogos incluso especulan que esto fue incluido en la Biblia por error porque es visiblemente diferente de toda la línea argumentativa actual de la Santa Biblia).
Sabiendo que ningún Apóstol vivió jamás con Cristo, cabe preguntarse de dónde sacaron información sobre su vida, los teólogos cristianos dicen que simplemente transcribieron los hechos ocurridos a través de relatos de personas que vivieron con el mismo Cristo o de personas que tuvieron contacto con otros seres que le siguieron. Él. Esta afirmación que hipócritamente intenta probar la existencia del Mesías es en realidad una prueba de la surrealidad que es Cristo. El Pueblo siempre tiende a exagerar, creer ciegamente e inventar hechos. Creer totalmente en lo que dice el Pueblo es lo mismo que dar. credibilidad a un niño inmaduro y mentiroso.
Además, está claro que Jesucristo y la mayoría de los Dogmas cristianos no son más que reescrituras de Dioses Solares y Redentores de diferentes religiones anteriores al cristianismo.
En la mitología hindú, mucho antes de que surgiera la supuesta figura de Jesucristo y el cristianismo, ya existía una historia tremendamente parecida, por no decir casi idéntica. Un análisis de la figura teológica de Krishna y su historia lo comprueba. El antiguo sagrado hindú Los escritos (Atharva, Vedangas y Vedanta) previeron la venida de un Mesías Redentor, así como Isaías supuestamente profetizó la venida de un Mesías (este Mesías que los cristianos afirman ser Jesucristo).
Las “similitudes” no terminan ahí. Este Mesías (Krishna), que hipotéticamente vivió en el año 3500 a.C., también nació de una mujer Virgen. Y esta Virgen (Devanaguy) fue fecundada por el mismo Dios Supremo Hindú (Vishnu), como Virgen. María fue fecundada por la manifestación misma del Supremo Dios cristiano-judío: Jehová, el día del nacimiento de Krishna, los pastores de la Región Aledaña recibieron una Señal Celestial anunciando el nacimiento de “Dios Encarnado en Hijo” de la misma manera como se relata. en la Biblia cristiana sobre el nacimiento de Cristo.
Una figura del poder político en la India, el Rajá de la época, decidió perseguir a Krishna. El Rajá calculó que eliminando a Krishna mantendría su trono al ser considerado el “Mesías y Rey” (temía que su poder se viera amenazado). por este “Mesías”). Para eliminar a Krishna, el Raja decidió matar a todos los niños nacidos en ese período. Algo similar a los hechos que dice la Biblia sobre el “pequeño Cristo”, ¿no?
Krishna vagó por el mundo predicando a todos y realizando todo tipo de milagros, y sus innumerables seguidores decían que este era el Mesías prometido por sus antepasados (similar a aquellos que supuestamente seguían a Cristo y lo veían como el Mesías de las antiguas profecías de Isaías). Sin mencionar que el don de enseñar a través de parábolas fue atribuido al Krishna abstracto, como lo hizo Yeshua.
Se dice que cuando Krishna fue asesinado (fue asesinado, como Jesucristo), su cuerpo fue buscado por sus discípulos. Este cuerpo, al igual que el del Nazareno, no fue encontrado después de su entierro. Los fieles calculan que Krishna ascendió a los Cielos para encontrarse con su Padre (al igual que Cristo).
Krishna obtuvo el epíteto "Jazeu" ("nacido de la fe"). La pronunciación de Jazeu Krishna también se parece mucho a la pronunciación del nombre Jesucristo. Además, el nombre Jesucristo era muy común entre los lugares bañados por el mar Mediterráneo. De la misma manera que hubo furor poblacional en todas las doctrinas (principalmente entre las sectas judías que proliferaron), por un Mesías (mesianismo) que vendría a salvar al Pueblo de la Iniquidad y del Yugo del Mal (Humano y Sobrenatural), en el mismo período en el que surgió la creencia en la figura de Cristo, Jesús era sólo un títere creado por las Élites Dominantes para saciar la sed de la población por un Mesías y renovar el desgastado judaísmo.
Dado que los arios (principal grupo étnico que formó el pueblo indio) y los hebreos eran pueblos itinerantes (incluso se estima que los arios se asentaron en Egipto desde la parte más oriental de Asia, realizando una de las mayores migraciones conocidas), es bien Se sabe que estas culturas entraron en contacto de alguna manera y los hebreos (como tantas veces en su historia) absorbieron aspectos de otra cultura (en este caso la de los arios, seguidores del brahmanismo) mucho más antigua que la suya, estos hebreos absorbieron los preceptos religiosos. hindúes y los utilizaron en la concepción de su judaísmo renovado: el cristianismo.
Sin embargo, es en el mitraísmo donde ciertamente se encuentra la mayor fuente de plagio e “inspiración” para el cristianismo: Mitra es conocido como “el que lleva la Luz” y un “enviado de la Luz Divina en la Tierra”, tal como lo fue Jesús. La fiesta del nacimiento de Mitra se celebraba en el solsticio, es decir el 25 de diciembre (la misma fecha que luego sería estipulada como el nacimiento de Cristo). En la formación del cristianismo hubo una preocupación por conectar el nacimiento de Cristo con ese de Mitra, un intento de absorber a los mitraicos bajo una nueva égida.
Mateo y Lucas, los apóstoles que informaron con mayor avidez sobre la “infancia” de Cristo, eran mitraicos antes de “cristianizarlos”, lo que refuerza aún más la idea de que el cristianismo utiliza la antigua religión mitraica como fuente de inspiración.
En el Imperio Romano, donde surgió el cristianismo, una de las religiones más practicadas fue el mitraísmo, así mismo el pueblo hebreo estuvo cautivo durante mucho tiempo entre los babilonios (pueblo que influyó mucho en la formación del mitraísmo), lo que llevó a la inclusión y absorción de muchos dogmas babilónico-persas en la formación de su “nuevo judaísmo” 😮 cristianismo.
Mitra era hijo de Ormuzd, dios supremo del zoroastrismo (religión que influyó directamente en la formación del mitraísmo), enviado a la Tierra para predicar a los Hombres y librarlos de las “sombras del mal”, tal como Jesús es presentado por el cristianismo. nació de una Virgen pura y hermosa, fue esta Virgen fecundada por un brillante Rayo Solar, hecho que llama la atención en similitud con la historia de la génesis del Nazareno.
Se dice que Mitra nació dentro de una sencilla cueva y un enorme fenómeno astronómico anunció su nacimiento. La bebé Mitra recibió la visita de Reyes Magos quienes acudieron a darle numerosos regalos, de estos hechos llegamos a la clara conclusión de que el nacimiento del “ Rey de los judíos” es una copia de prácticamente todo lo que rodea a la mitología del nacimiento de Mitra.
Mitra fue asesinado y resucitó poco después, las creencias de dioses que estaban muertos y resucitados eran muy comunes, por lo que Cristo no añadió nada innovador en cuanto a creencias y se puede considerar un “Mitra judío”.
Excavaciones recientes en Ostia, Italia, y otros sitios arqueológicos famosos, demuestran que los cultos mitraicos se celebraban en catacumbas. El cristianismo se limitó a clonar esta actitud mitraica, dado que sus cultos también se celebraban en catacumbas. El hecho de que los cristianos fueran perseguidos y que El motivo por el que los servicios se realizaban en catacumbas es infundado, teniendo en cuenta que existían otros lugares, quizás más secretos y agradables para celebrar servicios (como en las afueras de la ciudad, por ejemplo).
Hoy en día, algunos historiadores cuestionan la supuesta persecución que sufrieron los cristianos. El Imperio Romano dio plena libertad religiosa a todos los pueblos que dominaba y que no representaban amenazas para el Emperador. Ciertamente un culto tan pequeño y sin influencia como lo fue el cristianismo primitivo no Representan incluso una sombra de amenaza para la figura imperial. Además, los romanos confundieron el cristianismo con el mitraísmo, que no hacía cazar a sus seguidores, por lo que se celebraban cultos en las tumbas simplemente para copiar u observar los ritos característicos del mitraísmo.
Entre los mitraicos existía una práctica ritual prácticamente idéntica a la comunión cristiana: se consumía vino y pan, y estos alimentos eran considerados también como la carne y la sangre del dios Mitra. Los cristianos también copiaron la Cruz del culto a Mitra (los seguidores de El mitraísmo lo utilizaban como un objeto que brillaba con rayos de luz que iban en todas direcciones -Cruz do Sol Invictus-); la pila bautismal con agua bendita; el domingo como día santo de descanso y culto litúrgico; el uso del Águila y el Toro. como símbolos de religión (Marcos y Lucas usaron tal simbolismo varias veces); en la representación de figuras sagradas con un halo luminoso rodeando la región de la cabeza, las oraciones del “Padre Nuestro” y el “Credo” que ya existían desde hacía mucho tiempo en la Religión Mitraica con muy poca diferencia con las oraciones cristianas. como estos (cristianos) Copiaron la práctica de la “Confesión” que hacían comúnmente los persas siglos antes de que apareciera el cristianismo.
De esta manera, se llega a la conclusión de que Cristo y gran parte del Dogma cristiano son reediciones de prácticas y figuras mitológicas de religiones mucho más antiguas. La Iglesia intentó que estas culturas y religiones tan antiguas fueran debidamente olvidadas, sin embargo fracasaron y la Pruebas irrefutables. Se muestran a todos con un mínimo de sentido y razón.
Lo más cerca que se puede llegar a un supuesto Cristo es el hombre llamado Crestus, Crestus era el líder de una secta judía llamada los esenios, este hombre también parece haber servido de inspiración para la formación del títere Jesucristo, sin embargo, un análisis de este personaje histórico muestra que se distancia un poco del Cristo demostrado en la Biblia.
Originalmente, los creadores del cristianismo intentaron darle a Chresto la apariencia de “Mesías” como le dieron a Cristo, sin embargo, notaron que esto sería un gran error gracias a la imagen y mensaje que Chrestus y su causa transmitían.
Crestus fue un activista y guerrero por la causa de la liberación de Judea del yugo romano. Se parecía mucho más a un “Che Guevara judío” que a un “Jesucristo” pacifista. Creía que con la liberación de Judea del yugo romano bajo la égida del opresor romano, se debería establecer una sociedad según las líneas del “comunismo primitivo”, lo cual era extremadamente malo a los ojos de quienes intentaban establecer una religión que formara un “rebaño” resignado y pacifista. perjudicial a los ojos de la formación “elitista” del cristianismo” que creó un pensamiento comunitario y de distribución de bienes como se hacía entre los esenios. Así, se abandonó la idea de hacer de Chrestus el “verdadero Mesías predicho por Isaías” Sin embargo, algunos elementos de la figura y la historia de Cresto fueron absorbidos por el cristianismo.
La figura de Cresto era considerada santa, tal como lo era Cristo, y Cresto fue traicionado por un hombre de su banda, un hombre llamado Judas Iscariote, Judas pasó de ser un traidor a Cresto a ser un traidor a Cristo.
La existencia de Crestus está histórica y racionalmente probada, mientras que la de Jesucristo está llena de calumnias y adulteraciones realizadas por una Iglesia que sólo busca mantener la ilusión y dispersión de las masas.
Suetonio, un famoso historiador que escribió sobre prácticamente todo tipo de grandes movimientos políticos y religiosos en la antigua Roma, autor del libro "Historia de los Doce Césares", no habló de Jesús sino de Chrestus. Hablando de los disturbios que involucraron a Chrestus, sólo dijo : “Roma expulsó a los judíos instigados por Cresto, porque promovían revueltas”.
Los expulsados de Roma no fueron los cristianos a los que se refieren muchos historiadores, sino judíos instigados a la rebelión por Cresto (según Suetonio, estos judíos fueron expulsados por Nerón).
Sin embargo, fue el filósofo, historiador y pensador Filón de Alejandría quien más sirvió como fuente para la creación del cristianismo y sirve como prueba completa de la inexistencia de Jesucristo. Filón fue un pensador y estudioso meticuloso de todos los acontecimientos históricos. de su época, principalmente en el estudio de las sectas judías, movimientos político-religiosos y personajes importantes de la Historia de su Tiempo. El padre de Filón sería contemporáneo de Jesucristo si realmente hubiera existido.
Filón escribió un tratado, posteriormente destruido por las difamatorias manos papales, llamado “Buen Jesús – Serapis”, este tratado crea una especie de enviado de Dios (un redentor), además de utilizar el pensamiento egipcio del Verbo Divino Encarnado. Se deja muy claro que el protagonista (el “enviado de Dios”) es una figura mitológica e imaginaria: su tratado es, en realidad, una helenización y platonización del judaísmo.
Según Voltaire y otros enciclopedistas, los Evangelios son muy similares a los escritos de Filón, especialmente al Apocalipsis de Juan. La noción cristiana del Logos está tomada de Filón, quien a su vez la tomó de la teología egipcia, ya que gran parte del pensamiento de Voltaire se basa en La filosofía de Filón.
Focio demostró mediante la sublime ley de las analogías que las Escrituras presentan muchos elementos de las ideas de Filón, llegando incluso a afirmar, en ciertos momentos, que algunas Escrituras son copias descaradas de lo que se ve en la obra de Filón.
La idea de la fraternidad y la igualdad entre los humanos, que el cristianismo dice que fue escrita por Jesucristo, en realidad es escrita por Filón de Alejandría, como lo demuestran los siguientes extractos de la obra perdida de Filón:
“Aquellos que exaltan la grandeza del mundo como algo bueno deben ser reprimidos”.
“La distinción humana reside en la inteligencia y la justicia, aunque provengan de nuestro esclavo, compradas con nuestro dinero”.
“¿Por qué siempre debes estar orgulloso y pensar que eres superior a los demás?”
“¿Quién te trajo al mundo? Desnudo viniste, desnudo morirás, recibiendo de Dios sólo el tiempo entre el nacimiento y la muerte, para que lo apliques en armonía y justicia, repudiando todos los vicios y todas las cualidades que hacen del hombre un animal”.
“La buena voluntad y el amor entre los hombres son la fuente de todo el bien que puede existir”.
Finalmente se llega a la conclusión de que el cristianismo aprovechó mucho las ideas de Filón para formar su Doctrina, los primeros papas decían que el individuo narrado en las obras de Filón era el Mesías Jesucristo, llegando incluso a considerar la inclusión de su tratado sobre el Biblia. Sin embargo, en análisis posteriores de la obra de Filon, encontraron que sus ideas presentaban ciertos aspectos que herían sus oscuros y perniciosos intereses respecto al Capital, y siendo la obra de Philon una obra muy difícil de manipular y moldear, estos mutaron su idea y destruyeron su tratado.
Incluso personas del ámbito eclesiástico se inclinaban más por la ideología de Filón que por la papal. San Clemente y Orígenes, a pesar de ser personas ligadas a la Iglesia, se guiaron por los escritos de Filón mucho más que por las Escrituras y los Decretos Papales.
En ningún momento de su vida Filón hace referencia a Cristo: cita y comenta todos los movimientos vislumbrados en el medio judío (donde, en teoría, seguramente habría surgido el cristianismo) de su tiempo y del pasado, pero nada habla de un movimiento liderado por un hombre llamado Jesucristo, también menciona a la secta esenia y habla de Crestus, incluso dice dónde estaba ubicada su base de operaciones (en el lecho del río Jordán, cerca de Jerusalén), pero no comenta sobre Jesús. Cristo. Su silencio revelador se extiende también a la figura de María y José (los fantasiosos padres terrenales del “Hijo de Jehová”). Esto tampoco dice nada de los Apóstoles, simplemente porque aparecieron después de su muerte. Filón, que habría vivido básicamente en Al mismo tiempo que Cristo nada habla de él ni del cristianismo, pues estos serían inventados mucho después de su muerte.
Judío ilustre y siempre atento a lo que sucedía a su alrededor, incluso siendo caracterizado como un “enfermizo metódico”, nunca dejaría de hablar de un hombre que habría sacudido su Tiempo si hubiera existido: Jesucristo. , Filón estuvo en Palestina defendiendo a muchos judíos, durante este período relató todos los hechos ocurridos en el Pasado y que ocurrieron en Palestina, y no dice nada sobre Jesucristo ni sus supuestos milagros.
Filón habla extensamente sobre Poncio Pilato y su papel como Procurador de Judea, sin embargo, nada menciona que juzgó a un hombre que era conocido como “Rey de los judíos” (un juicio que sería de suma importancia para ser ignorado por un hombre con una mirada atenta como Philon).
Filón y otros pensadores-historiadores de la época describen a Pilato como un hombre severo, duro, sumamente cruel en el ejercicio de su profesión, además de sumamente amigo del Emperador Tiberio (actual Emperador en la época en la que Cristo habría existido). ... conclusión de que Pilato nunca temería castigar a un agitador de multitudes como Jesucristo, ya sea por miedo a los judíos (después de todo, tenía a toda la guardia imperial de su lado) o por miedo a hacer algo que desagradara a su amigo cercano, el Emperador ( y además Poncio Pilato, como el emperador Tiberio, daba poco valor a la vida humana, especialmente la de un judío). Pilato nunca habría temido ser denunciado ante el Emperador como parcial, como sugiere el apóstol Juan, ya que tenía carta blanca. actuar en Judea. Pilato era un hombre de decisión, según historiadores judíos y no judíos, por lo tanto nunca actuaría como un ser neutral y atenuado ante algo tan importante como el juicio al “Rey de los judíos”. .
Del análisis de los “Acta Pilati” (escritos y diario personal de Poncio Pilato) no se desprende nada que se relacione con la figura de Jesucristo. Pilato seguramente nunca dejaría de mencionar una figura tan controvertida, como lo hubiera sido Jesucristo, en sus escritos personales, la actitud taciturna de Pilato es prueba de la inexistencia del supuesto Mesías.
La Iglesia afirma tener el documento en el que Pilato admite la existencia de Jesús, sin embargo se niega a facilitar estos documentos para los exámenes grafotécnicos y de autenticidad, lo que demuestra claramente que están falsificados o no existen (hasta el punto de que la Iglesia tiene miedo de colocarlos frente a los ojos de la Ciencia). Así como el emperador Tiberio no hace ninguna alusión, ni siquiera una sola nota a pie de página, a la figura de Jesucristo, el silencio mordaz de Tiberio es sumamente esclarecedor y demuestra que Jesucristo no existió. Una figura que causó tanta conmoción popular nunca sería ignorada en los registros del emperador Tiberio (y él tampoco ignoraría su existencia).
De la misma manera que hubiera sido imposible que Herodes Antipas hubiera sido parte del “drama de Cristo”, si Cristo realmente hubiera existido, por el simple hecho de que la persecución de los “recién nacidos” (que según los cristianos pretendía eliminar la Mesías Jesús) nunca ocurrió No hay registros de esto en los escritos personales de Herodes ni en documentos de la época. Como un evento tan importante pasaría desapercibido para los minuciosos historiadores de la época, ni siquiera aparecería en los escritos personales de Herodes o no ¿Incluso dejar un "rastro"?
Según la Iglesia, Plinio el Joven, Suetonio, Tácito y Flavio Josefo habrían escrito sobre Jesucristo, y así probado su existencia física. En cuanto a Suetonio, ya se ha aclarado que sólo habló de Crestus, y no de Cristo: Suetonio nunca hace ninguna alusión al Jesucristo de la Biblia o a los cristianos modernos.
En cuanto a los escritos de Plínio el Joven, Flávio Josefo y Tácito, después de exámenes grafotécnicos y de autenticidad realizados por excelentes maestros de la Universidad de Tubinga (ubicada en Alemania) se demostró que estaban adulterados total o parcialmente (sin mencionar que tenían documentos completamente destruidos por las garras rapaces de la Iglesia).
Flavio Josefo, que nació en el año 37 d.C. y vivió hasta el 93 d.C., fue un esmerado escritor sobre el judaísmo, el mesianismo y los movimientos religiosos en la supuesta época en que existió Jesucristo. Los falsificadores de la Iglesia (como Eusebio, obispo de Cesarea, que adulteró numerosos textos bíblicos y no bíblicos a instancias del Obispo de Roma para garantizar los intereses materiales de la Institución) se aprovecharon de ello e hicieron un añadido fraudulento a su obra de la siguiente manera:
“En aquel tiempo nació Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre, que hacía cosas admirables y enseñaba a todo el que quería inspirarse en la verdad. No sólo fue seguido por muchos hebreos, sino también por algunos griegos, Él era el Cristo. Acusado por nuestros dirigentes de nuestra patria ante Pilato, le hizo sacrificio. Sus seguidores no lo abandonaron ni siquiera después de su muerte. Vivo y resucitado, reapareció al tercer día después de su muerte, como lo habían predicho los santos profetas, cuando realizó otras mil cosas milagrosas. La sociedad cristiana que todavía existe hoy tomó de él el nombre que utiliza”.
Sin embargo, este extracto, tras pasar rigurosos exámenes grafotécnicos y de autenticidad, resultó ser una falsificación incluida en el texto por las sucias manos de la Iglesia, tras este pasaje pasa a exponer un tema muy diferente en el que se refiere a castigos militares. infligidas a la población de Jerusalén: Flávio ni siquiera menciona una palabra sobre Cristo en sus escritos. De todos modos, este cambio repentino de tema en la narrativa de un hombre tan conciso como Flávio es extremadamente extraño: Flávio nunca escribiría a este cristiano vacilante y apasionado (después de todo, era un judío convencido) como se presenta en el extracto anterior.
Sería sumamente extraño que Flavio, hombre tan cuidadoso y descriptivo, dijera sólo un párrafo de quien hubiera causado tanto revuelo como Jesús. Flavio hizo largas descripciones y relatos de personas de incluso menos importancia que Cristo, ¿por qué? ¿Exactamente con este icono hablaría tan poco?
Incluso un hombre vinculado a la Iglesia, el padre Gillet, admite en sus escritos que hubo falsificaciones en los documentos de Flavio Josefo: dice que es increíble que Flavio Josefo haya hecho las citas que se le atribuyen sobre el alcance de “Jesús Cristo".
Se llega a la conclusión de que Flavio Josefo nunca escribió sobre Jesucristo, simplemente porque no existió, lo que se le atribuye es resultado de una terrible falsificación de la Iglesia.
En los escritos de Tácito, célebre escritor del siglo II, también están presentes las falsificaciones cuando supuestamente habla de Jesucristo. Los exámenes grafotécnicos han demostrado de forma indeleble que el siguiente pasaje es una adulteración de sus escritos:
“Nerón, sin hacer mucho escándalo, sometió a pruebas y penas extraordinarias a aquellos que el pueblo llamaba cristianos, a causa del odio que sentían por sus errores. El autor fue Cristo, a quien Poncio Pilato había torturado durante el reinado de Tiberio. Una vez reprimida esta perniciosa superstición, volvió a llevar a cabo la suya, no sólo en Judea, de donde había venido todo el mal, sino también en la misma Roma, donde convergían sectarios de todos los puntos, haciendo las cosas más audaces y vergonzosas. Por las confesiones de los prisioneros y por el juicio popular, se vio que eran pirómanos que profesaban un odio mortal hacia la raza humana”.
En realidad, Tácito no se refiere al Jesucristo que los cristianos se empeñan en creer, sino al Crestus de los esenios (figura con existencia históricamente comprobada), sabiendo que Tácito era un hombre muy sabio y con una cuidadosa lengua vernácula, nunca lo haría. cometer un error administrativo (cambiar el sustantivo “Crestus” por “Cristo”) o hacer referencias a seguidores de Jesucristo y no a Crestus.
Además de ser extremadamente barroco y contrario a toda la imagen pasada del Cristo bíblico, esto estimula disturbios y una iconoclasia agresiva entre sus seguidores, como lo sugiere el texto. Cristo sería una figura pasiva y pacifista, como lo demuestra la Biblia en sus descripciones. de él. .
Afirmar que los cristianos fueron martirizados por Nerón, en los años 54 y 68, basándose en los escritos de Tácito es un despropósito absurdo teniendo en cuenta que dichos escritos fueron visiblemente adulterados por la Iglesia.
Gracias a los escritos de Ganeval, que escaparon a la excesiva rapacidad de la Iglesia, se supo a qué individuos se refería Tácito: los esenios, seguidores de Cresto.
Plinio el Joven vivió entre el 62 d.C. y el 113 d.C., y fue subpretor de la región de Bitinia. En una carta enviada al emperador Trajano, preguntó qué hacer con los cristianos rebeldes de la región, aunque no estaba claro qué cristianos , exactamente, se hicieron las referencias: ya sea a cristianos o a cristianos. En cualquier caso, la carta en cuestión, tras ser sometida a exámenes grafotécnicos y métodos de radiocarbono, resultó ser falsificada.
Incluso los evangelios son contradictorios en sí mismos cuando hablan de la figura de Jesucristo.
El Jesucristo retratado por Mateo tendría once años cuando nació el de Lucas, así como Mateo dice que José, María y el pequeño Jesús fueron directamente a Egipto desde Belén, sin pasar nunca por Jerusalén, para escapar de la persecución instituida por Herodes. Antipas Sin embargo, Lucas afirma que pasaron por Jerusalén después de la alabanza de los Reyes Magos, y añade la narración de la escena en la que participaron Ana y Semeón. Lucas no habla de la matanza iniciada por Herodes ni de la huida a Egipto. Por tanto, es claro que un evangelista niega al otro y en este procedimiento no se puede saber a cuál creer, ni saber cuál calumnia menos.
Lucas afirma que los samaritanos nunca acogieron a Jesús, sin embargo, el evangelista Juan dice todo lo contrario: que los samaritanos acogieron a Jesucristo.
Marcos, Mateo y Lucas afirman que Jesús sólo predicó en Galilea, habiendo ido raramente a Jerusalén, donde era prácticamente desconocido, pero Juan dice que iba constantemente a Jerusalén, donde llevó a cabo los actos principales de su vida. precisar quién está realmente diciendo la Verdad, a partir de tan absurdas contradicciones.
Se dice que hasta el momento en que Jesús expió la tierra estaba cubierta por una oscuridad inefable, sin embargo, informes y escritos de personas judías y no judías que se ubicaron en la misma supuesta región donde murió Jesús nada dicen sobre tal “oscurecimiento”. De hecho sucedió un fenómeno tan extraño, seguramente provocaría algún reporte (pues era algo muy destacable) en los escritos personales de alguien que sabía escribir y estaba en la Región.
Si Jesús fuera tan amado por su pueblo (los judíos), y por todos en Jerusalén, como afirman algunos Apóstoles, ¡jamás sería torturado por los gritos de quienes deberían amarlo! Según Juan, cuando Jesús hablaba al pueblo, Fue aceptado y proclamado rey de Israel, gritando “Hosanna”. Pero, un poco más adelante, se contradice, afirmando que la gente no creía en Jesús, y maldiciendo contra él, amenazándolo hasta el punto de que intentó esconderse.
Mateo dice que Jesús entró victorioso en Jerusalén, cuando la multitud lo recibió de manera festiva, y marchando con él, sembraron el suelo con hojas, flores y sus propios mantos, gritando: “¡Hosanna al Hijo de David! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! Los que preguntaron quién era, respondieron: “Este es Jesús, el profeta de Nazaret en Galilea”. Sin embargo, otros evangelistas afirman que era un total desconocido en Jerusalén y que, al serlo, nunca sería aclamado ni alabado.
Comúnmente los crucificados por los romanos eran arrojados sus cuerpos a perros y chacales después de muertos, como lo han demostrado recientes estudios históricos y arqueológicos, sin embargo, en la Biblia se afirma que Jesús fue sepultado, por lo que la Biblia permanece indeleblemente. En definitiva, ¿por qué los romanos se preocuparían por actuar de manera diferente con un hombre al que veían con desdén y sería un gentil para ellos? Nunca se esforzarían por enterrar, y escapar del procedimiento normal, a alguien considerado por ellos “escoria”.
Finalmente, se llega a la conclusión racional de que Jesucristo es un farol, un enorme engaño, inventado y manipulado por humanos que sólo querían creyentes para llenar sus arcas. Jesús fue una mercancía de fantasía vendida a los necios, a los ciegos, a los incultos y a los necesitados se aferran. a las ilusiones.
