Leer en 5 minutos.
Este texto fue lamido por 78 almas esta semana.
26 de octubre de 2012.
Soy amigo del propietario de Miskatonic Press (MRP) quien generosamente me dio copias de todos sus libros. Dissecting Cthulhu – editado por ST Joshu es el primero de una serie de ensayos críticos sobre HP Lovecraft, August Derleth y la naturaleza de los mitos de Cthulhu.
El primer capítulo, Algunas reseñas, puede parecer un tema muy amplio, pero en realidad es una serie de ataques detallados a Derleth. Comienza con Richard L. Tieney, quien sostiene que la frase "Cthulhu Mythos" es un nombre inapropiado creado por Derleth pero atribuido a Lovecraft. Esto elimina la primera capa de crítica al legado de Derleth: las atribuciones elementales de Cthulhu et al, la aplicación de capas de orden en el caótico universo de Lovecraft y el cuidadoso tejido de todo esto en una malla cohesiva. Dirk W. Mosig analiza las contribuciones de Lovecraft a Derleth con una nueva frase, "Ciclo del mito de Yog-Sothoth", y es un valioso intento de corregir los escritos de un alumno que Lovecraft llamó el "Observador terrenal ciego". Y aquí llegamos a una de las mayores ligas de discordia con el “Pequeño Augie Derleth” quien fue el responsable de difundir una cita incorrecta atribuida a Lovecraft:
“Todas mis historias, por muy desconectadas que estén, se basan en la creencia fundamental de la leyenda de que este mundo estuvo alguna vez habitado por otra raza que, practicando magia negra, se perdió y fue desalojada, pero vive en las afueras, en espera. ..para volver y poseer esta tierra nuevamente”.
Lovecraft nunca dijo eso. Harold Farnese, quien según ensayos más antiguos tenía una memoria poco confiable, citó erróneamente a Lovecraft a Derleth. Esto es lo que realmente escribió:
“Todos mis cuentos se basan en la premisa fundamental de que las leyes e intereses humanos comunes, así como las emociones, no tienen validez ni significado en comparación con la inmensidad del cosmos… Para alcanzar la esencia de la realidad externa, tanto del tiempo como del espacio, como de dimensión, uno necesita olvidar cosas como la vida orgánica, el bien y el mal, el amor y el odio, y todos los atributos locales de una raza temporal llamada "Humanos" que realmente existen. Estas dos citas se repiten varias veces en el texto. David E. Schultz y Simon MacCullouch continúan presionando a Derleth mientras Joshi aclara las cosas. Más tarde, Joshi denigra la idea de que los "Dioses" de Lovecraft eran elementales, que el Dios Mayor era lo suficientemente poderoso como para oponerse a ellos y que el Mito, en su conjunto, era un paralelo al cristianismo. O dicho de otra manera, terminamos diseccionando a Derleth.
Sólo Steven J. Mariconda señala que, para empezar, todo este alboroto es confuso. Lovecraft se contradecía a menudo. El ejemplo más brillante es Cthulhu (Tulu), descrito en “La Colina” como un “antiguo espíritu universal de armonía y simbolizado como el Dios con cabeza de pulpo que trajo a la raza humana desde las estrellas”. Mariconda apunta a todos, incluido Robert Price. Curiosamente, Mariconda es uno de los pocos académicos que incluye contribuciones de juegos de rol en la mezcla, lo cual es algo que debe notarse con importancia, al igual que las contribuciones de Chaosium y sus autores. Chaousium tiene una visión amplia e inclusiva del Mito, debido a que crea un universo mucho más productivo para jugar, con objetivos cruzados, unido a una visión estrecha e indefinida de mundos compartidos lanzada originalmente por Lovecraft.
El Segundo Capítulo abarca “Los Libros”, esos esotéricos que detonan con la cordura y que fueron búsquedas recurrentes de inspiración por parte de Lovecraft y su legado ficticio: El Necronomicon, De Vermis Mysteriis, Cultes des Goules y Chaat Aquadigen. Price, bibliotecario y alumno de Lovecraft, no puede resistirse a hacer una comparación entre el Necronomicon y la Biblia, trazando un paralelo entre los apócrifos y los “verdaderos” Necronomicons. Dan Clore examina las raíces del “Paratext” de Lovecraft y cómo creó un universo ficticio compartido con el que otras publicaciones terminaron creando sus propias ficciones.
El tercer capítulo detalla “Los Dioses”. Price lidera el camino aquí, dejando al descubierto los términos “Dioses Antiguos” y “Grandes Antiguos”, comentando que son invenciones exclusivas de Derleth y que Lovecraft nunca los imaginó como un grupo coherente. Will Murray profundiza en la identidad detrás de Nyarlathotep, que es fascinante. Pero luego teje una “industria artesanal crítica” en torno a la identidad de Nug y Yeb en “Alusiones en broma en correspondencia privada”, como dice Mariconda. Hay muchos otros dioses antiguos (que según Price no existen como tales) en los que se podría haber centrado más la atención, pero en este capítulo sólo se revela Nyarlathotep.
El cuarto capítulo trata sobre “El Paisaje”. Comienza con Robert D. Marten atacando a Murray por una serie de artículos titulados “En busca del país de Arkham”, en los que plantea las verdaderas inspiraciones y ubicaciones de las ciudades en la literatura de Lovecraft. Consiste en un texto de 35 páginas, sarcástico, adulador y puramente arrogante contra Murray. Sería mucho mejor si pudiéramos leer la respuesta de Murra, pero sólo a Marten se le concedió este privilegio. “Dissecting Cthulhu” se habría beneficiado enormemente de la inclusión de más artículos que Marten considera ofensivos. Tendremos que contentarnos entonces con el excelente texto de Murray “¿Dónde estaba Foxfield?” Al igual que Mariconda, Edwards W O'Brien, Jr hace un excelente trabajo mostrando cómo Lovecraft escribió dos versiones diferentes de Arkham según lo dictaba el rumbo de su historia.
El último capítulo detalla las influencias de Lovecraft. Marco Frenschkowski hace un gran trabajo explicando los orígenes de Hali, Jason C. Eckhardt, por otro lado, trabaja duro para conectar el trabajo de Lovecraft con la mitología nórdica. Schultz vuelve a “Black Magic”, que fue citada erróneamente por Farnesio y más tarde por Derleth. Price comparte las contribuciones de Robert E. Howard a la mitología de Lovecraft. Stefan Dziemianowicz termina reuniendo todo esto al profundizar en los escritos de Derleth, pero esta vez mostrando su influencia en autores más contemporáneos como Lin Carter y Brian Lumley.
Hay muchos académicos que señalan en “Dissecting Cthulhu” las indignaciones perpetuadas por Derleth sobre el trabajo de Lovecraft. Sólo Mariconda y Dziemianowicz establecen la conexión de Derleth con la homogeneización y disolución de la obra de Lovecraft y cómo llegó a la cultura popular. A veces exasperante pero siempre esclarecedor, este es un libro que debería leer cualquiera que quiera saber más sobre el legado de Lovecraft.
Trans. por Pythio
