Leia em 9 minutos.
Este texto foi lambido por 146 almas essa semana.
Pelo Magus Peter H. Gilmore.
O filme de Mel Gibson, “A Paixão de Cristo” é um exercício bastante tedioso de brutalidade gráfica e tomadas de reação tensas, com uma generosa dose de anti-Semitismo e uma pitada de antipaganismo. Em uma fusão inteligente, Gibson funde a sensibilidade estética do final da Idade Média assolada pela peste com o caos exagerado de um videogame contemporâneo de tiro em cima para criar um filme “religioso” ultraviolento adequado para os dias de hoje. bilheteria.
Seu Satanás, uma figura onipresente, andrógina e de voz profunda envolta em um manto, talvez seja inspirado por representações medievais da “morte triunfante”: um avatar assexuado e cheio de vermes da corrupção. Satanás em um ponto parodia as imagens da Madona (Nossa Senhora) e o Menino, ao levantar uma criança demoníaca inchada. Certamente combina com as escolhas estéticas feitas pelo diretor, mas não é congruente com nosso símbolo de Satanás como individualista heroico.
Parece pretensioso que os atores falem em Latim e Aramaico, mas tudo faz parte da tentativa do diretor de criar uma sensibilidade de “você está lá” na mente do espectador. De fato, os evangelhos que serviram de fonte para este conto foram elaborados muito depois da época dos supostos eventos por pessoas que não poderiam estar presentes. Gibson está tentando vender ao público um mito, apresentando-o como se fosse tão autêntico quanto uma recriação historicamente precisa de uma batalha da Guerra Civil (Americana). Além disso, o diálogo muitas vezes nem é legendado, particularmente quando Yeshua está sendo abusado pelos Romanos, então aqueles que não estão familiarizados com o Latim perderão o significado preciso dos epítetos sendo derramados sobre o Nazareno ferido. Traduzir palavrões em latim é um não-não; esfregar o nariz em violência gráfica é A-OK!
Como as peças de paixão da Idade das Trevas, o filme se concentra apenas no espancamento e crucificação de Yeshua, e Gibson não perde tempo em apresentar os culpados. Com uma noite de lua cheia para definir o contexto do filme de terror, Judas vai ao Sinédrio e trai seu mentor pelas tradicionais 30 moedas de prata. Os sacerdotes Hebreus são descritos como corpulentos, vestidos demais e totalmente dedicados ao assassinato de Yeshua, a quem consideram um rival de sua autoridade espiritual. Eles enviam seus lacaios militares, também Judeus, para “começar a beguina” dando uma surra em Yeshua e seus seguidores semelhantes aos hippies no jardim do Getsêmani.
Compare esta imagem com a representação posterior da figura pragmática de Pôncio Pilatos, o governador romano desta fossa longínqua de uma província cheia de maníacos religiosos. Ele não vê por que Yeshua deve ser morto, e apenas ordena que o companheiro já maltratado e obviamente louco seja açoitado na esperança de apaziguar a classe dominante Judaica sedenta de sangue. Agora você quer saber por que algumas pessoas podem afirmar que este filme tem uma certa inclinação?
Claro, os sujeitos que administram a punição são um bando de brutos pagãos barulhentos, tipos estúpidos de fraternidade que virou oficial de correções, que vão longe demais. Aqui segue a chicotada mais brutal já filmada. Yeshua, bastante lustroso para um profeta que mora no deserto, é primeiro castigado até ser espancado, suas costas profundamente marcadas no processo descrito de perto. Mas ele se levanta novamente, o que leva os Romanos sádicos a escolherem implementos mais prejudiciais, a saber, manguais com tiras de couro tecidas com contas de metal. Estes são usados com o máximo esforço e somos tratados com vistas de perto de pedaços de carne sendo arrancados do corpo de Yeshua. Ele é quase espancado até a morte, finalmente deitado nos paralelepípedos em um mar literal de sangue, e Greg Cannom – que é conhecido por ter feito efeitos de maquiagem para filmes de terror – forjou um macacão que detalha amorosamente as costelas que aparecem através do carne esfolada. Os fãs de filmes Splatter (gore, filmes com violência e sangue) podem achar isso interessante. Certamente vai muito além de qualquer coisa que possa ser remotamente considerada sadomasoquismo erótico no reino da atrocidade repugnante.
Todos vocês conhecem o resto da história, mas Gibson acrescentou alguns toques pessoais.
Somos brindados com uma série de flashbacks, um dos quais retrata Yeshua, o carpinteiro, como tendo feito uma mesa que é muito alta para as tradições locais. Quando sua mãe comenta sobre isso, ele diz que fará cadeiras para combinar. Então, ele não é apenas o Messias, mas é um brilhante inovador no design de móveis! Eu me pergunto se essa parte estava em um dos evangelhos não canônicos?
Quando Yeshua tropeça pela segunda vez no caminho para seu local de execução, sua mãe se lembra em flashback de uma cena em que o pequeno Yeshua cai e ela corre para confortá-lo. Não particularmente sutil.
Não precisamos lidar em detalhes com as contradições inerentes ao conto. No entanto, é interessante notar que, como mostrado neste filme, Yeshua sabe na “momento final” que ele será executado (conforme a vontade de seu pai-divindade quer), e ele sabe que Judas o trairá para definir o negócio em movimento. Mas então Yeshua parece irritado com Judas que está apenas fazendo o que seu Deus ordenou que ele fizesse. Você pensaria que Judas, que supostamente amou e reverenciou seu mentor e, portanto, sentiu grande dor por ser aquele que teve que fazer isso, pode realmente ser considerado um herói pelos Cristãos por ter que ser colocado em uma situação tão dolorosa que ele é levado ao suicídio. Talvez ele devesse ser considerado o santo padroeiro das tarefas ingratas? Um culto tão estranho é o Cristianismo.
Também é interessante a cena em que os dois criminosos crucificados junto com Yeshua expressam sua opinião sobre a situação. Um acredita nele como um homem santo, o outro desafia esse Messias moribundo a exercer seus poderes para tirá-los dali. O incrédulo é punido quando um corvo chega e bica seu olho. Parece um pouco malcriado de Deus, você não diria? Os Romanos que atacaram Yeshua estão ilesos, enquanto alguém sob grande pressão pessoal que apresenta um desafio verbal é mutilado. Alguém mais acha que isso é uma estranha hierarquia de valores? E, claro, o Todo-Poderoso permite que seu filho seja abusado e salva o terremoto vingativo como uma retribuição pós-morte. Tempo ruim? Por que causar estragos naqueles que estão fazendo o que você queria que eles fizessem, tanto Judeus quanto pagãos? Buscar sentido nesse sistema de mitos tem sido infrutífero por milênios.
Quando a lança de Longinus perfura o lado de Yeshua para ter certeza de que ele está morto, ela libera uma fonte de sangue e fluidos corporais, que é preciso lembrar de “Monty Python em Busca do Cálice Sagrado” para encontrar uma gota similarmente exagerada. Várias pessoas se banham em êxtase sob essa torrente; o diretor comemora esse comportamento revoltante.
A penúltima imagem da pietá de Maria abraçando o corpo destroçado de seu filho morto era de derrota e resignação. Na verdade, isso é um toque humano, e seria a reação natural ao testemunhar tais eventos. Não houve triunfo e resistência e antecipação da ressurreição – apenas dor, degradação e sofrimento intenso. E como o diretor claramente culpa os líderes da comunidade Judaica por essa morte, não me surpreenderia que os Cristãos que prezam esse mito possam achar essas imagens gerando sentimentos vingativos em relação aos retratados como responsáveis – pois também esquecem que sua própria divindade é supostamente o autor final do cenário. Todos nós sabemos que ao longo da história, o Cristianismo, quando ligado ao estado, usou instrumentos de tortura, semelhantes aos usados em Yeshua neste filme, contra qualquer um que não acreditasse em sua fé doentia, bem como contra aqueles “hereges” propensos a cismar da doutrina e do dogma. Eles tiveram muito “olho por olho” nos últimos dois mil anos, então é razoável esperar que agora eles estejam saciados.
Este filme leva abuso, tortura e execução ao excesso pornográfico e não é adequado para ser visto por crianças. Se um filme retratasse qualquer outro indivíduo – fictício ou não – passando por uma experiência tão angustiante, eu acho provável que ele fosse classificado como X (um filme com conteúdo considerado inadequado para crianças, como violência extrema, sexo fortemente implícito e linguagem gráfica), ou banido completamente como sendo obsceno, talvez mesmo se tivesse sido Hitler escalado como o vítima. Que tais imagens geralmente censuráveis possam se tornar palatáveis para um público amplo, colocando-as em um contexto religioso, é motivo de reflexão.
Com isso em mente, eu poderia especular que pornógrafos inovadores podem achar que este é o momento de apresentar um novo Messias. Uma jovem “espiritual” (“picante (hot)” pelos padrões contemporâneos, com sua declaração de idade legal devidamente registrada), uma verdadeira filha de Deus, recebe uma visão de que a Humanidade é tão pecaminosa que a morte de Yeshua não foi suficiente. Ela afirma que Deus a inspirou a se submeter à degradação final do maior “gang-bang (sexo grupal de uma mulher com vários homens)” do mundo, para que os inúmeros pecados da Humanidade sejam expiados através de seu ato altruísta como um receptáculo para o sêmen (“jism, ou porra”) de milhares de homens “caídos”. Eles também serão salvos pelo contato com essa prostituta-paráclita. Se tal fosse realizado com bastante piedade, talvez com o tempo esse mito pudesse ser a base para uma nova religião? É menos ridículo ou obsceno do que o que Gibson retratou?
Parece que muitos estão esquecendo que as imagens do filme de Gibson foram abordadas anteriormente com a mesma alegria. Lembre-se da sequência presente no filme “Laranja Mecânica”, de Kubrick, em que o violento delinquente Alexander De Lodge finalmente lê as “Escrituras Sagradas” enquanto está encarcerado e se imagina como um Romano, açoitando vigorosamente Yeshua a caminho do Gólgota. Gibson transformou o sonho molhado do pequeno Alex em um festival snore (filmes que dão sono) / gore (filmes de violência explícita) de longa-metragem. Talvez um dia, esse diretor – assim como outro que usa imagens salvadoras, mas lança extraterrestres em tais papéis – sinta a necessidade de retocar seu trabalho. Ele pode ver que deu tortura demais no centro do palco e, portanto, criará uma “edição especial” revisada. Nisso, a breve imagem da ressurreição será estendida para uma visão de Yeshua e do ladrão-crente entrando em um reino celestial bem iluminado, repleto de anjos, assim como Paul Neary, de Spielberg, entrou na nave-mãe no renovado filme “CE3K (Contatos Imediatos do Terceiro Grau)”. Ou talvez os impulsos que alimentaram “Coração Valente” venham à tona e ele descreva o Inferno angustiante de Yeshua em uma sequência de ação chamativa.
Seu atual humilde narrador deixa você agora com a proposta de que esta obra maçante é de fato uma encarnação da essência do Cristianismo. Veja a concentração na dor e no sofrimento como valor central, aliada à ideia de um pai-divindade torturando seu filho até a morte e isso sendo celebrado como uma imagem positiva. Nós, Satanistas, achamos fiel ao espírito de Saulo de Tarso (também conhecido como “São Paulo”), o verdadeiro criador do Cristianismo, e rejeitamos tudo isso como um credo vil, impróprio para quem ama a vida e busca alegria no mundo. Sempre achei uma perversão vincular a palavra “paixão” a esses eventos míticos de tortura hedionda, e este filme mais do que confirmou minha opinião, bem como minha cautela com aqueles que acham que esse é um uso adequado para a palavra. Essas pessoas distorcidas não são confiáveis.
***
Fonte:
“A Clockwork Messiah” or What’s Next, “Penitentes Gone Wild!”?, by Magus Peter H. Gilmore.
https://www.churchofsatan.com/
© 2022 Church of Satan – All rights reserved.
***
Texto adaptado, revisado e enviado por Ícaro Aron Soares.
