Leia em 9 minutos.
Este texto foi lambido por 175 almas essa semana.
Recentemente foi lançado pela Editora Via Sestra, aquela que é sem dúvida a obra mais importante dentro de Thelema. O Livro da Lei Comentado por Aleister Crowley, com tradução de Johann Heyss e notas de Flavio Watson. Esta é a única obra – em qualquer língua – que traz os cinco comentários completos escritos por Aleister Crowley ao longo de sua vida. O livro trás os Antigos Comentários (1912), os Novos Comentários(1946-1947), o Comentário Djeridensis (1923), o Comentário K (1923), e, é claro, o famoso Comentário de Túnis (1925). O livro apresenta ainda o fac-símile do original e as traduções [e transliteração] da Estela da Revelação, colocando a thelema lusófona em uma posição privilegiada.
O texto abaixo, escrito originalmente por
~Tamosauskas
Sobre a importância de Estudar o Livro da Lei
“O meu escriba Ankh-af-na-khonsu, o sacerdote dos príncipes, não deverá modificar em uma só letra este livro; mas para que não haja tolice, ele comentará sobre este através da sabedoria de Ra-Hoor-Khu-it.” (I: 36)
A mensagem é clara aqui, mas ainda assim Crowley mudou e modificou o texto em vários lugares. O original está pesadamente marcado, sentenças completas riscadas e novas frases escritas sobre as antigas. Parece que Crowley não conseguiu seguir seu próprio conselho, uma de suas marcas registradas.
E mais adiante. [como que sabendo disso o próprio livro estimula que ele deveria sempre vir acompanhado “do original na escrita da Besta”. Um feito impossível em qualquer religião do passado]:
“Este livro será traduzido em todas as línguas: mas sempre com o original na escrita da Besta; pois há o risco de alterar as letras e suas posições uma em relação com a outra: nestas existem mistérios que nenhuma Besta profetizará. ” (III:47)
Fica evidente então que os ensinamentos do Liber Al não são apenas aqueles que se obtém de uma primeira e única leitura. Mais tarde ainda ele informa:
“4 6 3 8 A B K 2 4 A L G M O R 3 Y X 24 89 R P S T O V A L. O que significa isto, ó profeta? Tu não o sabes; nem tu saberás sempre. Chegará àquele que te sucederá: ele o exporá. Mas lembra-te, ó escolhido, de ser Eu; de seguir o amor de Nu no céu iluminado de estrelas; de olhar pelos homens, de dizer a eles esta palavra feliz.” (II: 76)
Qualquer pessoa que já tenha visto o manuscrito original verá que Crowley de fato tentou resolver este mistério. A página é marcada com uma grade e uma série de letras. Como a maioria das criaturas curiosas, ele tentou, mas morreu sem resolvê-lo conforme previsto no texto.
Então, como alguém que não compreendia a totalidade da obra poderia comentá-la? Novamente o livro responde.
“Mas e o trabalho do comento? Isto é fácil; e Hadit ardendo em teu coração tornará rápida e segura a tua pena”. (III.40)
Hadit facilitará as coisas. Mas os comentários de Crowley sobre este trecho em particular são reveladores embora não muito esclarecedores. No Antigo Comentário, ele simplesmente discorda de que ‘esteja sendo fácil’, no Novo Comentário confessa estar completamente insatisfeito com a segurança de sua pena. E então temos o próprio Comentário de Túnis (de Crowley, 1925), que afirma:
“O estudo deste Livro é proibido. É Sábio destruir este exemplar após a primeira leitura. Todo aquele que desconsidera isto, o faz pelo seu próprio risco e perigo. Estes são muito terríveis. Aqueles que discutirem o conteúdo deste Livro serão evitados por todos, como focos de pestilência. Todas as questões a respeito da Lei serão decididas apenas por apelo aos meus escritos, cada um por si mesmo.”
Portanto, a grande questão não é se os indivíduos devem ou não estudar e interpretar este texto e os comentários de Crowley, está claro que devem, cada um de acordo com seu nível de compreensão. A questão mais importante é se pode ou não haver qualquer dogma com base nas descobertas de tal estudo.
Meu palpite é que o sectarismo será historicamente inevitável, e que chegará o dia em que pessoas que terão tudo a perder com uma interpretação de Thelema mais honrada se envolverão em batalhas de todos os tipos contra aqueles de nós que abraçam esses conceitos. Todos nós queremos um mundo Thelêmico, e Thelema pode se manifestar de duas maneira: [Magick e Mistica]. Pense nisso.
Síndrome de Gerber
Com todas as advertências do Livro, não é de admirar que nunca tenha sido popular se envolver em discussões sobre ele. Na verdade, tenho visto várias interpretações de algumas das passagens mais difíceis e, na maioria dos casos, essas pessoas bem-intencionadas têm sido alvo de ridicularização. Muitos dos chamados Thelemitas adoram atirar pedras, e alguns se refugiam no conhecimento de que o Mestre está morto e incapaz de interpretar a Lei que eles abusam. Eles odeiam quando alguém os lembra que existem outras interpretações que indicam que fazer a Vontade é uma tremenda responsabilidade. Eles perpetuaram o mito de que apenas Crowley tem o direito de falar de Thelema. Mas é claro eles não o conhecem. Isso deu lugar ao que chamo de “síndrome de Gerber”.
Abu Musa Jabir Ibn Hayyan, ou Gerber, como os europeus o conheciam, era um alquimista árabe que viveu no que hoje é considerado o Iraque por volta de 721 d.C. Ele fez muitos avanços na ciência e era tão respeitado por seus contemporâneos que em um dado momento ninguém publicava qualquer trabalho que não fosse dele. Se Gerber não dissesse algo, não valia a pena publicar: independentemente de sua importância. Como resultado, as pessoas abandonaram o trabalho e, pelo menos em uma ocasião, alguns dos trabalhos alquímicos mais importantes foram descobertos e escritos por outros usando o seu nome. Um desses escritores ficou conhecido como “O Falso Gerber”. Seu nome verdadeiro é desconhecido. Ele escreveu sob o pseudônimo de “Gerber” para ganhar respeito por seus próprios experimentos e garantir a publicação de suas obras em uma época em que a publicação de livros era uma tarefa difícil e cara que apenas os ricos e conhecidos podiam pagar por isso. Acredita-se que ele tenha sido um espanhol e, ironicamente, o criador de uma das descobertas mais significativas da Idade Média: o ácido sulfúrico. Creio que um dia veremos muitos “manuscritos recém-encontrados” de Crowley . E como Hubbard, ele pode ser um daqueles raros indivíduos que publica mais quando morto do que quando vivo.
Se fode ai para descobrir
Mas quando se trata de Liber AL, no entanto, não acho que deva ser interpretado massivamente. De fato, o comentário revela como devemos abordar o estudo deste livro: “…cada um por si”. E é nessa premissa que se baseia toda essa prática recomendada. Posso testemunhar o benefício que recebi pessoalmente ao estudar este livro e compará-lo com outros textos “revelados”.
Por um lado, parece-me que é nosso dever desvendar o mistério, pelo menos para nós individualmente, pois só assim podemos determinar se estamos ou não agindo de acordo com a Lei. Por outro lado, Liber AL pode ser uma espécie de cápsula do tempo, que não entregará seu conteúdo até que chegue um tempo predeterminado.
É importante considerar todos os fatos sobre o livro se esperamos que ele entregue sua Verdade, ou um reflexo dessa Verdade que pertence a cada um de nós individualmente. Muitas vezes demonstrei meu descontentamento com a escassa construção de mitos que ocorre pelos adeptos de Thelema. Podemos, de fato, atribuir pelo menos uma parte desse déficit à advertência contra a interpretação. A outra parte, eu suspeito, tem a ver com a pura falta de interesse. O único lugar onde podemos nos beneficiar desse vácuo de dogma é na história do próprio Livro. Alguns mitos começaram a ser aceitos dentro da comunidade thelêmica, e muito disso foi instigado pelo próprio Crowley. Mas vamos tentar usar o método da ciência, pelo menos a princípio, e nos ater aos fatos históricos que sabemos sobre este livro:
- O texto foi resultado de algum trabalho mágico iniciado por Crowley e sua esposa Rose Kelly.
- O livro foi “ditado” em 8, 9 e 10 de abril de 1904.
- Crowley desprezou o trabalho quando o recebeu pela primeira vez. Ele sentiu repulsa por isso e o guardou, esquecendo-o por muitos anos.
- O texto foi fortemente editado.
- Parte do conteúdo do texto impresso não corresponde ao que está escrito nos escritos originais. (Parece mais um bug esmagado do que um Tzaddi).
Como todos os livros sagrados, Liber AL está repleto de contradições. [Impossável ser de outra forma quando se fala coisas divinas no mundo da dualidade]. No Antigo Testamento, somos informados de que Deus é amoroso, e então o vemos brincando e brincando com o Diabo às custas de seu devoto adorador Ló. Da mesma forma, em uma parte do Liber AL nos é dito “Amor é a Lei”, enquanto em outra é exortado “ dominai o miserável e o fraco”. Em um lugar “a Lei é para todos” enquanto em outro, nós somos “contra o povo” e , “escolhidos.” É incrível quantos Thelemitas são capazes de aceitar tais contradições sem pensar mais sobre o assunto. Essa falta de interesse pode ser a raiz de todos os problemas inerentes à maioria dos experimentos sociais Thelêmicos. A Lei é o Amor, ou “Esmagai os Ignorantes”? A forma como conciliamos essas duas ideias aparentemente opostas é muito importante. Além disso, tenho certeza de que você já viu muitas pessoas para quem “Faça o que tu queres” significa “Faça o que quiser”, o que não faz nada além de desvalorizar a importância do Livro para outros menos familiarizados com ele.
Um bom ponto de partida é o estudo das divindades egípcias mencionadas no texto. Por exemplo, “Hadit” parece ser uma tradução incorreta do nome Hor Behedety (Horus de Behdet). Ele representa a onipresença de Horus, o Antigo (Haroeris), que era adorado no baixo Egito e é retratado como uma divindade guerreira e inimiga de Set, mostrado com seu familiar disco solar alado, geralmente visto no topo de cenas importantes na arte egípcia. Se isto estiver correto, então qual é a relação entre este Hor Behedety, Nuit e Ra-Hoor-Khuit? E o mais importante, se Hadit é o que define a alma, ou a centelha de luz dentro de todos os homens e mulheres, então talvez o estudo da relação entre Hórus de Behdet e Set nos ajude a descobrir algo desconhecido sobre nós mesmos? Há muitos caminhos que alguém poderia seguir. Mas o principal que isso ilustra é que não importa o quão “revelado” alguém acredite que este livro seja, é claro que ele foi filtrado pelo conjunto de símbolos de Crowley, inclusive os incorretos, e isso me leva ao próximo problema com Thelema: Crowleyismo. Tenho certeza de que você conhece pelo menos um Thelemita que pensa que está tudo bem ser viciado em drogas, ou trair sua esposa, ou gastar o dinheiro de outras pessoas só porque Crowley fez isso: não confunda a Mensagem com o Mensageiro.
Então, ao dividir esses parágrafos para abrir espaço para o seu pensamento sobre cada um, lembre-se de que você é livre para usar meditação, contemplação, oração e/ou ritual para obter suas respostas. Muitas vezes empreguei o uso de espíritos para compreender certas passagens. E aqui está o melhor conselho que posso lhe dar nessa busca: estude outras religiões. Se você fizer isso, ao estudar Liber AL, você encontrará algumas coisas em comum que não podem ser ignoradas.
Em seus curtos 100 anos, o livro já foi interpretado e usado (abusado?) Mas há um preço a ser pago por tal transgressão:
Há grande perigo em mim; pois quem não compreende estas runas cometerá um grande erro. Ele cairá dentro da cova chamada Porque, e lá ele perecerá com os cães da Razão. (II:27)
Todo trabalho interpretativo deve começar com um conjunto predeterminado de pressupostos, quais são os seus? O meu sempre foi que o Liber Al contém uma mensagem lúcida e que a Lei de Thelema contém em si a chave para a sobrevivência da espécie humana; um código para nobres guerreiros de uma religião benevolente que é aplicável a todos os que estão dispostos a aceitar a responsabilidade por sua própria existência.
Fontes:
