Leer en 11 minutos.
Este texto fue lamido por 48 almas esta semana.
Al regresar del Ártico en septiembre de 1909, el Dr. Frederich A. Cook anunció que había llegado al Polo Norte el 21 de abril de 1908. Su anuncio fue seguido unos días después por el del Contralmirante Robert E. Peary, quien dijo que había llegado. el Polo Norte el 6 de abril de 1909. Cada uno de ellos hizo acusaciones contra el otro, afirmando que él había descubierto el Polo Norte y que el otro no. Cook acusó a Peary, diciendo que se había apropiado de algunos de sus informes a su regreso del Polo. Sin embargo, Cook no presentó ningún registro escrito que hubiera hecho de su viaje y esto hizo que sus informes parecieran sospechosos.
Aunque Cook afirmó ser el primero en llegar al Polo Norte, generalmente se le atribuye a Peary el mérito de ser el primero en descubrirlo. La afirmación de Cook quedó desacreditada porque la altitud del sol estaba sólo a unos pocos grados sobre el horizonte y era tan baja en ese momento que sus observaciones como prueba de su posición no valían nada. Peary alcanzó, o afirmó haber alcanzado, el Polo Norte en abril, quince días antes en la temporada y, por tanto, en condiciones solares aún más adversas. Por tanto, sus cálculos son más sospechosos que los de Cook.
Cook tampoco tuvo más testigos que los esquimales de que había encontrado el Polo Norte. Lo mismo ocurre con Peary, que careció de testigos, por su propia voluntad, habiendo ordenado a los hombres de su expedición que se quedaran atrás, mientras él se dirigía solo, en compañía de un solo esquimal, al Polo. Aunque Cook fue dudado cuando dijo que había hecho 24 kilómetros diarios, Peary aseveró que había hecho más de 32 kilómetros.
La discusión sobre si Cook o Peary, o ninguno de los dos, descubrió el Polo aún no está perfectamente resuelta.
Hay un hecho en la carrera de Peary hacia el Polo que hace sospechar su afirmación de haberlo alcanzado. Esta es la notable velocidad que afirma haber alcanzado, o a la que habría tenido que viajar para llegar al Polo Norte y regresar durante el tiempo que lo hizo. Cuando se acercó al paralelo de los 88 grados de latitud norte, decidió intentar una última carrera hacia el Polo, en cinco días. Recorrió 40 kilómetros el primer día; 32 en el segundo; 32 en el tercero; 40 en la habitación; y 64 en el quinto. Su media, en cinco días, fue de 42 kilómetros diarios. ¿Puede un hombre caminar tan rápido en condiciones increíblemente difíciles como las de la zona del Polo Norte, un terreno supuestamente helado descrito por la tripulación del submarino atómico Skate como fantásticamente desordenado y accidentado? Y, sin embargo, más al sur, con presumiblemente mejores condiciones de viaje, pudo viajar sólo 32 millas por día en promedio.
De estos hechos debemos concluir que ni Cook ni Peary alcanzaron el verdadero Polo Norte, ya que, según las teorías presentadas en este libro, éste no existe. Lo que Cook y Peary alcanzaron fue probablemente el borde magnético de la depresión o abertura polar, donde la brújula apunta hacia abajo, pero no el polo mismo, que se encuentra en el centro de esta abertura. Es posible que Peary haya viajado la distancia que calculó que era correcta para llegar al Polo Norte, pero lo que en realidad hizo fue viajar esa misma distancia alrededor o dentro de la depresión o abertura, que existe en esta parte del mundo, en la que entró el almirante Byrd. ; y cuanto más viajara, más profundamente entraría en esta abertura, sin llegar nunca al verdadero polo.
Las sociedades científicas que examinaron las afirmaciones de Cook y Peary de haber llegado al Polo Norte concluyeron que en ninguno de los casos se podía decir con autoridad que el explorador lo hubiera alcanzado.
La afirmación de Cook de haber llegado al Polo se basó en su promesa de demostrarlo mediante sus notas de campo y observaciones matemáticas. Sin embargo, nunca pudo producir ninguna calificación. Afirmó que Peary provocó que se enterraran algunos de sus datos. Sin embargo, con el tiempo, la fe en Cook se convirtió en escepticismo, que comenzó con la negación de Peary de la afirmación de Cook. La negación de Peary fue corroborada por el hecho de que Cook no presentó datos científicos apropiados. El contraalmirante Melville de la Armada de los Estados Unidos, un antiguo explorador del Ártico, dijo en una entrevista en ese momento:
"Fueron los locos despachos, supuestamente del Dr. Cook, sobre las condiciones que encontró allí, y otras cosas, los que me hicieron dudar de si Cook había encontrado el Polo".
Según el Dr. Tittman, Cook y Peary no podrían haber viajado a pie sobre hielo sólido para llegar al Polo Norte, porque prácticamente todos los científicos coinciden en que esto no puede ser cierto. Algunos piensan que allí hay mar abierto y otros tierra fértil. Todos los exploradores que llegaron lo suficientemente al norte encontraron aguas abiertas. En cuanto a la existencia de tierras fértiles allí, esto sólo sería posible según nuestra propia teoría de una apertura polar y un sol central, ya que, según la teoría de una tierra sólida, debería volverse cada vez más frío cuanto más al norte. Si fuera. Sin embargo, los exploradores del Ártico descubrieron lo contrario. Descubrieron que hacía más calor cerca del Polo que más al sur. Pero incluso si el Polo no fuera lo suficientemente frío como para congelar el mar, ¿cómo podría ser lo suficientemente cálido como para permitir que exista tierra fértil, a menos que nuestra teoría sea correcta? Dado que todos los exploradores están de acuerdo en que hay agua abierta en esta región (la apertura polar) pero hielo más al sur, está claro que Cook no fue tan al norte como pensaba.
Cuando la Academia Sueca de Ciencias y la Universidad de Copenhague examinaron las afirmaciones de Cook, decidieron que no había demostrado haber llegado al Polo. Peary dio el siguiente relato a Associated Press.
“Cook no estuvo en el Polo Norte el 21 de abril de 1908, ni en ningún otro momento. La historia de Cook no debería tomarse demasiado en serio. Los dos esquimales que lo acompañaron dicen que no se dirigió al norte ni se perdió de vista de la Tierra. Otros miembros de la tribu corroboraron esta historia. Simplemente contó una historia falsa”.
Sin embargo, cuando Peary regresó a la civilización, su propia historia parecía tan dudosa como la de Cook. Había hecho incluso menos observaciones sobre su supuesta posición que Cook. El hecho de que dejara atrás a sus compañeros blancos y no tuviera testigos puso en duda su afirmación. Cuando se puso en duda a Cook por haber dicho que recorría 24 millas diarias en un trineo tirado por perros, Peary afirmó que había hecho más de 32 e incluso 64. Dado que es imposible recorrer 64 millas diarias en un trineo tirado por perros, lo cual se admite Al ser más lento que viajar a pie, esta afirmación parece imposible. Cuando se le preguntó si viajaba más rápido en un trineo tirado por perros que a pie, Peary admitió:
“En las expediciones al Ártico, un hombre tiene suerte si puede caminar sin tener que empujar un trineo. Por lo general, debes agarrar la cola y empujarla hacia adelante. Es como conducir un arado de vertedera tirado por bueyes. También puedes esperar que, en cualquier momento, el trineo golpee una cresta y te derribe”.
Según la declaración de Peary, parece imposible que pudiera viajar a una velocidad de 32 a 64 millas por día sobre el hielo del Ártico durante ocho días después de realizar un trabajo igualmente pesado. Por estas razones, después de examinar los datos de Cook y Peary, un investigador concluyó:
“Es posible que nunca se responda la pregunta de si Peary o Cook descubrieron el Polo Norte. Parece ser uno de los enigmas de la historia, destinado a seguir siendo una cuestión de la palabra de un hombre contra la de otro”.
Cuando Peary presentó sus pruebas para que las investigara un comité del Congreso, éste reconoció en el Congreso que Peary, al igual que Cook, no había demostrado su afirmación de haber llegado al Polo Norte. Peary afirmó que recorrió una distancia de 430 kilómetros, desde los 87 grados y 47 minutos de latitud norte hasta el Polo y regresó a la misma latitud en siete días y unas pocas horas. Esta velocidad parece imposible en la región polar.
Cook admitió que no llegó al Polo en el libro que publicó a su regreso de su expedición, y en el que declaraba:
“¿He llegado realmente al Polo Norte?… Si me equivoqué al haber puesto un pie en el punto exacto (Polo Norte) sobre el cual se ha desatado esta controversia, sostengo que fue el error inevitable que puede cometer cualquier hombre. Tocar ese punto exacto sería un accidente”.
Esto creó un escándalo internacional. Después de que las universidades y los reyes extranjeros felicitaran y confirieran honores a Cook, se descubrió más tarde que habían sido engañados. Por lo tanto, después de que un explorador estadounidense (Cook) haya hecho una afirmación falsa, la reputación de Estados Unidos se vería terriblemente afectada si se descubriera, después de un examen, que también ha hecho otra afirmación (Peary) igualmente falsa. Esto sería ridiculizado por la prensa extranjera.
Para evitar esto, el Congreso de los Estados Unidos nombró un comité de la National Geographic Society, que proporcionó una opinión favorable sobre el descubrimiento de Peary, después de un examen superficial de sus notas de campo, y se esperaba que esto solucionaría el asunto, de modo que el mundo pudiera Consideremos que un explorador americano (Peary) había descubierto el Polo Norte. Se esperaba que esto solucionaría el asunto y evitaría que a una afirmación falsa sobre el descubrimiento del Polo Norte por un estadounidense le siguiera otra.
Sin embargo, un año después de que la Comisión de la National Geographic Society diera un veredicto favorable a las afirmaciones de Peary, se llevó a cabo una nueva investigación del Congreso y su fallo fue que Peary no probó sus afirmaciones, porque sus declaraciones no fueron confirmadas por un único testigo blanco. . La Comisión emitió un veredicto de “no probado”.
Sin embargo, Peary nunca reconoció las acusaciones vertidas en su contra y quiso poner fin a su carrera retirándose al rango de Contraalmirante, con un salario de 6.000 dólares estadounidenses al año. Los amigos de Peary presentaron un proyecto de ley al Congreso para reformarlo. Se podría pensar que antes de reequiparlo se haría una investigación para saber si había llegado o no al Polo, pero no se hizo. Si bien el gobierno de los Estados Unidos se negó oficialmente a respaldar el descubrimiento de Peary, no podía permitirse el descrédito de anunciar al mundo que no había descubierto el Polo Norte.
“Estoy convencido de que Peary no descubrió el Polo Norte, por dos razones:
1. A pesar de todo lo que se ha hablado sobre los datos científicos aportados por él y presentados como evidencia, el hecho es que su afirmación sobre el descubrimiento en cuestión está respaldada sólo por su palabra, no verificada, y nada más.
2. Todas las demás afirmaciones sobre descubrimientos en la región ártica hechas por Peary han sido falsas. ¿Por qué entonces aceptaríamos su afirmación como cierta sin confirmación de que llegó al Polo?
En una investigación del Congreso, se le preguntó al Sr. Tittmann, Superintendente del Servicio de Investigación Costera de Estados Unidos:
—¿Qué evidencia hay de que este grupo de Peary y otros llegaron al Polo?
El señor Tittmann respondió:
— No tengo pruebas de esto, excepto los sondeos grabados bajo la firma de Peary. Peary no trajo nada, ni testigos, ni evidencia científica válida, nada más que su palabra no comprobada para respaldar su afirmación de haber descubierto el Polo. Sin embargo, dado que su reputación de veracidad ha sido destruida por el hecho de que cada una de sus afirmaciones de descubrimiento ha demostrado ser falsa, no hay nada que el mundo pueda aceptar como prueba de que alguna vez haya estado cerca del Polo.
Debido al funcionamiento irregular de la brújula en la región polar y al hecho de que el sol estaba sólo ligeramente por encima del horizonte cuando ambos exploradores estaban allí, lo que dificultaba determinar posiciones, en una región donde es fácil que un explorador se pierda. Debido a la dificultad para determinar su posición, es probable que ni Cook ni Peary encontraran realmente el polo, aunque pensaran que lo habían hecho. Esto lo confirma el hecho de que todos los exploradores anteriores del Ártico encontraron condiciones más cálidas y aguas abiertas mucho más al norte, mientras que Cook y Peary afirmaron haber viajado sobre hielo. Esto indicaría que estaban en puntos más al sur y si hubieran ido más al norte habrían llegado a mar abierto. En relación a esto, Marshall B. Gardner, en su libro Un viaje al interior de la Tierra o ¿Se han descubierto realmente los Foles?, escribe:
“Si ellos (Cook y Peary) hubieran ido más lejos, habrían encontrado mar abierto y temperaturas más altas. Si hubieran tenido barcos que pudieran lanzar a ese mar, el camino hacia la meta norte habría estado despejado. Habrían visto brillar el sol central de la Tierra incluso en invierno, brillando las veinticuatro horas y durante todo el año, y habrían descubierto nuevos continentes y océanos, un nuevo mundo de tierras, aguas y formas de vida, algunas de las cuales ya existían. ... desaparecidos fuera del mundo.
Pero esto no tenía por qué suceder. El descubrimiento de esta nueva tierra quedó en manos de aquellos que, siguiendo la teoría descrita en este libro, y utilizando medios seguros de viaje por el Ártico, como el avión y el dirigible, vuelan sobre las barreras de hielo eterno hacia el mar más cálido más allá y por encima de ese. , hasta que alcancen el reino de la luz solar perpetua”.
La afirmación de Gardner fue confirmada por las dos expediciones del almirante Byrd, que viajaron en avión a través de las aberturas polares norte y sur y llegaron a esta tierra más cálida, donde observaron una nueva y extraña forma de vida animal, además de árboles, vegetación, montañas y lagos, aunque la expedición no penetró lo suficiente en la abertura polar como para llegar a la tierra tropical de luz solar perpetua dentro de la Tierra de la que habla Gardner. Sin embargo, esa tierra y ese sol deben existir si las observaciones del almirante Byrd sobre un territorio más cálido más allá de los polos son correctas.
Figura 22
ROCAS EN EL HIELO – El autor afirma que las rocas que se muestran en la ilustración de arriba fueron lanzadas al aire por una erupción volcánica y cayeron sobre el iceberg mientras se estaba formando.
por Raymond Bernard
