Leer en 11 minutos.
Este texto fue lamido por 116 almas esta semana.
René Descartes (o Renato Cartesius, como firmaba, en latín) nació en La Haye, Tourenne, Francia, en 1596. Siendo de familia noble, fue enviado a un colegio jesuita en La Flèche, uno de los colegios más famosos. del tiempo.
Descartes, que recibió la mejor formación humanista y filosófica posible dentro de bases escolásticas, con relativa apertura también al estudio de los descubrimientos científicos de la época y énfasis en las matemáticas, se sintió insatisfecho, ya que encontró la orientación tradicionalista de la escuela en marcado contraste con la visión del mundo que Surgió del desarrollo científico (especialmente en Física y Astronomía) que se desarrolló en todas partes, financiado por la clase burguesa emergente, gran parte de la cual era protestante. Lo que más le molestaba era la ausencia de una metodología que abrazara las ideas y las armonizara con una praxis que guiara al estudioso de una manera que le permitiera guiarse a sí mismo en la “búsqueda de la verdad”.
La enseñanza de la filosofía en La Flèche, que se impartía basándose en el escolasticismo medieval y en la cosmovisión de Aristóteles y Santo Tomás de Aquino, llevaba la mente de los estudiantes al pasado, condicionaba su percepción del mundo y, a menudo, los transformaba allí en eruditos conservadores. . El resultado fue una especie de incompetencia intelectual y moral (envuelta en ropajes de sabiduría), una falta de preparación y de adaptabilidad efectiva a los problemas del presente. Esto llevó a Descartes a un incómodo callejón sin salida. Para él, el estudio intensivo de una visión del mundo obsoleta sería como viajar. “Pero cuando dedicamos demasiado tiempo a viajar, terminamos convirtiéndonos en extranjeros en nuestro propio país, de modo que quien tiene demasiada curiosidad por las cosas del pasado, valorando sólo lo que alguna vez fue, la mayoría de las veces se vuelve muy ignorante de las cosas. regalos” (Descartes). Y el “presente”, en la época de Descartes, era el desarrollo del empirismo, la técnica de fabricación de relojes y otros instrumentos, el desarrollo de la mecánica, el cuestionamiento del poder clerical, el comercio, el florecimiento del capitalismo. Más que nada, era la época de un nuevo amanecer: la época de la Revolución Científica, cuyos principales exponentes hasta entonces eran Nicolás Copérnico, Johannes Kepler y Galileo-Galilei.
El papel de estos genios en la obra de Descartes es visible: Copérnico por la valentía de desafiar (incluso póstumamente, con la publicación de sus obras el año de su muerte) una concepción geocéntrica muy querida por la Iglesia. Después de Copérnico, la Tierra dejó de ser el centro del universo y pasó a ser un planeta más. La revolución de tal “herejía” parece hoy difícil de evaluar, pero representó un profundo golpe a la hegemonía del conocimiento científico, que estaba en manos de los sacerdotes de Roma; Kepler, por formular sus famosas leyes empíricas de los movimientos planetarios, que vinieron a corroborar el sistema de Copérnico, y demostraron que el conocimiento de la naturaleza podía adquirirse mediante un trabajo laborioso e independiente de la aprobación religiosa; Galileo, por ser el verdadero mentor del cambio de paradigma y cosmovisión de la ciencia en su época. Al dirigir su telescopio hacia las estrellas, Galileo demostró sin lugar a dudas que la hipótesis de Copérnico era una teoría válida. Además, Galileo fue el primero en combinar sistemáticamente la experimentación científica con el uso del lenguaje matemático. Esto no se hizo sólo porque las matemáticas sean el “lenguaje con el que Dios hizo el universo”, como él dijo, sino porque era perfecto para que las hipótesis fueran difundidas y comprendidas sólo por unos pocos “iniciados”, escapando así de la supervisión inquisitorial. Como dijo Fritjof Capra: “Los dos aspectos pioneros del trabajo de Galileo –el enfoque empírico y el uso de una descripción matemática de la naturaleza– se convirtieron en las características dominantes de la ciencia en el siglo XVII y han sobrevivido como criterios importantes de las teorías científicas hasta el día de hoy. ".
Para que los científicos pudieran describir la naturaleza en forma matemática, y así tener un espacio para discutir sus ideas sin gran riesgo a los ojos de Roma, Galileo postuló que ellos (los científicos) debían limitarse al estudio de las propiedades esenciales de los cuerpos, es decir, todas las propiedades que se pueden medir: forma, cantidad, movimiento. Todo lo demás debería dejarse de lado. Si bien este enfoque tuvo mucho éxito y permitió el desarrollo de la ciencia, su desventaja fue, como nos cuenta RD Laing, que “se perdieron la vista, el oído, el gusto, el olfato y el tacto, y con ello quedó la sensibilidad estética y ética, la calidad, Los valores; todos los sentimientos, motivos, intenciones, el alma, la conciencia, el espíritu. La experiencia, como hecho vivido por el sujeto, fue expulsada del dominio de la discusión científica”. Según Laing, nada ha cambiado más nuestro mundo que la obsesión de los científicos por la medición y la cuantificación (Capra, 1986).
Fue en este clima “galileo” donde Descartes respiró el aire que daría forma a su genio. Después de obtener su licenciatura en Derecho en la Universidad de Poitiers, Descartes se sintió aún más confundido y decidió dedicarse a las armas y se alistó, en 1618, en las tropas de Mauricio de Nassau (un conocido nuestro, que se encontraba en el noreste de Brasil durante la ocupación holandesa de la región), que en ese momento luchaba contra los españoles por la libertad de los Países Bajos. Por esta época conoció a un joven físico y matemático, Isaac Beeckman, quien lo animó a estudiar física.
Aos 23 anos de idade, Descartes estava em Ulma, ao lado das tropas de Maximiliano da Baviera, quando, entre 10 e 11 de novembro de 1619, ele relata ter tido uma “revelação” ou iluminação intelectual, que iria marcar toda a sua produção a partir de entonces. Una noche, después de horas de reflexión sobre todos los conocimientos adquiridos hasta ese día, cayó en una especie de trance sonámbulo y luego tuvo un destello repentino donde vio, o mejor dicho, percibió “los fundamentos de una ciencia maravillosa” que prometía ser un método para la unificación de todos los conocimientos y que desarrollaría en su producción, habiéndose cristalizado, en parte, en su clásico “El discurso del método”. La visión de Descartes despertó en él la creencia en la certeza del conocimiento científico a través de las matemáticas. Capra nos dice que “La creencia en la certeza del conocimiento científico está en la base misma de la filosofía cartesiana y de la cosmovisión que de ella se deriva, y fue ahí, en esta premisa fundamental, donde Descartes se equivocó. La física del siglo XX nos muestra de manera convincente que no existe una verdad absoluta en la ciencia, que todos los conceptos y teorías son limitados. La creencia cartesiana en la verdad infalible de la ciencia todavía está muy extendida hoy en día y se refleja en el cientificismo que se ha vuelto típico de nuestra cultura occidental. El método de pensamiento analítico de Descartes y su concepción mecanicista de la naturaleza influyeron en todas las ramas de la ciencia moderna y todavía pueden ser muy útiles en la actualidad. Pero sólo serán verdaderamente útiles si se reconocen sus limitaciones (…)”. (Capra, 1986, p. 53).
La certeza cartesiana es matemática. Descartes creía, basándose en Galileo, que la clave para comprender el universo era su estructura matemática. Su método, por tanto, consistía en subdividir cualquier problema a sus niveles mínimos, separando “las partes que componen el reloj”, reduciendo todo a sus componentes fundamentales para que, desde ese nivel, se pudieran entender sus relaciones. Este método es analítico y reduccionista. No acepta que un todo pueda entenderse como una totalidad orgánica o que ese todo pueda tener características que superen la mera suma de sus partes constituyentes. Por lo tanto, descuida un rompecabezas ensamblado como si fuera, en su conjunto, un sistema significativo. Sólo la interrelación lógica de las piezas –si es que existe alguna– nos permitirá, para el método cartesiano, comprender todo el rompecabezas, lo cual, seamos sinceros, es absurdo cuando se lo toma como regla general, y no como regla para algunos fenómenos. . . Este énfasis en el método analítico se ha convertido en una característica esencial del pensamiento científico moderno. Fue él quien hizo posible poner al hombre en la luna, pero su excesivo dominio en los círculos científicos también provocó la característica fragmentación de las especializaciones de nuestros círculos académicos, llenos de cientificismo, y de nuestro pensamiento en general. Este método, tomado como dogma, ha llevado a una actitud generalizada de reduccionismo en la ciencia: la creencia de que la comprensión de las partes que constituyen un todo (sin tener en cuenta las influencias interambientales o no lineales) se puede lograr plenamente mediante el análisis.
Instalado definitivamente en Holanda, debido a la libertad y tolerancia de esta tierra hacia las nuevas ideas, Descartes aceptó la sugerencia del padre Marino Mersenne y del cardenal Pierre de Bérulle de escribir un tratado de metafísica. Pero este trabajo fue interrumpido para escribir su Traité de physique. Sin embargo, al enterarse de la condena de Galileo por su aceptación de la tesis copernicana, Descartes, que la compartió y la expuso en su Tratado, se sumió en una gran agitación, interrumpiendo la mejora de la obra y/o no la publicó. Superada esta fase, Descartes comenzó a dedicarse al problema de la objetividad de la razón en relación con Dios. Así, entre 1633 y 1637, Descartes comenzó a fusionar sus ideas metafísicas con sus investigaciones científicas, escribiendo su libro más famoso: El discurso del método, que presentaba tres ensayos científicos: las Dioptrique, los Méteores y las Geométrie. A diferencia de Galileo, Descartes consideraba que era esencial tratar de exponer el carácter objetivo de la razón e indicar reglas para lograr esta objetividad (este concepto de objetividad es muy cuestionable hoy en día. Cualquier elección de cualquier método o estándar de medición ya demuestra, por la elección en sí, un enorme grado de subjetividad).
Durante este mismo período, Descartes se involucró emocionalmente con Helène Jans, con quien tuvo una querida hija, Francine, que murió a la edad de cinco años. El dolor de perder a su amada hija acabó por abrumar a Descartes, dejando huellas en su pensamiento. Reanudó la elaboración de su Tratado de Metafísica, ahora en forma de Meditaciones, obra que refleja un alma angustiada. Los eruditos modernos suelen pasar por alto este lado espiritualista de Descartes. A pesar de las controversias que suscitan sus obras metafísicas y científicas, Descartes se embarca en la creación de una obra audaz: los Principia philosophiae que está dedicado a la princesa Isabel, hija de Federico V. Gracias a esta amistad entre Isabel y Descartes, disponemos de una colección de Cartas en las que aclara muchos puntos oscuros de sus ideas, en particular su concepción de la relación del alma (res cogitans) con el cuerpo y la materia (res extenso), sobre la moral y el libre albedrío.
En 1649, Descartes aceptó una invitación de la reina Cristina de Suecia y se mudó al nuevo país. Pero esto acabó provocando la muerte de Descartes, ya que la reina Cristina tenía la costumbre de mantener sus conversaciones a las cinco de la mañana, lo que obligaba a Descartes a levantarse muy temprano, lo que, unido al tremendo frío que azotaba Suecia, sacudió la ya de por sí frágil constitución física del filósofo. Así, al abandonar la corte sueca, Descartes contrajo una grave neumonía que le provocó la muerte en 1650.
La herencia cartesiana
Toda la concepción cartesiana del mundo y del hombre se basa en la división de la naturaleza en dos dominios opuestos: el de la mente o espíritu (res cogitans), la “cosa pensante”, y el de la materia (res extenso), la “cosa extendida”. cosa ". Mente y materia serían creaciones de Dios, punto de partida y punto de referencia común de estas dos realidades. Para Descartes (aunque los guardianes del racionalismo intentan pasar por alto este punto), la existencia de Dios era esencial para su filosofía científica, aunque sus seguidores en siglos posteriores hicieron todo lo posible por omitir cualquier referencia explícita a Dios, manteniendo al mismo tiempo la división cartesiana entre los dos realidades: las ciencias humanas englobadas en la res cogitans y las ciencias naturales en la res extenso.
En su concepción, influida por los avances de la técnica relojera holandesa, Descartes pensaba que el universo no era más que una máquina. La naturaleza funcionó mecánicamente según leyes matematizables. Este marco se ha convertido en el paradigma dominante en la ciencia hasta el día de hoy. Comenzó a guiar la observación y la producción científica hasta que la física del siglo XX comenzó a cuestionar sus supuestos mecanicistas básicos.
En su intento de construir una ciencia natural completa, Descartes amplió su concepción del mundo a los reinos biológicos. Las plantas y los animales no eran más que simples máquinas. Esta concepción ha arraigado profundamente con consecuencias no sólo a nivel biológico, sino también psicológico (recordemos el Conductismo, en Psicología) e incluso económico (manipulación comercial de animales sin consideraciones éticas). El cuerpo humano era también una máquina, diferenciada porque estaría habitada por un alma inteligente, distinguible del cuerpo-máquina y conectada a él por la glándula pituitaria (es interesante notar que los espiritistas dicen que esta glándula tiene una importancia muy grande). en la interrelación espíritu-cuerpo). Las consecuencias de esta visión mecanicista de la vida para la medicina fueron evidentes, habiendo ejercido una gran motivación en el desarrollo de la Psicología en sus inicios. Las consecuencias adversas, sin embargo, son igualmente obvias: en medicina, por ejemplo, la estricta adhesión a este modelo impide a los médicos (los grandes cartesianos) comprender cuántas de las enfermedades más terribles de hoy tienen un fuerte vínculo psicosomático y socioambiental.
El objetivo de la “ciencia” de Descartes era utilizar su método analítico para formar una descripción racional completa de todos los fenómenos naturales en un sistema único y preciso de principios mecánicos gobernados por relaciones matemáticas. Por supuesto, no podía llevar a cabo este grandioso plan solo. Pero su método de razonamiento y las líneas generales de la teoría de los fenómenos naturales que ofreció sustentaron el pensamiento científico occidental durante tres siglos (Capra, 1986). Aunque su visión del mundo actual tiene serias limitaciones, el método general que nos dio sigue siendo muy útil para abordar problemas intelectuales y funciona muy bien. También permite una notable claridad de pensamiento, que incluso nos permite cuestionar nuestros propios orígenes y visión del mundo. Descartes es verdaderamente una figura fascinante.
por Carlos Antonio Fragoso Guimarães
