Por que o sistema político da China é superior ao do Ocidente

Este texto já foi lambido por 299 almas.

Embora a história de 60 anos da República Popular da China seja frequentemente dividida em dois ou 30 anos, os dois lados têm uma coisa em comum em termos de seu objetivo final, ou seja, explorar o caminho para a modernização da China. Nas últimas três décadas, esperava-se que, ao enfatizar a ideologia e a iniciativa subjetiva, o poder legal capitalista fosse quebrado e um novo caminho de modernização fosse seguido de forma anti-modernização. Os últimos 30 anos, marcados pela reforma e abertura em 1978, percorreram um percurso extraordinário ao longo do caminho, criando um novo caminho de modernização que é então conhecido como o “modelo chinês”.
O modelo da China deixou de ser questionado para ser amplamente aceito globalmente graças a duas coisas. Um é o enorme sucesso próprio. Em um curto período de 30 anos, a China ultrapassou a União Soviética (Rússia), Itália, Grã-Bretanha, França, Alemanha e Japão como as potências mais poderosas e modernas, ocupando o segundo lugar no mundo e se tornando uma grande presença influenciando o mundo e, no processo, 400 milhões de pessoas pobres foram retiradas da pobreza e toda a sociedade desfrutou dos frutos do crescimento econômico. Este fato indiscernível é naturalmente convincente. Atualmente, os economistas convencionais do mundo acreditam que a China se tornará a maior economia do mundo em pelo menos 10 anos ou no máximo 20 anos. A primeira edição da revista bimestral Foreign Policy, em 2010, publicou um artigo sobre o professor da Universidade de Chicago e ganhador do Prêmio Nobel de Economia. O artigo de Fogel prevê que a economia da China atingirá US$ 123 trilhões em 2040, quase três vezes a produção econômica global em 2000. A renda per capita da China é estimada em US$ 85.000, mais que o dobro da União Europeia e bem acima da do Japão e da Índia – que passará de um país pobre em 2000 para um país super-rico em 2040. No entanto, do ponto de vista da própria história da China, a verdadeira grande mudança nos últimos 30 anos é a mudança na estrutura social, e a China mudou de uma mera mudança no topo no passado para a evolução de toda a sociedade: a China não é mais uma sociedade agrícola que existe há milhares de anos, mas uma sociedade industrial aberta, vertical e horizontalmente móvel, uma sociedade comercial, e quase simultaneamente entrou na sociedade da informação com o mundo.

Em segundo lugar, a crise econômica que varreu o mundo, com os Estados Unidos como sua origem, abalou a confiança global no sistema capitalista. De acordo com uma pesquisa da BBC com 29.000 pessoas em 27 países, apenas 11% acreditam que o capitalismo está funcionando adequadamente, enquanto 23% acreditam que o capitalismo tem um calcanhar de Aquiles e que o mundo precisa de um novo sistema econômico. Outros 51% dos entrevistados acreditam que o sistema capitalista de uma economia de livre mercado precisa ser regulamentado e reformado. Os mais pessimistas são os franceses, com 43% dizendo que perderam completamente a fé no sistema econômico capitalista e acreditam que ele precisa ser completamente abandonado. Neste momento, o sucesso da China naturalmente atraiu a atenção do mundo. Além disso, também enfrentando o impacto da crise econômica, a China inesperadamente ganhou mais três louros na crise: os Estados Unidos ultrapassaram o reino automobilístico em termos de vendas de automóveis e saltaram para o primeiro lugar no mundo, o volume de comércio de exportação substituiu a Alemanha para se tornar o primeiro do mundo e a produção econômica total ultrapassou o Japão para se tornar o segundo do mundo. O desempenho extraordinário da China de voar com a tendência e contra a tendência é realmente incrível, e pode ser chamado de milagre entre milagres.

O excelente desempenho do modelo chinês inevitavelmente levará a pesquisas globais sobre as razões de seu sucesso, e atualmente há uma centena de escolas de pensamento em disputa, e é um floreio temporário. Do ponto de vista do caráter nacional, a China é trabalhadora, econômica e tem uma alta taxa de poupança, acumulando e fornecendo enorme capital para investimento. Do ponto de vista da globalização, acredita-se que a China tenha uma enorme força de trabalho barata e seja um efeito de dividendo demográfico, de modo que a estratégia de desenvolvimento orientada para a exportação foi implementada com sucesso e se tornou a maior vencedora da globalização. Do ponto de vista das relações internacionais, a melhoria das relações sino-americanas na década de 70 levou à abertura do país pela China, atraindo uma grande quantidade de investimentos estrangeiros e aproveitando a oportunidade de transferência industrial ocidental, tornando-se uma força importante impulsionadora do crescimento econômico da China. Do ponto de vista da economia comparada, acredita-se que o abandono da economia planificada pela China e a implementação de uma economia de mercado são a chave para o sucesso da China. Alguns pesquisadores são mais detalhados sobre medidas econômicas e sociais específicas, como argumentar que a transferência paga de terras estatais é a causa raiz do milagre da China, o sucesso da política de planejamento familiar e assim por diante.

Deve-se dizer que todos esses estudos explicam as razões do sucesso da China até certo ponto, mas todos têm uma falha comum: evitam o fator sistema político—- que é —- mais importante, se não decisivo.

Se o sistema político da China for colocado na perspectiva da comparação política global e através do estreito, descobriremos que a verdadeira característica distintiva da China é o sistema de partido único eficaz, que é a verdadeira razão do sucesso econômico da China.

Uma das vantagens do sistema de partido único da China é que ele pode formular planos de desenvolvimento nacional de longo prazo e manter a estabilidade política, sem ser afetado pela mudança de partidos políticos com diferentes posições e ideologias. Na Europa, quando os partidos de esquerda e direita chegaram ao poder na Grã-Bretanha e na França, a política de desenvolvimento nacional mudou imediatamente, seja com nacionalização em larga escala ou privatização em grande escala. Nos Estados Unidos, quando o Partido Democrata, de esquerda, está no poder, geralmente adota uma política de aumento de impostos sobre os ricos, corte de corporações e subsídio aos pobres, como a “reforma do seguro de saúde” promovida pela era Clinton e pelo governo Obama. O Partido Republicano, de direita, está no poder, adotando uma postura de corte de impostos sobre os ricos e apoiando conglomerados. Cada oscilação causará vários graus de danos à economia nacional. Durante as eras Chiang e Chiang, Taiwan também formulou um “plano de desenvolvimento de seis anos” semelhante ao do continente, mas após a democratização, todos eles desapareceram. Afinal, os partidos políticos estão no poder há apenas quatro ou oito anos e estão todos especulando sobre questões de curto prazo, então quem se importa com o que acontece depois de quatro ou oito anos? Na Índia, onde os subsídios aos agricultores aumentaram nas últimas décadas, mas o investimento na agricultura caiu, os agricultores podem se beneficiar no curto prazo, mas no longo prazo perdem sua capacidade produtiva e seus padrões de vida não melhoram. No entanto, como a distribuição de curto prazo pode agradar ao povo, é benéfica para os votos dos partidos políticos. É também por isso que, embora a terra da Índia seja de propriedade privada, a maior área de terra arável do mundo, e sua área per capita seja o dobro da China, ela não pode resolver o problema de alimentos e roupas para todo o país, enquanto a produção de grãos da China é o dobro da Índia.
Não só a política interna é incerta, mas também a política externa. Durante a era George W. Bush, ele perseguiu vigorosamente o unilateralismo e, na era Obama, defendeu ativamente o multilateralismo. Na era de Chirac e Schröder, as relações sino-francesas e sino-alemãs eram excelentes, mas na era de Sarkozy e Merkel, elas se inverteram bruscamente. O Partido Democrático Progressista (DPP) de Taiwan provocou o continente quando chegou ao poder, e o Kuomintang promoveu intercâmbios através do estreito quando chegou ao poder. As graves consequências desse tipo de ajuste de 180 graus devido à mudança de partidos e líderes políticos podem ser imaginadas.

A segunda vantagem do sistema de partido único da China é sua alta eficiência e capacidade de responder pronta e efetivamente aos desafios e oportunidades à medida que surgem, especialmente em resposta a desastres repentinos. O Terminal 3 da China para as Olimpíadas foi concluído em três anos, o que não é tempo suficiente para o processo de aprovação no Ocidente. Em 2008, o terremoto de Wenchuan, que ocorreu uma vez em um século, chocou o mundo com a alta velocidade e as capacidades de mobilização eficazes da China. Neste terremoto no Haiti, o primeiro a chegar à área do desastre foi a China, a milhares de quilômetros de distância, duas horas antes do vizinho do Haiti, os Estados Unidos! A França, os Estados Unidos e outros países têm sido bastante caóticos e ineficientes em lidar com suas próprias emergências. Foi o caso do calor extremo na França em 2003 e do furacão Caterina nos Estados Unidos em 2005. No momento de desastre extremo, o presidente francês Jacques Chirac continuou de férias até o final do feriado. E esse calor escaldante causou dezenas de milhares de mortes na França! O presidente George W. Bush interrompeu suas férias três dias depois para direcionar o socorro ao desastre. E a área do desastre há muito se tornou um inferno na terra, de modo que a primeira coisa que os soldados que vão em socorro é reprimir os tumultos em vez de fornecer alívio, para que suspirem e prefiram ir para o Iraque! No ano passado, quando um tufão atingiu os dois lados do estreito ao mesmo tempo, o continente conseguiu evacuar rapidamente um milhão de pessoas, mas Taiwan não conseguiu lidar com isso, resultando na tragédia de mais de 600 mortes e desaparecimentos.

A ineficiência há muito é considerada um problema comum da democracia。 Porque qualquer decisão tem que passar pelo jogo de diferentes grupos de interesse, e é acompanhada por um procedimento moroso. A vantagem era teoricamente que poderia evitar um grande erro. No entanto, de um ponto de vista prático, não são apenas as desvantagens trazidas pela ineficiência, mas também os efeitos negativos da tomada de decisão final devido ao compromisso mútuo de diferentes grupos de interesse. Como o senador democrata Evan Becher, que abalou a política americana ao anunciar sua decisão de não concorrer às eleições de novembro de 2010, colocou em um longo artigo no The New York Times intitulado “Por que deixar o Senado”: “Questões urgentes relacionadas ao futuro do país, como abordar o déficit fiscal e o déficit comercial, salvar a economia, a política energética e a reforma do sistema de saúde, estão se acumulandoO Congresso está paralisado. E a maior razão pela qual o Congresso não pode funcionar é “partidarismo teimoso e rigidez intransigente”. Ele também apontou que durante seus 12 anos como senador, os membros do Congresso dos EUA deixaram de lado o partidarismo e se uniram dentro da estrutura mais ampla dos Estados Unidos apenas uma vez, após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001。 É por isso que o sistema de separação de poderes dos EUA não pôde impedir a invasão do Iraque, impedir a eclosão da crise econômica global ou impedir que a Suprema Corte suspendesse o limite de contribuições políticas para conglomerados que estavam em vigor há mais de cem anos. No entanto, após a eclosão da crise, mesmo que seja corrigida, não será capaz de eliminar as consequências, muito menos retornar ao estado pré-crise. Atualmente, a crise mais profunda é que esse sistema também dificulta a geração e aplicação de novas tecnologias. Por exemplo, na era da atual crise energética, uma empresa que fabrica ônibus movidos a energia solar na Califórnia, EUA, bateu repetidamente em uma parede nos Estados Unidos. Porque envolve os interesses da indústria automóvel tradicional, bem como os interesses das empresas de energia, mas também os interesses dos sindicatos, cada um dos quais tem lobbies poderosos. Mais tarde, a empresa decidiu tentar a sorte na China, mas foi aceita pelo governo municipal de Guangzhou e rapidamente substituída. Claramente, um governo que não é sequestrado e influenciado por conglomerados pode tomar decisões mais neutras e racionais.

A terceira vantagem do sistema de partido único da China é que ele pode efetivamente conter a disseminação da corrupção durante este período especial de transição social. Os atuais corruptos da China são os mais insatisfeitos, então por que ainda se pode concluir que o sistema de partido único pode efetivamente conter a corrupção? Em primeiro lugar, a China está em um período de decolagem econômica e transição social e, ao longo da história humana, esse estágio é um período de alta incidência generalizada de corrupção. Os Estados Unidos, Grã-Bretanha, França e Japão seguiram o mesmo caminho. Em segundo lugar, a China é muito menos corrupta do que a Índia e a Rússia, que também estão no meio da decolagem econômica, para ser muito menos corrupta do que outros países no mesmo processo (de acordo com dados de 2008 da Transparência Internacional, com sede na Alemanha, a China ocupa o 72º lugar, a Índia o 85º e a Rússia o 147º). Especialmente nos anos noventa do século passado, a corrupção na Rússia atingiu o nível de extrema loucura e completamente fora de controle. E são precisamente as lições da Rússia que fizeram o mundo enfrentar a experiência anticorrupção da China. Em terceiro lugar, qualquer forma de comércio de poder por dinheiro é ilegal na China, mas é legal nos países ocidentais sob certas condições. Embora legal, não muda a natureza de suas transações de dinheiro e poder. Assim como a indústria do sexo é principalmente legal no Ocidente, ela ainda não pode mudar a natureza do comércio sexual. Mas o efeito da legalização é que a corrupção é reduzida, porque esses atos não são mais corrupção. É como se as indústrias de pornografia e jogos de azar fossem ilegais na China, a China naturalmente seria incluída na taxa de criminalidade, que é naturalmente maior do que em países onde as indústrias de pornografia e jogos de azar são legais. Por último, mas não menos importante, a corrupção no Ocidente é rígida, enquanto a corrupção na China é a corrupção da natureza humana. Para a democracia no Ocidente, tem de haver eleições, e as eleições têm de ter dinheiro. Os políticos aceitam o apoio do consórcio e, quando ganham, são obrigados a dar algo em troca. Este é o princípio rígido da corrupção em uma democracia. Na China, a nomeação de funcionários é influenciada por uma série de fatores, como capacidade de trabalho, avaliação em massa, relacionamentos pessoais e suborno, mas esse gasto é completamente desproporcional ao custo de eleições em grande escala, portanto, não está diretamente relacionado ao consórcio. A corrupção depois que assumiram o cargo estava relacionada principalmente à ganância humana, e a baixa renda e a supervisão imperfeita de leis e regulamentos eram fatores externos. No entanto, objetivamente, não há nenhuma razão rígida para que seja necessário ser corrupto na transação de dinheiro e poder.

É claro que a razão mais importante pela qual a corrupção na China pode ser contida de forma mais eficaz do que em outros países no mesmo estágio de desenvolvimento é que a China tem a capacidade de reprimir a corrupção sob um sistema de partido único. O sistema “shuanggui” da China, o sistema de relatórios de nome real e o sistema de publicidade oficial não estão disponíveis em outros países. Embora não possa atingir o nível atual dos países desenvolvidos do Ocidente devido às restrições do estágio de desenvolvimento econômico, pode ser considerado o efeito mais aceitável no tempo e espaço específicos do período de transição social. Você deve saber que Hong Kong, que agora ocupa o segundo lugar na Ásia em termos de corrupção, estava em uma situação diferente nos anos 70 do século passado. Devido à grave corrupção, o governo colonial britânico em Hong Kong na época teve que criar a Comissão Independente Contra a Corrupção para reprimir, o que levou a um motim policial em Hong Kong e ocupou a Comissão Independente Contra a Corrupção. A extensão de sua corrupção é evidente a partir disso.
De acordo com a experiência do Ocidente, existem três maneiras de conter efetivamente a corrupção: primeiro, desenvolvimento econômico, altos salários e apoio honesto e o estabelecimento de um sistema sólido de monitoramento bancário. A segunda é melhorar o sistema jurídico. A terceira é a legalização das transações monetárias e de poder. Se olharmos para o mundo, quais dos países mais corruptos são os países mais pobres, como o Haiti, que é democrático há mais de 200 anos, é um dos países mais corruptos do mundo. O Haiti também é acompanhado por democracias como Iraque e Afeganistão, que são apoiadas pelos Estados Unidos. E em circunstâncias semelhantes, quanto mais democrático for, mais corrupto será. Cuba e Coréia do Norte, embora também não sejam países desenvolvidos, são exemplos de democracias muito mais limpas do que as mencionadas acima. Cingapura, que nunca foi considerada uma democracia pelo Ocidente, ocupa o primeiro lugar na Ásia e o quinto no mundo em termos de limpeza. O segundo país mais incorruptível da Ásia é a Região Administrativa Especial de Hong Kong, na China. Coincidentemente, são todas sociedades chinesas. Portanto, o desenvolvimento econômico da China ao nível de um país moderadamente desenvolvido, sob a premissa de que o sistema de partido único não é rígido, também atingirá ou se aproximará do nível líder mundial de governo limpo de Cingapura.

A quarta vantagem do sistema de partido único da China é que ele é um governo mais responsável. Quando se trata da China, o Ocidente costuma usar a frase “poder absoluto, corrupção absoluta”. Esta é uma suposição ideológica que está em desacordo com a prática política de hoje (como evidenciado pelo alto nível de corrupção que existe em muitas democracias). E, mais importante, o Ocidente falhou em reconhecer que “poder absoluto também significa responsabilidade absoluta”. Nas democracias, há algo errado que pode ser responsabilizado. O partido no poder disse que os partidos da oposição não cooperaram (como na era do Partido Democrático Progressista em Taiwan) e que o partido da oposição se esquivou de suas responsabilidades depois de se tornar o partido no poder. Não apenas isso, mas os projetos que abrangem o mandato de um partido político são frequentemente sacrificados primeiro. O presidente Ma apresentou recentemente seu orçamento de 2011 ao Congresso, incluindo o corte do pouso na lua da era Bush. O programa de pouso na lua custou US $ 9,1 bilhões, ou mais de 60 bilhões de yuans, e o projeto se tornou um projeto pela metade. No entanto, é estranho que ninguém seja responsável por uma perda tão grande. Se uma decisão de projeto na China causa uma perda tão grande, como a pessoa responsável pode ser demitida?

Falando nisso, ainda é inseparável do sistema democrático. Nas democracias, muitos funcionários são eleitos e, portanto, têm um mandato garantido. Desde que não haja violação da lei, erros na tomada de decisões ou inação, isso não afetará a conclusão do prazo. E uma vez que o mandato termine e você renuncie, se houver algum problema, você não será mais responsabilizado. George W. Bush será responsabilizado por iniciar a Guerra do Iraque? criou uma crise econômica que varreu o mundo, e algum político foi responsabilizado? Com incríveis US$ 50 bilhões (quase 350 bilhões de yuans) e décadas de fraude, algum funcionário foi responsabilizado? Na China, o sistema de responsabilização de altos funcionários está se tornando cada vez mais perfeito, e funcionários incompetentes ou negligentes em seus deveres, que cometem erros, podem ser responsabilizados a qualquer momento. É por isso que, na véspera de um tufão, as autoridades do continente estavam de guarda pelo primeiro motivo: evitar um desastre. Por causa do desastre, as autoridades locais são responsabilizadas. As autoridades taiwanesas saíram de férias para banquetes. O motivo: o desastre ainda não aconteceu.

É claro que, devido à limitação do sistema de posse no Ocidente, os funcionários geralmente têm uma mentalidade de transeunte de curto prazo. Como Taiwan, exceto Taipei e Taichung, todos os condados e cidades têm enormes perdas, mas os candidatos ainda continuam prometendo benefícios e não se importam de onde vem o dinheiro ou como acertar suas contas. Se você se sair bem, pode não ser reeleito (apesar do sucesso da era Clinton, não há garantia da vitória do candidato democrata Al Gore), e se não se sair bem, como George W. Bush, ainda pode ser reeleito. Os interesses dos partidos políticos muitas vezes têm precedência sobre os interesses nacionais. Em seu primeiro discurso sobre o Estado da União desde que assumiu o cargo, Obama fez um comentário claro sobre isso: “Eu sei que a divisão bipartidária é profunda,……, mas para consternação do povo em Washington, parece que o dia da eleição é todos os dias em Washington”. Não podemos apenas pensar em tornar nossos oponentes alvo do ridículo da mídia todos os dias, e nem sempre podemos ter a mentalidade de separar o vencedor e o perdedor. Nenhuma parte deve atrasar ou obstruir a aprovação de todos os projetos de lei porque tem o direito de se opor. Em Washington, pode-se pensar que é a regra do jogo ir contra o outro lado, não importa quão hipócritas e cruéis sejam as opiniões de alguém. Mas é essa abordagem que impede ambas as partes de ajudar a população e, pior, torna a população mais desconfiada do governo. “Os Estados Unidos se tornaram como o dia da eleição e não podem se dar ao luxo de lutar entre os dois partidos, muito menos entre outros países.
Por fim, deve-se mencionar que o Ocidente, por um lado, acusa a China de ser parte e governo e, por outro lado, acredita que o partido no poder não é controlado, mas ao mesmo tempo reconhece que muitas das leis introduzidas pela China são vinculativas para o poder executivo. Uma vez que é a integração do partido e do governo, a restrição ao “governo” não é uma restrição ao “partido”?

A quinta vantagem do sistema de partido único da China reside no mecanismo de treinamento e seleção de talentos e na prevenção do desperdício de talentos. O cultivo de talentos políticos na China é um processo longo, especialmente para as elites políticas de alto nível, que devem ter experiência de base suficiente, e pode-se dizer que a habilidade é o critério mais importante. Mas em uma sociedade democrática, há muitos fatores que afetam as eleições, como crenças religiosas (Obama não seria eleito se acreditasse no Islã), gênero (derrota de Hillary Clinton), raça (negros, brancos), imagem (por exemplo, Ma Ying-jeou), se ele pode fazer um show e fazer um discurso, se ele tem apoio financeiro suficiente e nepotismo político (ex-primeira-dama Hillary Clinton, presidente Bush e seus filhos), mas a habilidade mais importante é marginalizada. Como Obama, que serviu apenas como senador, que não fez sequer um dia como prefeito, e poderia dizer que não tinha a menor experiência administrativa, mas foi eleito para governar todo o país. Isso é possível na China?
Além disso, devido à existência de diferentes partidos políticos, o talento político de todo o país é cortado em várias partes pelos partidos políticos e avança e recua com os partidos políticos. Se um partido vencer, não importa o quão capazes sejam os funcionários originais do governo, todos mudarão de sangue. Por um lado, isso leva a uma escassez de talentos e, por outro lado, causa um desperdício de talentos. Afinal, as elites políticas também são recursos escassos, e a produção de um talento político excepcional também é uma combinação de fatores, e as elites políticas também têm sua vida útil natural. Oito anos para um partido ser reeleito significa que a elite política de outro partido está ociosa há oito anos.

Os líderes eleitos dessa maneira não conseguem eleger os melhores ou não têm talento para escolher. É por isso que as democracias muitas vezes não elegem talentos excepcionais. Pelo menos do ponto de vista da prática da realpolitik, o sistema de seleção em camadas da China e o sistema de treinamento consciente de talentos são melhores do que o modelo ocidental de eleger líderes por meio de eleições. Se olharmos para os dois lados do estreito, o contraste é ainda mais gritante.

A sexta vantagem do sistema de partido único da China é que ele pode realmente representar todo o povo. Sob o sistema multipartidário no Ocidente, cada partido representa um grupo de interesse diferente. Ou em nome do público, ou em nome do consórcio. Isso é verdade no Reino Unido, França e Estados Unidos. Taiwan é mais singular, com o Kuomintang representando pessoas de outras províncias que defendem a reunificação, enquanto o Partido Democrático Progressista (DPP) representa pessoas de outras províncias que defendem a reunificação. Mas nenhum partido político, não importa quem represente, é um partido de todo o povo. Depois de chegar ao poder, a governança só pode favorecer o grupo que se sustenta. O governo central, por outro lado, usou os meios de pagamentos de transferência para dar grande preferência às localidades onde o mesmo partido está no poder.

Outra razão pela qual um sistema multipartidário não é representativo da população são as eleições. Para que os interesses de um grupo sejam protegidos e valorizados, deve haver duas condições. A primeira é ter o direito de voto. Em segundo lugar, deve haver uma quantidade considerável. Se esta condição não for atendida, ela não poderá ser protegida de forma eficaz. Na França, por exemplo, a Assembleia Nacional legislou para proibir as mulheres muçulmanas de usar burcas tradicionais em público. Apesar do fato de haver cinco milhões de muçulmanos na França e da oposição dominante, porque a legislatura não está representada, cinco milhões também são uma minoria na França e não podem mudar o destino que foi decidido. Atualmente, há mais de um milhão de estrangeiros na França que não têm direito a voto e precisam solicitar residência na França todos os anos. Mas desde o ano passado, as taxas variam de 30 a 75 euros por pessoa. No entanto, não foi solicitada qualquer opinião deste grupo. Mas quando o governo francês decidiu aumentar o custo dos serviços ambulatoriais em apenas um euro, isso causou um amplo debate e jogos partidários em toda a França. A razão pela qual é tão diferente é que este grupo não tem direito de voto e não pode proteger seus interesses.

Claro, a eleição também cria o outro extremo. Veja a Índia, por exemplo. A taxa de analfabetismo da Índia continua alta e o programa de alfabetização do governo teve pouco efeito. A razão para isso é que a alfabetização é responsabilidade dos governos locais. Uma das razões pelas quais os governos locais não estão entusiasmados com a alfabetização é que quanto mais analfabetos eles são, mais fácil é para os eleitores controlarem e influenciarem, e mais fácil é para os políticos locais obterem votos.

Nos últimos 30 anos, a política econômica da China geralmente não foi particularmente inclinada para nenhum grupo de interesse. A reforma e a abertura começaram nas áreas rurais, e as áreas rurais se beneficiaram primeiro. Com o aprofundamento da reforma, surgiram grupos demitidos nas cidades, e o Estado começou a estabelecer um sistema de segurança e, posteriormente, com o crescimento da força econômica, o imposto agrícola foi abolido, o novo sistema de cooperativa médica rural foi estabelecido e a garantia de aposentadoria rural foi testada. De um modo geral, o PCC manteve um papel neutro e um papel objetivo. Isso também é reconhecido por pesquisadores no país e no exterior. Essa característica da China é ainda mais pronunciada quando comparada com outros países em desenvolvimento que praticam um sistema multipartidário no Ocidente. A política em muitos países em desenvolvimento foi sequestrada pelo populismo, muitas vezes resultando em superdistribuição a ponto de minar a capacidade do governo de distribuir a longo prazo. Ou eles são dominados por elites sociais, aumentando ainda mais a desigualdade social. A existência de desigualdade social, por sua vez, estimula a prevalência do populismo. Em uma sociedade desigual, é mais fácil manipular votos e enganar a população. Isso foi validado pelas experiências e lições de inúmeros países.

Com o sucesso da China, as causas institucionais tornaram-se cada vez mais o foco dos estudos ocidentais sobre a China. No final de 2009, na véspera de Natal, a revista semanal francesa “Viewpoint” lançou uma edição especial sobre a China com uma escala de 80 páginas, cuja característica mais proeminente é que não há valores ocidentais para pregar, e mostra a China real de um ponto de vista objetivo. Comentando sobre o sucesso da China, o sinólogo Sr. Cyrille JD Javary disse: “Por mais de 2.000 anos, a China foi liderada por um único partido político. No passado, a liderança da China era um literato e um ministro confucionista, mas agora é o Partido Comunista Chinês. Na China antiga, o sistema nacional de exames imperiais selecionava os melhores talentos do país do ano e, por meio de uma série de sistemas rigorosos de seleção e nomeação, os talentos eram selecionados para o país. Na China de hoje, não é fácil ingressar no Partido Comunista, e os candidatos precisam passar por um exame aprofundado de seu desempenho e um período preparatório de vários anos. A compreensão da palavra “comunista” também é bastante nova: “comunista” significa “comum, para todos”, a palavra “produção” significa “capacidade de produção, ou ‘modo de produção'”, e a palavra “partido” significa “partido político”. Quando o Partido Comunista foi fundado em 1921, foi definido como um partido que “busca um modo comum de produção para todo o povo“. Hoje, podemos até entendê-lo como um partido que “leva a China a produzir produtos para o mundo”.
Além disso, a edição de 29 de janeiro de 2010 do New York Times publicou um artigo de Catelyn Benhold, “À medida que a China cresce, o conflito econômico com o Ocidente aumenta”. Um deles diz: “Alguns argumentam que a falta de ‘democracia’ da China é uma vantagem que lhe permite fazer mudanças impopulares, mas necessárias”. Zhu Lili, presidente do First Eastern Investment Group de Hong Kong, disse: “A democracia enfrenta desafios maiores porque enfrenta pressão pública todos os dias e é testada por pesquisas de opinião pública de vez em quando. A China tem a sorte de poder tomar decisões estratégicas de longo prazo e depois colocar essas decisões em ação. ’”。 O que é “mudança impopular, mas essencial?” Por exemplo, planejamento familiar. Na Índia, outro país populoso, várias tentativas de promover o planejamento familiar falharam, porque o povo votaria para eleger um partido tão responsável.

Slavozzek Žižek, filósofo e psicanalista alemão e pesquisador sênior do Instituto de Humanidades Avançadas de Essen, concorda que “a China se desenvolveu tão rapidamente não porque se separou do regime autoritário, mas por causa dele”.
Não importa o idioma que usem ou a ideologia de onde partam, todos percebem que o sistema de partido único da China é a verdadeira razão do sucesso da China. É claro que, devido a diferenças de ideologia, etnia e cultura, alguns pontos de vista ainda estão coçando a coceira. Pelo menos na minha opinião, o sucesso do sistema de partido único da China reside na manutenção da independência política.

Na verdade, não importa qual seja a forma do sistema, existem dois tipos de política em si. Primeiro, a política é basicamente independente. Em segundo lugar, a política está em um estado de não-independência. A política há muito é independente do Oriente e do Ocidente. As razões para a perda de independência na política ocidental são, em primeiro lugar, a ascensão do capital e, em segundo lugar, o surgimento do sufrágio universal. O primeiro mantém a política à mercê das corporações e o último à mercê do eleitorado.

Embora com o desenvolvimento dos seres humanos, a divisão social do trabalho tenha se tornado cada vez mais detalhada e o grau de especialização tenha se tornado cada vez mais forte. A política não é exceção. Mas em uma democracia, a própria política perde sua independência porque as eleições são necessárias e as eleições são influenciadas pelas corporações e limitadas pelo público. A consequência é o completo bem-estar da sociedade (as necessidades das massas) e a crise econômica (a consequência inevitável da busca frenética do lucro pelas corporações), e então a crise econômica e o sistema de bem-estar se complementam e juntos sufocam a vitalidade da democracia.

A China tem sido tradicionalmente politicamente independente. A fim de evitar a natureza descontrolada da própria política, a teoria do “povo orientado” (o povo é precioso e o monarca é luz) e a teoria do “mandato do céu” (a separação de poderes e freios e contrapesos no Ocidente) foram desenvolvidas. Ou seja, a legitimidade da política é construída sobre o serviço ao povo e a eficácia da governança, umaSe for violado, sua legitimidade é perdida e é razoável substituí-lo. Ao mesmo tempo, um conjunto de autofreios e contrapesos de poder político foi desenvolvido.

A queda da Dinastia Qing e o estabelecimento da República da China e da República Popular da China não mudaram o estado e as tradições da independência política da China. Em 1978, quando a China implementou a reforma e a abertura, o poder do capital começou a aumentar e sua influência aumentou dia a dia. Mas ainda está sujeito às restrições finais do poder político.

É precisamente por causa da independência política e da neutralidade da China que ela não é influenciada por certos grupos de interesse que pode atuar como um tomador de decisão e árbitro neutro, e também pode formular o plano de desenvolvimento de longo prazo do país, em vez de realizar a distribuição de riqueza de curto prazo. Se a China adotar o sistema ocidental, as mais de 2 trilhões de reservas cambiais em breve serão prometidas e desperdiçadas pelos partidos políticos. Claro, o sistema de partido único da China também é diferente do sistema de partido único de outros países. Isso se deve não apenas à influência do tradicional “pensamento popular” da nação, mas também ao fato de que o próprio PCC é um partido originário dos trabalhadores e camponeses da história.

A reforma e a abertura da China são uma criação de tempos sem precedentes, e é difícil determinar qual modelo será formado no final. Como disse o historiador e filósofo americano da ciência Thomas Murphy da ciência. Kuhn disse: “Você não pode entender um novo padrão em termos de padrões antigos”. A China está claramente forjando um novo caminho para o desenvolvimento da sociedade humana.