Leer en 15 minutos.
Este texto fue lamido por 138 almas esta semana.
El camarógrafo le pide a Júlio Rassec que diga algo. Júlio se marcha a Portugal. El chico que filma, un amigo, quiere grabar sus últimos momentos en Brasil. Pero Júlio no quiere hablar. Está angustiado. Simplemente le dice a la cámara: “Anoche soñé con algo como esto… Sentí como si el avión se estrellara…” Júlio era el teclista de Mamonas Assassinas. Doce horas después de esta grabación, el 2 de marzo de 1996, el Learjet que transportaba a la banda se estrelló en la Serra da Cantareira, cerca de São Paulo.
Otro caso: Cida Moraes, participante de Gran Hermano en 2002, tenía una hermana con cáncer. Una mañana, dentro de la casa BBB, Cida empieza a escuchar voces en su cabeza. Ella entiende eso porque su hermana la llama. Horas más tarde, la producción le informa a Cida que su hermana acaba de morir. Su intuición, como la de Júlio, parecía transmitir un mensaje.
La intuición humana es un fenómeno tan extraño como común. ¿Quién no ha sentido nunca ese picor en la boca del estómago al decir “hay algo ahí”? Incluso los casos en los que no hay ninguna tragedia en el medio no son menos aterradores. Hay personas cuya intuición es tan poderosa que parecen capaces de leer la mente de las personas. No sólo las personas: el psicólogo estadounidense Silvan Tomkins, por ejemplo, se hizo rico apostando a caballos porque, según él, sabía si un animal podía ganar “con sólo mirar la expresión de su cara”. ¿Y entonces? ¿Es todo esto real? ¿Es realmente la intuición capaz de leer la mente? ¿Y predecir el futuro? La respuesta es contradictoria.
Pero, después de todo, ¿qué es la intuición? A grandes rasgos se puede decir que existen 3 tipos muy diferentes. La primera es saber lo que siente la otra persona sin forzarlo. Es "leer la mente" de los demás. El segundo tipo de intuición es la que tiene que ver con la experiencia: practicas tanto algo que ya no necesitas pensar en hacerlo – como cambiar de marcha en el coche. Pero algunas personas aprenden a hacer cosas mucho menos banales. Casi sobrenatural, de hecho. El tercer tipo es el más controvertido. Es esa intuición de Júlio de Mamonas y Cida de BBB: la capacidad de predecir el futuro.
Entonces, comencemos con eso, por supuesto. Desde un punto de vista científico, tenemos premoniciones todo el tiempo. Es sólo que predecir el futuro puede ser algo tan simple como saber que, cuando un pitbull te ladra desde el interior de un garaje con la puerta abierta, es señal de que se avecina un gran problema. Necesitamos este nivel básico 1 de premonición para sobrevivir. Pero esto es algo tan automático que nadie lo llama siquiera “predecir el futuro”. La verdadera premonición es algo más complejo, como estar seguro de que un avión se va a estrellar, ¿no? Tú lo sabes. Pero tu cerebro no.
Trata los problemas simples y complejos de la misma manera. Por ejemplo: tu materia gris tiene 100% de confianza en que, después del relámpago, se oirá el sonido del trueno. Ok, y en estos casos, que dependen de las leyes regulares de la naturaleza, ella siempre acierta. Pero el cerebro es gente como nosotros: estos pequeños éxitos le bastan para entusiasmarse, para encontrarse a sí mismo. Luego intentas predecir cosas mucho más complejas, como las posibilidades de que tu avión sufra un accidente.
Por supuesto que no tiene competencia para eso. Pero él cree que sí. Entonces, un día que vas al aeropuerto y sientes que no debes abordar, recuerda: tu cerebro siguió calculando el riesgo de que el avión se estrellara y, esta vez, concluyó que sí, si subes El avión, finalizó.
Pero hay una cosa: si no le escuchas, te subes y no pasa nada, la premonición equivocada va a la basura de la mente junto con miles de millones de otros errores de evaluación que el cerebro comete todo el tiempo. Y eso es todo.
Si tuviste tanto miedo que pensaste que era mejor no viajar y el avión acabó estrellándose, la certeza de que la predicción fue acertada será total. Por eso las historias de premoniciones no cesan: en 51 hubo 2009 accidentes con aviones comerciales. Si uno de los pasajeros que debería haber viajado en esos vuelos no embarcó por miedo, tenemos un caso de premonición prácticamente comprobado. En otras palabras: la posibilidad de que se produzca una coincidencia no es despreciable. Y lo mismo se aplica a quienes predicen la muerte de un ser querido. Cida de BBB sabía que su hermana estaba enferma. Había una preocupación natural. Es más: de la misma manera que el cerebro puede decir que el avión se va a estrellar y no hay otra manera, puede inclinarse y concluir por A + B que una persona morirá en un día determinado. Esto es lo que explica el caso del Cida.
Pero ahí termina el lado puramente ilusorio de la intuición. Lo que veremos a partir de ahora son hechos reales, vinculados a esos otros dos tipos de intuición. Y, precisamente por ser hechos reales, concretos, son los que más asustan.
Superpoderes cerebrales
Victor Braden se dio cuenta de que algo extraño sucedía cada vez que veía un partido de tenis: veía que sabía cuándo un tenista iba a cometer una doble falta. En el juego, para quien no lo sepa, el atleta tiene dos oportunidades de sacar. Luego puedes soltar el brazo en el 1º y, si el balón entra o sale de la red, intenta el 2º intento. La doble falta es cuando comete el último error. Pues Víctor se dio cuenta que lo único que tenía que hacer el tenista era lanzar la pelota al aire, en la fracción de segundo entre el movimiento del saque y el contacto con la pelota podía decir “¡Guau, doble falta!”. No hubo error: el tenista perdió el saque. Nuestro psíquico aquí es un exitoso entrenador de tenis. Pero eso no parecía suficiente para justificar semejante actuación. Las dobles faltas son raras. Un jugador profesional puede sacar cientos de veces y sólo cometer 3 o 4 de ellas. "Me asuste. ¡De cada 20 suposiciones, 20 acerté!”, le dijo Braden al periodista Malcom Gladwell (quien narró esta historia en su libro Blink, sobre la intuición).
¿Qué tipo de sutilezas de movimiento observó Braden para diagnosticar un servicio defectuoso antes de que sucediera? No tiene forma de responder. Simplemente sabes si el tenista golpeará o no. Y no es un caso aislado. Ese mismo instinto guió a 6 expertos diferentes en arte antiguo cuando vieron lo que se promocionaba como una obra maestra de la escultura griega. Se trataba de una estatua de un joven desnudo que supuestamente databa del siglo VI a. C. por la que el Museo J. Paul Getty de Estados Unidos había pagado 6 millones de dólares. El análisis realizado por el geólogo Stanley Margolis, de la Universidad de California, reveló que la estatua estaba cubierta por una fina capa mineral, que sólo pudo haberse formado a lo largo de cientos de años, o incluso milenios, de envejecimiento del mármol. Pero los expertos se pusieron firmes: algo les decía que la estatua era falsa. No pudieron decir exactamente por qué. Pero tenían el firme presentimiento de que la estatua era falsa. ¿Quién tenía razón, el análisis de los geólogos o el olhómetro instantáneo de los expertos? El medidor de ojos. Poco a poco, las investigaciones realizadas por el museo (después de haber gastado ya el dinero para adquirir la estatua, lamentablemente) demostraron, entre otras cosas, que los certificados de autenticidad de la obra habían sido falsificados; que una escultura muy parecida a ella procedía del taller de un falsificador de Roma; y que el supuesto revestimiento mineral antiguo podría producirse en dos meses, con la ayuda del moho de la patata. Así es. La intuición demostró ser más racional que la razón.
Lo que Braden y los expertos en arte sienten es ese otro tipo de intuición: lo que mejora con la experiencia sin que nos demos cuenta. Todo inconscientemente.
El psicólogo Timothy Wilson, de la Universidad de Virginia, compara esta capacidad con la del piloto automático de un avión. "La mente funciona mejor relegando una buena parte del pensamiento racional al inconsciente, del mismo modo que un avión de pasajeros puede volar con poca intervención del piloto".
Alimentar a esta máquina inconsciente es sencillo. Si juegas al tenis, puedes acumular tanta información sobre el juego a lo largo de los años hasta el punto de que, un día, podrás predecir si un tenista va a cometer una doble falta sin pensarlo ni un segundo.
Un experimento de la Universidad de Iowa logró captar este proceso de aprendizaje inconsciente tal como ocurría.
El experimento involucró 4 barajas de cartas, dos azules y dos rojas. La misión de los voluntarios del juego era voltear las cartas al azar: dependiendo de lo que aparecía en ellas, la persona ganaba o perdía pequeñas cantidades de dólares. El truco de la experiencia es que las tarjetas rojas ofrecían uno que otro premio interesante, pero la mayoría de las veces correspondían a penalizaciones enormes, que dejarían al jugador sin nada si insistía en entregarlas. Lo mejor era entregar únicamente las cartas azules, que siempre traían consigo un premio considerable y, como mucho, sanciones leves. El grupo de Iowa quería saber qué tan rápido los jugadores se darían cuenta del mal y comenzarían a preferir las tarjetas azules. Aquí es donde las cosas se vuelven locas. Después de entregar una media de unas 50 cartas, los participantes casi siempre evitaban los paquetes rojos. Pero no pudieron decir por qué. Sólo pudieron explicar por qué prefirieron las barajas azules cuando el número de cartas volteadas llegó a 80. Para comprender mejor lo que pasaba por las cabezas de los participantes, los científicos midieron sus reacciones fisiológicas. Luego conectaron a los sujetos a una máquina que mide la producción de sudor en las glándulas que las personas tienen en la palma de sus manos.
Ahora bien, como sabe cualquiera que haya pasado alguna vez por una entrevista de trabajo, es común que nuestras manos se mojen de sudor cuando estamos nerviosos, un clásico indicador de estrés. Resulta que, alrededor de la décima carta entregada (unas 10 cartas, por lo tanto, antes de que la gente pudiera verbalizar el motivo de su malestar), el sudor en sus manos relacionado con el estrés ya se manifestó frente al mazo de tarjetas rojas. .
Una regla inconsciente ya se había apoderado del sistema nervioso de los participantes sin que ellos lo supieran. La intuición les decía que tomaran la acción correcta antes de que la parte racional del cerebro supiera lo que estaba sucediendo. Intuición relación 1 x 0. Y esto no sólo sucede en las barajas, por supuesto. Esta misma lógica irracional puede determinar si un matrimonio funcionará o no.
El equipo del psicólogo y terapeuta de parejas John Gottman desarrolló lo que podríamos considerar una versión más sofisticada del experimento de la tarjeta. Fue un proceso mucho más laborioso: durante décadas, Gottman y compañía observaron y filmaron a 3 parejas en conversaciones superfluas, sobre cualquier tema de su relación que hubiera provocado algún desacuerdo: el nuevo perro en la casa, por ejemplo.
Sólo para garantizar la correlación entre lo que se decía y las reacciones automáticas del cuerpo (mucho menos mentiras que las palabras), marido y mujer también fueron conectados a medidores de frecuencia cardíaca, temperatura de la piel y producción de sudor. Los investigadores de la Universidad de Washington pronto se dieron cuenta de que sólo cuatro indicadores eran suficientes para predecir el fracaso de una relación. Gottman denominó a estos indicadores los Cuatro Jinetes (por analogía con los del Apocalipsis): estar a la defensiva, obstaculizar la discusión, la crítica y el desprecio.
“Sin embargo, entre ellos, el desprecio es, con diferencia, el más importante”, afirma Paul Bloom, psicólogo de la Universidad de Yale (EE.UU.), que adopta la clasificación propuesta por Gottman. “La sentencia de muerte de un matrimonio no se produce cuando la pareja pelea mucho, ni siquiera cuando parecen odiarse, sino cuando hay un desprecio recurrente”, dice Bloom. Los pequeños signos de esta emoción negativa en las conversaciones, como poner los ojos en blanco rápidamente, especialmente si aparecen con frecuencia, son señales tan claras de que las cosas van mal que el equipo de Gottman ya está logrando tasas de predicción cercanas al 90% analizando solo 3 minutos de conversaciones en video. .
Para Gottman y sus colegas, el hecho de que estas pequeñas muestras de conversaciones sean suficientes para predecir el futuro de un matrimonio sugiere que las relaciones tienen una especie de “pulso” o “firma” constante que tiende a repetirse con el tiempo. Por tanto, bastaría con poder captar ese “pulso” de forma más o menos instantánea para saber qué pasará a largo plazo. Si alguien que se ha separado recientemente dice algo como “sentí en nuestra luna de miel que nuestro matrimonio no funcionaría”, es porque su cerebro buscó esas firmas sin pensar.
El mismo fenómeno detectado en las parejas está presente en otras formas de percepción ultrarrápida. Si pensabas que 3 minutos no es tiempo suficiente para intuir algo, necesitas conocer un estudio de la psicóloga Nalini Ambady, de la Universidad de Tufts. Concluyó que dos segundos son suficientes para que tu intuición pueda tomar decisiones. Y hazlo bien. Nalini mostró a los voluntarios una serie de videos de dos segundos, cada uno con un maestro impartiendo una clase. El objetivo de los participantes era predecir qué másteres serían bien evaluados por sus propios alumnos y cuáles no. Ojo bien: los alumnos tuvieron 6 meses de clases con el tema para dar su opinión. Los voluntarios, sólo dos segundos. ¿Qué pasó? Los voluntarios predijeron todo exactamente.
No fue el único experimento como este. En otro, Nalini subió un vídeo que muestra a varios cirujanos. Algunos habían sido demandados por los clientes. La tarea de los voluntarios era descubrir cuáles mientras hablaban. Para complicar las cosas, el psicólogo utilizó un software que elimina las frecuencias del habla humana del vídeo. Los voluntarios sólo podían percibir la entonación de las voces. ¡Y también acertaron!
Parece absurdo, pero todavía no has visto nada. A veces, todo lo que se necesita es algo tan sutil como el movimiento de un solo músculo de la cara para crear una primera impresión de alguien. Y, como el primero es el que queda, mejor presten atención a nuestra siguiente parte.
La verdad está en tu cara.
Basta con iniciar una conversación con alguien para que un torbellino inconsciente invada tu cabeza. Es tu mente tratando de descubrir lo que la otra persona realmente piensa y siente. Por ejemplo: si conoces a dos personas en un día, es muy posible que tengas impresiones completamente opuestas de cada persona, incluso si el contenido de las conversaciones fuera exactamente el mismo. Uno puede parecer bonito y el otro falso. Esto sucede porque la comunicación verbal no tiene valor para tu inconsciente. Lo que capta son las expresiones faciales de la otra persona. Si una de esas personas se rió durante la conversación, pero sin mover los ojos, tu cerebro sabrá que fue una expresión inventada. Quizás ni siquiera te des cuenta de que viste una sonrisa falsa. Pero tu cerebro se da cuenta y esto afectará tu juicio sobre el interlocutor. El análisis de las expresiones faciales es tan instintivo que si tocas a un bebé que está jugando con él, te mirará a la cara para ver si eres una amenaza. Y, si finges ser una amenaza, haciendo una mueca, por ejemplo, inmediatamente mostrará su señal de desaprobación. Nada es más aterrador para un recién nacido que sabe leer las expresiones que un montón de músculos distorsionados en la cara. A pesar de ser fundamental, leer la mente de otras personas a partir de sutiles expresiones faciales es una ciencia poco estudiada. Casi todo lo que sabemos al respecto proviene del trabajo de dos científicos: Silvan Tomkins, aquel psicólogo de Princeton que decía saber leer las expresiones de los caballos, y Paul Ekman, su alumno, ahora profesor jubilado de la Universidad de California en San Francisco. . Ambos, por cierto, sirven de inspiración para el Dr. Carl Lightman, protagonista de la serie Mienteme. Si ya lo has visto, conoces el principal trabajo de Ekman: el descubrimiento de las microexpresiones. Catalogó, una a una, alrededor de 3 combinaciones de movimientos de los músculos faciales. El resultado fue un mapa casi completo de las expresiones humanas. Pero lo principal vino después. Después de estudiar horas y horas de vídeo de miles de personas, notó la presencia constante de movimientos faciales que duran una fracción de segundo. Se trataba de movimientos correspondientes a emociones que, aparentemente, las personas estudiadas intentaban ocultar. Alguien que simule buen humor, por ejemplo, podría mostrar muy brevemente los labios fruncidos que caracterizan una expresión de ira. La mera existencia de microexpresiones significa que nuestros instintos pueden ser capaces de leer la mente de los demás de una forma mucho más compleja que detectar sonrisas falsas. Tomkins lo dice. Había venido a visitar a Ekman en su laboratorio mientras estudiaba las expresiones de los nativos de Papúa Nueva Guinea. Algunas imágenes eran de la tribu Fore, un pueblo muy pacífico. Los demás eran de los kukukuku, un grupo guerrero y sodomita, que obligaba a los jóvenes de la tribu a tener relaciones sexuales con sus mayores. Tomkins no sabía nada de esto cuando empezó a mirar las imágenes en el laboratorio. Pero luego miró una foto del Fore y dijo: “Hmm… Estas personas me parecen muy educadas y amables”. Luego señaló el de un kukukuku: “Este otro es violento y estoy viendo evidencias de homosexualidad”. La mandíbula de Ekman cayó. Cuando se le preguntó cómo lo había adivinado Tomkins, el maestro sólo señaló pequeñas arrugas y bultos que caracterizaban las expresiones de los rostros de los fotografiados.
Tomkins es un fenómeno, por supuesto. Pero esto sólo significa que algunas personas saben leer microexpresiones mejor que otras. Es posible que usted mismo sea un maestro nato en esto y no lo sepa. Pero, si estás seguro de que no es así, no hay nada perdido. De la misma manera que un experto en tenis aprende a leer todos los movimientos de los jugadores, con suficiente entrenamiento podrás notar expresiones que pasaban desapercibidas y mejorar tu capacidad intuitiva (y puedes comenzar con el juego que viste a lo largo de este reportaje). Pero incluso si lo haces bien, es mejor usarlo con cuidado.
El propio Ekman hace una advertencia importante: la presencia de microexpresiones sólo sirve para indicar que la persona está reprimiendo determinadas emociones. Por lo tanto, no basta con revelar el motivo de los sentimientos encontrados. Una cara de enojo disfrazada (ver en el juego) no significa automáticamente que la persona esté enojada contigo. Podría ser por cualquier otro motivo. Y eso no se puede saber intuitivamente, por supuesto. Otro problema de seguir ciegamente las intuiciones: tenemos prejuicios. Incluso cuando pensamos que no. ¿Quiere ver? Así que responde rápido: ¿qué ciudad es la más septentrional del planeta? ¿Lisboa o Toronto? La alternativa adecuada es la ciudad portuguesa, no la canadiense. Pero las imágenes cliché de Canadá siempre llena de nieve engañan a la intuición.
Un experimento de Keith Payne, psicólogo de la Universidad de Carolina del Norte, muestra el lado más oscuro de lo mismo. Payne colocó a los participantes frente a una pantalla de computadora. Entonces aparecería rápidamente una cara blanca o negra. Entonces apareció en la pantalla uno de estos dos objetos: una llave inglesa o un revólver. Todo en un abrir y cerrar de ojos. Y la gente tenía que decir lo que veía. ¿El resultado? Identificaron más rápido el revólver cuando su imagen estaba precedida por una cara negra que por una blanca. Payne luego presionó a los voluntarios: tenían que dar la respuesta en medio segundo. Entonces muchos empezaron a decir que la llave inglesa era una pistola cuando apareció después del personaje negro. La única manera de reducir el sesgo inconsciente en las respuestas era dar a las personas más tiempo para determinar con calma lo que habían visto.
Y, oye, esto vale para todos: piénsalo bien antes de pensar que viste una señal de uno de los “Cuatro Jinetes” de las relaciones en el rostro de la persona que amas o concluir que la sonrisa de tu vecino cuando te da los buenos días no es VERDADERA. Después de todo, pensar muy poco puede ser tan peligroso como pensar demasiado.
Para obtener más información
- El poder de la intuición. Gerd Gigerenzer, Mejor vendido, 2008.
- Blink: la decisión en un abrir y cerrar de ojos, Malcolm Gladwell, Rocco, 2005.
- Contar mentiras, Paul Ekman, WW Norton, 2009.
por Reinaldo José Lopes, Revista Superinteressante, marzo de 2010
