O Problema das Amostras

Leia em 15 minutos.

Este texto foi lambido por 135 almas esse mês

A história dos OVNIs , no que diz respeito a provas materiais é muito extensa. Em 1967, quando Donald Hanlon e eu (J. Vallée) tentamos reviver o interesse por casos norte-americanos esquecidos do final do século 19, publicamos um artigo que chocou a conservadora comunidade de pesquisadores de OVNIs da época.Tratamos das visões de “aeronaves” em 1897 . Descobrimos nada menos do que quatorze observações de aeronaves em um unico dia, 17 de abril de 1897. Uma das visões ocorreu na pequena cidade de Aurora, no Texas. O objeto, segundo um relato, pairou sobre a praça e, ao atingir a parte norte da cidade, colidiu com a torre do moinho do juiz Proctor , partindo-se em pedaços com uma terrivel explosão, espalhando fragmentos numa área de vários hectares , destruindo o moinho , a caixa dágua e arruinando as flores do jardim do juiz.

O relato revela que o piloto da aeronave da aeronave, “que não era habitante deste mundo”, morreu no acidente:
Os papéis encontrados em seu corpo , evidentemente registros de suas viagens, estavam escritos em hieróglifos desconhecidos, e não puderam ser decifrados. A nave estava muito destruida, sendo impossivel determinar seu modo de construção ou força propulsora. Era feita de um metal desconhecido, de certo modo semelhante a uma mistura de aluminio e prata , e parecia pesar várias toneladas. A cidade hoje encontra-se lotada de pessoas que querem ver os destroços e recolher pedaços do estranho metal espalhado.

Apesar de Hanlon e eu acreditarmos que este caso possuía interesse como um relato pioneiro nos EUA, sendo provavelmente uma fraude , nosso artigo chamou a atenção para a onda de 1897 em geral e para o mistério de Aurora em particular. Fiquei preso, e até mesmo intrigado , com reportagens feitas em 1973 por diversos jornalistas que realizaram novas investigações na área. Embora não encontrassem nenhuma ossada de humanóides, eles diziam ter localizado amostras de um metal estranho.

William Case, autor de uma série de artigos sobre Aurora para o Dallas Times-Herald, apresentou um pedaço de metal ,
posteriormente analisado pela McDonnell-Douglas Aircraft Company.Tratava-se de uma liga de aluminio (cerca de 83 por cento) com zinco (cerca de 16 por cento), com possíveis traços de manganês e cobre . A combinação é encontrada em diversas ligas de aluminio, segundo os cientistas da McDonnell , mas sómente a partir de 1908.

Mais curiosos ainda foi o famoso caso da ilha Maury. ( Este evento aconteceu no dia 21 de junho de 1947, três dias antes da conhecida observação feita pelo piloto Kenneth Arnold, perto do monte Rainier, onde ele descreveu nove objetos estranhos como “discos voadores”.

Por volta do meio-dia, quatro homens e um cachorro encontravam-se em um barco , erto da costa de Tacoma, Estado de
Washington . O dono do barco, Harold Dahl, e seus companheiros viram seis objetos em forma de rosquinhas pairando sobre o mar, a uma altitude de aproximadamente 650 metros . Um dos objetos parecia passar por problemas , como acontecera no caso de Bogotá, e despejava flocos prateados, semelhantes a papel de aluminio, bem como uma grande quantidade de um material comparado a “escória incandescente”. O disco aparentemente se recuperou , com a ajuda dos outros objetos, e foi embora. Dahl voltou ao caís, relatou a observação a um sujeito chamado Fred Christian , que mais tarde voltou ao local para investigar. Ele descobriu, na praia, uma material brilhante e folhas de alumínio.

Depois da publicação de noticias sobre o caso na imprensa, várias pessoas demonstarram interese pela amostra , incluindo-se o próprio Kenneth Arnold. Dois oficiais da inteligencia da Força Aérea do Exército do Campo Hamilton, erto de São Francisco, interrogaram as testemunhas , recolheram amostras materiais e decolaram, rumo à base. O avião que os conduzia caiu perto de Kelson, em Washington, e os oficiais moreram no acidente. A investigação , depois disso, tornou-se um confuso emaranhado de eventos estranhos e desaparecimentos bizarros. Tanto a inteligencia militar quanto o FBI concluiram que se tratava de uma provável fraude: “As analises dos fragmentos mostram que eles se originaram de uma fundição de Tacoma”, diz uma mensagem de telex do FBI datada de 5 de agosto de 1947. Pelo que sei , contudo , a composição desta “escória” ( presumindo que tenha sido analisada) jamais foi revelada. E não se fez menção alguma ao material prateado , embora Kenneth Arnold, que o examinou, tenha dito que se tratava de “folha de aluminio”.

O incidente da ilha Maury aconteceu muito tempo antes do inicio das minhas pesquisas sobre OVNIs, mas eu tive a oportunidade de investigar um relato mais recente de fragmentos similares a escória de fundição caindo do céu, e não tenho duvidas quanto à sinceridade das testemunhas.

No dia 17 de dezembro de 1977 , um sábado , às 19h45, um objeto aéreo vermelho , luminoso, foi visto por dois moradores de Council Bluffs , em Iowa . O objeto bateu no solo nas proximidades de uma represa no Parque Big Lake, nos limites setentrionais da cidade . As testemunhas viram um clarão forte , seguido de labaredas com três ou quatro metros de altura. Quando chegaram ao local, uma área grande em torno da represa estava coberta por uma massa de metal derretido que brilhava, vermelho-alaranjado , incendiando a grama local.

A policia e o corpo de bombeiros chegaram rápidamente. Um policial descreveu a massa de metal derretido: “Escorria, fazendo com que as margens da represa fervessem “, em um trecho de aproximadamente 1 metro por 1 metro e meio. A porção central continuou quente demais para que se pudesse toca-la por mais duas horas. A hipótese de uma fraude foi eliminada : havia diversas testemunhas independentes, totalizando onze pessoas. Duas delas haviam visto um objeto pairando no ar, com luzes piscando sequencialmente nas bordas.

Após checagem no Aeroporto de Eppley e na Base Aérea de Offutt , descobriu-se que não ocorrera nenhuma falha em motores de aeronaves , não havendo atividade aérea na área. Os resíduos recolhidos foram analisados nos laboratórios da Universidade Estadual de Iowa e da Griffin Pipe Products Company, Concluiu-se que se tratava basicamente de ferro, em liga com pequenas quantidades de metais como niquel e cromo. Tal composição elimina a possibilidade de material originado por meteoros.

Um exame da microestrutura indicou que se tratava de aço-carbono , fundido e posteriormente aquecido a uma temperatura aproximadamente de 1750 graus centigrados e resfriado , de forma a se assemelhar a ferro batido.

Sem conseguir convencer a Universidade de Stanford a realizar uma nova análise do material que se encontrava em meu poder, procurei a NASA, esperando que permitissem o uso de seus recursos de pesquisa. Neste caso, eu me deparei com um empecilho legal: a NASA exigia liberação de qualquer responsabilidade , caso examinasse o material! Em setembro de 1978entrei novamente em contato com as autoridades encarregadas do caso, em Council Bluffs , e durante nossa conversa soube de um fato surpreendente: duas quedas de material similares foram relatadas pela comunidade, ambas em julho de 1978 . Uma das ocorrencias, no dia 5 de julho , acontecera a cerca de 1,6 quilometros a sudoeste do local do incidente de 1977 , e foi seguida, cinco dias depois , por uma outra queda.

Mas o incidente de Council Bluffs não foi um caso isolado . Quando estava no México, em novembro de 1978, soube de uma queda de residuos metálicos nas montanhas próximas a Puebla . A amostra se compunha basicamente de ferro, com 1,1 % de silicio e traços de manganês , cromo e carbono. No dia 11 de outubro de 1959, na Suécia, duas testemunhas disseram ter apanhado um espécie composto de carbeto de tungstênio comum. O professor Peter Sturrock, da Universidade de Stanford , tem em custódia um espécime de um objeto, recolhido por um esquimó, perto de Kiana, no Alasca. A amostra é prateada, leve, e parece que foi despejada, derretida, de uma fonte próxima do solo.

Duas outras amostras interessantes chegaram a nossas mãos, vindas do Brasil. A primeira, ao que se sabe, foi coletada em Campinas , no dia 14 de dezembro de 1954. Diversas testemunhas observaram quando três discos voaram sobre a cidade. Seguindo um padrão atípico , um dos discos começou a balançar furiosamente, perdendo altitude. Os outros objetos o seguiram, e ele se estabilizou a uma altitude de cem metros . Repentinamente, o disco com problemas soltou um fino fio de líquido prateado.

Este material , de acordp com o pesquisador independente Kenneth Behrendt, foi coletado quando esfriou, e posteriormente analisado por um laboratório do governo brasileiro. Tratava-se de estanho, havendo a presença de outros metais.

Conforme afirmou o já falecido Frank Edwards, renomado jornalista, as autoridades brasileiras descobriram que o líquido prateado espalhou-se por uma extensa área , salpicando telhados, ruas, calçadas e até mesmo roupas que secavam em varais externos. Uma analise independente , feita pelo químico dr. Risvaldo Maffei , revelou que o material era constituido majoritariamente de estanho, embora contivesse cerca de 10% de outros componentes.

O segundo caso brasileiro se refere a uma amostra coletada na cidade de Ubatuba , no Estado de São paulo. A primeira amostra veio a publico em 1957, embora sua origem exata seja duvidosa. Ela foi estudada pelo dr. Olavo Fontes, e permaneceu, durante muitos anos, sob responsabilidade de Jim e Coral Lorenzen, líderes da Organização de Pesquisa de Fenomenos Aéreos (APRO) , que realizavam uma cuidadosa investigação do caso. Desde a morte dos Lorenzen a amostra encontra-se na Universidade de Stanford , para estudos. De acordo com o professor Sturrock e do dr. Pierre Kauffmann , de São Paulo, o espécime está relacionado a um evento ocorrido entre 1933 e 1934.

As testemunhas do caso Ubatuba declararam ter visto um disco mergulhando no mar, em alta velocidade. Repentinamente ele levantou vôo outra vez, subiu cerca de trinta metros e explodiu, provocando uma chuva de fragmentos brilhantes. Alguns destes fragmentos caíram em aguas rasas. A primeira analise foi conduzida pela dra. Luiza Barbosa, em um laboratório brasileiro especializado em estudos sobre a produção mineral. A dra. Barbosa concluiu que a amostra se compunha de magnésio com alto grau de pureza. Trabalhos subsequentes da Universidade do Colorado , em Stanford, e em diversos laboratórios especializados da França, confirmaram que o material era mesmo magnésio e óxido de magnésio, com uma quantidade mínima de impurezas. De acordo com Sturrock:

Após tantos anos, ainda não temos uma unica medição confiável do tipo e nivel de impurezas do magnésio vindo do Brasil. Em compensação , a presença de isótopos foi medida no Instituto de Tecnologia da Califórnia e na Universidade de Paris, em Orsay, com grande precisão e resultados consistentes. Os niveis eram similares aos encontrados no magnésio terrestre comum.

Existe um paralelo curiosos entre os casos de Ubatuba e Campinas, por um lado , e a explosão causada por Manuel e Miguel , as duas vitimas da tragédia de Niterói, em Atafona. Todos os eventos brasileiros aconteceram na praia. Os três diziam respeito a rumores de “discos voadores” que explodiam ou mergulhavam no oceano. E, nos três casos, o exame dos resíduos não foi conclusivo.

Dois outros casos, constantes dos arquivos de OVNIs, falam na presença de magnésio. Durante o verão de 1952 um fragmento de metal teria caido de um objeto voador não identificado. Descobriu-se que se tratava de “uma matriz de ortosilicato de magnésio”, segundo Frank Edwards . O relatório Condon diz que não houve confirmação oficial , e o destino da amostra é desconhecido.

Em 1967 afirma-se que houve uma colisão entre um carro e um OVNI perto de Maumee, no Estado de Ohio. No dia seguinte o motorista encontrou um pequeno pedaço de metal no chão, no local da batida , além de um metal “fibroso” no carro. Esta amostra de metal fibroso continha 92 % de magnésio, de acordo com Lorenzen e Condon.

O que podemos aprender com todo o trabalho dedicado à analise de possíveis amostras de OVNIs? O Quadro I resume os resultados . Grosso modo, os espécimes aparecem de duas formas : como escória e como metal prateado. Em um caso especialmente intrigante, o incidente da ilha Maury, os dois tipos de material foram recolhidos . Em outros casos os investigadores encontraram escória ou metal prateado, mas não os dois juntos. Eu não inclui nesta pesquisa os numerosos casos de líquidos e resíduos oleosos encontrados em locais de pouso. Do mesmo modo, não levei em conta relatos de objetos manufaturados que teriam sido encontrados.

Quadro I
Caso

Escória

Material Prateado
Bogotá Nada Alumínio (94%)Fosforo (5%) e Ferro
Ilha Maury Resultado Desconhecido Folha de Aluminio
Aurora Nada Aluminio(83%) com Zinco
Councils Bluffs Ferro com Níquel e Cromo Nada
Puebla Ferro com Silício, Cromo , Manganes, Carbono Nada
Suécia Carbeto de Tungstenio Nada
Kiana Nada Resultados desconhecidos
Campinas Nada Estanho (90%) , com outros componentes
Ubatuba Nada Magnésio com alto grau de pureza
Washington Nada Magnésio
Washington Nada Magnésio (92%)

Em termos da propulsão dos OVNIs, infelizmente , estas informações não significam muita coisa. Metais líquidos são comumente utilizados em equipamentos de alta tecnologia. Agradeço ao dr. Robert Rincheloe por ter me chamado a atenção para um artigo de J.R. Bumby, do departamento de engenharia da Universidade de Durham, intitulado Máquinas Elétricas Rotatórias Supercondutoras. Para minimizar o atrito e o desgaste de tais máquinas, utiliza-se metal líquido como condutor de corrente, ao invés de escovas. Nas palavras de Bumby, “Cada um dos metais líquidos apresenta suas vantagens e desvantagens”. Ele prossegue, no artigo, listando os metais mais comumentes usados com esta tecnologia, a começar pelo mercúrio , passando pelo sódio-potássio e gálio-índio. O mercurio e o sódio-potássio são líquidos em temperatura ambiente, e o gálio-indio passa ao estado líquido acima de 15,7 graus centigrados.

Se uma máquina elétrica rotatória supercondutora pudesse voar, e sofresse uma espécie de pane, poderíamos supor a liberação de gotas de mercúrio ou diferentes combinações dos materiais acima — por exemplo, uma liga com 76% de gálio e 24% de índio, ou 78% de potássio e 22% de sódio. Uma consulta ao Quadro I mostrará ao leitor que nada do gênero foi encontrado . Por outro lado, materiais desconhecidos na Terra nunca foram recolhidos.

O pesquisador independente Kenneth Behrendth publicou , em 1985, um estudo intitulado Para entender os OVNIs que Liberam Metais , no qual supõe que tais aparelhos voam gerando um “campo de antimatéria”. Ele especula, engenhosamente, que o forte campo magnético exigio por tal tipo de operação poderia ser produzido por “um imenso eletromagneto toroidal com enrolamentos tubulares ocos , feitos de um material cerâmico termoresistente”, com tubos cheios de metal líquido. Esta explicação para os espécimes recolhidos não passa , hoje, de uma hipotese sem comprovação. Exigiria objetos de tamanhos muito grande, e só se aplicaria com muita dificuldade aos casos onde as testemunhas descrevem OVNIs de diametro moderado. A esta altura, contudo, só o que temos são especulações , e qualquer tentativa de dar sentido aos dados é bem vinda.

Talvez o maior obstáculo existente nas pesquisas se encontre na noção preconceituosa de que os OVNIs, se não forem imáginários , devam necessáriamente se tratar de espaçonaves avançadas de outro planeta . Esta noção representa o pior exemplo de conclusão preciptada em face de dados insuficientes . Embora eu esteja seguro de que os OVNIs não são objetos imaginários, ficaria desapontado se descobrisse que não passam de espaçonaves avançadas. Conforme veremos eles podem ser muito mais: um desafio a muitos de nossos conceitos de física, ou quem sabe uma indicação da existencia de dimensões desconhecidas., além do espaço-tempo.

Esta infeliz polarização entre a hipotese do “absurdo ” e a extraterrestre não deriva de debates entre cientistas bem informados, e sim dos exageros da mídia e da empolgação presente nos debates televisivos, que por definição se organizam como uma disputa entre defensores e detratores de uma questão arbitráriamente colocada como alvo. Se o objetivo da pessoa for discutir os OVNIs como Phil Donahue, Oprah Winfrey ou Johnny Carson, ela precisa ser a favor ou contra a hipótese extraterrestre. Isso equivale a dizer que a Lua é feita de queijo ou então não existe. Em debates polarizados deste tipo não há lugar para uma terceira, quarta ou quinta hipótese , pois os telespectadores que estão em casa logo ficariam chateados ou confusos com o debate. Os pioneiros da astronomia moderna tiveram muita sorte por viver em um mundo no qual a televisão ainda não havia sido dominada pela opinião publica!

Em termos puramente cientificos , esta cada vez mais claro que o fenomeno dos OVNIs não é apenas imaginário. Entretanto, as provas contra a teoria extraterrestre se acumularam durante a ultima década. Felizmente , existe um amplo espectro de teorias alternativas que ainda não foram sériamente exploradas pelos pesquisadores dos OVNIs. Eles precisam de fatos bem documentados e pesquisados cuidadosamente. Para reunir os fatos, é preciso voltar aos locais onde os fenomenos foram observados.

O trabalho de campo precisa prosseguir .

Este capítulo listou diversos casos onde amostras ligadas ao aparecimento de OVNIs foram recolhidas. Nenhum dos casos constitui prova, ou mesmo uma indicação forte de existencia de máquinas controladas por seres inteligentes, não humanos, em nosso planeta. Eles mostram, contudo, a frequencia com que resíduos materiais surgiram, relacionados a visões inexplicadas. É importante analisar tais amostras cuidadosamente, no mínimo para se refinar a metodologia, na preparação para o dia em que um objeto verdadeiramente fantástico seja descoberto.

Os grupos independentes de pesquisa sobre OVNIs possuem as melhores condições para realizar tal estudo. Se encararem sériamente a perspectiva de contribuir para esta pesquisa, e de levar os casos para estudo da comunidade cientifica, devem pedir a seus membros que se juntem para coletar o maior número possível de amostras. Pode haver até trinta espécimes apenas nos EUA.

As organizações independentes também devem unir seus esforços para produzir uma listagem dos componentes encontrados com mais frequencia nestas amostras, bem como as datas e as circunstancias dos eventos. Mesmo que os resultados pareçam insuficientes, tal estudo pode limpar o terreno para outras pesquisas. E podem revelar certas ligações inimaginadas. Pode lançar uma luz nova sobre o mistério total.

As recomendações especificas para manipulação de tais amostras vão do óbvio ( a necessidade de se guardar o material, logo
depois da descoberta, em um recepiente inerte, lacrado) aos procedimentos mais sofisticados de preservação da credibilidade. O
investigador deve sempre propor a si mesmo a questão: ao ser desafiado por um tribunal , ou pela comunidade cientifica, poderei provar que a amostra analisada é a mesma recolhida no local?

Existe uma série de precauções que precisam ser tomadas para estabelecer um procedimento adequado na manipulação da amostra. Um modo simples de evitar erros é manter o espécime em recipientes lacrados , contendo a assinatura das testemunhas; só abrir estes recepientes na presença de terceiros; tirar fotografias da amostra sobre a primeira página de um jornal do dia, mostrando claramente a data, sempre que aconteça a transferencia de um grupo para outro, com a assinatura dos novos responsáveis quando isto acontecer.Estes métodos não são absolutamente à prova de erro, mas deixarão o investigador a salvo da acusação de negligencia.

Uma das primeiras medidas a tomar em relação a uma amostra é realizar um teste de radioatividade. Como a mioria das pessoas não possui um contador Geiger, um método alternativo razoável para detectar a radioatividade consiste em se colocar o espécime na escuridão total, sobre um filme fotográfico, durante um ou dois dias, e mandar revelar o filme. Os resultados, na verdade, serão mais precisos e, na opinião de alguns pesquisadores mais confiáveis do que a leitura de um contador Geiger.

O passo seguinte é enviar o material a um laboratório conceituado, para estudos. A não ser que a amostra seja muito diminuta, é melhor guardar a maior parte dela, serrando ou quebrando pequenos pedaços para analise — fotografias antes e depois deste ato são obrigatórias, de modo a permitir aos responsáveis pela supervisão das operações , em um periodo posterior, a identificação do ponto de onde foi retirado cada fragmento.

Embora muitas universidades contem com equipamentos para fazer este trabalho, normalmente lhes falta tempo e verba para a analise. Sempre que possivel , é melhor contratar os serviços de um laboratório industrial profissional para execução dos testes.

Extraido do livro Confrontos de Jacques Vallée – Editora Best Seller

Conheça as vantagens de se juntar à Morte Súbita inc.