Leer en 23 minutos.
Este texto fue lamido por 72 almas esta semana.
Gracie y Zarkov para la revista Mondo 2000
M2: ¿Por qué escribiste el libro Alimento de los Dioses?
TM: Sentí que si podía cambiar el marco del argumento e insinuar las drogas en un escenario de orígenes humanos, entonces pondría en duda todo el paradigma de la civilización occidental, de la misma manera que darme cuenta de que venimos de los simios hizo mucho. redefinir los modelos en la mente victoriana del siglo XIX. Si pudieras convencer a la gente de que las drogas fueron responsables del surgimiento de cerebros y lenguajes desarrollados, entonces podrías reformular completamente el argumento de: “Las drogas son extrañas, invasivas y distorsionan la naturaleza humana” a: “Las drogas son naturales, antiguas y responsables de la naturaleza humana." Entonces fue propaganda consciente, aunque creo en todo esto y creo que será difícil disipar los mitos.
M2: ¿Quién es su público objetivo?
TM: El público objetivo eran aquellos que ya se habían convertido en primer lugar, pero mi esperanza es que los motores de relaciones públicas y publicidad los impulsen mucho más hacia la corriente principal. El grupo de edad de 18 a 25 años que es amigo de las drogas pero no tiene ningún argumento excepto que es una buena experiencia. Este libro es lo que quiero que todos los estudiantes el próximo otoño lleven a la clase de antropología para enfrentarse al maestro.
Me has escuchado hablar sobre las guerras de memes y cómo si pudiéramos tener igualdad de condiciones, estas ideas funcionarían muy bien. Para intentar refutar la teoría que estoy presentando tendrías que mojarte los pies y drogarte. Quien no quiera hacerlo debe excluirse del caso. Así que esto presenta a los tipos académicos un problema real.
M2: Para cuestionar las conclusiones, debes enfrentar los hechos empíricos de estar drogado.
TM: Así es. No es un argumento metafísico ni un llamamiento emocional; es un argumento en sus propios términos. ¿Podrán llevarse mejor? ¿Lo que estaba ocurriendo?
Creo que deberíamos analizar el impacto de la dieta y darnos cuenta de que lo que comes cambia los parámetros del entorno que te selecciona. No encontré ninguna discusión sobre el impacto de la dieta en la evolución humana y, sin embargo, en el mismo momento en que se estaban dando grandes saltos evolutivos, hubo una transformación de la dieta en omnívora, carnívora y depredadora, alejándose del estado original de los consumidores de frutas. . .
No estoy diciendo que la civilización arruinó lo que de otro modo sería una situación políticamente correcta y natural. Hubo un período en el que, debido a la presencia de psilocibina en la dieta, se alteró la tendencia natural hacia las jerarquías de dominancia masculina. Fue en este momento que se establecieron los valores comunitarios, el altruismo, el lenguaje, la planificación a largo plazo, la conciencia de causa y efecto, todo lo que nos distingue. Luego, cuando el hongo se volvió menos disponible debido a factores climatológicos, después de 15.000 años de esta casi simbiosis hombre-hongo, la antigua jerarquía de dominación desnuda se reafirmó en el antiguo Medio Oriente con la invención de la agricultura, la necesidad de volverse sedentario para sustentar la agricultura, la necesidad de defender el excedente, el establecimiento de derechos. Estas son reafirmaciones de un patrón mucho más antiguo que fue interrumpido por un factor dietético que básicamente hizo que las personas fueran más maduras.
M2: ¿Esta interrupción ocurrió en todo el genoma humano, existió en áreas que estarían fuera del Jardín de Hongos?
TM: La gente emigró de África durante cada interglacial. Creo que el hongo estuvo teniendo un buen efecto en África durante los últimos tres millones de años, pero lo que realmente impulsó el proceso fue que durante el último interglaciar evolucionó el verdadero pastoreo. Todas las migraciones anteriores fuera de África fueron migraciones de cazadores/recolectores. La migración que comenzó con el derretimiento de la última glaciación hace unos 18.000 años, fueron los primeros pastores que abandonaron África. Es la tríada ganado/humano/hongo la que refuerza el estilo de asociación orgiástica y no dominante.
En el libro hablo de cómo aparentemente, en cierto punto de la evolución de la cognición humana, la gente notó la diferencia entre la causa y el efecto. Así como los hombres se daban cuenta de que las consecuencias del sexo eran los hijos 9 meses después, las mujeres se daban cuenta de que las consecuencias de tirar los restos de comida al campo era la disponibilidad de nuevos alimentos en esos mismos lugares 12 meses después. Esta capacidad de correlacionar una causa con un efecto retardado indica un cierto nivel de procesamiento neurológico que prepara el escenario para la supresión de la orgía. Porque la supresión de la orgía está ligada a una preocupación por la paternidad masculina. Antes de que sepas que el sexo conduce a tener hijos, todos los niños son hijos de la tribu. Las mujeres saben quiénes son sus hijos, pero para los hombres, los niños son recursos generales del grupo. Una vez que se junta el tema de la paternidad masculina, pronto surge la noción de propiedad. La idea es que la psilocibina es un compuesto egolítico, que tiene orgías cada luna nueva y llena, con todos follando, hace imposible formarse estas nociones de mis mujeres, mis hijos, mis armas, mi comida y demás.
M2: ¿Qué quieres decir con el término ego?
TM: Estoy asumiendo un vocabulario junguiano. El ego no es el yo. El ego es un nexo de estrategias para obtener ganancias a corto plazo a expensas de los valores grupales e incluso ganancias personales a largo plazo.
M2: Si para los pastores del norte de África los programas jerárquicos de los primates estuvieran forjados por los hongos, ¿sería exacto decir que los cazadores europeos del Paleolítico en el borde de la capa de hielo en el año 20.000 a. C. todavía tendrían programas jerárquicos de los primates incluso sin acceso a los hongos?
TM: Correcto. Básicamente, esta dulzura era un estilo africano y sólo podía sostenerse mientras hubiera un suministro abundante de hongos y una institución religiosa que insistiera en usarlo.
Este es el escenario: tenemos esta sociedad paradisíaca (edénica) basada en orgías, hongos y pastoreo, pero las sequías continúan. El hongo se vuelve menos abundante. Se localiza. Se vuelve estacional. Las fiestas de las setas se vuelven cada vez más lejanas. Con el tiempo esto se reconoce; existe una ansiedad por preservar el hongo. La estrategia obvia entonces es ponerlo en miel. Pero la miel misma tiene la capacidad de transformarse en una sustancia psicoactiva, hidromiel, un alcohol puro. Entonces, lo que comienza como un culto a los hongos, a través de un esfuerzo sincero por preservar el culto a los hongos, se convierte en un culto al hidromiel unos miles de años más tarde. Debido a que los hongos son cada vez más raros y están más extendidos, la miel es cada vez más el foco de atención. Pero mire las consecuencias de una secta al alcohol. El alcohol disminuye la sensibilidad a las señales sociales al tiempo que aumenta una falsa sensación de facilidad verbal. Esto prepara el escenario para un comportamiento grosero. De ahí la supresión de las mujeres como parte de esta mentalidad de lanza con punta de bronce/cultura excedente de granos/realeza constructora de ciudades/ejércitos permanentes y defensa territorial que encontramos en las llamadas protocivilizaciones.
M2: Está bien, tuvimos experiencia de primera mano con el fenómeno lingüístico de la triptamina, De modo que su hipótesis sobre la adquisición del lenguaje es ciertamente tan plausible como cualquier otra teoría, más aún porque puede apuntar a un mecanismo. De lo contrario, hay que creer que ocurrió algún milagro que creó capacidades lingüísticas y de autorreflexión. ¿Qué evidencia existe a favor del modelo orgiástico cooperativo? Ciertamente, la catástrofe ecológica que supuso la retirada de los últimos glaciares convirtió la guerra en una habilidad de supervivencia. En el norte de Europa, cuando se cazaban todas las presas, los cazadores expertos comenzaron a cazar a la gente del otro lado de la colina. En Oriente Medio fue la agricultura y el excedente de cereales, como usted dice. Entonces, está muy claro por qué la jerarquía y la violencia se convierten en estrategias exitosas. ¿Cuál es la evidencia del modelo de asociación edénica? ¿Es necesaria una posición tan extrema para su teoría?
TM: Bueno, la evidencia es doble: en primer lugar, el tipo de actitud que se encuentra hoy en los pastores nómadas africanos; por ejemplo, la única vez que alguien me ofreció a su esposa fue cuando me quedé con los masai. La buena hospitalidad exige que la esposa más joven pase la noche con el huésped.
M2: Pero son las esposas de un marido en particular.
TM: Así es. Pero todavía existe claramente una actitud diferente hacia estas mujeres. A ellos no accede exclusivamente el marido. [no, él puede dárselos a otros hombres. Me pregunto si este es un modo de comportamiento de asociación. -GRAMO]
La otra cosa es la gran Diosa con cuernos, que se encuentra a lo largo de la historia del Paleolítico: ¿por qué con cuernos? El ganado vacuno es la clave, porque el ganado establece la presencia del hongo. El nomadismo ganadero y el nomadismo a caballo son absolutamente antagónicos, porque el nomadismo a caballo se basa en una economía de saqueo. El nomadismo ganadero se basa en el establecimiento de un entorno estable que se desplaza sobre una gran superficie.
M2: ¿Esto requiere necesariamente una sociedad asociativa frente a cualquier otro tipo de organización social? Es esta dicotomía de blanco y negro con la que estamos teniendo problemas.
TM: Bueno, probablemente no era tan blanco y negro como lo pinté porque debe haber habido un remanente residual de este nivel inicial de programación de primates. Por eso creo que una característica clave es la religión de los hongos y la frecuencia de estas prácticas. Porque creo que el ego empezará a formarse en la personalidad muy rápidamente en ausencia de psilocibina. Tienes que seguir vacunándote contra lo que es esencialmente una idea antisocial en estos contextos. Es sorprendente para mí que el amor masculino por follar pase a un segundo plano frente al amor masculino por la propiedad y el dominio. El hecho de que las orgías fueran suprimidas muestra con qué fuerza debió sentirse esto. Dijeron: "Una experiencia placentera es algo bueno, pero lo realmente importante es controlar a las mujeres y la propiedad".
M2: Hay dos cosas con las que no estoy de acuerdo. Se supone que los hombres toman todas las decisiones sexuales, sin tener en cuenta en qué medida las mujeres eligen a sus parejas, incluso en una sociedad jerárquica. Y no estoy seguro de ver la conexión directa entre el uso de psilocibina y la sexualidad orgiástica.
TM: La psilocibina crea emoción. Entonces, en una sociedad libre de paranoia cristiana, esta excitación grupal se convertiría naturalmente en una orgía. Si reúnes a la gente cada luna nueva y llena y les dejas viajar, la cagarán.
M2: Claro, pero ¿por qué en orgías?
TM: Básicamente, porque es un estimulante que disuelve los límites. Sería interesante darles setas a los chimpancés y ver si se acercan a la esquina de la jaula y giran la cara o si todos saltan unos sobre otros.
M2: ¿Aquí también hay un problema de dosificación?
TM: Bueno, hay una serie de dosis ascendentes. En dosis muy bajas, se obtienen aumentos mensurables en la agudeza visual. Este es el pie en la puerta del que surgen todas las demás consecuencias. Porque eso seleccionará a los miembros de la población que no usan psilocibina, porque tienen menos éxito en la caza, menos éxito en alimentar a sus crías y hacerlas llegar a la edad reproductiva. Luego, en el siguiente nivel, obtienes excitación y actividad sexual: un segundo factor de selección contra los miembros de la población que no consumen porque, presumiblemente, son superados en número.
M2: Pero en dosis heroicas no quieres hacer nada más que mirar.
TM: En dosis visionarias, estás sujeto a glosolalia y actividades de formación del lenguaje. Es posible imaginar que estas tres cosas le sucedan a un solo individuo en una sola tarde. Recoges a las 16pm. En la primera hora matas un antílope que has observado de cerca; la siguiente hora comes con tu pareja y tienes buen sexo; y luego te llevarán a través de una experiencia psicodélica. Esto es un poco extremo, pero se puede ver cómo podría estar sucediendo en todos los niveles.
M2: Todavía hay un acto de fe en tu descripción del complejo cultural. Como paganos psicodélicos en una relación de pareja a largo plazo, sexualmente abierta, estamos cerca de su audiencia de muchas maneras. Pero la discusión sobre culturas dominantes y de asociación parece una prédica dogmática sobre culturas buenas versus culturas malas.
TM: Bueno, no culturas buenas y malas, sino adaptativas y desadaptativas. El nomadismo pastoral es claramente una estrategia viable y abierta. [hasta que se pastoreen demasiado los pastizales y el desierto avance -G.] Lo del dominador no se puede hacer durante más de 3 o 4.000 años antes de llegar a donde estamos: con recursos limitados, agresión llevada más allá de cualquier nivel razonable. Puede ser dogmático.
M2: ¿Qué pasa con eso del dominador? ¿Por qué no utilizar la terminología existente: autoritarismo, tensión, represión sexual, totalitarismo, violencia, etc.? Al leer el libro me resulta muy difícil entender cómo hago la distinción entre Joe Stalin y John Kennedy.
TM: Creo que es porque en esta teoría estos tipos son cómplices en el crimen.
M2: Ahí es donde tengo un problema. Lo que hemos hecho bien en los últimos 10.000 años, frente a lo que está mal y debería desecharse?
TM: Bueno, la respuesta es muy poca, conscientemente. Es casi como si hubiéramos diseñado la cultura como una especie de máquina suicida.
M2: ¿Incluirías a Galileo, Locke, Voltaire y Jefferson en esto?
TM: Sí y no. Depende del marco. En la Ilustración europea, estos son los héroes. Pero la Ilustración es una respuesta necesaria al medievalismo y a la escatología cristiana. Por tanto, hubo progreso, pero siempre dentro de los términos de la cultura dominante. Siempre ha habido una quinta columna, o una comunidad crítica, o un hampa. Pero observemos lo difícil que es hacer avanzar esta agenda. Ahora no se podía conseguir que la gente firmara la Declaración de Derechos de 1689.
M2: No pudimos lograr que la gente firmara la Declaración de Derechos la primera vez. Fue impulsado por una élite intelectual.
TM: Que probablemente eran homosexuales y por tanto estaban infectados con este elemento feminizante inconsciente.
M2: ¿Entonces la Declaración de Derechos no es un artefacto de la cultura dominante, sino una resistencia a ella?
TM: Liberar a los esclavos, los derechos humanos universales son actitudes feministas. Lo mismo ocurre con cualquier cosa que erosione la idea de que el rey en el centro de la ciudad mandala es el árbitro absoluto de todo lo que sucede.
La caída del Estado edénico en África no terminó en Sumer, Grecia, Roma o París en la década de 1760. Todavía está ocurriendo. Así que todavía estamos perdiendo contacto incluso cuando intentamos recuperarlo nuevamente. Creo que el objetivo final de la dominación masculina ni siquiera es el fascismo, sino el nazismo, donde también hay un elemento racial. El fascismo, la única filosofía política auténtica presagiada en el siglo XX, es lo más alejado de lo que intentamos alcanzar. Creo que la sociedad definitivamente abrazará el fascismo si se siente amenazada por un retorno al estilo gaiano.
M2: Estás hablando en términos de nosotros, de esto y de la sociedad. ¿Qué le sucede al individuo? Hay una diferencia entre Napoleón y John Stuart Mill. Pero su libro ataca la civilización occidental sin dejar claro qué conceptos son los “ideales de una sociedad democrática que avanza hacia el futuro” y cuáles son característicos de una cultura dominante.
TM: Creo que la diferencia que estamos encontrando aquí es que parece que piensas que es 50/50, y yo digo que el 95% no fue suficiente [Creemos que el 99% de la historia humana fue horrible, pero las ideas y conceptos clave fueron desarrollados que son absolutamente necesarios para rescatarnos, incluida la base científica empírica de las ideas de Terence-GZ] Creo que todo lo que ha sucedido bajo el paraguas del monoteísmo es una tontería.
M2: Absolutamente. Sin embargo, usted señala que los hindúes politeístas tienen una religión más feminista, pero en términos del comportamiento individual de las personas hacia las mujeres en esa sociedad, definitivamente no compraré una entrada para ese espectáculo.
TM: Bueno, su problema no es el monoteísmo. Hay más de una manera de ser jodido. Su problema es esencialmente un alfabeto fonético. El alfabeto fonético permite un distanciamiento y una abstracción de los fenómenos naturales que probablemente sea igual en poder a lo que ocurre en el monoteísmo. Lo que pasa es que en el caso de Occidente tenemos una dosis completa de ambos. Existen formas no fonéticas de crear bases de datos sofisticadas, como las chinas.
M2: ¿Es la alta cultura china una sociedad colaborativa?
TM: Más que Occidente. Si nos fijamos en la estructura del matrimonio chino en la dinastía Tang, definitivamente existe una dominación masculina, pero, por otro lado, se crearon instituciones oscuras para mitigar esta dominación que nunca toleraríamos en Occidente. Por ejemplo, en China se toleraba el concubinato, pero el precio que se pagaba por él era el derecho de la esposa principal a la herencia y al control del hogar. Luego hubo intercambios.
M2: ¿Sería justo decir que la matriz bioquímica en cualquier cultura humana es modificable mediante ideas, mediante comestibles (alimentos o medicamentos)? ¿Existe un centro mutable?
TM: Sí, y no se realiza de forma aleatoria. Muchas de estas cosas están dictadas por las vicisitudes de la botánica. El hecho de que el continente europeo fuera tan pobre en alucinógenos que disolvieran fronteras significó que el alfabeto fonético y el estilo real de construcción de ciudades nunca fueron realmente cuestionados [excepto en 1600, 1789, 1848, 1918, 1991?-Z].
Los mayas, por ejemplo, son una situación diferente. Claramente tuvieron que adaptarse a vivir en selvas tropicales llenas de drogas alucinógenas. Todavía podían organizar el trabajo esclavo y tener reinados y guerras. Pero la naturaleza mucho más barroca y ritual de esto (la forma en que Venus reguló su guerra hasta el colapso de la fase protoclásica) significó que otros factores estaban frenando estas tendencias. Y estoy seguro de que probablemente fue la dependencia de la élite a los alucinógenos. El nivel de adorno en estas pinturas de jarrones me indica que la élite probablemente tenía un estilo homosexual y, por lo tanto, estaba feminizada. Y hay muchas mujeres poderosas en el linaje de la realeza maya.
Todas estas sociedades que surgieron en el contexto de lo que llamamos civilización no son modelos de lo que queremos hacer. Es un rechazo increíblemente radical decir que toda Sumer, esencialmente toda la historia, es un error. La historia en sí es un error. El resurgimiento arcaico, si se logra en algún grado, marcaría la reconstrucción más radical de la civilización que jamás haya ocurrido.
M2: ¿Propone usted renunciar a la ciencia y la tecnología y a los pocos logros de la historia? ¿Estarías más feliz de volver a ser un pastor del Paleolítico?
TM: No, creo que es un vuelo hacia adelante. Con entre 3 y 5 millones de habitantes en la Tierra, no vamos a volver a pastar en las llanuras en ninguna parte. ¿Qué podemos sacar de este modelo y preservar?
Mi idea del futuro perfecto es: la escena se abre en un mundo que parece completamente primitivo. La gente está desnuda, la gente es orgiástica, la gente es nómada. Pero cuando cierran los ojos hay menús colgados en el espacio. La cultura fue internalizada. La cultura debe interiorizarse. Toda esta charla sobre realidad virtual (la gente no parece darse cuenta) es realidad virtual. Todas estas son ideas, ideas que fueron forzadas a materializarse para que pudiéramos vivir en una reconstrucción de nuestra imaginación. Y deconstruir estas realidades virtuales en las que vivimos es la única manera de volver a algún tipo de fundamento de lo que es ser humano. Y luego podrás llevarte la cultura contigo. La cultura nunca fue diseñada para realizarse materialmente. La cultura es un objeto intelectual como una filosofía o un sistema de creencias.
M2: Ahí está la afirmación platónica.
TM: Bueno, es un atractor alrededor del cual orbitamos.
M2: Admitamos simplemente que no estamos de acuerdo sobre antropología e historia. Pero ambos coincidimos en que estamos en medio de un lío. ¿Cómo avanzamos desde aquí? Tenemos entre 5 y 7 mil millones de seres humanos; Tenemos una cultura estable de alta tecnología; la proyección optimista es que habrá entre 12 y 15 millones de seres humanos en 2050. ¿Cómo llegamos de aquí hasta allí? ¿Cuántas personas pueden ir?
TM: Alguien me desafió y dijo: “Bueno, siempre estás hablando con estos hongos. ¿Por qué no les preguntas cómo salvar el mundo? La siguiente vez que me drogaron, pregunté: "¿Cómo podemos salvar el mundo?". Y el hongo dijo: “Cada mujer debe tener un solo hijo natural”. No lo dudó ni un momento.
Si cada mujer tuviera un solo hijo natural, la población de la Tierra caería un 50% en los próximos 45 años. Ni guerra, ni migración, ni enfermedades epidémicas creadas artificialmente, ni reubicación y horror a gran escala. Ahora alguien dirá: “¿Pero cómo van a convencer a las mujeres de Bangladesh de que limiten su actividad reproductiva?” Buen punto, pero una mujer que tiene un hijo en Malibú, ese niño tendrá entre 800 y 1000 veces más impacto negativo en los recursos que un hijo nacido de una mujer en Bangladesh. Estamos locos por predicar la reproducción limitada a las mujeres del Tercer Mundo cuando, si conviertes a una mujer en Malibú a la idea de no tener hijos, es como convertir a 1000 mujeres en los callejones de Dakka. Ahora bien, lo más probable es que esta mujer de Malibú tenga educación universitaria, sea completamente sofisticada con los medios y esté abierta a todos los argumentos y estilos de persuasión con los que estamos familiarizados. En otras palabras, es la persona fácil de convencer. Ella no afirma ser hindú o católica y no puede estar de acuerdo con eso.
M2: Dentro de cuarenta años la población norteamericana y europea disminuirá. Todavía no entiendo cómo se imagina la reducción de la población de Asia.
TM: Bueno, en el Sudeste Asiático, si esperan mantener el nivel de vida más alto que está surgiendo, deben educar a su gente, y con ese proceso de educación vendrá una reticencia natural a tener hijos.
M2: Entonces, su argumento y el mío como capitalista desarrollista son esencialmente los mismos.
TM: ¿Por qué no se predica esto en todas partes? Porque nadie ha descubierto todavía cómo ganar dinero en una situación de declive demográfico.
M2: El impulso de reproducirse, sociobiológicamente arraigado en el software húmedo, generalmente se ve reforzado por la mayoría de los sistemas de creencias sociales, teorías económicas, religiones, etc. ¿No es hora de repensar nuestra relación con nuestro impulso inconsciente de reproducirnos?
TM: Una de las cosas que me fascina de esta idea de una mujer y un niño es que hay un plan para salvar el mundo, cuya implementación estaría en manos de las mujeres. Las mujeres han estado gritando que son impotentes, que están atrapadas en un conjunto de concepciones de dominadores masculinos que les imposibilitan hacer algo. [No todas las mujeres G] Podrías ir a una mujer en el Upper East Side de Manhattan y decirle: '¿Te gustaría tener más tiempo libre? ¿Cómo le gustaría aumentar sus ingresos? ¿Y cómo le gustaría pasar a la vanguardia del heroísmo político a través de estos actos? Finalmente, tenemos una solución que apela simultáneamente a los impulsos más venales de la gente, y las consecuencias políticas de esto son correctas.
M2: Habría estado de acuerdo con eso hace 20 años. La publicidad para uno o menos hijos ciertamente ayudaría a las mujeres, que han tenido que nadar contra la presión social; presiones sociales que son más poderosas en las sociedades pobres y tradicionales. En este momento, el aumento de la riqueza reduce la fertilidad. Mientras tengan técnicas anticonceptivas y no tengan autoridades como la Iglesia Católica o sus padres o maridos que los bloqueen, serán receptivos a su propaganda, y no sólo en el Primer Mundo. Si no fuera por las tradiciones que prohíben las conversaciones francas y científicamente correctas sobre sexo, se podría transmitir este mensaje, no sólo a las mujeres ricas y educadas, sino también a las mujeres analfabetas y pobres, a todas aquellas personas accesibles mediante lo que, en el libro, usted llama La droga de la televisión.
TM: Bueno, el capitalismo y la Iglesia y la tradición en general mitigan eso. Estas cosas hay que informarlas conscientemente. Hitler era un aficionado a la hora de crear miseria humana en comparación con el papel que está desempeñando la Iglesia católica.
M2: ¿Qué entiendes por capitalismo?
TM: Bueno, el capitalismo requiere consumidores. En una situación demográfica cada vez más reducida, es difícil verlo: cada capitalista quiere ampliar su cuota de mercado. ¿Cómo puede hacer esto si cada vez hay menos consumidores?
M2: The Economist y el Wall Street Journal sugieren que las familias más pequeñas con niveles de vida más altos son la única manera de salvar el mundo, y eso es bueno para los negocios.
TM: Pero no concluyen cuán pequeña debe ser la familia. Lo que actualmente piensa la gente que no piensa mucho en ello es que es bueno tener dos hijos. Nadie que sea ecológicamente sensible quiere tener tres o cuatro, así que si les explicas que dos ya no es políticamente correcto. . .
Entonces, cuando las mujeres toman el control y tienen un solo hijo, se produce un desmaterialismo de la cultura. Y de alguna manera el capitalismo, si es realmente el sistema bajo el que todos vamos a vivir, tiene que emprender una crítica completa de sus premisas y tenemos que aprender a vender algo más que objetos.
M2: Esto está pasando.
TM: Creo que está sucediendo. No soy un catastrofista en absoluto. Creo que existen tendencias para crear el tipo de mundo que todos podemos tolerar. Pero será, consciente o inconscientemente, un mundo neoarcaico. Será nómada; restará importancia a la cultura material; será eróticamente permisivo; restará importancia a tener un gran número de hijos. No creo que esté encontrando las respuestas.
M2: Ésta es también nuestra visión de un futuro más perfecto, al menos en este planeta.
TM: Por eso la realidad virtual, por cursi y extraña que sea, es interesante, porque lo que es claramente es un esfuerzo por vender algo que no es nada. Con la realidad virtual, si quieres vivir en Frank Lloyd Wright Waterfall House, te costará $ 895 disponibles.
M2: Y Disneylandia es menos destructiva ecológicamente que tener gente caminando por todo el desierto del planeta entero.
TM: Creo que el capitalismo debería ser lo suficientemente inteligente como para desmaterializarse. Quiero decir, el capitalismo no es necesariamente una teoría materialista, es sólo que en el nivel crudo de la cultura lo único que se puede vender son cosas.
M2: Durante la recesión actual, a las empresas que venden productos de alta tecnología les está yendo muy mal. A las empresas que venden conceptos de alta tecnología les está yendo muy bien. Definitivamente hay un movimiento hacia la venta de encarnaciones abstractas de ideas –llámelas procesos de propiedad intelectual– en el capitalismo del siglo XXI.
TM: La realidad virtual, si se perfeccionara, permitiría que la energía del capitalismo fluya completamente hacia este reino virtual. Entonces, si la gente quisiera vivir en entornos escandalosamente llamativos y exagerados, al menos serían virtuales.
M2: Volviendo a Dakka, donde todavía venden mujeres como esclavas; hay que alcanzar al menos un nivel de desarrollo norteamericano de finales del siglo XIX antes de que la propaganda de la que estás hablando funcione. Hay que alejarse de la cultura tradicional.
TM: Para hacer esto, es necesario alejarse del paradigma masculino dominante de la defensa militar. ¿Por qué nadie dice: 'Negociemos un acuerdo internacional según el cual ningún ejército tendrá más de 200.000 hombres'? Entonces nadie podrá afirmar que es una amenaza y los ejércitos en todo el mundo podrán reducirse, pero a un nivel tal que aún puedan llevar a cabo una defensa justa si es necesario.
M2: ¿Qué pasa con el Islam radical, mi problema militar favorito del siglo XXI?
TM: El Islam radical podría desconectarse estableciendo un conjunto de acuerdos internacionales de tal fuerza que podamos decir: “Ten el tipo de gobierno que quieras. Pero cuando empieces a fabricar armas de destrucción masiva, la policía llamará a tu puerta para quitártelas”.
M2: Te sorprendería saber cuántas de tus ideas están siendo aceptadas en The Economist.
TM: Europa está muy por delante en todo esto. Estados Unidos está esencialmente en una postura reaccionaria. Somos apasionadamente antiinternacionalistas y tenemos un sueño de dominación mundial que es inapropiadamente del siglo XIX.
M2: ¿Qué medidas prácticas sugeriría para convencer al pueblo y al gobierno de democracias como Estados Unidos de legalizar las drogas?
TM: Bueno, en el libro expuse un programa de 10 puntos. Si la gente está informada de los hechos, eso es todo lo que hay que hacer. Hechos como los verdaderos peligros de la heroína en relación con el alcohol. Los verdaderos hechos sobre la colusión del gobierno en la promoción del azúcar, el alcohol, el tabaco y la cafeína por encima de otras drogas.
M2: ¿La relativa inocuidad de los psicodélicos en un contexto social?
TM: Sí. Básicamente, vivimos dentro de una realidad creada por maestros propagandistas. Los medios de comunicación son en gran medida una herramienta del establishment. Más que nunca en mi vida. Espero que mi libro y algunas otras cosas que suceden en la sociedad rompan eso. Estadísticas como las de que Estados Unidos es el principal constructor de prisiones y encarceladores de personas en el mundo; la gente debería ser consciente de ello todos los días. Cuando el mito del peligro de las drogas se vuelva demasiado caro de sostener, será abandonado y desechado. Parte del problema es que las personas son fácilmente manipuladas y dirigidas porque no tienen información en la que basar su resistencia. La palabra “droga” ha sido tan completamente corrompida por las fuerzas que la controlan que ni siquiera se puede tener una discusión racional con la gente. Entonces, si el campo de juego está nivelado –y creo que las circunstancias lo están nivelando– las soluciones llegarán.
