Entrevista com Lucien Greaves (The Satanic Temple)

Leia em 25 minutos.

Este texto foi lambido por 350 almas esse mês

Lucien Greaves é satanista, ativista social, porta-voz e cofundador da The Satanic Temple. Na entrevista abaixo concedida a a hautemacabre.com em junho 2017 ele fala dos fundamentos da organização, arte, política e a atual geração de satanistas.

Então, só para tirar isso  logo do caminho, você poderia descrever a diferença entre The Satanic Temple e Church of Satan para os leitores que talvez não saibam?

Bem, em primeiro lugar, organizacionalmente, não há qualquer semelhança. Ou seja, temos uma organização, temos capítulos ativos internacionalmente, temos uma sede física e temos campanhas ativas para avançar nossos objetivos no mundo real. A Church of Satan não tem nenhuma dessas coisas. O que mais? Se você está pensando em experimentar o jogo online do 666casino pela primeira vez, você será recompensado com 50 rodadas extras quando fizer seu primeiro depósito. E rodadas adicionais para cada referência.

Uma coisa que eu não acho que esteja clara para muitas pessoas é que toda a atividade satânica organizada que você viu na imprensa nacional e internacional nos últimos anos – do monumento satânico, aos processos religiosos de direitos reprodutivos, para os Clubes Satânicos Depois da Escola (After School Satan Clubs) tudo vem do Templo Satânico. A Church of Satan escreve essas tiradas humorísticas em oposição a cada uma de nossas atividades, mas sempre interpretam os fatos errados. Por exemplo, eles alegaram que nunca tentariam erguer um monumento em terreno público porque, segundo eles, apoiam o secularismo.

Bem, apoiamos o secularismo, mas o apoiamos ativamente.

Na verdade, muitas vezes trabalhamos com a Freedom From Religion Foundation, Americans United for the Separation of Church and State, American Atheists, American Humanist Association e outros defensores estabelecidos do secularismo em todo o país. Nossos monumentos são feitos em defesa do laicismo, e isso é muito claro. Nós só procuramos colocar nosso monumento Baphomet em terrenos públicos onde há um monumento pré-existente dos 10 Mandamentos para garantir que o governo permaneça neutro em relação à expressão religiosa em fóruns públicos. O governo não tem lugar na religião, a religião não tem lugar no governo. Se um fórum público permite monumentos religiosos doados de forma privada, o governo não pode escolher entre pontos de vista religiosos. Isso é laicismo. Você não pode deixar os teocratas tomarem conta da Praça Pública e reivindicá-la exclusivamente como sua.

Claro que há quem se queixe de que uma verdadeira expressão do secularismo seria a ausência de quaisquer monumentos religiosos em terreno público. Bem, sim, mas quando já existe um monumento dos 10 Mandamentos em terreno público, não adianta simplesmente dizer que você gostaria que ele não estivesse lá. Não há muito sentido em organizar uma estrutura e hierarquia de associação quando não há atividades associadas a essas funções. Quando estamos propondo nosso monumento, o governo então tem que fazer uma escolha – eles aceitarão um monumento satânico, ou eles se envolverão em discriminação religiosa e quase garantirão que o monumento dos 10 Mandamentos também seja derrubado?

Da mesma forma, a Church of Satan se opõe aos nossos Clubes Satânicos Depois da Escola, alegando que eles acham que fazer proselitismo para crianças é abominável. Se eles soubessem sobre nosso programa pós-escola antes de comentar, eles achariam que nós também achamos o proselitismo para crianças abominável. Na verdade, a razão pela qual começamos os clubes foi oferecer uma alternativa ao proselitismo religioso coercitivo infligido a crianças por meio de clubes evangélicos após a escola, e só oferecemos nosso clube em escolas onde a presença evangélica já existe. Nossos currículos não contêm nenhum item de opinião religiosa e se concentram inteiramente no pensamento crítico e nas habilidades de raciocínio. Dizer, então, que não devemos chamá-lo de After School Satan Club, perde o ponto. Nós somos o Satanic Tenple, e somos satanistas, e não vamos esconder esse fato. As escolas têm que entender que, se permitem clubes evangélicos, não podem rejeitar os satanistas. Para as crianças estarem cientes de que existem satanistas auto-identificados, e que eles são pessoas amigáveis ​​e acessíveis – isso tem um efeito de contra-doutrinação.

Assim, as críticas incessantes que recebemos da Igreja de Satanás são desinformadas ou completamente desonestas.

Filosoficamente falando, a Igreja de Satanás é uma organização fundamentalista LaVeyana, o que faz certo sentido do ponto de vista empresarial porque baseia sua autenticidade no fato de que herdou a organização de Anton LaVey e reivindica suas conquistas como suas. Eles se apegam a uma filosofia notavelmente semelhante à que você encontra defendida por cristãos radicais do Tea Party na direita teocrática: o libertarianismo autoritário-fetichista inspirado em Ayn Rand, mas com um pouco de magia ritual ocultista. O Satanic Temple einvindica uma filosofia não-sobrenatural, não-autoritária que vê a construção literária metafórica de Satanás como um libertador da opressão da mente e do corpo. Nosso cânone incorpora o satanismo romântico de Milton, Blake, Shelley, e, particularmente, Anatole France, cuja Revolta dos Anjos é um texto primário no TST. Desde seu início, o satanismo moderno, como veio a ser definido na era revolucionária dos românticos, foi um movimento não-teísta alinhado com a Liberdade, Igualdade e Racionalismo. Com isso em mente, acho que estamos bastante alinhados com o início do satanismo moderno, em vez de algum tipo de ramificação contemporânea descontroladamente aberrante, única e irreconhecível.

Como a construção religiosa do satanismo não acredita no sobrenatural, você diz que “recorre à literatura e à arte como ícones de crenças profundamente arraigadas”. Você pode falar mais sobre a importância da arte e da literatura, especialmente em tempos de conflito?

Isso, eu acho, vai ao cerne do que significa ser uma religião não-teísta, não-sobrenaturalista. Como descrevi em outro lugar, a afiliação religiosa satânica não-teísta tem uma estrutura cultural profundamente significativa e longe de ser arbitrária – ou seja, não poderíamos simplesmente rotulá-la novamente por causa da diplomacia, nem fazê-lo ser fiel aos nossos princípios.

A narrativa do último rebelde contra a tirania, o uso da blasfêmia como ferramenta de libertação contra superstições impostas, frívolas e santificadas; o cultivo da vontade individual e do racionalismo livre de “fé” ou subjugação cega; a disposição de ser um outsider com um senso de justiça independente de leis e instituições; todos são incorporados pelo Satanás literário.

Aqueles de nós que foram sobrecarregados desde a infância por dogmas baseados em tradições arcaicas, especialmente na era do Pânico Satânico, foram incutidos com uma aversão irracional e medo em relação ao “outro”, o Satânico. Quebrar essa barreira, desafiar uma programação cultural tão profundamente arraigada, abraçar os símbolos, a narrativa e o status externo do Adversário, pode ser uma experiência pessoal extremamente libertadora, não apenas incidentalmente divorciada da superstição, mas emblemática e vital para a ruptura com a superstição. Quer os interpretemos literalmente ou não, o pano de fundo mitológico pelo qual cada um de nós contextualiza nossa base existencial é profundamente importante em nossas vidas. Eu sinto que os teístas são subjugados por seus mitos, enquanto nós somos fortalecidos pelos nossos. Os satanistas literários da Era Revolucionária entenderam isso, e seu poder de mudar o mundo por meio da alteração da estrutura mitológica cultural certamente não foi esquecido por eles. Pode-se ler alguma exposição engenhosa sobre esse ponto em A Defense of Poetry, de Shelley. Ao explicar isso, só espero fazer algumas pessoas entenderem que, apesar das percepções comuns, o satanismo é (ou pode ser) profundamente enriquecedor pessoalmente, e não é apenas uma tática de choque de busca de atenção dirigida a observadores. Quando as câmeras não estão rodando, quando todos os jornalistas deixaram o espetáculo, nós ainda somos, de fato, satanistas. Eu sei que isso não responde exatamente diretamente à questão de como a literatura e a arte servem como ícones para crenças profundamente arraigadas; Mas o poder da metáfora, a necessidade vital da narrativa para cultivar e definir o senso de identidade e propósito de alguém, o desejo atávico pela arte são todos evidentes para mim. Tenho dificuldade em entender a noção bizarra, mas aparentemente predominante, de que a identidade, a prática e a ética religiosas devem depender de superstições intelectualmente incapacitantes. Não consigo entender por que se tornou a norma acreditar que fundamentalistas mentalmente atrofiados têm uma reivindicação mais autêntica de crenças profundamente arraigadas.

Algum conselho que você daria para aqueles que estão operando na interseção entre arte e ativismo?

Nunca separe arte e ativismo. Nunca deixe seu ativismo ser sem arte, e nunca permita que sua arte seja ortodoxa.

Em uma entrevista à VICE alguns anos atrás, você disse: “LaVey é um excelente ponto de partida, mas o trabalho dele foi um produto de seu tempo, e é apropriado recontextualizá-lo com a realidade de hoje. LaVey esteve ativo durante um período em que, por décadas, os Estados Unidos estavam em uma espiral disfuncional de crescente violência”. 2017 também parece ser uma espiral de violência crescente; você vê o TST se adaptando a isso de alguma maneira particular?

Não concordo que haja uma espiral de violência crescente. Na verdade, a violência está em mínimos históricos. Desde 2008, nos Estados Unidos, o crime violento tem sido menor do que em qualquer momento em mais de 40 anos. Houve um aumento no crime em 2015, mas não há razão para acreditar que seja uma tendência, e não há razão para acreditar que isso prenuncia o fim de um declínio geral na violência. Visões históricas mais amplas indicam uma diminuição geral da violência desde o início da história registrada até agora. Então, por que estamos vendendo essa narrativa apocalíptica de merda de crescente criminalidade e violência? Acho que as razões devem ser claras para qualquer pessoa que preste atenção à política americana. É preciso haver uma emergência para declarar Poderes de Emergência. Fomentar o medo induz o público a ações executivas unilaterais que desafiam os freios e contrapesos da deliberação aberta. Força laços tribais alternativos conforme se unem contra um inimigo comum, e a criação de mal-estar e pânico geral podem ser usados ​​por líderes para manipular seus seguidores que lhes oferecem abertura para protegê-los por qualquer meio.

No caso de LaVey, ele realmente vivia em uma época em que a violência nos Estados Unidos estava em alta e era motivo de alarme. Durante a década de 1960, o crime aumentou de forma constante e dramática até cerca de 1995, quando começou a despencar, eventualmente, para onde estamos felizmente agora. LaVey parece ter analisado o que era único na cultura ao seu redor na época para entender o que pode ter precipitado o aumento do crime e determinar o que precisaria mudar para melhorar as coisas. Ele olhou criticamente para a Revolução dos Direitos e desprezou a cultura Hippy. Ele imaginou um mundo estratificado e tribalmente dividido, não democrático. Ele defendia a política do estado policial.

Acontece que ele estava errado.

Estados democráticos seculares são menos propensos a se envolver em guerra uns contra os outros e menos propensos a se envolver em terrorismo ou violência política do que os estados autocráticos. A ascensão dos estados democráticos e a concomitante diminuição das autocracias se correlacionam com a tendência global de redução da violência. Misturar culturas – livres para “apropriar-se” umas das outras – se sai melhor do que nichos de cultos étnicos/religiosos/nacionalistas insulares. E o crime, como afirmado, despencou drasticamente nos Estados Unidos sem nenhuma redução maciça nas Liberdades Civis. De fato, a Revolução dos Direitos continuou avançando, lentamente – mas com grande resistência, principalmente da direita cristã – e inexoravelmente. Recomendo vivamente um livro de Steven Pinker, Os Anjos Bons de Nossa Natureza, que explora este tema em grande detalhe.

De forma preocupante, sinto que a maior ameaça à nossa estabilidade social agora vem justamente daqueles que afirmam que devemos fazer algo para impedir o aumento da violência. Torna-se uma profecia auto-realizável. Já vemos um aumento do zelo tribalista e vemos a violência preventiva em nome do antifascismo, que será usada como justificativa para o aumento da ação policial. Essa é a verdadeira espiral descendente.

No entanto, um aumento no crime agora não pode mudar o que sabemos. Não tornará um sistema social darwinista estratificado e autocrático mais correto. Dito isso, alguém pode se perguntar por que sinto que LaVey poderia ser descrito como um “excelente ponto de partida”, se ele está tão totalmente incorreto nesse ponto importante? LaVey era uma voz ousada em oposição à insensatez movida pela fé. Ele foi fundamental para estabelecer o reconhecimento do satanismo moderno, mesmo que tenha se agarrado a outras formas de pensamento mágico. Se ele estivesse vivo hoje, gosto de pensar que ele seria capaz de ver as evidências e ajustar seu pensamento de acordo. Ser capaz de viver sem ilusão e ajustar o pensamento de alguém para incorporar a melhor evidência empírica é, eu acho, um grande princípio primordial do satanismo.

Em certas áreas, LaVey era bastante progressista, e eu conheci alguns de seus velhos amigos (que não se associam com a Igreja de Satanás), e todos eles disseram que suspeitam que ele próprio apreciaria muito o que The Satanic Temple está fazendo agora.

Existe uma razão para o Baphomet do TST não ter seios?

A resposta curta sobre por que nosso monumento Baphomet não tem seios é porque lutamos para vencer em todas as nossas batalhas. O Baphomet foi originalmente oferecido como uma doação privada aos terrenos do Capitólio do Estado de Oklahoma, onde, em 2012, seu governo permitiu a colocação de um monumento dos 10 Mandamentos. A Legislatura de Oklahoma – liderada nesta questão por um representante da Southern Baptist Deacon State House – afirmou que o monumento dos 10 Mandamentos não era, de fato, um monumento religioso, mas um monumento secular e histórico em homenagem aos primeiros fundamentos da Lei Constitucional. Em mais uma tentativa de construir um argumento de que os 10 Mandamentos no Capitol Grounds não constituíam um endosso do governo à religião, Oklahoma deixou claro que nenhum dinheiro público foi para a construção do monumento, abrindo assim o Capitol Grounds como um público protegido pela Primeira Emenda.

Claramente, eles não esperavam que ninguém chamasse seu blefe a mesa. Era o final de 2013 quando enviamos uma carta ao Estado de Oklahoma expressando a eles que gostaríamos de oferecer um monumento para ser exibido no Capitol Grounds e solicitando a documentação necessária para avançar nosso pedido de monumento. Tendo obtido isso, começamos a projetar um monumento dentro dos parâmetros de seus requisitos de “fórum aberto limitado”. Depois de esboçar várias propostas, ficou claro que Baphomet era o melhor, artística e simbolicamente. Simbolicamente, os elementos binários de Baphomet alinhavam-se perfeitamente com nosso esforço para contrabalançar os 10 Mandamentos. Nós meticulosamente inventamos um argumento legal para a inclusão do Baphomet no terreno do Capitólio de Oklahoma que habilmente se assemelhava à Lei dos 10 Mandamentos em todos os sentidos. O Baphomet deveria ser uma homenagem aos acusados ​​injustamente, aos hereges e aos bodes expiatórios: aqueles queimados, enforcados, apedrejados e torturados durante caças às bruxas e pânico da multidão. Uma homenagem a eles, explicamos, é uma homenagem aos fundamentos morais de nosso Judiciário secular que funciona a partir de uma presunção de inocência, coloca o ônus da prova sobre o acusador e se recusa a reconhecer reivindicações de autoridade divina ou legislação antiblasfêmia. Construímos um argumento sólido. Sabíamos, no entanto, que seios expostos levariam a uma oportunidade para Oklahoma alegar que nosso monumento desafiava os chamados padrões de decência, e eles ficariam totalmente aliviados em evitar a questão da Cláusula de Estabelecimento em favor de uma reivindicação puritana relacionada aos padrões da comunidade. Inicialmente, trabalhei com o artista para criar algum tipo de cobertura para os seios, mas todos pareciam deslocados e perturbadores. Artisticamente, o peito nu sem seios parecia melhor. Ainda ouvimos ocasionalmente de pessoas que insistem que eles, como puristas, teriam incluído os seios, que se danem as queixas de decência. Eu só tenho que dar de ombros e deixá-los saber que é exatamente por isso que eles provavelmente nunca farão nada.

Como um grupo híbrido de religião/ativismo que abraça o humor, o TST tem alguma semelhança com o grupo ativista dos anos 60 W.I.T.C.H., que anunciou recentemente uma reencarnação moderna. Também me lembro do Discordianismo, que foi minha primeira introdução ao uso da religião como uma estrutura satírica na adolescência. Você acha que o humor é parte integrante do ativismo?

Acho que o humor é essencial para ser um ser humano bem ajustado. Há uma diferença, entretanto, entre criar uma religião satírica e usar a sátira, como organização religiosa, para avançar um ponto.

Nossa identificação como satanistas não é “sátira”, no entanto, não somos contrários ao uso de humor e sátira para destacar várias hipocrisias e absurdos com os quais nos deparamos. Este ponto é totalmente perdido em algumas pessoas que parecem acreditar que tudo é mutuamente exclusivo, e uma organização não pode ser mais do que uma coisa de cada vez.

Muitas vezes nos perguntam se somos políticos, religiosos, um movimento artístico, etc. Por que teríamos que escolher entre qualquer uma dessas coisas? Por que não podemos ser totalmente sinceros e ao mesmo tempo ter senso de humor? Aliás, por que raramente vemos o ceticismo que é dirigido a nós dirigido à direita evangélica? A Direita Evangélica é um movimento religioso sincero, ou é meramente político? Existe alguma coisa nas escrituras que, mesmo que remotamente, implique que uma corporação como a Hobby Lobby não pague por benefícios de seguro que incluam cobertura contraceptiva? A crença deles de que não devem pagar esses benefícios é mais profunda do que nossa crença na autonomia corporal apenas porque alegam não ter a nuance intelectual de não ler sua Bíblia como um texto histórico literal?

Eu gostaria de ver que The Satanic Temple nunca perde seu senso de humor, mesmo que persista essa noção bizarra de que humor e autenticidade são irreconciliáveis.

De acordo com Breitbart, você entrou em contato para esclarecer que o TST não tinha nada a ver com os protestos contra Milo na Califórnia, citando seu apoio à liberdade de expressão. Como você concilia ter “liberdade para ofender” com o perigo que Milo causa aos indivíduos ao mirar em estudantes trans ou indocumentados específicos em seus discursos?

Não tenho certeza do perigo que ele causou a alguém. Nunca li o material dele. Nunca o ouvi falar. Mesmo assim, depois de ter defendido seu direito de falar, ainda não dou a mínima para o que ele está dizendo. Eu defendo o princípio da liberdade de expressão, e quando você defende um princípio, você não o defende apenas seletivamente. Se você não pode apoiá-lo quando, incidentalmente, não o beneficia, você não o está apoiando. Você não pode alegar que acredita na liberdade de expressão, apenas na medida em que concorda com o que está sendo dito. Se Milo representou um perigo legítimo para indivíduos ao incitar a violência de maneira muito direta e tangível, se ele difamou pessoas ou invadiu sua privacidade – isso parece uma questão para os tribunais civis, e as partes prejudicadas devem consultar um representante legal. Se o “perigo” é que ele tenha ferido os sentimentos das pessoas, então devo deixar bem claro que não sou solidário. De minha parte, não consigo entender a dissonância cognitiva que se autoproclamou defensores da democracia liberal pedindo limitações à liberdade de expressão em nome do “antifascismo”. A ironia é esmagadora. Claro, ao que parece, ninguém quer admitir que renuncia à liberdade de expressão, por isso é bastante popular tentar categorizar qualquer coisa com a qual discorde como discurso de ódio digno de censura. Mas o discurso ofensivo e até mesmo odioso é, e deve permanecer, protegido pela Primeira Emenda. Ameaças e incitação são tratados de forma diferente, e pode haver reivindicações penais relacionadas a elas, se de fato foi isso que Milo fez.

Muitas são as vezes em que o Templo Satânico foi erroneamente denegrido como se engajando em “discurso de ódio” por grupos cristãos ofendidos que imaginam que todas e quaisquer de nossas atividades são atos de perseguição contra eles. Eles argumentariam que, embora não façamos ameaças diretas ou incitemos ações específicas contra eles, nossa própria identificação como satanistas, no entanto, ameaça os cristãos e incita a hostilidade contra eles. Seus sentimentos estão feridos. Eles estão ofendidos. Apoiaríamos uma definição ampliada de discurso de ódio ou aceitaríamos uma interpretação menos discriminatória do que constitui uma ameaça ou incitação por nossa conta e risco.

Minha impressão de Milo é que ele montou uma onda de celebridade que foi em grande parte criada pelos babacas ignorantes que corriam descontroladamente acendendo fogueiras, destruindo propriedades e atacando espectadores no rosto onde quer que ele estivesse falando. Quando você pega um comediante de terceira categoria que está dizendo coisas ofensivas e exige sua censura, de repente você dá a ele a Primeira Emenda. Você o transforma em um defensor das Liberdades Civis. Você o torna um mártir da liberdade de expressão e, na era da internet, sua mensagem certamente não é menos acessível, você só lhe deu publicidade gratuita.

Aliás, parece que a carreira de Milo como um queridinho da alt-right está praticamente terminada, e não foi destruída porque uma multidão gritando “antifascistas” estúpidos conseguiu impor uma censura geral de suas palavras, mas porque ele tinha permissão para falar livremente e expressar coisas que mesmo seus seguidores não podiam apoiar ou defender.

Relacionado, o TST tem uma posição oficial sobre socar os nazistas?

Pessoalmente, acho uma má ideia sair procurando alguém para socar. E particularmente acho que é uma má ideia sair para dar um soco em canalhas de cabeça dura que estão procurando um pretexto para uma briga. Também acho que os nazistas são um alvo fácil demais para colocar toda a nossa angústia pós-eleitoral. Não estou particularmente preocupado que o Partido Nazista ganhe destaque nos Estados Unidos a qualquer momento no futuro próximo ou projetado. Mesmo nossos elementos mais opressivos da direita provavelmente acreditam honestamente que não têm nenhuma relação com os nazistas. Os auto-identificados nazistas que conheço são caipiras raivosos, sem instrução e agressivos que não correm o risco de organizar um golpe nacional. Eu simplesmente não encontro nazistas na minha vida diária ou quando estou socializando. Não tenho certeza de onde as pessoas estão vivendo para que possam decidir viajar caprichosamente e dar um soco em um nazista à vontade. Em vez disso, acho que a retórica antinazista é simplesmente uma exibição segura e inofensiva de descontentamento. É algo sobre o qual as pessoas podem reclamar e fazer ameaças de violência sem nenhum medo real de um confronto real. Acho que seria muito mais pungente e significativo se as pessoas confrontassem o nacionalismo evangélico e protestassem contra a direita teocrática. Fico cansado de ouvir as pessoas dizerem: “vamos chamá-los do que realmente são: nazistas”. Não. Por que você não os chama do que eles realmente são? Eles são a direita teocrática. Eles são nacionalistas evangélicos. Eles estão assumindo os cargos públicos e derrubando a Democracia Liberal. Quando você liga para pessoas que não têm apego ao nazismo de nazistas, elas não sabem que você está falando sobre elas, e também não fica claro se você sabe de quem está falando.

Você abriu recentemente uma sede internacional em Salem. Você pode nos contar sobre isso?

Nossa organização cresceu tão rapidamente nos últimos anos. Fazia sentido ter uma sede dedicada onde podemos manter nossos escritórios e centralizar nossas operações. O piso inferior está aberto ao público como uma galeria de arte onde regularmente temos exposições. A exposição atual apresenta o trabalho de Vincent Castiglia, um artista notável que pinta obras de arte enormes e meticulosamente detalhadas em seu próprio sangue. Temos algumas esculturas incríveis de Chris Andres, que também projetou o memorial de nossos veteranos em Minnesota. Temos também um segmento da galeria dedicado ao Pânico Satânico dos anos 1980 e 90, e que ainda persiste em maior ou menor grau hoje. Também temos uma sala de palestras onde exibimos filmes e recebemos palestrantes convidados.

A galeria sempre será um trabalho em andamento e estamos adicionando a ela o tempo todo. Até agora, dada a minha explicação da religião não-teísta e a importância e o poder da arte, não deveria parecer estranho que nossa sede também funcionasse como uma galeria de arte. Na verdade, nada poderia ser mais natural para nós. A arte é parte integrante da nossa religião.

As pessoas costumam perguntar como somos recebidos pela comunidade local. Não houve problema algum. Nos damos bem com os vizinhos, as autoridades locais não nos deram nenhum problema e realmente não poderíamos ter escolhido um lugar melhor para colocar nossa sede. Quando as pessoas me reconhecem na rua, sempre é uma interação positiva e educada. Muitas pessoas vêm de fora do estado apenas para visitar nossa sede, e não é incomum que elas considerem se mudar para Salem depois. Tenho a sensação de que Salem se tornará o lar da maior população de satanistas auto-identificados do mundo em um futuro próximo.

Você apóia os não-crentes que têm acesso à religião como uma estrutura. Você pode detalhar o que isso significa? Qual a diferença entre religião e fé?

“Fé” é crença sem evidência. Os teístas enobrecem a fé como parte integrante da religião: crença cega em superstições intelectualmente insultantes que oferecem o benefício do consolo em “saber” que iremos para um pós-mundo paradisíaco, desde que vivamos uma vida de servidão a um mestre invisível. Confrontado com evidências que não confirmam, o teísta muitas vezes se retrai em argumentos que atacam a falta de clareza moral na ciência. O religioso supersticioso sente que sua ética, comunidade e senso de identidade cultural são fundados em velhas superstições que eles devem se esforçar para acreditar e lutar para defender, apesar dos danos persistentes constantemente causados ​​a essas crenças pelo escrutínio crítico e conhecimento empírico.

Nos Estados Unidos, oferecemos certas proteções a crenças arraigadas para respeitar a liberdade de consciência. Thomas Jefferson, em seu Estatuto da Virgínia para a Liberdade Religiosa declarou: “todos os homens serão livres para professar e, por meio de argumentos, manter suas opiniões em matéria de religião, e que as mesmas não diminuirão, ampliarão ou afetarão de modo algum suas opiniões e capacidades civis.” Elaborando sobre este projeto de lei (que era importante o suficiente para ele ser nomeado entre três realizações ao longo da vida em seu túmulo), Jefferson escreveu em suas memórias que neste estatuto “a proteção da opinião deveria ser universal”, e o documento incluía “dentro de seu manto a proteção aos judeus, gentios, cristãos, maometanos, hindus e aos infiéis de todas as denominações”.

A opinião religiosa deveria ser igualmente protegida ao lado da fé. O direito do não-crente de expressar descrença e não ser assediado por um ponto de vista religioso sancionado pelo Estado é igualmente protegido ao lado do direito do supersticioso de se reunir em casas de culto e implorar a boa vontade de uma divindade mesquinha e ciumenta para ter piedade em suas almas patéticas e rastejantes. Esta é a única interpretação sustentável do que “liberdade religiosa” pode significar em uma sociedade democrática pluralista. A Liberdade Religiosa não apóia um “direito” de impor um ponto de vista religioso a qualquer outra pessoa, ou um “direito” de limitar as capacidades cívicas de outra pessoa. A Liberdade Religiosa dá a cada um de nós a oportunidade de se opor às imposições do Estado que contrariam nossas crenças profundamente arraigadas e desafiam nossa liberdade de consciência. A superstição não produz ética ou identidades superiores, nem a fé fornece crenças mais profundas do que os fundamentos morais pessoais de qualquer ateu bem ajustado. Seria deplorável dar à superstição um tratamento preferencial ao pensamento racional.

Claro, quando a proteção igualitária para a opinião religiosa dos não crentes é contextualizada como parte de uma luta pela Liberdade Religiosa, sempre há algum babaca presunçoso, autoidentificado como ateu, que repete a piada, “ateísmo é uma religião da mesma forma que careca é um corte de cabelo”, ou, “… da mesma forma que estar desligada é uma estação de televisão”, ou qualquer número de variações nada originais ou inteligentes. Nada poderia ser mais útil para os fundamentalistas do que os não-crentes que insistem que a religião depende da superstição, definindo-se assim fora de uma classe protegida. Eu sinto que as organizações ateístas, como organizações baseadas em uma opinião religiosa bem definida, ou opinião sobre religião, não devem hesitar em defender privilégios religiosos e isenção, incluindo isenção de impostos religiosos.

Acho que quanto mais as pessoas reconhecerem a legitimidade das religiões não-teístas – e já existe uma população significativa de judeus ateus, budistas e outros – mais veremos cristãos ateus se dando a conhecer; indivíduos que ainda veneram o mito cristão e seus costumes, que se identificam com a comunidade cristã, mas simplesmente não podem alegar acreditar em histórias bíblicas ridículas – pelo menos não literalmente.

Quando a ilusão supersticiosa fica isolada dos benefícios do mundo real da afiliação religiosa, a superstição se torna ainda mais impossível de manter e defender. Quanto mais cedo o movimento ateu reconhecer que sua luta é contra a superstição, não a religião, mais cedo chegaremos lá.

No que você está trabalhando agora? Como as pessoas podem se envolver?

Recentemente, fomos aprovados para colocar um monumento memorial de veteranos em um parque em Belle Plaine, Minnesota, onde um monumento de veteranos cristãos provocou polêmica levando oficiais locais a abrirem os terrenos públicos como um fórum aberto limitado. Estamos fazendo um financiamento coletivo para compensar o custo desse esforço.

Temos dois processos, estaduais e federais, atualmente ativos no Missouri, onde estamos lutando contra restrições proibitivas ao aborto, alegando que essas restrições violam nossa liberdade religiosa.

Estamos montando um manual de voluntários para o nosso After School Satan Club, para que as pessoas que não fazem parte de um capítulo local do TST possam se inscrever para apresentar nosso currículo do After School Satan Club (ASSC) em quaisquer escolas onde os clubes de doutrinação evangélica são presente. Vamos lançar nosso manual de voluntários mais ou menos na mesma época em que entramos com nossa primeira ação judicial relacionada ao ASSC.

Atualmente, estamos pesquisando a perspectiva de abrir nossa própria clínica de aborto religiosamente protegida.

Estou montando um programa agora para o curso de ordenação através do Templo Satânico, e será rigoroso e intensivo, mas garantirá que nosso ministério seja inteiramente capaz de falar em nome de nossas crenças.

Estamos montando uma plataforma online para que possamos transmitir nossas atividades na sede para nossos membros e nos conectarmos melhor com nossa comunidade internacional.

De fato, temos um grande número de projetos atualmente em andamento que acompanhar tudo isso se tornou a maior dificuldade que enfrentamos. Espere grandes coisas no futuro próximo.

As pessoas que desejam se envolver podem verificar se têm uma filial local perto delas ou entrar em contato conosco se houver interesse local suficiente em iniciar uma. Acompanhe nossas campanhas atuais em nosso site e confira nossas notícias diárias no Facebook. Confira nossas mercadorias em ShopSatan.com e lembre-se de que suas compras ajudam a financiar nossas campanhas.

Alguma coisa que você queira adicionar?

Por favor, confira GreyFaction.org. Gray Faction é uma sub-organização do Templo Satânico dedicada a combater pânicos morais irracionais baseados na teoria da conspiração, caças às bruxas modernas e as práticas terapêuticas desacreditadas que ainda nos assombram além da era do Pânico Satânico formalmente reconhecida. Estamos acompanhando os profissionais da área de saúde mental que continuam a usar Terapias de Memória Recuperada para revelar e propagar narrativas delirantes de abuso ritual satânico. Emitimos petições contra terapeutas que endossam abertamente teorias da conspiração bizarras relacionadas a cultos satânicos imaginários para os mentalmente vulneráveis. Nossa pesquisa revelou a conexão entre um desses terapeutas e o assassinato de um menino de 8 anos há não muitos anos. Nosso trabalho com a Gray Faction é extremamente importante, mas recebeu relativamente pouca cobertura da imprensa.

Conheça as vantagens de se juntar à Morte Súbita inc.