Cagliostro foi mesmo um Charlatão?

Este texto foi lambido por 33 almas esse mês

por Helena P. Blavatsky
(excerto da na revista “Lucifer”, de Londres, janeiro de 1890)

“Mandar embora os injustiçados sem reparação,
Seja o ofensor quem for, e o ofendido,
Por mais obscuro que seja, é ação vil, fraca e maligna –
Degrada, suja, e deveria destronar um rei.”
— SMOLLETT

A menção ao nome de Cagliostro produz um duplo efeito. Para alguns, emerge do passado nebuloso toda uma sequência de eventos maravilhosos; para outros, filhos modernos de uma era excessivamente realista, o nome de Alexander, Conde de Cagliostro, desperta espanto, senão desprezo.

As pessoas não conseguem entender como esse “encantador e mágico” (leia-se “charlatão”) pôde causar uma impressão legítima tão marcante em seus contemporâneos. Esse fato é a chave para a reputação póstuma do siciliano conhecido como Joseph Balsamo – uma reputação que levou um irmão maçom crente nele a dizer que (como o Príncipe Bismarck e alguns teosofistas) “Cagliostro bem poderia ser considerado o homem mais caluniado e mais odiado da Europa”.

No entanto, e apesar da moda de sobrecarregá-lo com nomes ofensivos, não se deve esquecer que Schiller e Goethe estavam entre seus grandes admiradores, e assim permaneceram até a morte. Goethe, enquanto viajava pela Sicília, dedicou muito tempo e esforço à coleta de informações sobre “Giuseppe Balsamo” em sua suposta terra natal; e foi a partir dessas abundantes anotações que o autor de Fausto escreveu sua peça “O Grande Kophta”.

Por que esse homem extraordinário recebe tão pouca honra na Inglaterra deve-se a Carlyle. O historiador mais intrépido e veraz de sua época – que abominava a falsidade sob qualquer aparência – carimbou com o selo de seu nome honesto e famoso a mais iníqua das injustiças históricas já perpetradas por preconceito e fanatismo. Isso devido a relatos falsos que, quase até o fim, emanaram de uma classe que ele detestava tanto quanto odiava a mentira: os jesuítas, ou – a mentira encarnada.

O próprio nome Giuseppe Balsamo, que, quando interpretado por métodos cabalísticos, significa “Aquele que foi enviado” ou “O Dado”, também “Senhor do Sol”, mostra que esse não era seu verdadeiro sobrenome. Como observa Kenneth R. H. MacKenzie, F.T.S., no final do século anterior [Nota do Tradutor: o século XVIII], tornou-se moda entre certos professores teosóficos transliterar para formas orientais todo nome fornecido por Fraternidades Ocultas aos discípulos destinados a atuar no mundo. Portanto, quaisquer que fossem os pais de Cagliostro, seu nome não era “Balsamo”. Isso é certo. Além disso, todos sabem que em sua juventude ele viveu com e foi instruído por um homem chamado, supõe-se, Althotas, “um grande Sábio Hermético Oriental”, ou seja, um Adepto; não é difícil aceitar a tradição de que foi este último quem lhe deu o nome simbólico. Mas o que se sabe com ainda mais certeza é a alta estima em que ele era tido por alguns dos homens mais científicos e honrados de sua época. Na França, encontramos Cagliostro – que antes havia servido como amigo de confiança e assistente de química no laboratório de Pinto, o Grão-Mestre dos Cavaleiros de Malta – tornando-se amigo e protegido do Príncipe Cardeal de Rohan. Um príncipe siciliano de alta linhagem o honrou com seu apoio e amizade, como fizeram muitos outros nobres. “É possível, então”, pergunta pertinentemente MacKenzie, “que um homem de maneiras tão cativantes pudesse ser o impostor mentiroso que seus inimigos tentaram provar que ele era?”

A principal causa de seus problemas foi seu casamento com Lorenza [ou Serafina] Feliciani, uma ferramenta dos jesuítas; e duas causas menores foram sua extrema bondade e a confiança cega que depositava nos amigos – alguns dos quais se tornaram traidores e seus piores inimigos. Nenhum dos crimes dos quais ele é injustamente acusado poderia levar à destruição de sua honra e reputação póstuma; tudo se deveu à sua fraqueza por uma mulher indigna, e à posse de certos segredos da natureza que ele se recusava a revelar à Igreja. Sendo nativo da Sicília, Cagliostro nasceu naturalmente em uma família católica romana, qualquer que fosse o seu nome, e foi criado por monges da “Boa Irmandade de Castiglione”, como relatam seus biógrafos; assim, para preservar sua vida, teve de professar externamente crença e respeito por uma Igreja cuja política tradicional sempre foi: “quem não está conosco está contra nós”, e, portanto, o inimigo deve ser esmagado ainda no broto. E ainda assim, justamente por isso, Cagliostro é acusado até hoje de ter servido aos jesuítas como espião; e isso por maçons, que deveriam ser os últimos a lançar tal acusação contra um irmão erudito que foi perseguido pelo Vaticano mais como maçom do que como ocultista. Se fosse verdade, será que esses mesmos jesuítas ainda hoje vilipendiariam seu nome? Se ele os tivesse servido, não teria se mostrado útil a seus propósitos, sendo um homem com dons intelectuais tão inegáveis que não teria cometido erros ou desrespeitado as ordens de seus superiores. Mas, em vez disso, o que vemos? Cagliostro acusado de ser o impostor e charlatão mais astuto e bem-sucedido de sua época; acusado de pertencer ao Capítulo Jesuíta de Clermont, na França; de aparecer (como prova de sua afiliação aos jesuítas) com vestes clericais em Roma. E, ainda assim, esse “astuto impostor” é julgado e condenado – por obra desses mesmos jesuítas – a uma morte ignominiosa, comutada posteriormente apenas para prisão perpétua graças a uma interferência ou influência misteriosa sobre o Papa!

Não seria mais caridoso – e compatível com a verdade – dizer que foi sua ligação com a Ciência Oculta do Oriente, seu conhecimento de certos segredos – fatais para a Igreja de Roma – que trouxe sobre Cagliostro, primeiro a perseguição dos jesuítas e, por fim, a severidade da Igreja?

Foi sua própria honestidade, que o cegava para os defeitos daqueles de quem gostava, e que o levou a confiar em dois patifes como o Marquês Agliato e Ottavio Nicastro, a verdadeira raiz de todas as acusações de fraude e impostura agora lançadas sobre ele. E são os pecados desses dois sujeitos – posteriormente executados por fraudes gigantescas e assassinato – que agora recaem sobre Cagliostro. No entanto, é sabido que ele e sua esposa (em 1770) ficaram ambos na miséria após a fuga de Agliato com todos os seus recursos, de modo que tiveram que mendigar seu caminho por Piemonte e Genebra. Kenneth MacKenzie provou de forma convincente que Cagliostro nunca se envolveu com intrigas políticas – a própria alma das atividades dos jesuítas. “Ele era certamente desconhecido nessa capacidade para aqueles que guardaram com zelo os arquivos preparatórios da Revolução, e sua aparição como defensor de princípios revolucionários não tem base factual.” Ele era simplesmente um Ocultista e um Maçom, e como tal foi permitido que sofresse nas mãos daqueles que, acrescentando insulto à injúria, primeiro tentaram matá-lo com prisão perpétua e depois espalharam o boato de que ele fora seu agente ignóbil. Esse ardil astuto foi, em sua malícia infernal, bem digno de seus originadores.

Há muitos indícios nas biografias de Cagliostro que mostram que ele ensinava a doutrina oriental dos “princípios” no homem, do “Deus” habitando no homem – como uma potencialidade em ato (o “Eu Superior”) – e em cada ser vivo e até em cada átomo – como uma potencialidade em potência, e que ele servia aos Mestres de uma Fraternidade cujo nome não revelaria por conta de seu compromisso. Sua carta à nova e mística, embora algo heterogênea, Irmandade dos (Lovers of Truth) Philaletheans é uma prova disso. Os Philaletheans, como todo maçom sabe, eram um rito fundado em Paris em 1773 na Loja dos Amigos Reunidos, baseado nos princípios do Martinismo [Nota do Tradutor: movimento místico e esotérico francês do século XVIII], cujos membros dedicavam-se especialmente ao estudo das Ciências Ocultas. A Loja-Mãe era uma loja filosófica e teosófica, e por isso Cagliostro estava certo em desejar purificar sua descendente, a Loja dos Philaletheans. Isso é o que diz a Royal Masonic Cyclopaedia (p. 95) sobre o assunto:

“… em 15 de fevereiro de 1785, a Loja dos Philaletheans (ou Amantes da Verdade), em Sessão Solene – com Savalette de Langes, tesoureiro real; Tassin, o banqueiro, e Tassin, um oficial do serviço real – abriu uma Convenção Fraternal em Paris… Príncipes (russos, austríacos e outros), padres da Igreja, conselheiros, cavaleiros, financistas, advogados, barões, teosofistas, cônegos, coronéis, professores de magia, engenheiros, literatos, médicos, comerciantes, diretores dos correios, duques, embaixadores, cirurgiões, professores de idiomas, recebedores gerais, e notadamente dois nomes londrinos – Boosie, um comerciante, e Brooks de Londres – compõem essa Convenção, à qual se somam M. le Comte de Cagliostro, e Mesmer, ‘o inventor’, como Thory o descreve (Acta Latomorum, Vol. II. p. 95), ‘da doutrina do magnetismo!’ Seguramente, um grupo tão capaz de pôr o mundo em ordem como a França nunca viu antes ou depois!”

A queixa da Loja era que Cagliostro, que inicialmente prometera assumir sua direção, retirou sua oferta, já que a “Convenção” não aceitou as Constituições do Rito Egípcio, nem os Philaletheans consentiram em lançar seus arquivos às chamas – condições sine qua non estabelecidas por ele. É curioso que sua resposta àquela Loja seja considerada pelo Irmão K. R. H. MacKenzie e outros maçons como oriunda de “fonte jesuíta”. O estilo é claramente oriental, e nenhum maçom europeu – muito menos um jesuíta – escreveria daquele modo. Eis um trecho da resposta:

“… O Grande Mestre desconhecido da verdadeira Maçonaria lançou seus olhos sobre os Philaletheans… Tocando-se de sua piedade, comovido pela sincera manifestação de seu desejo, ele digna-se a estender sua mão sobre eles, e consente em conceder um raio de luz nas trevas de seu templo. É desejo do Grande Mestre desconhecido provar-lhes a existência de um Deus – base de sua fé; a dignidade original do homem; seus poderes e seu destino… É por atos e fatos, pelo testemunho dos sentidos, que conhecerão DEUS, o HOMEM e os seres espirituais intermediários [princípios] criados entre eles; dos quais a verdadeira Maçonaria dá os símbolos e indica o caminho real. Que então os Philaletheans abracem as doutrinas dessa verdadeira Maçonaria, submetam-se às regras de seu chefe supremo e adotem suas constituições. Mas acima de tudo, que o santuário seja purificado, que os Philaletheans saibam que a luz só pode descer ao Templo da Fé [baseada no conhecimento], e não ao do ceticismo. Que dediquem às chamas aquela vã acumulação de seus arquivos; pois é apenas sobre as ruínas da Torre da Confusão que o Templo da Verdade pode ser erguido.” [Nota do Tradutor: referência simbólica à destruição do ego e de sistemas dogmáticos para que a verdade espiritual possa se manifestar.]

Na fraseologia oculta de certos ocultistas, “Pai, Filho e Anjos” representavam o símbolo composto do HOMEM físico e astro-espiritual. John G. Gichtel (fim do século XVII), o ardente admirador de Böhme, o Vidente de quem de Saint-Martin relata que era casado “com a Sophia celestial”, a Sabedoria Divina – utilizava esse termo. Assim, é fácil ver o que Cagliostro queria dizer ao provar aos Philaletheans, pelo testemunho de seus “sentidos”, “Deus, o homem e os seres espirituais intermediários”, que existem entre Deus (Atma) e o Homem (o Ego). Tampouco é difícil entender seu verdadeiro significado ao repreender os Irmãos em sua carta de despedida, que diz: “Oferecemos-lhes a verdade; vós a desprezastes. Oferecemo-la por amor a ela mesma, e vós a recusastes por amor às formas… Podeis elevar-vos a vosso Deus e ao conhecimento de vós mesmos com o auxílio de um Secretário e uma Convenção?” etc.

Muitas são as declarações absurdas e inteiramente contraditórias sobre Joseph Balsamo, Conde de Cagliostro, assim chamado, várias das quais foram incorporadas por Alexandre Dumas em suas Mémoires d’un Médecin, com aquelas prolíficas variações da verdade e dos fatos que tão caracteristicamente marcam os romances de Dumas pai. Mas embora o mundo possua uma massa bastante heterogênea e variada de informações sobre esse homem notável e infeliz durante a maior parte de sua vida, sobre os últimos dez anos e sobre sua morte nada de certo se sabe, exceto apenas a lenda de que morreu na prisão da Inquisição.

É verdade que alguns fragmentos publicados recentemente pelo erudito italiano Giovanni Sforza, extraídos da correspondência privada de Lorenzo Prospero Bottini, embaixador romano da República de Lucca no final do século passado, preencheram um pouco essa larga lacuna. Essa correspondência com Pietro Calandrini, Grande Chanceler da dita República, começa em 1784, mas as informações realmente interessantes começam apenas em 1789, em uma carta datada de 6 de junho daquele ano, e mesmo assim não aprendemos muito.

Fala-se do “célebre Conde di Cagliostro, que chegou recentemente com sua esposa, vindo de Trento via Turim, a Roma. Dizem que ele é natural da Sicília e extremamente rico, mas ninguém sabe de onde vem essa riqueza. Ele traz uma carta de recomendação do Bispo de Trento a Albani… Até agora, sua conduta diária, bem como sua situação pública e privada, estão acima de qualquer reprovação. Muitos buscam uma entrevista com ele, para ouvir de seus próprios lábios a confirmação do que se anda dizendo sobre ele.” De outra carta sabemos que Roma se provou um solo ingrato para Cagliostro. Ele tinha intenção de se estabelecer em Nápoles, mas esse plano não pôde se concretizar. As autoridades do Vaticano, que até então o haviam deixado em paz, de repente lançaram sobre ele sua pesada mão. Em uma carta datada de 2 de janeiro de 1790, exatamente um ano após a chegada de Cagliostro, lê-se: “No último domingo, realizaram-se debates extraordinários e secretos no Vaticano. O conselho era composto pelo Secretário de Estado e por Antonelli, Pallotta e Campanelli, sendo o Monsenhor Vicegerente o Secretário. O objetivo desse Conselho Secreto permanece desconhecido, mas rumores públicos afirmam que ele foi convocado em razão da prisão repentina, na noite entre sábado e domingo, do Conde di Cagliostro, sua esposa, e um capuchinho, Frei Giuseppe de S. Maurizio. O Conde está encarcerado no Castel Sant’Angelo, a Condessa no Convento de Santa Apolônia, e o monge na prisão de Ara Coeli. Esse monge, que se apresenta como ‘Padre Suíço’, é considerado cúmplice do famoso mago. Entre os crimes de que é acusado, inclui-se a circulação de um livro de autor desconhecido, condenado à queima pública e intitulado ‘As Três Irmãs’. O objetivo da obra é ‘pulverizar três indivíduos de alta posição’.”

O verdadeiro significado dessa interpretação absolutamente absurda é fácil de adivinhar. Tratava-se de uma obra sobre Alquimia; as “três irmãs” simbolizavam os três “Princípios” em sua simbologia dupla. No plano da química oculta, elas “pulverizavam” o triplo ingrediente usado no processo de transmutação dos metais; no plano da espiritualidade, reduziam a um estado de “pulverização” os três “princípios inferiores” da personalidade humana – uma explicação que todo teosofista deve entender.

O julgamento de Cagliostro se arrastou por muito tempo. Em uma carta de 17 de março, Bottini escreve a seu correspondente de Lucca que o famoso “feiticeiro” finalmente apareceu diante da Santa Inquisição. A verdadeira causa da lentidão do processo foi que a Inquisição, com toda sua habilidade em fabricar provas, não conseguia encontrar evidência suficientemente sólida para provar a culpa de Cagliostro. Ainda assim, em 7 de abril de 1791, ele foi condenado à morte. Foi acusado de diversos crimes, sendo os principais o fato de ser maçom e “iluminado”, de ser “encantador” ocupado com estudos ilícitos; também de zombar da santa fé, de causar dano à sociedade, de enriquecer-se por meios desconhecidos e de incitar outros, de ambos os sexos, de qualquer idade e classe social, a fazerem o mesmo.

Em resumo, encontramos o infeliz Ocultista condenado a uma morte ignominiosa por atos semelhantes aos que hoje em dia são cometidos publicamente, e de forma rotineira, por mais de um Grão-Mestre maçônico, assim como por centenas de milhares de cabalistas e maçons místicos. Após esse veredito, os documentos do “arqui-herege”, diplomas de cortes e sociedades estrangeiras, insígnias maçônicas e relíquias de família foram solenemente queimados pelos carrascos públicos na Piazza della Minerva, diante de uma enorme multidão. Primeiro foram consumidos seus livros e instrumentos. Entre eles estava o manuscrito sobre a Maçonaria Egípcia, que assim já não pode mais servir de testemunho em favor do homem caluniado. E agora o Ocultista condenado seria entregue às mãos do Tribunal civil, quando ocorreu um evento misterioso.

Um estranho, jamais visto antes ou depois no Vaticano, apareceu e exigiu audiência privada com o Papa, enviando-lhe, por meio do Cardeal Secretário, uma palavra em vez de um nome. Foi recebido imediatamente, mas permaneceu com o Papa por apenas alguns minutos. Assim que se retirou, Sua Santidade deu ordens para comutar a sentença de morte do Conde para prisão perpétua, na fortaleza chamada Castelo de San Leo, e que toda a transação fosse conduzida com grande segredo. O monge “Suíço” foi condenado a dez anos de prisão; e a Condessa Cagliostro foi libertada, apenas para ser confinada sob nova acusação de heresia em um convento.

Mas o que era o Castelo de San Leo? Hoje localizado na fronteira da Toscana, pertencia então aos Estados Pontifícios, no Ducado de Urbino. Está construído no topo de um rochedo gigantesco, quase perpendicular de todos os lados; para entrar no “Castelo” naquela época, era preciso subir em uma espécie de cesto aberto que era içado por cordas e roldanas. Quanto ao prisioneiro, era colocado em uma caixa especial, após o que os carcereiros o puxavam “com a rapidez do vento”. Em 23 de abril de 1792, Giuseppe Balsamo – se assim devemos chamá-lo – ascendeu aos céus na caixa dos criminosos, sendo encerrado nesse túmulo vivo para o resto da vida. Giuseppe Balsamo é mencionado pela última vez na correspondência de Bottini em carta datada de 10 de março de 1792. O embaixador relata uma maravilha produzida por Cagliostro na prisão, durante o tempo livre. Um longo prego enferrujado retirado do chão pelo prisioneiro foi transformado por ele, sem o auxílio de qualquer instrumento, em um estilete triangular afiado, tão liso, brilhante e cortante quanto se fosse de aço fino. Só se reconhecia tratar-se de um antigo prego por sua cabeça, deixada pelo prisioneiro para servir como cabo. O Secretário de Estado mandou tomá-lo das mãos de Cagliostro, enviá-lo a Roma, e dobrar a vigilância sobre ele.

E agora vem o último coice do asno no leão moribundo ou morto. Luigi Angiolini, um diplomata toscano, escreve: “Enfim, esse mesmo Cagliostro, que fez tantos acreditarem que fora contemporâneo de Júlio César, que alcançou tanta fama e tantos amigos, morreu de apoplexia em 26 de agosto de 1795. Semproni mandou enterrá-lo em um celeiro na parte inferior, de onde camponeses costumavam furtar constantemente propriedades do Estado. O astuto capelão calculou muito bem que o homem que inspirara tamanha superstição em vida causaria o mesmo temor após a morte, e assim manteria os ladrões afastados…”

Mas ainda resta uma dúvida! Teria Cagliostro realmente morrido e sido sepultado em 1795, em San Leo? E se sim, por que os guardiões do Castel Sant’Angelo, em Roma, mostram aos turistas inocentes o pequeno buraco quadrado onde dizem que Cagliostro foi confinado e “morreu”? Por que tal incerteza ou – impostura – e tamanha divergência na lenda? Há maçons que, até hoje, contam histórias estranhas na Itália. Alguns dizem que Cagliostro escapou de modo inexplicável de sua prisão aérea, forçando assim seus carcereiros a espalhar a notícia de sua morte e sepultamento. Outros sustentam que ele não apenas escapou, mas que, graças ao Elixir da Vida, ainda vive, embora com mais do que o dobro dos três pontinhos e dez anos!

“Por que,” pergunta Bottini, “se ele realmente possuía os poderes que dizia ter, não desapareceu de seus carcereiros, e assim evitou totalmente a punição degradante?”

Já ouvimos falar de outro prisioneiro, maior em todos os aspectos do que Cagliostro jamais reivindicou ser. Desse prisioneiro também se dizia, em tom de escárnio: “Salvou os outros; a si mesmo não pode salvar… que desça agora da cruz, e então creremos…”

Por quanto tempo pessoas caridosas continuarão a construir biografias de vivos e destruir reputações de mortos, com tamanha indiferença incomparável, por meio de boatos fúteis e muitas vezes inteiramente falsos – geralmente vindos de escravos do preconceito?

Enquanto permanecerem ignorantes da Lei do Karma e de sua justiça inflexível.

Conheça as vantagens de se juntar à Morte Súbita inc.